Метка:Таджикистан

Иранский вектор внешнеэкономической стратегии России

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

 

Украина тоже призвала Иран к переговорам о ядерном оружииФонд стратегической культуры: Новый XXI век принес России очевидные вызовы ее стремлению вернуть себе то место в мировой политике, которое наша страна занимала на протяжении столетий. Москве удалось вырваться из тесного и пыльного чулана, куда ее загнали многочисленные внешние геополитические конкуренты и противники, а также их креатура в самой России, расплодившаяся на грантовых харчах в периоды президентства Горбачева и Ельцина. При этом международные отношения в целом также претерпели серьёзные изменения. Двадцать лет десятипроцентного ежегодного экономического роста Китая вывели этого восточного соседа России на лидирующие позиции в мировой табеле о рангах. Западная Европа, оставаясь по-прежнему основным торговым партнером Москвы продолжает, тем не менее, жить старыми антикремлевскими фобиями, активно подогреваемыми некоторыми молодыми членами Европейского Союза из числа бывших стран социалистического лагеря.

Из этих фобий и «растут ноги» некоторых малопонятных решений наших европейских партнеров. Зачем в угоду американским стремлениям ко всемирному господству предоставлять территории своих стран для размещения элементов американской ПРО, если никакие запуски иранских и северокорейских баллистических ракет европейцам никогда не угрожали и угрожать не могут? Зачем постоянно мешать российскому энергетическому бизнесу получать прибыль от экспорта в страны ЕС углеводородного сырья? Не могут же в европейских столицах не понимать, что эти шаги только стимулируют Россию на поиск ответных мер. Реально так и происходит: вместо уже запланированного вывода с боевого дежурства части РВСН, дислоцированные в Козельске, останутся в строю согласно последним решениям президента Д.Медведева. И ракетные комплексы «Искандер», не будь явных антироссийских выпадов, не получили бы новую прописку в Калининградской области. Да и значительные средства, которые тратит Россия на прокладку все новых и новых нефте- и газопроводов, в том числе таких как «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО), могли бы найти, возможно, иное применение. Однако Москву вынуждают поступать так, как она поступает, ибо не могут смириться с тем, что Россия уже в который раз в своей истории обретает новую силы и возвращается к активной (мировой!) внешней политике.

Ни на ЕС, ни тем более на США свет, что называется, клином не сошелся. Если Газпрому постоянно твердят о необходимости некой «диверсификации» поставок энергетического сырья, прикрывая этим острое нежелание допустить конкуренцию со стороны российского бизнеса, то Россия может с успехом извлекать выгоды из экономического взаимодействия с огромным числом потенциальных партнеров. Тем более что со многими из них экономические контакты имеют давнюю историю.

Одним из таких экономических партнеров России выступает Иран.

***
Персия издревле являлась одним из основных торговых партнеров нашей страны на Востоке. Равно как и персидский вектор внешней политики в течение нескольких последних столетий оставался одним из важных приоритетов для Кремля. Напомним, что обе страны обменялись дипломатическими миссиями еще в XV веке. С бурным развитием капитализма в России в конце XIX — начале XX вв. связаны целый ряд проектов, которые были осуществлены Россией в Иране. Например, в те годы именно российскими предпринимателями были построены порт Энзели на побережье Каспийского моря и первая иранская железная дорога Тебриз — Джульфа.

Позднее все эти и другие объекты были безвозмездно переданы Ирану по условиям договора, подписанного Ираном и РСФСР 26 февраля 1921 года. Между прочим, по тем временам большевики сделали поистине царский жест, ведь только стоимость переданного Ирану имущества составляла огромную сумму в 582 миллиона золотых рублей, а к этому еще надо добавить, что суммы иранских долгов царскому правительству превышали 62 миллиона золотых рублей. И они также были щедро прощены.

СССР активно взаимодействовал с Ираном в сфере экономики. Этому способствовали Договор о гарантиях и нейтралитете от 1927 года и заключенное тогда же двухгодичное торговое соглашение. 25 марта 1940 года был подписан Договор о торговле и мореплавании, согласно статьям которого стороны предоставляли друг другу режим наибольшего благоприятствования, а также определяли принципы торговых связей и свободного транзита товаров по территории партнера в третьи страны. В этом отношении последний договор 1940 года действует и поныне, что весьма отрадно, поскольку другие нормы правовой регламентации эксплуатации Каспийского моря стали подвергаться в постсоветское время необоснованной ревизии со стороны Казахстана и Азербайджана.

В 60-е и 70-е годы прошлого века Советский Союз соорудил в Иране свыше 60 крупных объектов. Среди них — такие масштабные как Исфаханский металлургический комбинат, машиностроительный завод в Эраке, ГЭС на реке Аракс. Сейчас, когда ежедневно мировые СМИ наполняют многочисленные статьи о перипетиях борьбы за углеводородные ресурсы Каспийского региона, как-то подзабылось, что в 1970 году Советский Союз помог Ирану выйти на новые для него внешние рынки с его природным газом: был запущен построенный с участием советских специалистов магистральный трансиранский газопровод Гечсаран — Астара. По нему Иран экспортировал природный газ в Закавказье. Этот газ поставлялся в обмен на машины и оборудование. И никто не бубнил при этом про какую-то «Большую игру». Когда в процесс не вмешивались политические интересы США и Западной Европы, Москва всегда очень успешно выстраивала с Тегераном взаимовыгодное сотрудничество.

Кстати, этим советским наследием сегодня пользуется не только Россия, но и тот же Азербайджан. Ведь пока Азербайджан (в основном под давлением Вашингтона) вынужден ориентироваться далеко не на самую выгодную систему экспорта добываемого газа. Например, из 11,5 миллиардов кубометров, добытых в 2007 году, почти половина объема – 5,5 миллиардов была закачана обратно в пласты для поддержания продуктивного выхода нефти. На экспорт же ушло всего 1,78 миллиардов кубометров «голубого топлива». Да и те не принесли в бюджет Азербайджана сколько-нибудь весомых поступлений. Ведь 1,2 миллиарда кубов было поставлено в Турцию по цене всего 120 долларов за 1000 кубов. В Грузию же азербайджанский газ продавался еще на более худших условиях: 300 миллионов кубов по цене 63 доллара и 280 миллионов кубов – по 120 долларов. И только в Иран Баку по упомянутому выше старому – советскому газопроводу сумел продать небольшую партию газа в 30 миллионов кубометров по цене 300 долларов.

В 1967 году между СССР и Ираном было подписано первое пятилетнее торговое соглашение. После исламской революции 1979 года наступил краткий период временного охлаждения экономических отношений. В феврале 1980 года поставки иранского газа в СССР прекратились, хотя за прошедшие десять лет их объемы достигли 72 миллиардов кубометров. Но уже с 1985 года новое иранское руководство осознало выгоды от развития связей со своим северным соседом. Сотрудничество на долговременной основе было возобновлено. Вновь заработала соответствующая профильная постоянная комиссия. В 1988 году было заключено новое соглашение о товарообороте. Возобновились и поставки иранского газа. Правда в Советском Союзе уже начался бардак, организованный группировкой Яковлева — Горбачева и названный «перестройкой». Поэтому руки до поддержания инфраструктуры в рабочем состоянии не доходили, да и в Азербайджане нарастали беспорядки, инспирируемые националистами из Народного Фронта. В итоге требующий ремонта газопровод из Ирана был способен прокачивать только порядка 3 миллиардов кубометров в год.

Зато оживилось другое направление сотрудничества. В 1988 году завершилась ирано-иракская война, начавшаяся еще в 1980 году и унесшая, по оценкам, не менее 1 миллиона жизней в двух государствах. Этот длительный конфликт вызвал необходимость укрепления обороноспособности Ирана. Американцы, снабжавшие ранее оружием шахский режим, естественно прекратили свои поставки режиму, который открыто называл Вашингтон «большим сатаной». В таких условиях иранцы стали искать партнеров по военно-техническому сотрудничеству в СССР, Китае и в Северной Корее. В 1991 году соглашения по военным контрактам были заключены. В Иран пошли крупные партии артиллерийских вооружений, бронетехники и боеприпасов. В итоге в последний год существования Союза ССР товарооборот между двумя странами превысил 1,374 миллиарда долларов. При этом наша страна имела огромное положительное сальдо от двусторонней торговли. Советский экспорт в Иран составлял 1 миллиард, а импорт иранских товаров – только 374 миллиона долларов.

Распад СССР не мог не сказаться на сложившихся торговых связях. Переход в торговле от клиринга на СКВ и экономический коллапс гайдаровских реформ в России привели к резкому падению показателей. Уже в 1992 году товарооборот России с Ираном составил всего 450 миллионов долларов, правда, положительное сальдо при этом резко увеличилось: российский экспорт исчислялся в 401 миллион, а импорт из Ирана – только в 48,6 миллиона долларов. Впрочем, всего за один год удалось многое наверстать: в 1993 году товарооборот увеличился до 1,091 миллиарда долларов при показателях российского экспорта в 1,004 миллиарда против 87 миллионов импорта из Ирана. Однако этот успех был связан, в основном, с исполнением ранее заключенных контрактов и поэтому данные показатели не удалось удержать не удалось. В следующем 1994 году они обвалились примерно в пять раз.

В дальнейшем стороны нашли еще одно направление взаимовыгодного экономического сотрудничества. После того, как Германия отказалась достраивать АЭС в Бушере, Россия взялась доделывать за немцев их работу. За вторую половину 90-х годов суммарный объем российского экспорта в Иран составил 3,378 миллиарда долларов. При этом основной объем торговли падал на поставки комплексного оборудования – 47,8%, на втором месте стояли поставки так называемого специмущества (в основном вооружений) – 31,1%, сырье и топливо занимало 14,9%, а поставки машин – 6,2%. На самом деле такая структура товарооборота с Ираном позволяла физически выживать некоторым важным промышленным предприятиям России. Например, только метровагонов в Иран было поставлено на 90 миллионов долларов, авиатехники – на 21 миллион, бурового оборудования – на 12 миллионов долларов. Поставки для строительства АЭС в Бушере за этот период составили 1,01 миллиарда долларов. В Иран осуществлялись также поставки российского дизельного топлива – на 220 миллионов долларов. В этом нет ничего удивительного. Являясь крупнейшей нефтедобывающей страной, Иран, тем не менее, имеет недостаточно развитую перерабатывающую нефтяную промышленность. Собственного произведенного на иранских заводах топлива не хватает, что до сих пор вынуждает Иран импортировать его извне.

За следующие пять лет – с 2001 по 2005 годы российский экспорт достиг 6,8 миллиардов долларов. В 2006 году весь товарооборот составил 2,144 миллиарда, а в 2007 – уже 3,3 миллиарда долларов. Схожий показатель будет и в 2008 году, поскольку за первое полугодие этого года товарооборот составил 1,650 миллиарда долларов. Российский экспорт по-прежнему существенно – в разы – больше импорта из Ирана (1,445 миллиарда против 204 миллионов соответственно по итогам первого полугодия 2008 года). И хотя в относительных цифрах торговля с Ираном уступает показателям торговли России со многими иными партнерами (во внешней торговле она составляет 0,5%, в экспорте России – 0,6%, а в импорте – 0,2%), тем не менее видно, что Россия может успешно торговать даже с теми странами, которые, на первый взгляд, выступают её конкурентами на поле мировой торговли энергоресурсами.

Изменилась и структура российского экспорта в Иран. Львиная доля приходится на экспорт черных металлов – 73,5% по итогам 2007 года. Поставки машин и оборудования составляют теперь только 7%, древесина – 4,3%, бумага – 2,1%, топливо – 3%, удобрения – 2,4%. Основой импорта из Ирана являются овощи и фрукты, а также продукция их переработки (соки и консервы) – на них приходится две трети общего объема поставок. Впрочем, в Россию ввозятся также и иранские автомобили (25,9% импорта) на сумму 90,7 миллиона долларов. Естественно, что в отличие от советских времен теперь нет поставок иранского газа: газопровод ведет в суверенный ныне Азербайджан. Однако Газпром активно ведет переговоры по своповым операциям с Ираном, когда в обмен на поставки российского газа на север Ирана, где традиционно ощущается его нехватка, аналогичное количество газа Газпром может получать на юге Ирана. Это будет, по всей видимости, сжиженный газ, который Газпром сможет экспортировать в Индию или страны Юго-Восточной Азии. Тегеран предлагает России принять участие в проектах строительства газопроводов из Ирана в сторону Пакистана и Индии.

Наконец, медленно, но верно осуществляется проект международного транспортного коридора Север — Юг. Еще в 2000 году между Россией, Ираном и Индией было подписано соответствующее соглашение. Позднее этот проект поддержали Белоруссия, Украина, Казахстан, Оман, Таджикистан, Турция, Армения и Азербайджан. Все они выигрывают от увеличения грузопотока по данному коридору. По расчетам коридор позволял значительно сократить как время доставки грузов, так и расходы по их транспортировке. Например, транспортники заявляют, что доставка 40-футового контейнера из Мумбаи (бывший Бомбей) в Индии до Санкт-Петербурга через Суэцкий канал занимает сегодня 30 дней. А по трассе коридора Север — Юг это время сокращается в два раза, транспортные же расходы – на 20%. Правда, при этом транспортники упускают один принципиальный аспект: контейнеры затем как-то должны возвращаться в места дислокации поставщиков. Желательно это делать с товарами, а в Индию из России как раз контейнерами товаров идет не так много.

В любом случае Россия и Иран организовали даже совместную судоходную линию на Каспии. Под данный проект коридора был построен новый порт Оля, расположенный более выгодно, чем традиционный астраханский порт. К Оля построена железнодорожная линия, и новый порт резко увеличил объемы перевалки грузов: если в 2003 году они составляли 57,8 тысяч тонн, то в 2007 году – уже 661,5 тысячу тонн. А имеющиеся возможности порта намного больше: они позволяют довести грузооборот уже к 2010 году до 4 миллионов тонн. Недавно Россия, Иран и Азербайджан согласовали строительство железнодорожной ветки, которая соединит три страны (ветка Казвин – Решт — Астара иранская – Астара азербайджанская) и станет частью коридора Север — Юг.

То есть коридор пока не работает далеко не в полную силу. До 90% российского грузопотока в Иран по нему составляет экспорт черных металлов. Не удалось вовлечь в грузопотоки по этому коридору грузы из ЕС. В 2005 году в ЕС был принят документ, отражающий стратегию этого объединения в отношении транспорта – «Транспортные сети для мира и развития. Развитие основных трансъевропейских транспортных осей в направлении соседних стран и регионов». В этом документе вообще нет упоминания о коридоре Север — Юг. Одна из причин этого кроется в том, что российские транспортники недорабатывают в принципиальных аспектах. Предоставляемые ими услуги не устраивают потенциальных поставщиков грузов. Весьма велики сроки хранения грузов на складах в перевалочных пунктах коридора, далеко не всегда инфраструктура транспортных объектов, в том числе тех же портов на Каспии, соответствует потребностям XXI века. Нет должной четкости и в отношении согласованных правил таможенного оформления грузов в странах, расположенных по трассе коридора. Всё это пока что препятствует наращиванию грузопотока.

Однако трудности такого рода, несомненно, преодолимы.

***
Чем больше геополитические конкуренты и противники России на Западе будут давить на неё, тем энергичнее она будет перестраивать систему своих внешних связей в отношениях соответственно с Западом и с Востоком («третьим миром» — Азией, Африкой, Латинской Америкой). И иранскому вектору внешнеэкономической деятельности России предстоит занять в этом процессе важное место.

Энергетический потенциал Узбекистана. Используя природные ресурсы и выгоды географического положения, Узбекистан постепенно увеличивает свой удельный вес в экономике региона и повышает свое значение как крупной транзитной страны.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Фонд стратегической культуры: Будучи крупнейшей по количеству населению страной Центральной Азии, Узбекистан располагает значительными запасами углеводородных и минеральных энергетических ресурсов. В последние годы именно производство и экспорт энергоносителей являются ключевым вопросом в отношениях Узбекистана с соседними государствами и Россией, представляя собой одну из наиболее острых проблем межгосударственных отношений.

Нефтегазовые ресурсы. В Узбекистане нефтегазовый комплекс не играет столь важной роли, как в Казахстане и Туркменистане. Однако его роль в структуре национальной экономики после распада СССР заметно возросла. В Узбекистане существуют пять нефтегазоносных регионов: Устюртский, Бухаро-Хивинский, Юго-Западно-Гиссарский, Сурхандарьинский и Ферганский. Потенциальные ресурсы нефти в республике составляют более 5,3 млрд. тонн, газового конденсата — 480 млн. тонн, природного газа – 6,25 млрд. куб. м. По данным на 2003 г., прогнозные ресурсы нефти и газа в денежном выражении оценивались более чем в 1 трлн. долл. В 1996 г. Узбекистан впервые добился нефтяной независимости, обеспечив свои нефтеперерабатывающие заводы собственным сырьем. К 2004 г. добыча нефти и газового конденсата достигла 9,6 млн. тонн, в 2,2 раза превысив уровень 1992 г.

Однако для России главным направлением сотрудничества с Узбекистаном является добыча и экспорт газа. Первые шаги по интеграции газовых комплексов двух стран были предприняты еще в начале 2000-х гг. В середине декабря 2002 г. РАО «Газпром» и НХК «Узбекнефтегаз» подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой сфере, которое предусматривало в 2003-2012 гг. поставки газа в Россию в объеме 5 млрд. куб. м с постепенным увеличением до 20 млрд. куб. м. Кроме того, была достигнута договоренность о совместной разработке Устюртского месторождения, запасы которого оценивались в 4 млрд. тонн условного топлива. В апреле 2004 г. вступило в силу соглашение по восстановлению месторождения Шахпахты, где планировалось ежегодно добывать до 0,5 млрд. куб. м. природного газа. 5 февраля 2005 г. между «Газпромом» и «Узбекнефетегазом» было подписано соглашение о транзите через территорию Узбекистана в Россию среднеазиатского, главным образом туркменского газа, который должен был поступать по трубопроводам «Бухара — Урал» и «Средняя Азия – Центр» (САЦ). На протяжении последних лет устойчиво рос экспорт и собственно узбекского газа, поставки которого в Россию начались в 2003 г. В 2004 г. «Газпром» закупил 7 млрд. куб. м узбекского газа, в 2005 г. – 8 млрд. куб. м, в 2006 – 9 млрд. куб. м, а в 2007 г. — 13 млрд. куб. м (1). Всего же республика сегодня добывает порядка 65 млрд. куб. м природного газа, 5 млрд. из которых поставляется на экспорт в Киргизию, Таджикистан и Южный Казахстан (2).

Помимо «Газпрома» крупнейшей российской компанией, активно работающей в Узбекистане, является «Лукойл». В июне 2004 г. в ходе официального визита в Ташкент президента России В. Путина главами «Лукойла» и «Узбекнефтегаза» было подписано соглашение о разработке месторождения Кандым-Хаузак-Шады-Кунград. На момент подписания стоимость контракта оценивалась в 1 млрд. дол. с возможным увеличением до 2 млрд. дол., что является крупнейшим инвестиционным проектом в республике. В созданном консорциуме 90% участия принадлежит «Лукойлу», 10% — «Узбекнефоегазу». Начиная с 2007 г., «Лукойл» планировал добывать на этом месторождении 2,5 млрд. куб. м. газа, а к 2010 г. довести уровень добычи до 8 млрд. куб. м. Кроме того, в 2007 г. «Лукойл» вошел в состав международного консорциума с участием компаний из Китая, Малайзии и Кореи, созданного для разработки месторождений узбекской части Аральского моря.

В ближайшей перспективе все экспортные поставки узбекского газа будут осуществляться в Россию по газопроводу «Средняя Азия — Центр», пропускную способность которого планируется увеличить до 80-90 млрд. куб. м. По-видимому, Узбекистан примет участие и в поставках газа по транзитному трубопроводу из Туркменистана в Китай, который будет проложен через его территорию. Соглашение по ежегодным поставкам в Китай 5 млрд. куб. м газа по этому трубопроводу уже пописал Казахстан. О планах использования альтернативных маршрутов доставки энергоносителей говорит и недавнее высказывание президента И. Каримова, заявившего в ноябре 2008 г. во время визита в Ташкент президента Болгарии Г. Пырванова, что «Узбекистан намерен реализовать другие… направления, кроме тех, которыми мы пользуемся» (3). В то же время возможность экспорта в Китай 5 млрд. куб. м. газа, которая может быть предоставлена Узбекистану, не идет пока ни в какое сравнение с пропускной способностью газопроводов на российском направлении.

Электроэнергетика. Большая часть электроэнергии в Узбекистане производится на тепловых электростанциях, которые работают на природном газе. В настоящее время республика располагает 37 тепловыми и гидравлическими электростанциями установленной мощностью более 11 млн. киловатт и возможностью ежегодной выработки более 55 млрд. киловатт-часов в год. При этом 87% установленной мощности приходится на долю тепловых и 13% — гидравлических электростанций. Наиболее крупными тепловыми электростанциями Узбекистана являются Сырдарьинская ГРЭС (3 млн. КВт), Ново-Ангренская (2,1 КВт), Ташкентская (1,86 КВт) и Навоийская (1,25 КВт), а гидравлическими — Чарвакская ГЭС (620,5 МВт), Ходжикентская – 165 (МВт), Фархадская (126 МВт) и Газалкентская (120 МВт).

В советский период энергосистема Центральной Азии состояла из двух сегментов, один из которых, расположенный в Северном Казахстане, был органически связан с электросетями России, а второй, охватывавший Среднюю Азию, включал энергосистемы Южного Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана и Киргизии. Диспетчерский центр по управлению региональной энергосистемой Средней Азии находился в Ташкенте. В результате независимый Узбекистан унаследовал статус регионального энергетического координатора, через сети которого осуществляется передача электроэнергии во все республики региона. Всего на долю Узбекистана приходится порядка 40% генерирующих мощностей Объединенной энергосистемы Средней Азии (4), в состав которой входит 83 электростанции общей мощностью 25 тыс. МВт. Несмотря на то, что после распада СССР торговля электроэнергией, по некоторым данным, снизилась на 80%, энергоснабжение многих районов Киргизии и Таджикистана до сих пор критически зависит от поставок электроэнергии из Узбекистана (5).

Урановые ресурсы. По данным МАГАТЭ в настоящее время Узбекистан находится на седьмом месте в мире по запасам урана и на пятом месте по его добыче. В стране разведано около 40 месторождений урана, в том числе 27 крупных. По оценке Государственного комитета по геологии и минеральным ресурсам, разведанные запасы урана составляют 185,8 тысяч тонн (3% мировых ресурсов). Монополистом по добыче, переработке и экспорту урана является «Навоийский горно-металлургический комбинат», который также производит около 85% добываемого в республике золота (6). По классификации российского уранового холдинга «Атомредметзолото» (АРМЗ), Узбекистан входит в число ведущих мировых производителей урана, ежегодная добыча которых превышает 1 тыс. тонн. Первое место в этой группе занимает Канада, где в 2007 г. было добыто 9,5 тыс. тонн урана, за ней следуют Австралия (8,6 тыс. т.), Казахстан (6,6 тыс. т.), Россия (3,4 тыс. т.), Нигер (3,2 тыс. т.), Намибия (2,9 тыс. т.), Узбекистан (2,27 тыс. т.) и США (1,8 тыс. т.). В общей сложности на долю этих стран приходится 92% мировой добычи урана. В последние годы добыча урана в Узбекистане увеличивалась невысокими темпами, что связано с дефицитом производственных мощностей. Так, в 2007 г. прирост по сравнению с предыдущим годом составил всего 0,5%. Однако к 2012 г. «Навоийский ГМК» планирует увеличить добычу урана в 1,5 раза, запустив семь новых месторождений и расширив производственные мощности (7). Не имея собственной атомной промышленности, Узбекистан поставляет весь добытый уран на экспорт, главным образом, в США. Между тем перед Россией в обозримой перспективе встанет проблема дефицита урана в связи с планами развития атомной энергетики и нехваткой собственных запасов. Не случайно Узбекистан наряду с ЮАР фигурирует в числе стран, наиболее привлекательных для России с точки зрения добычи урана (8). В целом, располагая значительными запасами углеводородных и минеральных ресурсов, Узбекистан в последние годы начинает играть всё более важную роль в региональных энергетических проектах. Во многом этому способствует «срединное» положение Узбекистана в Центральной Азии, делающее его ключевой страной при прокладке трансграничных трубопроводов и электросетей. Используя природные ресурсы и выгоды географического положения, Узбекистан постепенно увеличивает свой удельный вес в экономике региона и повышает свое значение как крупной транзитной страны.

Автор — Александр ШУСТОВ
_______________
1. Черкашин В. Мы нужны друг другу. Состояние и перспективы сотрудничества России и Узбекистана в нефтегазовой сфере // Нефтегазовая вертикаль. 2007. Вып. 9. / http://www.ngv.ru/article.aspx?articleID=24482

2. Об итогах визита делегации ОАО «Газпром» в Узбекистан // Нефтегазовая вертикаль. 2007. Вып. 9. / http://www.ngv.ru/show_release.aspx?releaseID=4600; Независимая газета. 2008. 11 нояб. 3. Независимая газета. 2008. 11 нояб.

4. Толмачев Г. Энергетика Узбекистана на пороге XXI века // Казахстанская компания по управлению электрическими сетями / http://www.kegoc.kz/page.php?page_id=71&lang=1&article_id=307

5. Шамсиева Д., Таксанов А. Топливно-энергетический комплекс Узбекистана: тенденции и проблемы развития // ЦентрАзия. 2003. 5 авг. / http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1060104900» \t «_top

6. Узбекистан планирует увеличить объемы добычи урана // Фергана.Ру. 2008. 7 июля / http://www.ferghana.ru/news.php?id=9599

7. Добыча урана в 2007 году: факты и выводы // «Урановый холдинг АРМЗ» (ОАО «Атомредметзолото») / http://www.armz.ru/1/analitics

8. Россия добудет недостающий уран в ЮАР и Узбекистане // Лента.ру. 2006. 10 апр. / http://www.lenta.ru/news/2006/04/10/uranium

Центральная Азия: не зарастет сюда военная тропа… Соединенные Штаты и Россия намереваются расширять свое военное сотрудничество со странами Центральной Азии

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Деловая неделя»: Прошедшие президентские выборы в Соединенных Штатах, а также последние вояжи российского президента в Центральную Азию показали: этот регион будет оставаться зоной повышенного внимания и для Москвы, и для Вашингтона на обозримую перспективу. И от того, кто будет здесь активнее вести не только политическую и экономическую деятельность, но и предлагать центральноазиатским государствам новые формы взаимодействия, зависит в конечном итоге общий вектор дальнейшего движения этого региона в системе международных отношений.
Обычно борьба Соединенных Штатов и России за усиление своего влияния в Центральной Азии концентрируется главным образом вокруг энергетических вопросов — прокладки новых нефте- и газопроводов, налаживания поставок энергоресурсов на европейские рынки, и одновременно решения вопросов с инвестициями в энергетический комплекс стран региона, без которых ни одна из них не может обойтись.
Вместе с тем достаточно большую активность развернули обе стороны в этом году и в деле укрепления своих военных связей со странами региона, причем это соперничество, так же, как и энергетическое, будет вестись между Москвой и Вашингтоном предельно жестко, бескомпромиссно, и с учетом прежде всего собственных национальных и стратегических интересов, нежели принимая во внимание интересы самих центральноазиатских государств.
 
Россия пытается возвратиться туда, откуда она ушла после распада СССРВесьма символична в этом плане политика России в странах Центральной Азии в том, что касается ее военного присутствия. На сегодняшний день Москва сохраняет за собой важную авиационную базу в городке Кант неподалеку от столицы Кыргызстана Бишкека, а также, по существу, две военные базы на территории Таджикистана — в столице Душанбе (где базируется штаб 201-й российской бригады), и станцию космического слежения под названием «Окно» в районе города Нурек.
Российских полномасштабных военных баз нет на территории Казахстана (кроме космодрома Байконур, который в широком смысле слова можно назвать российским «военным присутствием» в этой республике), Туркменистана и Узбекистана. Но и тех баз, которые есть на сегодня у России в Кыргызстане и Таджикистане, вполне хватает для того, чтобы оказывать немалое влияние на политическую и стратегическую обстановку в этих республиках.
Не случайно во время недавнего визита российского президента Дмитрия Медведева в Таджикистан, который совпал с заседанием в Душанбе глав государств Шанхайской организации сотрудничества, была обсуждена возможность расширения военного сотрудничества между двумя странами, а Россия вроде бы договорилась получить под свой контроль аэропорт Айни, находящийся в окрестностях города Гиссар в получасе езды от таджикской столицы.
«Вроде бы», потому что сейчас выясняется, что Таджикистан хотел бы использовать этот военный аэродром с российской стороной совместно, причем Душанбе пока раздумывает, каким образом построить свое военное сотрудничество с Россией так, чтобы именно Москва стала бы обеспечивать безопасность республики от внешней угрозы (а она может исходить реально только от неспокойного Афганистана), и в то же время сократить собственные расходы на содержание национальной армии.
А тем временем идея эта — переложить бремя военной защиты собственных границ на плечи либо России, либо всего оборонно-безопасного механизма ШОС, достаточно давно обсуждается и в Кыргызстане, и в Таджикистане. Тем самым, с одной стороны, вроде бы эти республики будут терять какую-то долю суверенитета над частью собственной территории (пусть даже чисто номинально), но с другой — они смогут и так в не очень большом государственном бюджете сэкономить немалые средства, которые высвободятся от сокращения оборонных расходов.
Кстати, сотрудничество между Россией и Таджикистаном уже вписывается в рамки общей идеи стран ШОС сделать именно Таджикистан главным центром по борьбе с наркотрафиком, который идет из Афганистана по всей территории СНГ и далее — в Западную Европу. А российские военные «под крышей» этой «наркотрафиковой идеи» могут получить важную для себя базу в республике и, по существу, вернуться туда, откуда они были убраны тогдашним недальновидным российским руководством, в начале 90-х годов просто забросившим Таджикистан и фактически бросившим его на произвол судьбы.
При этом и Таджикистан, и Кыргызстан не только готовы разместить у себя на территории российские войска, но и по возможности хотят получать с этих российских баз некую арендную плату по примеру того, что делает Казахстан за космодром Байконур и Украина — за базирование в Крыму российского Черноморского флота. Сделать это, правда, будет не так просто, потому как в российских военных учебных заведениях обучаются десятки офицеров вооруженных сил Таджикистана и Кыргызстана и учеба эта ведется как раз в счет компенсации, к примеру, аренды Россией авиационной базы в Канте.
Что же касается Таджикистана, то уникальный центр космической разведки в Нуреке под названием «Окно» достался России в счет рублевого долга, который в начале 90-х годов получило правительство Таджикистана после того, как слишком долго выходило из российской рублевой зоны, чем удачно в то смутное время воспользовалась Москва.
 
Америка теперь действует осторожно и с дальним прицелом

Несколько по-иному работают в Центральной Азии Соединенные Штаты. «Обжегшись» на Узбекистане в 2005 году (когда Ташкент закрыл американскую авиационную базу в Карши), Вашингтон теперь «окучивает» центральноазиатские государства на предмет военного сотрудничества очень тонко и не спеша.
Сейчас у США официально имеется лишь одна военная база в аэропорту Манас близ Бишкека, столицы Кыргызстана. Да и эта база находится в данный момент официально под эгидой объединенного командования НАТО, хотя именно США играют в ее деятельности — как военной, так и общеразведывательной — ключевую роль.
Показательно, что Вашингтон уже неоднократно шел на определенные уступки руководству Кыргызстана по поводу сохранения этой базы и даже согласился повысить существенно платежи за ее использование, хотя вполне бы мог жестко надавить на Бишкек, которому внешняя долларовая помощь нужна позарез.
В соседнем Таджикистане еще бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд несколько раз «подкатывал» к местному руководству с предложением разместить свою военно-воздушную базу в республике, но до реальных договоренностей дело так и не дошло. Таджикистан решил, что лучше активнее развивать свои отношения с Россией и через механизмы ШОС — с Китаем, которые и находятся по соседству, и в случае чего смогут оперативно защитить республику от возможной нестабильности в лежащем через реку Пяндж Афганистане.
Не стали в Вашингтоне ставить крест и на отношениях с Узбекистаном, тем более что сейчас они вроде бы частично нормализовались, и все чаще и чаще высокопоставленные чиновники и госдепартамента США, и Пентагона, и других ведомств посещают Ташкент. Пока о возобновлении обширного военного сотрудничества между Вашингтоном и Ташкентом речь не идет, но желание президента Узбекистана Ислама Каримова сыграть свою роль в продолжении натовской операции в Афганистане вполне может уже в самое ближайшее время позволить натовским войскам (а также вооруженным силам США) — вернуться на узбекскую территорию в том или ином качестве.
Достаточно активно Вашингтон работает в этом году и с Туркменистаном, опять-таки используя предложение президента этой республики Бердымухамедова помочь миротворческим силам НАТО успешно осуществлять операцию в Афганистане. Представители руководства Центрального командования войск Соединенных Штатов, которые отвечают за этот регион, уже посещали в этом году Ашхабад и предлагали туркменской стороне активизировать военные связи по линии НАТО, а также прямое сотрудничество с Пентагоном.
Здесь надо учитывать тот факт, что ранее руководство Туркменистана с большим подозрением относилось к самому факту какого бы то ни было сотрудничества с США, считая, что американцы непременно принесут с собой в страну «цветную революцию» и просто свергнут правительство Сапармурата Ниязова. Подобная «перестраховка» в отношениях с Соединенными Штатами сохраняется в курсе и нынешнего туркменского руководства, хотя Гурбангулы Бердымухаммедов и не прочь сыграть на российско-американских разногласиях в плане развития военного сотрудничества с Ашхабадом.
 
Для Казахстана у США есть свой индивидуальный план взаимодействия в военной сфере

Особняком стоит в этом плане развития Соединенными Штатами своих военных контактов в регионе Казахстан. Как самое большое по территории и наиболее стабильное из всех государств Центральной Азии, Казахстан в стратегических планах Соединенных Штатов за последние несколько лет довольно существенно сместился в приоритетах.
Еще в начале нынешнего столетия в администрации Белого дома главенствовало мнение о том, что власть в Казахстане нужно поменять и поставить там лояльного Америке и готового к тесному сотрудничеству с США в экономической и энергетической области человека, а президента Назарбаева в Вашингтоне называли и «недемократичным», и «слишком пророссийским», и даже «потенциальным поборником террористических и радикальных исламистских элементов».
Примерно в 2004 году в США возобладала уже иная концепция развития отношений с Казахстаном: менять власть в этой республике американцы передумали, а напротив — стали постепенно рассматривать Казахстан как своего рода модель развития для государств всей Центральной Азии. Главным преимуществом Казахстана, которое было подано Бушу его ближайшими советниками, были его предсказуемость и готовность к сотрудничеству с Соединенными Штатами.
Именно на этой стезе Соединенные Штаты и развивали все последние годы свое сотрудничество с Казахстаном даже при условии, что Астана одновременно дружила и с Россией, и с Китаем, и со многими другими государствами (в том числе — и с Ираном), которых в Вашингтоне своими близкими и надежными союзниками вовсе даже не считают.
Одной из сфер такого сотрудничества стала и кооперация между военными ведомствами двух стран. Для этого весьма эффективно используются как двусторонние контакты между Пентагоном и министерством обороны Казахстана, так и более активное вовлечение республики в сотрудничество с НАТО.
Кстати, именно «натовский зонтик» Соединенные Штаты намереваются использовать и в отношениях со всеми другими странами Центральной Азии. Ведь хотя ни одна из них пока не планирует вступать в НАТО или подавать свою заявку в так называемый План действий (то есть своего рода кандидатский стаж для вступления в альянс на перспективу), именно посредством вовлечения стран региона в различные программы военных учений и других натовских мероприятий НАТО серьезно укрепляет в этих государствах свои позиции.
Показательно, что все это происходит при одновременном участии большей части стран Центральной Азии и в ОДКБ, и в ШОС, которые имеют свои военные структуры, к НАТО относящиеся весьма настороженно. В отношении Казахстана Соединенные Штаты в последнее время наиболее эффективно работают именно через натовские механизмы, поскольку это, с одной стороны, вроде бы не противоречит многовекторности казахстанской политики, а с другой — именно под «натовским зонтиком» позволяет Казахстану играть важную интегрирующую роль в военной сфере во всем Центрально-Азиатском регионе.
Так, на июнь будущего года в Казахстане планируется провести так называемый форум совета евро-атлантического партнерства. В Центральной Азии такое мероприятие будет проводиться впервые, и Казахстан берет эту инициативу первым из стран региона. Намеревается НАТО при поддержке США добиться от Казахстана и более активного участия в продолжении военной операции сил коалиции в Афганистане.
Как известно, казахстанские войска недавно были выведены из Ирака, и сейчас Соединенные Штаты через натовские механизмы пытаются добиться того, чтобы казахстанские военнослужащие приняли участие в афганской операции. Пусть на данном этапе это будет чисто символическое участие — в афганских госпиталях (медики), и в качестве штабных офицеров, но факт остается фактом — сотрудничество это будет развиваться, и вряд ли в той же Москве на него будут смотреть с большим удовольствием.
Надо также учитывать, что в нынешней ситуации глобального финансового кризиса, который затронул и Казахстан, республика довольно сильно зависит от внешних займов в США. Общая задолженность Казахстана на данный момент перед Соединенными Штатами и ведущими западноевропейскими странами составляет около 100 млрд. долларов. Для США всегда и в отношениях с любыми странами наличие удобного «финансового рычага» помогало добиваться важных уступок от правительств государств-заемщиков, в том числе — и в области военных связей.
Да и председательство Казахстана в ОБСЕ на 2010 год и Соединенные Штаты, и другие страны НАТО намереваются связать с более тесными отношениями в военной сфере между Астаной и натовскими структурами.
В любом случае речь идет не только об очень тонкой материи под названием «военное сотрудничество», которое Астане придется развивать при всей своей дипломатической многовекторности все же с серьезной оглядкой на своих ближайших соседей, в том числе — по ОДКБ и ШОС (да к тому же если Украину и Грузию решат на встрече в Вашингтоне в декабре все же принимать в НАТО).
Ведь одно дело проводить многовекторную политику в области энергетических проектов, и совсем другое — одновременно сотрудничать с военными структурами фактически соперничающих друг с другом в мире стран. А в этой ситуации может так сложиться, что именно Казахстан станет тем «центром противостояния» в области военных контактов между Москвой и Вашингтоном, которое в новом году в регионе Центральной Азии почти наверняка еще более обострится.

Юрий Сигов, Вашингтон

ОЧАГ МИРОВОГО ПОЖАРА. России и странам Средней Азии нужно быть готовыми к взрыву афгано-пакистанского котла

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Iraq, Персоналии, Политика

НОВЫЙ 1985-Й

RPMonitor. Максим Калашников: Новоизбранный президент США Барак Обама, давно обещая вывести войска из Ирака, намерен увеличить группировку американских сил в Афганистане (с 33 до 43 тысяч штыков). Ибо именно там, да еще и на севере Пакистана, зловещая «Аль-Каида» берет реванш. Именно там демократ Обама намерен вести войну до победного конца.

Весь ужас для Америки кроется в том, что «победного конца» для них в Афганистане не будет.

Американская оккупация Афганистана в октябре отметила свое пятилетие. Если отмерить тот же промежуток для СССР (ввод войск в эту азиатскую страну – декабрь 1979-го), то на календаре янки – некий аналог советских 1984–1985 гг. Именно в это время Москва наращивает усилия для того, чтобы завершить Афганскую кампанию победой. К 1983 году наши войска научились воевать почти без генералов, формируя этакие вневедомственные горизонтальные сети. Младшие офицеры разных родов оружия стали договариваться друг с другом, минуя официальное командование, – и формировать группы под конкретную задачу текущего момента. Грохочут масштабные операции: в Панджшерской долине (апрель 1984 г.), Хостинская (июль 1985-го). СССР вводит в ДРА усиленные отряды специального назначения и десантно-штурмовые бригады (начинается «война спецназа» и «рейдовая война»), наносятся массированные и беспощадные удары с воздуха по гнездам душманов. Развертываются охоты за караванами снабжения, везущими исламским боевикам оружие и припасы.

Благодаря новой тактике в Афганистане 1985 года установилось равновесие. Боевики несли тяжелейшие потери и не могли разгромить советские войска. Но точно так же и мы не могли победить: ведь на место разгромленных банд из Пакистана приходили все новые и новые отряды. Русские не решались раздавить и выжечь осиные гнезда, занимаясь погонями за отдельными «осами».

У СССР был тогда единственный шанс победить в кампании: перенести удары на территорию Пакистана, начать воздушный разгром лагерей афганских боевиков – а заодно и самого Пакистана. Благо, он тогда еще не успел обзавестись ядерным оружием. Делать нужно было примерно то же самое, что творили и американцы в 1986-м, нанося бомбово-ракетные удары по целям в Ливии. Однако Москва так и не решилась на такой шаг.

Успехов нашим войскам в Афганистане 1984–1985 годов удавалось добиваться, опираясь на полное господство в воздухе советских вертолетов, штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков. Чтобы переломить положение в пользу боевиков, американцам надо было дать им в руки достаточно мощное противовоздушное оружие. Это случится только в 1986-м, когда США поставят им переносные зенитно-ракетные комплексы «Стингер»…

Сегодняшние намерения Обамы (ввести в Афганистан больше вертолетов с системами ночного видения, усилить войска еще двумя бригадами) поневоле воскрешают в памяти весь этот советский опыт.

С одним, правда, дополнением: США уже сейчас начинают наносить авиационные удары по территории северного Пакистана. Например, в Хайберском проходе, в районе которого живут непокорные и мятежные племена африди и шинвари.

Возникает отчетливая перспектива: активизация США на этом направлении может вызвать внутренний раскол Пакистана и гражданскую войну в этой стране. В итоге американцам придется пойти на уничтожение ядерно-оружейного комплекса Пакистана, на сложную и кровавую операцию по овладению запасами пакистанского ядерного оружия и его вывозу.

Тут недалеко и до чрезвычайных ситуаций с попытками применения ядерных боезарядов против американцев – либо в Пакистане, либо против баз США в Афганистане. Кстати, очень удобно: эффекта и жертв много – а территория западных стран не подвергнется радиационному заражению. Зато острейший международный кризис обеспечен.

Но и без этого афгано-пакистанское направление создаст американцам большие проблемы.

«ЧЕРНАЯ ДЫРА»

Если предложения Обамы воплотятся в жизнь, то контингент США в дикой горно-пустынной стране практически достигнет численности советской 40-й армии. Впрочем, если брать еще британский и другие натовские контингенты, то показатель СССР окажется превзойденным.

По словам Обамы, американцы в Афганистане нуждаются в большей численности войск, в большем парке вертолетов, в лучшем сборе разведывательных данных и в большей невоенной поддержке. Теперь, дескать, необходимо, преследуя широкие стратегические цели США, прекратить войну в Ираке и наносить удары по истинным гнездам терроризма в Афганистане и Пакистане, где «Талибан возрождается и Аль-Каида чувствует себя, как в тихой гавани» (He said that ending the war in Iraq is «essential to meeting our broader strategic goals, starting in Afghanistan and Pakistan where the Taliban is resurgent and al-Qaida has a safe haven»). Итак, настоящий центр террористической активности – это афгано-пакистанская территория, и вести войну против террора здесь придется весьма агрессивно.

При этом затраты на войну удручающе высоки. За месяц действий в Афганистане американцы тратят больше, чем СССР – за год своей Афганской кампании. Вывод войск и Ирака высвободит 10-12 млрд долларов в месяц, но эту экономию, судя по всему, во многом «подъест» Афганистан. Боевики «Талибана» ведут дешевую войну простым оружием. Они умеют обстреливать самые современные авиабазы с помощью примитивных реактивных снарядов китайского изготовления, установленных на деревянные треноги. Положение американцев и их кабульских марионеток здорово напоминает положение советских войск и промосковских властей: они контролируют в основном города, тогда как моджахеды (талибы) – сельскую местность. Причем в самих-то городах днем власть – у официальной администрации, а с наступлением темноты – у полевых командиров.

Означает это только одно: в обстановке острого экономического кризиса, когда американцам понадобятся средства для спасения своих ипотечных, банковских и промышленных структур, когда США испытывают большую нехватку денег на обновление национальной инфраструктуры (энергосетей, мостов, шлюзов, водопроводов, каналов и т.д.) – громадные средства будут сжигаться в абсолютно бесперспективной войне.

Таким образом, американцы попадают в ту же ловушку, в которую они когда-то загнали СССР. Последнему тоже в 1980-е приходилось тратить средства в Афганистане, вместо того чтобы направлять их на развитие своей экономики. Мало того, в 1980-е американская стратегия сокрушения Союза предусматривала все большее втягивание Москвы в войну и увеличение ее затрат на фоне падения советских доходов от экспорта нефти.

Теперь практически то же самое происходит с самой Америкой. Исключение одно: если СССР испытывал все это во многом благодаря внешнему врагу (США), то теперешние США сами влезают головой в петлю и норовят затянуть ее потуже.

А переносные зенитно-ракетные комплексы? Они снова могут появиться в руках исламских боевиков. Например, китайского производства.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТУПИК

США угодили в тупик. Никакой победы над терроризмом они военным путем не достигнут.

Контингент исламских боевиков в Афганистане и Пакистане обречен все время воспроизводиться, на место одного убитого моджахеда будут вставать два новых. На этой земле уже тридцать лет идет беспрерывная война, здесь выросли три поколения, не умеющие ничего, кроме как партизанить, выращивать и продавать наркотики, совершать диверсии. Их уже не вернуть к тихому возделыванию земли на маленьких полях, как это было до 1978 года.

Чтобы выиграть войну, Западу нужно предложить Афганистану модель счастливой и богатой мирной жизни на основе некоей экономической модели. Одновременно подобную модель экономического успеха необходимо дать и Пакистану, стремительно превращающемуся в классическое, расколотое «обреченное государство».

Ни в первом, ни во втором случаях Соединенные Штаты не в силах предложить тамошним жителям какой-либо альтернативы. С точки зрения мирового рынка и глобального разделения труда и Афганистан, и Пакистан – территории-аутсайдеры. Ничего, кроме наркотиков и боевиков-фанатиков, они предложить миру не в силах.

В прошлом в Афганистане гораздо большие шансы на успех имел Советский Союз, предлагавший афганцам строить социалистическую систему, налаживать промышленность и высокопродуктивное поливное земледелие. СССР брал на учебу в своих университеты, институты и училища десятки тысяч молодых афганцев ежегодно, но ничего подобного США предложить Афганистану не могут. В глобалистско-либеральной экономике, где США – штабной центр, афганские территории надежно попадают в разряд «лишних стран»: слишком бедных, неконкурентоспособных, слишком нерентабельных для ведения бизнеса «на аутсорсинге». А рыночное расслоение афганского общества (если так можно назвать эту мешанину кланов и племен) только усилит стремление молодежи брать оружие и идти воевать.

Взять Афганистан на полное иждивение, превратить в дотационную страну, используя русский опыт с республиками Средней Азии? На это у Запада, попавшего в тяжелый экономический кризис, нет ресурсов. Да и коррупция местной правящей верхушки такова, что от дотаций простым афганцам достанутся лишь жалкие крохи, что все равно не умиротворят регион. Никакой «план Маршалла» для здешних территорий невозможен по определению.

В принципе, то же самое относится и к Пакистану, с начала 1980-х превратившемуся в вулкан, извергающий «лаву» в виде тысяч боевиков-экстремистов. Пакистан переживает острейший кризис: население увеличивается, бедность нарастает, земли и воды не хватает, местная индустрия проигрывает конкуренцию китайской. Пакистан обречен на взрыв, на радикально-исламскую и антизападную революцию, и наличие у страны ядерного оружия лишь усугубляет ужас положения. В принципе, все это должно было случиться уже в конце 1970-х, когда Пакистан уже пережил крах социалистических реформ Бхутто-старшего и решил строить военно-исламскую диктатуру Зия-уль-Хака. Тогда Пакистан был спасен потоком западной помощи: страна нужна была как союзник для борьбы с СССР и как плацдарм для операций в Афганистане. Тогда же Пакистан обрел и канал для «утилизации» энергии своей пассионарной, обездоленной молодежи – он сплавлял ее на войну с русскими.

А теперь СССР нет. Нет больше и экономической подпитки Пакистана с Запада. Либерально-рыночные реформы в исполнении Бхутто-дочери кончились коррупционным крахом еще в 1990-е. Экстремистская молодежь снова идет воевать в Афганистан – но воевать уже с американцами и англичанами, а не с русскими. И параллельно она все больше хочет воевать уже в самом Пакистане – за установление здесь истинно исламского государства, за уничтожение старой правящей верхушки и за перераспределение богатств. Взрыв пакистанского котла – это лишь вопрос времени. Попытаться спасти положение с помощью войны с Индией пакистанские элиты тоже не смогут: у индийцев также есть ядерное оружие, их армия больше, да и Запад не поддержит Пакистан в конфликте.

И никакие усиления западного контингента в Афганистане, никакие дополнительные вертолетные части американцам в данном случае не помогут. Они обнаружат себя в котле исламского джихада, клокочущем ненавистью к США и ко всему Западу. В котле, что может составиться из Афганистана и обломков Пакистана. Тогда Западу придется в экстренном порядке, с большими жертвами, уничтожать ядерную промышленность Пакистана, вывозить из него ядерные боеприпасы и делящиеся материалы.

А потом – все равно уходить отсюда, оставляя позади торжествующие мусульманские массы. И повторится история лета 2006 года с шейхом Насруллой и Израилем, но только в гораздо больших масштабах.

Двумя позитивными итогами войны для США могут стать только ядерное разоружение Пакистана и уничтожение – за счет хаотизации стираны – китайской морской базы в Гвадаре, лишение Пекина выхода в Индийский океан.

БОРЬБА ЗА СРЕДНЮЮ АЗИЮ

С другой стороны, исламская экспансия перекинется из афгано-пакистанского котла на другие регионы. Куда направится клокочущая исламская «лава» после ухода войск США? Сначала талибы расправятся в Афганистане со своими местными противниками – бывшим Северным Альянсом. Подавят местных узбеков и таджиков. А потом начнут экспансию на север – в некогда советские республики Средней Азии, деградировавшие после 1991 года, проеденные коррупцией и нищетой, расколотые изнутри (массы особенно ненавидят местные элиты), испытывающие дикую нехватку плодородных земель и пресной воды.

Наверняка родится сильное исламское движение за создание федеративного Халифата: обширной империи, включающей в себя обломки Пакистана, Афганистан, Таджикистан и Туркестан. С тем, чтобы новая исламская держава опиралась на нефтегазовые ресурсы Узбекистана и Туркмении, на уран и золото Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, на гидроресурсы Памира, на плодородные Чуйскую, Таласскую, Ферганскую и Ошскую долины. Дальнейшие цели Халифата также ясны. Поскольку воевать с Китаем за освобождение Синьцзяна опасно (китайцы – тот же СССР в период своей максимальной жесткости и силы), то нужно идти к рекам и степям Казахстана, к водно-земельным ресурсам южной Сибири. Нужно врываться в богатое, нефтегазоносное Поволжье, распространяться на Северный Кавказ.

К такому повороту дела Москве надо готовиться уже сейчас. Ашхабад, Ташкент, Бишкек, Душанбе – все они, оказавшись под ударом, примутся искать покровителя, выбирая между русскими и китайцами (Запад будет уже не в счет). Китай силен в военном плане, он может беспощадно истреблять боевиков. Но он сам способен оккупировать Среднюю Азию, ему самому нужны углеводороды, уран и золото. И Китай не может дать Средней Азии главного, чего ей не хватает – пресной воды.

И вот здесь станет возможным русско-среднеазиатский альянс. Мы уже неоднократно писали о его формуле, напомним ее и здесь.

От русских – оружие, помощь в подготовке местных армий, поддержка с воздуха, ядерный щит, космическая разведка. А также – 5% стока сибирских рек, чтобы напоить пустыни Туркестана и превратить их в новую житницу, где можно дать работу десяткам миллионов местных жителей, сегодня устремляющихся на заработки в РФ.

От Средней Азии – рабочая сила для постройки каналов, лояльность Москве в геополитических вопросах, привилегированный доступ капитала РФ к туркестанским месторождениям полезных ископаемых, к аграрным проектам и контроль над нефтегазопроводами, что пойдут в Индию и Китай.

Прорабатывать подобную конструкцию нужно уже сейчас, не дожидаясь, пока Среднюю Азию затопит бурлящая лава, клокочущая в афгано-пакистанском котле.

Узбекистан пошел в обход союзника. Ташкент рассматривает альтернативные маршруты транзита своих природных ресурсов

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

узбекистан, газ, запад / Ислам Каримов разворачивается к Западу. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)Ислам Каримов разворачивается к Западу.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Независимая газета. Виктория Панфилова: Узбекистан увеличивает объемы экспорта природного газа с 17 до 25 млрд. кубометров ежегодно. Это стало возможным благодаря увеличению общей добычи голубого топлива с 62 до 65 млрд. кубометров. Основным покупателем узбекских энергоресурсов до сих пор являлась Россия. С появлением дополнительных объемов Ташкент готов рассматривать альтернативные маршруты поставок газа.

Президент Узбекистана Ислам Каримов озаботился нереализованным потенциалом своей страны в газовой сфере. Республика, по его словам, располагающая ресурсами до 3 трлн. кубометров газа, имеет «светлое экспортное будущее». До сих пор Узбекистан поставлял основной объем газа только по одному трубопроводу «Средняя Азия – Центр» (новое название «Центральная Азия – Центр»). При этом, как уточнил Каримов, «Узбекистан до настоящего времени не участвовал в альтернативных проектах, связанных с поиском новых маршрутов, по которым мог бы реализовывать свой потенциал в газовой сфере».

Как известно, узбекский газ идет по двум основным трубопроводам: «Бухара–Урал» – для внутреннего российского потребителя и «Центральная Азия – Центр». По второй трубе осуществляются экспортные поставки узбекского газа. В сентябре нынешнего года во время визита премьер-министра России Владимира Путина в Ташкент было подписано соглашение о закупках узбекского газа по мировым ценам, а также о строительстве дополнительной ветки газопровода, который пройдет параллельно трубопроводу «Центральная Азия – Центр». Всего в Россию экспортируется около 13 млрд. куб. м газа. Кроме того, определенное количество углеводородов Узбекистан ежегодно поставляет на внутренние рынки стран СНГ: в Казахстан – 1,6 млрд. куб. м газа, в Киргизию – 0,75 млрд., в Таджикистан – 0,72 млрд. куб. м. При этом в Ташкенте уверены, что эсэнгэшный рынок по ценовому фактору менее привлекательный, нежели рынки дальнего зарубежья и особенно европейский.

«Учитывая новые возможности страны, а в нынешнем году было открыто 10 месторождений, Узбекистан намерен реализовать другие альтернативные направления, кроме тех, которыми мы пользуемся», – заявил Ислам Каримов по окончании переговоров в Ташкенте с президентом Болгарии Георгием Пырвановым, который находился с официальным визитом в Узбекистане с 5 по 8 ноября. При этом узбекский лидер заметил, что «в вопросах использования энергоресурсов должны работать рыночные отношения».

До сих пор Ташкент воздерживался от участия в альтернативных поставках своих энергоресурсов в западном направлении, объясняя это дороговизной прокладки трубопроводов и, следовательно, экономической нецелесообразностью. Интерес к новым маршрутам Узбекистан стал проявлять после вояжа президента Латвии Валдиса Затлерса по странам Центральной Азии, который отметил, что Евросоюз заинтересован в выстраивании многовекторной диверсифицированной энергетической политики и собирается в полной мере возобновить сотрудничество с Ташкентом.

«Узбекистан как государство, которое занимает ключевые позиции в Центральной Азии, при реализации крупных транспортных проектов может стать одним из основных партнеров ЕС. Без помощи Ташкента будет трудно реализовывать проекты Транскаспийского газопровода, а также по поставкам энергоресурсов из Туркмении», – считает заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института СНГ Андрей Грозин.

По мнению аналитика Института стратегических исследований Аждара Куртова, участие Узбекистана в Транскаспийском трубопроводе будет зависеть от Туркмении. «Если Ашхабад действительно захочет протянуть трубу к месторождениям, которые находятся в районе Амударьи, тогда узбекский газ потенциально сможет влиться в Транскаспийский трубопровод», – заметил Куртов «НГ». Однако, по его мнению, «в условиях мирового финансового кризиса подобного рода дорогостоящие проекты вряд ли осуществимы».

Таким образом, реальным альтернативным направлением, в котором может участвовать Узбекистан, является китайское. Как известно, Пекин начал строительство трубопровода «Центральная Азия – Китай», который пройдет через Узбекистан и Казахстан. Астана уже подписала соответствующий договор с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией о ежегодных поставках казахстанского газа в объеме 5 млрд. кубометров. Такой же объем голубого топлива должен поставлять и Узбекистан. Но дата подписания соответствующего договора между Ташкентом и Пекином пока не определена.

Зато, как стало известно, Узбекистан подписал с Поднебесной другой проект – строительства 530 км трубопровода, ведущего в Китай, пропускной способностью 30 млрд. кубометров ежегодно. Об этом сообщила Фергана.ру.

«Газовая ОПЕК» Европе не помешает. Скорее, наоборот

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес

ПРАЙМ-ТАСС: Современной экономике свойственна глобализация. Доказательством этого факта становятся многочисленные объединения и «группировки», возникающие на мировой финансового арене. Критикуя так называемую «газовую ОПЕК»/ГОПЕК/, эксперты говорят о возникающей для России необходимости введения квот на добычу, а также о недовольстве европейских потребителей. Евросоюз уже заявил о возможном пересмотре своей энергетической политики, если картель все-таки будет создан. Еврокомиссия считает, что наилучшие условия для продажи таких продуктов, как газ, — это свободный и прозрачный рынок.

Итак, 21 октября в рамках трехсторонней встречи Россия, Иран и Катар были приняты, по мнению иранской стороны, «великие решения», а именно – обсуждался вопрос создания «газовой ОПЕК». Устав этой организации еще не готов, но в планах мировых лидеров по запасам газа – серьезная работа по созданию картеля.

Вообще, Иран долгое время выступал сторонником создания подобной организации, и логика страны понятна. Доказанные запасы природного газа Ирана превышают 27,8 трлн куб м. В 2007 г добыча природного газа составила 111,9 млрд куб, а потребление – 111,8 млрд куб. Таким образом, в задачах Тегерана наладить газовый экспорт, а картель является хорошим способом решить эту задачу. Кроме того, таким образом повышается безопасность страны — конфликт со страной, входящей в газовый картель, чреват неприятностями в виде резкого скачка цен на природный газ.

Российская же сторона долгое время отказывалась от намерения создать подобную организацию, прежде всего по причине необходимости введения квот на газовую добычу. Тем не менее, Москва признает, что будущее энергорынка за газом, и необходимость координации действий мировых лидеров в сфере добычи «голубого топлива» обязательно возникнет.

Еще осенью 2006 г Российское газовое общество выступило с предложением о создании Международного альянса национальных некоммерческих организаций газовой промышленности стран, производящих и транспортирующих газ /МАННГО/. Главная цель этой организации — привлечь к международному энергетическому диалогу экспертное сообщество и отраслевые общественные организации. Однако нужно ли России такое количество сырьевых союзов, если рассматривать эти организации в отрыве от политических мотивов по наращиванию влияния и авторитета?

Согласие обсудить устав альянса дали Казахстан и Таджикистан, а в октябре 2008 г планировалось провести учредительное собрание по ее созданию. В настоящий момент переговоры о вступлении в МАННГО продолжаются, а в ЕврАзЭС / Евразийское экономическое сообщество/ уже приняли постановление по сотрудничеству с организацией, рассказал журналистам зампредседателя Госдумы РФ, президент Российского газового общества Валерий Язев.

«Я поддерживаю достигнутые в Тегеране договоренности, — подчеркнул В. Язев. — У Ирана, Катара и России уже есть общие проекты, которые нужно координировать», — сказал он.

В рамках Форума стран экспортеров газа /ФСЭГ/, а именно так глава Российского газового общества рекомендует называть создаваемую организацию, странам – участницам нужно будет взаимодействовать в вопросах ценообразования, транспортировки сырья, технологий. По этим и многим другим вопросам организация предполагает интеграционные консультации. Правда, в настоящий момент Форум не структурирован, и в этом направлении ведется работа. Для эффективной деятельности ФСЭГ требуется глубокая оценка ситуации исполнительной подструктурой в сферах спроса и предложения, маршрутизации, технологичной сфере. Необходима глобализация рынков сжиженного газа и трубопроводного газа, считает В.Язев. Кроме того, возникает необходимость координации в сфере уже существующих газовых проектов: евразийских проектов Ирана и России, трансазиатских и трансафриканских газовых артерий.

«Во что бы это не вылились — в картель, или в глубокий консультативный орган — в любом случае, эта организация нужна», — уверен В. Язев.

Напомним, что ФСЭГ впервые собрался в 2001 году в Тегеране. Форум не имеет устава, четкой системы членства и постоянного представительства в какой-либо стране. В нем постоянно принимают участие Алжир, Боливия, Бруней, Венесуэла, Египет, Индонезия, Иран, Катар, Ливия, Малайзия, Нигерия, ОАЭ, Оман, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея. В некоторых встречах министров также принимала участие Туркмения. Норвегия считается наблюдателем.

Участники «свежеиспеченного» картеля пока еще не определились с формулой ценообразования, а сама ситуация на энергетическом рынке далека от стабильной. Известно, что газовые цены сегодня четко следуют за нефтяными, но с прогнозами в кризисной ситуации лучше повременить.

«Глубина кризиса не ясна, — разводит руками В.Язев. — Возможно, «дно» еще впереди». Непонятна также финансовая модель нового мира, о которой говорит Запад. Пока существуют лишь очертания, а функциональной этой системы еще предстоит оценить.

Тем не менее, несмотря на все сложности, а также недовольство западной стороны, для России это важный и нужный проект, считает президент Российского газового общества. «Одно лишь участие в проекте Алексея Миллера /ОАО «Газпром», председатель правления/ говорит о том, что проект не может быть антироссийским», — заключил В.Язев.

Эксперты соглашаются: Россия, будучи участником «газового ОПЕК», сможет оказывать влияние на ценообразование газа. Кроме того, долгосрочные контракты с европейскими потребителями потребуют от Москвы экспортной нагрузки, которую частично можно будет переложить на партнеров по картелю. Кроме того, картель является дополнительным переговорным ресурсом с Евросоюзом, например, в сфере непосредственного доступа газовых экспортеров к розничным потребителям.

«Мы бились за долгосрочные контракты годами», — рассказывает В.Язев. Вступление России в «сырьевые группировки» не подорвет исполнения долгосрочных газовых обязательств перед потребителями, убеждает он. Кроме того, по мнению президента Российского газового общества, Европа получает ряд серьезных преимуществ. ФСЭГ, заведующему 60 проц мирового газа, нужны потребители. Стабильность поставок вопрос не только энергетической безопасности ЕС, это вопрос безопасности мирового уровня, считает В.Язев.

Европейский потребитель, между тем, не слишком доволен планами «газовиков». ФСЭГ не ограничивается тремя членами, и в ближайшее время вполне возможно вступление в организацию других участников рынка – например, Алжира и Ливии. Доказанные запасы природного газа Ливии составляют порядка 1,49 трлн куб м /около 0,8 проц мировых запасов/. Обе страны – в сфере интересов Евросоюза, которому жизненно необходимо снизить энергозависимость от России.

Президент Российского газового общества настаивает, чтобы ФСЭГ не ассоциировали с нефтяным картелем. Форум не будет заниматься квотированием, и цены на газ в связи с появлением новой организации расти не будут, уверяет В.Язев. На данном этапе грозный монстр еще не родился – инициаторы еще не определились с местонахождением штаб-квартиры, а также не выработали единую позицию по уставу.
 

ПРАЙМ-ТАСС

Российско-иранские отношения: пять итогов Кавказской войны («Al-Akhbar», Ливан)

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Al-Akhbar

Иран мог бы ‘приютить’ у себя две российские военные базы — одну в Восточном Азербайджане, а вторую на острове Кешм в Персидском заливе

карта с сайта http://www.lib.utexas.edu/
Некоторые иранцы считают, что их стране на руку противостояние России и Запада, начавшееся после военных действий в Грузии и уже названное некоторыми началом новой ‘холодной войны’. В этом противостоянии Москва четко обозначила красную линию перед западными странами, стремящимися подобраться к кругу союзников России и собственно к ее границам посредством размещения систем ПРО.

По мнению иранских наблюдателей, один важнейший момент заключается в том, что Москва после нескольких сделанных ей уступок поставила, наконец, заслон перед лицом давления, оказываемого на Иран, который российские генералы считают главной и, возможно, последней опорой на переднем крае России в противостоянии с Западом.

Спустя два месяца после Кавказской войны иранцы, изучив последствия тех событий для своей страны, сформулировали для себя пять основных:
1. Грузинский кризис отвлек, пусть и ненадолго, внимание Запада от ядерной программы Ирана, а сейчас, наряду с мировым финансовым кризисом, ему приходится разгребать также последствия этой войны и улаживать опасные вызовы и реакции, порожденные ей на мировой политической арене.

2. Ответ России на поддержку, оказанную США Грузии, выразился в выводе российско-иранского ядерного сотрудничества на новый этап. На политическом уровне это заключается в том, что Москва твердо заявила о своем несогласии с принятием Совбезом ООН какой-либо новой резолюции о введении дополнительных экономических и торговых санкций против Тегерана. Здесь, впрочем, стоит отметить, что до этого Россия участвовала в принятии трех резолюций ‘против’ Ирана. Однако после войны с Грузией премьер-министр России Владимир Путин поспешил предупредить Запад, что Москва может прекратить сотрудничество с ним по иранской ядерной проблеме.

3. Перемещение американской флотилии к Черному морю также не ускользнуло от внимания России, пославшей в свою очередь корабли для проведения маневров в Карибский бассейн, а также в Средиземное море и воды Персидского залива. Развитие ‘полевых’ событий совпало с появлением информации, свидетельствующей о намерении России создать новые стратегические военные базы на Кавказе и Ближнем Востоке — главных источниках нефти и энергии в мире на данный момент. Наблюдатели в Тегеране полагают, что Иран мог бы ‘приютить’ у себя две таких базы — одну в Восточном Азербайджане, а вторую на острове Кешм в Персидском заливе.

4. Россия, с волнением наблюдающая за стремлением НАТО принять Грузию и Украину в свои ряды, считает для себя важным с пользой использовать иранский козырь, чтобы ‘достать’ Запад. Это возможно путем включения Ирана в какую-нибудь систему сотрудничества в сфере экономики и безопасности, что в свою очередь может вылиться в усиление альянса в рамках ШОС. (В Шанхайскую организацию сотрудничества входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Иран наряду с Индией, Монголией и Пакистаном обладает статусом наблюдателя при организации.) Некоторые в Иране возлагают надежды на такое сотрудничество, так как оно, по их мнению, может послужить для их страны политическим безопасным прикрытием, способным защитить ее от возможного военного удара со стороны США или Израиля.

5. Одной из составляющих такой системы сострудничества в сфере безопасности будет снабжение Ирана современным оружием российского производства. В этой связи министр обороны Ирана Мостафа Мохаммад Наджар уже заявил, что Москва и Тегеран несколько месяцев назад заключили важную сделку о поставке ракетных комплексов ‘С-300’. Москва, по его словам, обещала выполнить свои обязательства по этому договору, однако министр не указал, когда это произойдет. Если слова министра окажутся правдой, то это, по оценкам российских же военных экспертов, изменит баланс сил в регионе.

В этой связи стоит отметить появившуюся недавно информацию о том, что российские военные самолеты, разбомбившие (в ходе грузинской кампании) две военных базы в Грузии, сделали это исходя из того, что они могут быть использованы израильской авиацией для нанесения ударов по ядерным объектам Ирана, учитывая, что с этих баз всего три часа лета до иранской территории.

Согласно этой же информации, русские уничтожили на этих базах также специальные израильские системы слежения. При этом осведомленные источники указывают, что последний визит в Москву премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта ставил целью урегулирование именно этого вопроса, а не убеждение России прекратить поставки оружия Сирии и Ирану, как это было заявлено официально.

Новый уровень сотрудничества Ирана и России в сферах безопасности, политики, и экономики, по словам иранских аналитиков, ‘представляет собой ядерную бомбу, взорванную русскими перед лицом Запада’. Но как смогут иранцы воспользоваться этими возможностями и сорвать их плоды? Как будет вести себя Тегеран по отношению к Москве в будущем?

Обсуждение этих вопросов в настоящее время идет между теми, кто отвечает в Иране за принятие решений, и, естесственно, в манере, свойственной изготовителям знаменитых персидских ковров — терпеливо, спокойно и со знанием дела.

Мухаммед Шамс  Перевод: Алексей Фаезов

Станет ли Латинская Америка «российским подбрюшьем США»?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Деловая неделя: После августовского конфликта на Кавказе между Россией и Грузией стремительно идет перестройка всей системы международных отношений, в которой ведущие роли играют Россия и Соединенные Штаты. Никаких особо обговоренных правил в этой «игре на опережение» не существует: Вашингтон пытается максимально досадить Москве везде, где только можно (в том числе — и с помощью европейских союзников), а Россия в свою очередь делает все возможное, чтобы в изоляции не оказаться и самой побыстрее найти новых, и восстановить отношения со старыми своими союзниками. 
В результате во многом помимо своей воли в эту «асимметричную борьбу» Москвы и Вашингтона оказываются втянутыми многие государства, которые в «мирные времена» с удовольствием оставались бы в дружеских отношениях и с Россией, и с США. Но поскольку в двух мировых столицах ставки, судя по всему, сделаны по-крупному, то кое-кому приходится все же выбирать себе «будущего покровителя», по крайней мере на ближайшую перспективу. 

Вашингтон готов усиливать свое присутствие в Центральной Азии 

Было бы большой ошибкой думать, что сейчас, в самый разгар не только предвыборной президентской гонки в Соединенных Штатах, но и разразившегося в стране весьма серьезного финансового кризиса Вашингтон не уделяет достаточного внимания своей внешней политике. Нет: и госдепартамент, и Пентагон, и различные неправительственные структуры в Соединенных Штатах, которые так или иначе связаны с государством, продолжают тот курс, который вела все эти восемь лет администрация Белого дома. 

Одним из таких важных направлений в политике США в «дальнем зарубежье» остается Центральная Азия, а также район Закавказья. После кавказского столкновения между Грузией и Россией в Соединенных Штатах решили, что следующими на очереди «российской внешней экспансии» вполне могут быть Украина, а также республики Центральной Азии. Именно так было расценено в Вашингтоне стремление Москвы через механизмы Шанхайской организации по сотрудничеству и ОДКБ укрепить свои политические и военные позиции в этом регионе. 

Больше всего американских политиков обеспокоило высказывание российского президента Дмитрия Медведева о «приоритетных интересах России» в странах постсоветского пространства, чего раньше за Москвой американцы не замечали. Также США беспокоят слишком, на их взгляд, частые контакты между президентами России и Казахстана, а также стремление России укреплять свои военные базы, размещенные на территории Таджикистана и Кыргызстана. 

Именно поэтому как минимум до прихода в Белый дом новой администрации Вашингтон намерен проводить курс на активизацию своих связей с республиками Центральной Азии, расширяя с этими странами прежде всего экономическое, а также политическое сотрудничество. 

Прежде всего, большое внимание США планируют уделять ключевым странам этого региона — Казахстану, Туркменистану и Узбекистану, где есть богатые природные ресурсы и где американские компании либо уже достаточно прилично закрепились, либо вполне могут (как в случае с Туркменистаном) получить возможность работать в газовом секторе. 

Как «дружественный для США шаг» в Вашингтоне было расценено нежелание стран Центральной Азии признавать независимость Южной Осетии и Абхазии. Особенно важно для американской администрации то, что, несмотря на сильное влияние России на политические элиты этих республик, они все-таки пока сохраняют некое нейтральное отношений к конфликту между Россией и Грузией и тем самым дают определенные надежды американцам на то, что позиции США в этих республиках в сфере политического взаимодействия будут укрепляться. 

Самое главное сейчас состоит в том, что Соединенные Штаты перед лицом, как им кажется, «возможной российской угрозы аннексии региона» официально стали рассматривать Центральную Азию не просто как зону своих стратегических интересов, но и как регион, где Вашингтон мог бы закрепиться надолго и находиться тем самым в «российском ближнем подбрюшье». В случае необходимости США тогда могли бы оказывать влияние не только на сами центральноазиатские республики, но и опосредованно — на всю российскую внешнюю политику. 

А в это время Россия подбирается к США со стороны латиноамериканского подбрюшья»… 

Разумеется, российские руководители прекрасно отдают себе отчет в том, что так же, как на Кавказе, США могут закрепиться и в Центральной Азии. Причем речь здесь пока не идет об установлении как минимум в одной из республик региона правительства по типу грузинского, а о долгосрочном экономическом и инвестиционном проникновении в Центральную Азию и американского крупного и среднего бизнеса, и Пентагона, и в перспективе — натовских структур. 

Именно поэтому Москва будет в ближайшее время делать все возможное для того, чтобы самой предложить странам Центральной Азии (причем не только на двусторонней основе, но и в рамках тех же структур ОДКБ и ШОС вместе с китайцами) определенные проекты и предложения, от которых государства региона просто не смогут отказаться. 

Здесь речь идет и о возможности появления новых военных баз России в Центральной Азии, и об ускоренной прокладке Прикаспийского газопровода, ведущего из Туркменистана и Казахстана на территорию России, и о долгосрочных программах экономического сотрудничества, которые могут быть предложены прежде всего Туркменистану и Узбекистану с учетом тех природных ресурсов, которые эти республики имеют в своих недрах. 
Но помимо Центральной Азии, до которой от России — рукой подать, американцам в отместку готовится кое-что и «дальнобойное». Москва самым серьезным образом попытается по максимуму использовать свои укрепляющиеся связи с тремя латиноамериканскими странами — Венесуэлой, Никарагуа и Кубой — для того, чтобы под самым боком США держать «механизмы близкого к их границам влияния». 

Получается действительно «политическая геометрия» — Соединенные Штаты будут и дальше под боком у России поддерживать Грузию и ее руководство (в том числе — и военными средствами), а Россия под боком у США будет расширять свое военное и энергетическое сотрудничество с Венесуэлой, Кубой и Никарагуа. 

При этом все три латиноамериканские страны называются в Москве «дружественными» (хотя они скорее «враждебно настроенные» — во многом в силу политических раскладов — к Соединенным Штатам, нежели так уж любвеобильно близкие к Москве), а так называемый «задний двор Америки» таким образом может стать самым что ни на есть «стратегическим плацдармом» и для российских военных самолетов, и кораблей, и если потребуется — то чего-нибудь более мощного и опасного для врага. 

Стало также ясно, что, пойдя на ухудшение своих отношений с Соединенными Штатами, эти страны в Западном полушарии не просто хотят политически поддержать Россию, но и каждая получить от Москвы за эту поддержку свои конкретные дивиденды. Та же Венесуэла закупает (правда, в кредит, а не за наличные) различные виды вооружения и военной техники, отправляет десятками своих военнослужащих на обучение в Россию и с помощью российских капиталов рассчитывает развивать свои нефтяную и газовую индустрии. 

Куба, которая находится перманентно в достаточно тяжелом финансовом положении, не прочь получить от России прямые инвестиции и в развитие собственной инфраструктуры, и в возрождение промышленных предприятий, и в разведку возможных нефтяных месторождений на своем шельфе Карибского моря. 

Что касается Никарагуа, то, памятуя о той помощи, которую оказывал Советский Союз в начале 80-х годов сандинистам, их бывший лидер, а ныне — президент страны Даниэль Ортега, хотел бы возобновить экономические связи с Россией, а если того потребует ситуация — то и предоставить на своей территории возможность российским кораблям и военным самолетам хотя бы временно разместиться, а также с помощью российских компаний попытаться реанимировать давнюю идею прокладки именно через никарагуанскую территорию нового трансатлантического судоходного канала из Атлантики в Тихий океан. 

Напомню, что Даниэль Ортега в ближайшее время поедет в Россию, он уже признал независимость Абхазии и Южной Осетии, и при случае не исключено, он сможет туда слетать из Москвы с кратковременным визитом. Венесуэла также поддержала Россию в конфликте вокруг Южной Осетии, направила туда на референдум своих наблюдателей и в ближайшее время также вполне может признать независимость двух бывших грузинских автономий. 

А если вспомнить, что за время своего правления в Венесуэле президент Уго Чавес уже семь раз посещал с визитами Россию (так, в этом году он дважды побывал в Москве с интервалом всего в два месяца, чего в мировой дипломатической практике никогда не было — обычно ответный визит обязательно должен наносить президент той страны, куда тот же Чавес только что ездил), то можно с уверенностью сказать: Россия закрепляется в самом «Карибском подбрюшье» Соединенных Штатов реально и, вполне возможно, надолго. 

А если учесть, что российский премьер Владимир Путин вполне может в ноябре посетить и Венесуэлу, и Кубу (также получено было приглашение посетить Никарагуа, но Ортега сам собрался в Москву, так что все вопросы с ним будут обсуждены на российской территории), то Соединенным Штатам впору уже сегодня прикинуть, что они намереваются делать с этой «российской асимметрией» и насколько она на самом деле ухудшит и без того скверные отношения между Москвой и Вашингтоном. 

Россия и Америка не помирятся еще долго, даже если президентом США станет Барак Обама 

Во всей этой «асимметричной комбинации» вызывает опасение только одно — еще большее ухудшение двусторонних отношений между Россией и Соединенными Штатами, а соответственно — и обострение противостояния двух стран во всех уголках мира — и в том числе в Центральной Азии. Ведь для одних она будет оставаться «регионом жизненно-важных интересов», а для других — «зоной приоритетного внимания». 

На таких встречных курсах и в мирные дни оказаться республикам Центральной Азии — не самое радостное дело, а уж если обе влиятельные в мировых делах страны конфликтуют вполне серьезно, то весь этот регион может стать ареной открытой борьбы и за сферы влияния, и за выгодные экономические проекты, и в сфере инвестиций. 

Что также важно: многие в той же России считают, что Соединенные Штаты себя так вызывающе ведут в республиках СНГ, потому что у них там Джордж Буш у власти такой плохой. Дескать, это его недальновидная администрация довела все международные отношения, что называется, до ручки, да еще добавили всему миру американцы головной боли со своим финансовым кризисом. На самом же деле виноват во всех этих «смертных грехах Америки» не только нынешний хозяин Белого дома, а в целом тот политический курс, от которого, судя по всему, ни один, ни другой претендент на пост президента США отказываться не намерен. 

Тот же Джон Маккейн уже заявлял, что в Центральной Азии, в Закавказье, на Украине Америка должна защищать эти страны от «российского влияния и возможной агрессии», а Барак Обама уверен в том, что в странах постсоветского пространства на самом деле как можно активнее Соединенным Штатам нужно присутствовать и делать все возможное, чтобы отношения США с ними крепли и развивались. 

Поэтому ожидать каких-то кардинальных подвижек от Белого дома в отношении политического курса Соединенных Штатов на территории СНГ вряд ли стоит. А раз так, то Россия будет не только оказывать американцам упорное сопротивление в этом важном для нее регионе, но и периодически показывать «военно-воздушно-морские кулаки» США под самым их носом — в Латинской и Центральной Америке. 

В итоге вся эта «военно-политическая асимметрия» приведет только к еще большему напряжению во всех мировых делах (а отнюдь не только в отношениях между Москвой и Вашингтоном), а пострадавшими от нее будут как раз те страны, на территории которых эта «асимметричная борьба» непосредственно и развернется.

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/politics3-3618.html
 

Китай на пути к мировому господству

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:China, Бизнес, Политика

What does China think? Mark Leonard FOURTH ESTATE London 2008

ИА «Росбалт»:  Книга Марка Леонарада «Что думает Китай?» — явление  уникальное. Марк Леонард — директор первого общеевропейского исследовательского центра — Европейского совета по международным отношениям, имеющего филиалы в Берлине, Варшаве, Лондоне, Париже, Риме, Софии. Автор поставил перед собой задачу разобраться в хитросплетениях китайской интеллектуальной жизни и посвятил несколько лет изучению соответствующих центров в Поднебесной и беседам с ведущими учеными-идеологами, чьи идеи определяют направление движения в будущее этой без пяти минут сверхдержавы. Можно сказать, что книга Леонарда — своего рода энциклопедия китайской интеллектуальной жизни. «Росбалт» также рекомендует ознакомиться с первой и второй частями рецензии на книгу Леонарда, чтобы картина современного Китая сложилась наиболее полной.

В определенном смысле Китай уже достиг мирового господства: если бы сейчас все население Земли каким-то чудесным образом смешалось, то получившийся в результате представитель человечества больше всего имел бы именно китайских черт. Однако такое гипотетическое господство может удовлетворить только особо продвинутых эстетов. Широкие массы политиков, политтехнологов и просто интеллектуалов думают о более зримом господстве – чтобы переформатировать мир в соответствии с собственными представлениями о том, как и что должно быть устроено. Китайские интеллектуалы в этом плане ничуть не отличаются от российских или американских. Чем отличается китайская элита, так это стремлением до поры до времени глубоко прятать амбиции, которые с таким шумом и треском демонстрируют простодушные  Россия и США. При этом китайские политические стратеги убеждены, что величие Китая обусловлено самой его национальной природой.

«Рост Китая предопределен самой его природой. На протяжении последних 2000 лет Китай несколько раз обретал статус супердержавы. Даже относительно недавно – за 20 лет до опиумных войн в 1820 году Китай производил около 30% мирового валового продукта. История своей страны с одной стороны дает основания китайцам гордиться ею, с другой — вселяет печаль относительно сегодняшнего ее мирового статуса. Китайцы уверены, что упадок Китая был исторической ошибкой, которую они обязаны исправить», — пишет Ень Сюэтон (Yan Xuetong)  в книге «The Rise of China in Chinese Eyes».

Однако будучи страной с огромным населением и большими амбициями и собираясь побороться за мировое господство, Китай понимает, со сколь низкого уровня во всех отношениях он начал нынешний рост, сколь уязвимы его сегодняшние позиции и как осторожно надо проявлять свои амбиции в мировом общественном мнении, чтобы не напугать потенциальных соперников до срока.

Дэн Сяопин, планируя новую стратегию для страны, выдвинул лозунг, который можно перевести на русский как «Не высовываться!». Официально он переводится так: «Ждать своего времени и копить силы». Главная идея Дэн Сяопина заключалась в том, что Китай как слабая и бедная страна должен избегать участия в каких-либо международных конфликтах и сосредоточиться на экономическом развитии.

Исходя из этого, Дэн Сяопин прекратил поддержку революционных прокитайских сил в Юго-Восточной Азии, так раздражавшую официальные правительства стран региона; точно так же были постепенно сведены на нет приграничные конфликты с Индией и многолетнее противостояние по ряду проблем  с Вьетнамом. Одновременно в Китае с большой осторожностью относятся к разнообразным международным союзам, подозревая их в преследовании скрытых целей и опасаясь быть вовлеченными в чужую стратегическую политику.

В этом плане Китай принципиально отличается от других стран, которые, как правило, входя в период бурного экономического роста, начинали тут же демонстрировать свои возрастающие международные претензии и аппетиты. В Поднебесной же крайне боятся термина «китайская угроза», понимая, что под знаменами борьбы с нею в один момент могут собраться десятки крупнейших стран, против союза которых Китай будет бессилен.

В этом контексте появился лозунг «Мирный рост», который одно время всячески внедрялся китайскими интеллектуалами на международных конференциях. Творец этого слогана – видный китайский политик, одно время работавший министром пропаганды, Чжен Бицзян (Zheng Bijian) раскрывал его содержание следующим образом: «Рост и развитие Китая — абсолютно новый, до сих пор невиданный в мировой истории феномен. Китай ни в коем случае не пойдет дорогой Германии или Японии времен второй мировой войны, применяя насилие для получения ресурсов и стремясь к мировой гегемонии». Одновременно он  подчеркивал и отличие от политики СССР, который пытался построить свою собственную международную экономическую систему и был отрезан от всего развитого мира. Китай, напротив, стремится быть интегрированным в мировую экономическую систему, однако при этом он не пытается давить на партнеров так, как это делают США.

Китай, – декларировал Чжен Бицзян, —  создает новую мировую стратегию –«победитель-победитель», когда обе сотрудничающие  стороны оказываются в выигрыше от своего взаимодействия, а по всему миру распространяются сотрудничество и процветание. Именно такое направление развития страны было всячески поддержано группой китайских интеллектуалов, которые получили внутри страны  название «либеральных интернационалистов». Вскоре против этой идиллической картины развития выступила группа националистически настроенных ученых, прежде всего, из Пекинского университета, которых, по аналогии с американскими неоконами (новыми консерваторами), Марк Леонард предлагает называть неокоммы (новые коммунисты). Среди этих ученых особо заметен профессор Ень Сюэтон.

«Мирный рост – ложная идея. Таким образом мы даем знать Тайваню, что он может декларировать независимость и не будет подвергнут атаке». Другой аргумент – ни одна великая нация не достигла своего величия мирным путем. Развивая эту идею, Ень Сюэтон подчеркивает, что политика США, Японии и Тайваня в отношении Китая построена на том, что последний идет на соглашательство и уступки. Однако, подчеркивает он, чем больше вы идете на уступки, тем больше от вас требуют этих уступок, поэтому этот путь ведет в тупик.

Марк Леонард обращает внимание на удивительное совпадение аргументации и доводов американских неоконов и китайских неокоммов. Если один из видных американских неоконсерваторов Уильям Кристол убежден, что перед лицом китайской угрозы только очевидное господство США может обеспечить стабильность в мире, то Ень Сюэтон  полагает, что перед лицом американской агрессивной политики только военная модернизация и укрепление Китая могут обеспечить стабильность и заставить США проявлять сдержанность. Любопытно при этом, что оба политика являются горячими почитателями Черчилля и любят говорить о себе как о людях, чей одинокий голос теряется в равнодушной пустыне. По-видимому, невзирая на абсолютно разные биографии и национальную ментальность, они являются представителями одного из типичных психологических типов политиков.

Впрочем, лозунг мирного роста оказался похоронен не идеологическими противниками, а скорее бюрократическими — чиновниками, которым хотелось утвердить собственные слоганы. Так возник лозунг «Рост и развитие», за ним последовала «Мягкая сила». В любом случае, и либеральные интернационалисты, и неокоммунисты, хоть и с разных позиций, атакуют идею замкнутости и лозунг «не высовываться», которого по-прежнему придерживаются ортодоксальные последователи Дэн Сяопина.

Китайские политики отчетливо воспринимают США как страну, которая сумела добиться положения суперигрока, устанавливающего правила игры для всех остальных. США добились ситуации, когда они в состоянии продавить выгодные им решения в международных организациях и доказать, что именно их трактовки «правильно — неправильно», «справедливо — несправедливо» — и есть самые верные и выгодные мировому сообществу. Таким образом, США не только задействуют грубую силу, но и мобилизуют мягкую силу, корни которой в привлекательности культуры, морали и внутреннего устройства страны.

Мягкая сила – это во многом способность и право устанавливать правила игры, и она всегда была орудием владычества Запада. В Китае определенно убеждены, что в новом мире, который формируется под воздействием глобализации, соревнование разных стран будет проходить не в сферах борьбы за территорию, ресурсы или рынки, а в области установления правил игры, международных законов, интернациональных норм морали и приемлемости того или иного поведения. До сих пор опыт в такого рода борьбе был только у Запада. Все международные институты основаны странами, относящимися к этому цивилизационному лагерю, и возможность вступить в них требовала от других государств принятия западных моделей жизни и права.

Однако сейчас начался новый виток передела мира, и Китай надеется, что в будущем задавать правила игры сможет он. Пока же в Китае внимательно присматриваются к тем символам и идеям, которые работают на США лучше любых  высших чиновников Госдепартамента. Речь идет о таких символах Америки как Статуя свободы, Билль о правах, Голливуд, кока-кола и CNN… Одновременно Китай изучает, каким образом США поставили на службу себе международные институты, такие как НАТО, Всемирный банк, Международный валютный фонд, как Штаты стали центром престижного образования, и благодаря этому имеют возможность внушать свои ценности миллионам наиболее образованных и амбициозных людей со всего мира.

Китай делает выводы. Так, был основан «Институт Конфуция» — для продвижения китайской культуры и идей, и его подразделения уже успешно работают в десятках стран, так же как функционирует, например, немецкий «Гете-институт» и «Британский совет». Китай улучшает свое интернациональное вещание, прежде всего, телевидение, и вскоре намерен составить серьезную конкуренцию CNN. Пекин начал активно пропагандировать изучение китайских языков и планирует к 2010 году вчетверо увеличить количество иностранных студентов, изучающих их и довести их число до 100 миллионов. Китай начал активную и успешную  кампанию по привлечению в свои университеты иностранных студентов – особенно из Индонезии и Южной Кореи. Параллельно Пекин стремится создать притягательную для всех «китайскую мечту».

На межгосударственном уровне китайский идеал включает три равнозначные составляющие – экономическое развитие, политический суверенитет, приверженность международному праву. Эти идеи весьма привлекательны для десятков развивающихся стран, которые нуждаются в интеграции и экономической помощи, но не хотят быть объектами западной «гуманитарной интервенции», предполагающей активное вторжение в их внутренние дела. Китай откровенно оказывает помощь целому ряду стран, сталкивающихся с международным давлением со стороны Запада и его международных институтов. Это такие страны как Ангола, Судан, Иран, Бирма, Зимбабве, Северная Корея, Узбекистан, Казахстан. (Именно такой список приводит в своей книге Марк Леонард, хотя российскому читателю подобный ряд может показаться несколько странным).

Страны, тем или иным образом сталкивавшиеся в своей истории с западным колониализмом (а это 90% всех государств мира) склонны больше доверять Китаю, чем западной помощи. Вложения Китая в страны Азии и Африки в 2004 году составляли соответственно 1,5 и 2,7 миллиардов долларов, и с тех пор они с каждым годом возрастали. Там, где западные инвесторы и доноры требовали следования западным нормам и представлениям о правах человека и политическом устройстве, Китай не выставлял никаких политических условий и был озабочен исключительно тем, чтобы сотрудничество было выгодно для КНР.

Однако Китай при этом вовсе не стремился возглавить коалицию «мировых отщепенцев». Скорее китайская дипломатия побуждала одиозные в глазах Запада режимы в большей степени следовать международным нормам и представлениям и смягчала, а не воодушевляла, противостояние. Тем не менее, нет сомнений, что одна из главных задач Пекина — заставить международные институты работать под влиянием китайской, а не американской идеологии, и в конечном итоге изолировать США и лишить их возможности оперировать международными организациями как средствами проведения собственной политики. 

Впрочем, это не значит, что в Китае не думают о создании союзов. Один из вызывающих тревогу США альянсов – Шанхайская организация сотрудничества, основанная Китаем, Россией, Казахстаном и Таджикистаном, к которой впоследствии присоединился Узбекистан, а в качестве наблюдателей туда вошли Индия, Пакистан, Иран и Монголия. Идея этого союза заключается в том, что в новых условиях международные объединения могут быть направлены не против какой-то страны или группы государств, а против новых угроз – таких как терроризм, экологические бедствия, эпидемии болезней.

На Западе нет сомнений, что одна из главных целей ШОС — не допустить распространения так называемых цветных революций (как ни крути – инструмента влияния Запада) в постсоветских республиках. В США полагают, что ШОС может превратиться в структуру, противостоящую НАТО в Центральной Азии и очень привлекательную для стран, которые стремятся сохранить собственные правила игры и суверенитет. Отмечая, что Москва и Пекин пытаются использовать ШОС в несколько разных целях (Россия стремится делать акцент на сотрудничестве в сфере безопасности, а Китай — на расширении возможностей получения газа и нефти из Средней Азии), Марк Леонард подчеркивает, что, по его мнению, главные стратегические цели руководства двух стран совпадают – это сохранение своего суверенитета вне зоны западного «патронажа» и следование автократическим курсом.

Что касается ситуации в Восточной Азии, то Китай очень подозрительно относится к любым союзам возле своих границ, опасаясь, что США стремятся окружить его кольцом своих военных баз. Однако США предпочитают строить отношения со своими союзниками в этом регионе (Австралией, Японией, Южной Кореей, Филиппинами, Таиландом) на индивидуальной, а не групповой основе, и это дает Китаю шанс возглавить объединение региона. Это, впрочем,  в свою очередь встречает отпор со стороны США, действующих, прежде всего, через Японию, блокирующую любые попытки интеграции в регионе. Роль проамериканской Японии здесь приблизительно такова, как и положение Великобритании в Европе: вставлять палки в колеса интеграции, обеспечивая интересы Вашингтона. Однако если потенциал Китая будет продолжать расти, в определенный момент он, вероятно, сумеет переломить эту тенденцию и станет для Японии более привлекательным старшим партнером, чем США.

Разумеется, в Китае думают не только о «мягкой силе», но и о более радикальных методах управления международными процессами. В этом смысле знаковой является книга, опубликованная и  ставшая в Китае бестселлером еще в 2001 году – до терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне — «Неограниченные методы ведения войны». В этом бестселлере подчеркивается, что культивация США армии и флота как универсального средства ведения войны является устаревшей и весьма разорительной технологией господства. Прежде всего, в книге акцентируется внимание на возможностях экономических войн, когда вполне легальными методами можно разрушить государства противников.

Вложение денег в экономику соперников – это потенциальное оружие в борьбе против них, ведь деньги можно изъять или перенаправить, вызвав дестабилизацию экономической системы. Одновременно в книге уделяется внимание и террористическим атакам, таким, как случившиеся в США вскоре после выхода книги. Наивно полагать, что ведение войны – это деятельность, которую могут осуществлять только военные, отмечают авторы. Они предлагают собственную классификацию всех современных средств ведения войны, которые они делят на три большие группы.

Military: атомное оружие, биохимические, экологические, космические, электронные средства, партизанские, террористические методы, военные договора и соглашения.

Trans-military: дипломатия, сетевые организации, разведка, психологические методы воздействия, тактические методы, использование контрабанды и наркотических средств, виртуальные средства воздействия (устрашения).

Non-military: финансовые методы, торговля, воздействие через ресурсы, методы дестабилизации экономики, регуляции, санкций, информационные и идеологические методы.

Отталкиваясь от этой классификации, китайские политологи отмечают, что если США выигрывают в плане военных средств, окружая Китай базами, то Поднебесная все более успешно осваивает две другие группы методов, завязанные на торговлю, инвестиции, экспорт. Китайские стратеги скромно молчат о таких средствах расширения влияния как производство «серых» товаров в огромных масштабах и демографическая экспансия в самых разных формах. 

Западные обозреватели, и Марк Леонард в том числе, склонны сравнивать сегодняшний Китай с ранним СССР. Западный мир столкнулся с очередным вызовом своей системе ценностей. Реальный социализм, прекрасный в теории, оказался неработающей моделью общественного устройства на практике. Природа человека слишком сильно отличается от того идеального образа «члена общества», который требовался для построения коммунистической модели.  Эту истину продемонстрировал СССР.

Однако никакого конца истории, о чем патетически возвестил Френсис Фукуяма, не случилось. Китайская модель немедленно пришла на смену советской в качестве соперника западной системе общественно устройства.  Китайская модель единого мира суверенных государств принципиально отличается от советской: государственный капитализм,  свободный рынок и закрытая  политическая система, отличная от западной. Главное, что роднит Китай с СССР, – роль государства, которое не столько является системой организации жизни нации, сколько обладает некоей мистической самоценностью как высшая сущность. 

Насколько конкурентоспособной окажется эта модель, пока судить невозможно. В конце концов, СССР долгое время воспринимался  как эффективная альтернативная модель. В любом случае, китайская модель мира отличается и от «Мира единых стандартов» США, и от либерального мультилатерализма, пропагандируемого Европой. Если говорить о будущем, то, по большому счету, многое, если не все, будет зависеть от того, сумеет ли Китай создать модель жизни привлекательнее западной – не для глав государств, а для граждан — как самой Поднебесной, так и других стран.  Татьяна Чеснокова 
 

«Парламентская газета»: В конце концов США «устанут» от Афганистана

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

карта с сайта http://www.lib.utexas.edu/

«Нефть России»:  С момента прихода США в Афганистан — и это признается всеми официальными структурами вплоть до ООН — производство наркотиков увеличилось в десятки раз, — пишет «Прламентская газета».

Традиционные интересы России в Центрально-Азиатском регионе побуждают Москву менять стратегию. О возможных принципах новой политики РФ в Центральной Азии «Парламентской газете» рассказал один из ведущих российских специалистов по вопросам Центральной Азии, депутат Государственной Думы, полковник запаса Семен Багдасаров.

Представители США в последнее время зачастили с визитами в Центральную Азию. Такой интерес к региону понятен. Он объясняется тем, что Центральная Азия — регион, богатый различными полезными ископаемыми, в том числе нефтью и газом. Здесь находятся крупнейшие месторождения урана, золота, других полезных ископаемых. Это еще и огромный рынок. Кроме того, бывшие советские республики Средней Азии примыкают к стратегически важному региону — Афганистану, Пакистану, и закрепление здесь позволяет влиять практически на всю Азию.

О том, что США стремятся занять в регионе ключевую позицию, говорит и тот факт, что в Вашингтоне создан официальный пост спецпредставителя Госдепа — помощника госсекретаря по Центральной Азии.

Вопрос о введении аналогичной должности в российских органах власти поднимался еще в начале 90-х годов. Хотя американцев в Средней Азии тогда еще не было, мы понимали, что ситуация в регионе развивается не очень благоприятно, особенно на фоне гражданской войны в Таджикистане. Но тогда ограничились только созданием должности спецпредставителя по Таджикистану для решения вопроса межтаджикского урегулирования. Гражданскую войну в Таджикистане удалось остановить. Этот факт принято считать одним из важнейших достижений российской политики на постсоветском пространстве.

После этого азиатская политика России хотя и не закончилась, но она отошла на второй план. Россия на постсоветском пространстве основное внимание уделяет сегодня Закавказью и Украине. Конечно, в геостратегическом плане это также важно. Правда, при этом не надо забывать, что азербайджанская нефть по своим запасам уступает Центрально-азиатской. А на Украине при 50 миллионах населения значительный природный ресурс — только уголь Донбасса. Да, надо этим заниматься, но не в ущерб Центрально-азиатскому вектору. К 2050 году США планируют удовлетворять за счет месторождений углеводородов из Центральной Азии до 60 процентов своих потребностей.

Мало кто знает, что в начале 90-х группа представителей спецслужб США в районе Кандагара встречалась с руководителями талибов. И уж совсем ограниченному кругу лиц известно, что велись переговоры ряда американских и аргентинских нефтяных компаний с Кабулом о возможности транспортировки Центрально-азиатской нефти через территорию Афганистана. Но сегодняшняя ситуация в стране не благоприятствует этому.

Сейчас в Афганистане против коалиционных сил воюют несколько противников. Во-первых, вооруженные отряды талибов, подчиненные мулле Омару. Они действуют на юге, в районе Кандагара. К ним присоединился, но без подчинения мулле Омару, ряд пуштунских племен. По последним данным, на «тропу войны» вышла Исламская партия, возглавляемая небезызвестным Гульбеддином Хекматияром. Есть серьезные основания говорить о возможном расширении фронта противников «западной демократии». В том числе за счет сегодняшних американских союзников. Имею в виду Северный альянс.

Американцам и их союзникам в свержении Талибана активно помогал Северный альянс. Национальный состав этой группировки — таджики и узбеки, выступавшие в том числе с сепаратистских позиций, с идеей создания собственного государства на части территории современного Афганистана. По оценкам ряда специалистов, у Вашингтона есть определенная договоренность с этой силой по вопросу наркотрафика. Как ни фантастично звучит, но достаточно взглянуть на карту, чтобы понять объективность этих слов.

Как известно, афганский наркотрафик имеет несколько направлений: северный — в сторону Таджикистана и далее, южный — в сторону Пакистана, западный — в сторону Ирана. Самым мощным считается северный маршрут. Но территорию вдоль таджикско-афганской границы контролирует именно Северный альянс. А если вспомнить еще, что с момента прихода США в Афганистан — и это признается всеми официальными структурами вплоть до ООН — производство наркотиков увеличилось в десятки раз, то взаимосвязь очевидна.

По рассказам очевидцев, малейшие попытки американцев противодействовать наркотрафику пресекались огнем их «союзников» из Северного альянса. Но США под давлением мирового сообщества вынуждены будут все же вступить в борьбу с афганским наркотрафиком. И тогда они получат новый фронт: контролирующие наркопоток полевые командиры свои «заработки» просто так не отдадут. По моим оценкам, «усталость» США и их союзников от афганской кампании наступит через 3-5 лет.

Безусловно, Россия не должна быть сторонним наблюдателем происходящего в регионе. У нас здесь есть свои интересы. Прежде всего экономические. Газпром должен заниматься здесь добычей газа. Есть в регионе известный Чкаловский комплекс в бывшей Ленинабадской области, созданный еще во времена СССР, гидроэнергетика и другое. Для того чтобы закрепиться в регионе, мы должны работать по всем направлениям — экономическим, военным, политическим, культурным.

В частности, в военно-стратегическом плане Россия должна проводить политику на вытеснение баз НАТО из региона. Боевая авиация не способна бороться с ячейками «Хизб ут-Тахрир». Впрочем, как и с боевиками, засевшими в горах. Рычаги для того, чтобы добиться вывода баз НАТО из Центральной Азии, у нас есть.

Во-первых, соглашения об использовании воздушного пространства России, заключенные с рядом государств — членами альянса. Во-вторых, настало время поставить перед руководством Центрально-азиатских стран вопрос: кто для вас ближе — Россия или НАТО? Если НАТО, тогда Россия должна ставить вопрос об ужесточении миграционной политики с данной страной. Как это заявлено сейчас в отношении Украины.

Вопрос вывода баз НАТО из Центральной Азии особо актуален в связи с возможным вступлением в блок Грузии и Украины. Кстати, препятствовать этому можно целенаправленной азиатской политикой. Афганистан сегодня — самая болевая точка НАТО. Кто России мешает заявить, что дальнейшее расширение альянса приведет к свертыванию нашей помощи на афганском направлении. В частности, по воздушному и наземному транзиту.

И бояться этого не надо, поскольку в корне ошибочно мнение некоторых российских и международных экспертов о том, что американцы в Афганистане работают на интересы России. США ничего за Россию не делают. Именно Вашингтон породил сегодняшнюю ситуацию в Афганистане и лишь усугубляет ее. Следовать этим курсом — огромная ошибка.