Метка:Таджикистан

Ташкент пойдет на Запад

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Деловая неделя»: В наступившем году Узбекистан будет проводить самую независимую в Центральной Азии политику, которая все больше станет сближать республику не с соседями по региону, а с США и Евросоюзом
Когда перед самым новым годом в Вашингтон с визитами пожаловали высокопоставленные представители Украины и Грузии для подписания договоров с США о стратегическом партнерстве, то один из представителей госдепартамента откровенно заметил: «Эти страны уже, можно сказать, отрезанный ломоть от СНГ. Будем теперь работать дальше с теми, кто будет заинтересован в более тесных отношениях с нашей страной».
Кто в этом списке будет следующим, думаю, не столь уж важно, и много самых разнообразных факторов осуществлению более тесной кооперации между США и государствами СНГ может в дальнейшем помешать. Между тем в Центральной Азии в наступившем году практически все государства региона могут не просто оказаться в этом «списке по сотрудничеству с Западом», но и реально изменить свою политику относительно других партнеров и направлений своей внешней политики.
И одним из главных кандидатов на постепенный отход от взаимодействия в рамках СНГ и ЕврАзЭС, ОДКБ и даже ШОС в пользу укрепления связей со странами Евросоюза и Соединенными Штатами станет, скорее всего, Узбекистан.
 
«Центральноазиатская Украина»

Помню, как после отказа узбекского президента Ислама Каримова поехать на один из очередных форумов руководителей стран постсоветского пространства один из представителей Секретариата СНГ в сердцах сказал: «Узбекистан для Центральной Азии, как Украина — для России. Вроде бы и братья они своим соседям, но со всеми ведут себя высокомерно, бойкотируют любые формы регионального сотрудничества да еще и могут в случае чего угрожать тем, кто на них станет по каким-то причинам обижаться».
Вряд ли, как мне кажется, стоит сравнивать и в поведении на внешней арене, и в действиях лидера этой Республики Узбекистан с Украиной. И уж тем более в Ташкенте вовсе не нарочно якобы «портят со всеми своими соседями» отношения. Речь идет о более прагматичном и далеко направленном векторе общего развития республики, которая меньше всего заинтересована в какой-то открытой кооперации в рамках постсоветских образований, но зато четко понимает, что без сотрудничества с ЕС и США ей многие свои проблемы вряд ли удастся решить.
Достаточно посмотреть внимательно на членство Узбекистана в рамках и СНГ, и ЕврАзЭС, и военно-политического блока ОДКБ, чтобы понять: взаимодействовал с ними Ташкент всегда исключительно из прагматических соображений и реальных требований времени, нежели с желанием на самом деле способствовать процессу региональной интеграции и в самой Центральной Азии, и в более широких рамках тех же механизмов СНГ или Шанхайской организации по сотрудничеству (ШОС).
Когда в 2005 году произошли известные трагические события в Андижане, то сближение с Россией и постсоветскими структурами было вызвано прежде всего трезвым и хладнокровным расчетом (поскольку в тот момент у Ташкента испортились отношения и с Европой, и с Соединенными Штатами), нежели искренним желанием вернуться в единую некогда семью бывших союзных народов.
Делалось это заведомо на короткое время (в зависимости от темпов улучшения отношений с Вашингтоном и Брюсселем). И как только недвусмысленный сигнал от ЕС был в Ташкенте получен (отменены были санкции против Узбекистана, введенные европейцами после Андижана), так сразу же членство этой республики во всех постсоветских организациях стало аморфным и фактически «на грани выхода».
В ОДКБ ничего за время своего там полуофициального нахождения Узбекистан не приобрел, да и полномасштабное соглашение о членстве так и не подписал (также выжидая подходящего момента, чтобы ничем себя в случае нормализации отношений с ЕС и США не связывать). В ЕврАзЭС Ташкенту было «все не с руки» из-за того, что там ключевые роли играли Россия и Казахстан, да и таможенный союз, который решили заключить между собой Москва, Астана и Минск, узбекскую сторону никак не устраивал.
К тому же Узбекистан с момента распада СССР всегда считал себя самодостаточным и ни от кого независимым государством. Любые интеграционные идеи (особенно исходившие от Казахстана) в Ташкенте воспринимались как попытка подчинить (не важно, каким структурам или личностям) узбекский национальный суверенитет, а это никак в планы узбекского руководства не входило.
При этом Узбекистан с истинно восточным тактом и далеко идущим расчетом всегда думал, что дружить с ним — в интересах всех заинтересованных в сотрудничестве с Центральной Азией стран. И что бы в Ташкенте ни делали по поводу прав человека, ограничений свободы слова и других «западных заморочек демократического вида» — все равно и Соединенные Штаты, и Россия, и ЕС, и страны — соседи по региону будут нуждаться в сотрудничестве с Узбекистаном и тем самым закрывать вольно или невольно глаза (кто раньше и плотнее, кто позже) на то, что им в республике и ее руководстве не нравится.
Уж на что в США и ЕС собрались в руководстве моралисты и поборники прав человека — но и те пошли через два года фактически на попятную и закрыли глаза и на Андижан, и на многое другое, что в Узбекистане не соответствует западным демократическим нормам. Так называемая «Real politik», без которой сегодня международные отношения вообще не функциональны, в отношении Узбекистана проявилась со стороны западных стран как нельзя четче.
 
«Не надо на нас сильно опираться»

Периодически американские эксперты и специалисты по Центральной Азии твердят о том, что в регионе самым важным партнером для США является Казахстан. Дескать, у него и территория огромная, и природных ресурсов (особенно энергетических) много, и политику он проводит если не открыто проамериканскую, то по крайней мере Вашингтону дружественную, и что важно — предсказуемую.
Но с этими американскими и европейскими ярлыками типа «дружественная», «ключевая» и «стратегически важная» не согласны в Ташкенте. «Они (то есть американцы) почему-то думают, что они смогут на Узбекистан в Центральной Азии опереться. Но на нас не надо сильно опираться — мы сами и на Америку, и на Европу можем опереться, если в этом будет необходимость» — сказал мне один узбекский дипломат.
Не секрет, что Узбекистан считает себя важнейшей в регионе страной, и повышенный интерес к нему со стороны всех ключевых игроков в Центральной Азии — тому красноречивое подтверждение. В Ташкент едут и президенты, и премьеры десятков стран, для которых «узбекский поезд» лучше поймать на станции отправления, чем потом гнаться за ним по степям и пустыням.
Помогают опосредованно в этом пути на Запад Узбекистану и еще две причины — наличие энергоресурсов и продолжающаяся (без видимого конца на обозримую перспективу) операция войск коалиции в Афганистане.
Что касается энергетики, то запасы газа в Узбекистане важны фактически для всех прокладываемых или планируемых в Центральной Азии трубопроводов — что в сторону Китая, что на Каспии, что в направлении России. Узбекская сторона, что показательно, ни в одном из этих проектов не ведет открытой и определенной для партнеров игры: все вопросы узбекской стороной решаются в режиме неспешности, выжидания, подсматривания по сторонам, и мало чего осуществляя на деле.
Тот же туркменский газопровод, который планируется провести по направлению к Казахстану и далее — в Китай, пройдет через Узбекистан. И тем самым, становясь транзитной страной для газовых поставок, Узбекистан получает новые рычаги давления на энергетическую политику и Туркменистана, и Казахстана, и Китая.
Аналогичная ситуация складывается и с теми проектами, которые идут сегодня через российскую территорию. «Идея фикс « энергомыслителей из Евросоюза повернуть все энергетические потоки мимо России играет на руку узбекской стороне, потому что на этом поле Ташкенту можно очень неплохо «половить рыбку» и дипломатически пошантажировать и Москву, и руководство ЕС (особенно в плане инвестиций).
В той же плоскости идет и торг между Узбекистаном и НАТО по поводу содействия узбекской стороны операции коалиционных сил в Афганистане. Закрыв американскую военно-воздушную базу в Карши, Узбекистан не только дал недвусмысленный сигнал самим американцам, но и показал, насколько важно для всех ключевых стран в регионе поддерживать с Ташкентом хорошие и выдержанные отношения.
Теперь же, когда с Ираком в Вашингтоне почему-то решили «поскорее закончить» (хотя там не только нет никакой стабилизации, но и все может буквально в любой момент полностью обвалиться), вся ставка НАТО и США будет делаться на Афганистан. И хотя с афганской эпопеей проблем и вопросов куда больше, чем в самом начале этой операции (один наркотрафик, возросший в 54 раза после прихода НАТО в эту страну чего стоит!), политическое решение в Брюсселе продолжать эту затею уж принято.
А раз так, то наиболее удобные пути в Афганистан и для грузов, и для снабжения войск, и для их отправки туда лежат как раз через узбекскую территорию. Этим козырем президент Узбекистана Ислам Каримом уже неоднократно пользовался (в том числе на саммите глав-государств НАТО в Бухаресте в апреле прошлого года) и этой же «морковкой» будет манить натовцев гарантировано и в этом году.
С Афганистаном вообще происходит с виду какая-то фантасмагория. С момента прихода туда войск коалиции эта страна стала поставлять на мировой рынок более 90% всего опия (при талибах — 65%). В прошлом году под опий в Афганистане было занято более 200 тысяч гектаров, то есть ежегодно, с появлением там вооруженных сил контингента НАТО эта цифра увеличивается на 15-20%. А само производство опия-сырцы растет в Афганистане ежегодно на 35-40%!
То есть что делать с Афганистаном дальше по сути дела не знают ни в Вашингтоне, ни в штаб-квартире НАТО, но признаться в этом никто не решается. Зато принято решение наращивать в Афганистане воинский контингент. А раз так, то Узбекистан может на этом и удачно сыграть, и с помощью своей «афганской поддержки» добиться от стран ЕС и США значительного улучшения отношений с ними.
А улучшение это важно для Узбекистана (впрочем, как и для всех других государств Центральной Азии) прежде всего для получения инвестиций в развитие промышленности и сервисных отраслей, так и для получения новых технологий для того же развития энергетического сектора. В этом плане западные страны имеют неоспоримые преимущества перед как минимум Россией, поскольку она почти ничего не вкладывает в регионе на долгосрочной основе, да и в плане технологий вряд ли сможет оказывать ту помощь странам региона, на которую они смогут рассчитывать в Европе и Соединенных Штатах.
Возникает, естественно, вопрос о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке и что за инвестиции и технологии Запад потребует от Узбекистана определенных изменений своей политики в отношениях с собственным населением. Но в Узбекистане хорошо усвоили уроки Андижана: какие-то санкции, давление и другие формы «политического перевоспитания», которые Запад пытался применить против этой республики, по сути дела, так ни к чему и не привели.
Поэтому любые попытки и стран ЕС, и США как-то обусловить предоставление же финансовой помощи и технологий изменениями внутренней системы Узбекистана гарантированно ничего желаемого Западом не достигнут. А вот Узбекистан довольно быстро с помощью и европейцев, и американцев может набрать силу и вполне реально соперничать с тем же Казахстаном за региональное лидерство.
Что этот «дрейф на Запад» Узбекистана обещает Центральной Азии? Прежде всего — ослабление каких бы то ни было надежд на его региональную интеграцию со странами Центральной Азии. Но это и ясный сигнал к тому, чтобы другие государства региона (если они на самом деле к этому стремятся) действовали, не дожидаясь согласия Ташкента (та же тройка в составе Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана вполне может оказаться жизнеспособной).
Также не стоит ломать руки руководству постсоветских структур (СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ), которое все время думает о том, как бы заставить Узбекистан что-то подписать, согласовать или одобрить (особенно на высшем уровне). Политика нынешнего руководства Узбекистана изначально была надорганизационной и внеинтеграционной, и под это давно уже надо было строить политическую линию отношений с Ташкентом, а не ждать из узбекской столицы «политических чудес».
Гарантированно несладко придется в отношениях с Узбекистаном и Таджикистану. Ташкент будет и дальше «продавливать» своих соседей, держать их на «экономическом и транспортном крючке», поэтому чем быстрее Душанбе завяжет свои транспортные и энергетические потоки на Кыргызстан и Казахстан, тем больше у него шансов не зависеть от своего влиятельного северного соседа.
Срочно нужно будет пересматривать в Центральной Азии и вопрос о водоснабжении. При улучшении своих отношений с ЕС и Соединенными Штатами (с которыми вполне в течение нынешнего года может возобновиться и военное сотрудничество), Узбекистан будет активнее проводить свою политику и в отношении водоснабжения той же Ферганской долины и давить дипломатически и на Кыргызстан, и особенно на Таджикистан, к чему и Бишкеку, и Душанбе нужно быть готовыми.
И, наконец, о главной составляющей «западного вектора», который будет на обозримую перспективу проводить Узбекистан. Какими бы не были прочными бывшие советские связи между центральноазиатскими республиками, нынешнее руководство Узбекистана считает, что идти надо все-таки «в цивилизацию», то есть на сближение с Западом, а не с Востоком (в том числе в лице того ж Китая или за счет экономической поддержки Японии).
Есть в Ташкенте четкое понимание того, что с той же Россией и странами СНГ можно сотрудничать «пока», а вот с государствами ЕС и Соединенными Штатами — на перспективу, причем именно это «западное направление» будет для Узбекистана приоритетным. Ведь если у Казахстана есть свой перспективный и рассчитанный на будущее «путь в Европу», то почему бы Узбекистану с тем же успехом не отправиться в «путь на Запад»? Тем более что «нового центральноазиатского путника», скорее всего, уже с большим нетерпением щедрые встречающие ждут на конечной станции… 

Юрий Сигов, Вашингтон

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=500790

Газовая опека. Многое в новой организации остается непонятным…

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Лента.ру: А.Поливанов. Форум стран – экспортеров газа превратился из неформального объединения в полноценную организацию, так как 24 декабря его члены одобрили общий устав. Это событие может стать одним из самых главных в истории участников Форума и определить их отношения с потребителями газа на долгие годы вперед. Впрочем, пока устав не опубликован, многое в новой организации остается непонятным. 

Форум, объединяющий большинство крупных производителей газа в мире, существует с 2001 года. Однако разговоры о том, что общение этих государств надо формализовать и создать организацию наподобие ОПЕК (картеля стран – экспортеров нефти), начались только в 2007 году. С тех пор в прессе Форум все чаще называют «газовой ОПЕК», а сами участники организации, наоборот, всеми силами пытаются избегать этого словосочетания. 

То, что «историческое» заседание Форума, на котором одобрялся его устав, проходило в Москве, указывает на роль России в организации. Россия – крупнейший производитель газа в мире, поэтому без этой страны объединение экспортеров практически теряло смысл. 

Лидером Форума считают Россию и отечественные чиновники. Это стало окончательно ясно, когда на заседание 23 декабря приехал премьер-министр Владимир Путин. Он выступил с достаточно продолжительной речью, в которой одновременно признался в том, что эпоха дешевого газа подходит к концу и в том, что в последние месяцы стоимость топлива значительно снизилась из-за падения цен на нефть. 

По словам Путина, кризис в газовой отрасли может оказаться еще более глубоким, чем в нефтяной. Дело в том, что цена на газ в рамках долгосрочных контрактов рассчитывается с привязкой к нефти, но с задержкой в несколько месяцев. Таким образом, крупнейшим экспортерам газа придется продавать топливо по низкой цене, даже когда сырьевые рынки начнут восстанавливаться, а спрос на сырье – вновь увеличиваться. 

Все, что сказал премьер-министр по поводу ситуации с ценами на газ, собравшиеся в Москве хорошо знали и без Владимира Путина. Самое интересное российский чиновник приберег напоследок, неожиданно заявив, что не только готов предоставить штаб-квартиру для Форума в Санкт-Петербурге, но и обеспечить ее дипломатическим статусом, а также полностью взять расходы на ее содержание. 

По свидетельству газеты «Коммерсант», речь Путина была наполнена «здоровой внутренней агрессией», что сразу же напомнило выступление российского чиновника в Гватемале, которое позволило добиться права на проведение Олимпиады 2014 года в Сочи. 

На этот раз победы одержать не удалось. Несмотря на все преимущества Санкт-Петербурга, участники форума выбрали в качестве штаб-квартиры столицу Катара Доху. Видимо, большинство членов форума решили, что добираться до Катара все же легче, чем до Санкт-Петербурга. Да и погода на Ближнем Востоке лучше, чем в «северной столице». 
    

Суть объединения

Поскольку журналистам с уставом новообразованной организации ознакомиться не дали, пока до сих пор непонятно, каким именно образом будут сотрудничать все страны, входящие в Форум. По уверениям чиновников, о квотировании поставок газа на мировой рынок речи не идет. Да это было бы и сложно реализовать практически, ведь на газ обычно заключаются долгосрочные контракты с фиксированными объемами продаж. Кроме того, под многие контракты строятся специальные газопроводы, которые стоят миллиарды долларов. Чтобы оправдать инвестиции, газ по ним должен идти постоянно – иначе такие газопроводы будут убыточными. 

По данным газеты «Ведомости», в уставе организации содержатся три основных положения. Прежде всего, страны договорились обмениваться информацией и координировать инвестиционные проекты в транспортной сфере таким образом, чтобы возможность конфликта интересов сводилась к минимуму. Кроме того, участники будут совместно исследовать конъюнктуру рынка. 

Ясно, что в уставе содержатся лишь самые общие положения Форума, которые должны удовлетворить всех членов организации. Внесение в устав какой-либо конкретики могло бы привести к разногласиям: все-таки Форум объединяет страны с нескольких континентов, с различными формами правления и совершенно разными отношениями с потребителями топлива. 

Например, Венесуэла из года в год грозит прекратить поставки топлива в США, которые являются основным потребителем углеводородов в мире. В то же время отношения Катара и США при всех разногласиях вполне можно назвать теплыми. Для многих других стран, входящих в организацию, американский рынок вообще является недостижимым – они поставляют топливо только в ближайшие страны. 
    

Вопросы без ответов

Формальное объединение экспортеров газа пока вызывает больше вопросов, чем ответов. В первую очередь, потребителям до сих пор непонятно, насколько пострадают их интересы, когда Форум заработает в полную силу. Представители вновь созданной организации утверждают, что они не дружат «против» кого-то. Первые решения Форума должны подтвердить или опровергнуть этот тезис, однако ясно одно: если цены на нефть и газ по-прежнему будут падать, «газовый ОПЕК» может начать принимать все более и более решительные меры. 

Второй из нерешенных вопросов – каким образом Форум будет сотрудничать с другой организацией экспортеров газа. 21 октября 2008 года Россия, Иран и Катар, три крупнейших страны в мире по запасам газа, объявили о создании «газовой тройки». В рамках этого объединения страны будут координировать свои действия при заключении экспортных контрактов на газ. 

Кроме того, Россия претендует на создание еще одной газовой организации под сложным названием МАННГО (международная ассоциация национальных неправительственных газовых организаций стран, производящих и транспортирующих природный газ). Предполагается, что ассоциация объединит производителей из СНГ. В январе 2008 года стало известно, что обсудить устав МАННГО уже согласились Казахстан и Таджикистан. 

Как бы то ни было, понятно, что Россия претендует на главенство во всех организациях производителей газа. Намерение это понятно: за счет участия в различных объединениях Россия повысит свой международный статус и сможет влиять на газовую политику других стран. Выбор в качестве столицы Форума стран – экспортеров газа не Санкт-Петербурга, а Дохи показывает, что усилением России на мировом рынке могут быть недовольны не только потребители топлива, но и его поставщики.

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/comments3-4207.html

Новая перекройка Центральной Азии?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Фонд Нораванк: С.Арутюнян.

В течение последних нескольких недель в Центральной Азии произошли два примечательных события. Хотя на первый взгляд эти события не имеют существенного значения в плане энергетического расклада региона, однако рассмотрение обоих событий дает основание полагать, что мы, пожалуй, находимся в преддверии новых энергетических договоренностей. 
Шаг Узбекистана

12 ноября с.г. стало известно, что Узбекистан представил в секретариат «Евразийского экономического сообщества» (ЕвразЭС) заявление о выходе из организации. Хотя, согласно российским источникам, подобный шаг официального Ташкента никак не повлияет на российско-узбекские энергетические договоренности1, в действительности этот шаг Узбекистана означает, что: 
Решение имеет стратегический характер. Т.е., в Ташкенте поставлена задача внести изменения в свою внешнюю политику, а в случае с Узбекистаном и особенно в контексте отношений с Россией энергетическая составляющая является одной из приоритетных в узбекской внешней политике. Следовательно, не нужно исключать, что в ближайшее время мы услышим новости о российско-узбекском энергетическом сотрудничестве.
С другой стороны, если представленное соответствует действительности, то вряд ли новости ограничатся только этим. Выход Узбекистана из «Евразийского экономического сообщества» является показателем того, что в Ташкенте возьмутся за осуществление энергетических стратегий по другим (кроме российского) направлениям, если, конечно, нацеленные на это шаги уже не предприняты.
Наконец, с учетом геополитического положения Узбекистана и коммуникационной зависимости Туркменистана и Таджикистана от Ташкента следует предположить, что изменения во внешнеполитической позиции Узбекистана могут повлиять также на обе эти страны.

Общий вывод следующий: подобный резкий шаг Узбекистана – ключевой страны в Центральной Азии – может означать, что предполагаемые изменения будут носить региональный характер и не ограничатся только Ташкентом (как в период после Андижанских событий 2005г.). 
Туркменская заявка

14 октября с.г. британская компания «Gaffney, Cline & Associates Ltd.» опубликовала результаты проведенного ею аудита туркменских месторождений природного газа2. Согласно публикации, только запасы газового месторождения «Йолотан-Осман» были оценены от 5 до 17.5 трлн м3, а общие запасы природного газа Туркменистана – свыше 27.67 трлн м3. Если представленные этой британской компанией данные соответствуют действительности, то Туркменистан становится второй после России страной в мире по запасам природного газа.
 

Однако понятно, что вопрос не исчерпывается лишь изменением занимаемой Туркменистаном позиции. Подобный резкий рост4 запасов туркменского природного газа принесет с собой не только ощутимые сдвиги в энергетической картине региона, но и может привести к геополитическим последствиям. 

Не случайно, что только в октябре Ашгабад посетили премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, координатор проекта «Nabucco», посол Австрии по особым вопросам Мария Рейх-Рохервиг, генеральный директор крупнейшей австрийской нефтегазовой компании «OMV» (пожалуй, ключевой компании по реализации проекта «Nabucco») Вольфганг Рутенсдорфер, спецпредставитель США по евразийским энергетическим вопросам Бойден Грей и координатор по евразийским энергетическим вопросам Госсекретариата США Стивен Манн, а также министры иностранных дел и нефти Ирана Манучер Моттаки и Голамхосейн Назари5. 

Хотя о новых энергетических договоренностях пока не известно, однако одно почти ясно: в международной практике аудит (особенно столь масштабный) газовых месторождений обычно предшествует заключению договоров. 

С политической точки зрения, решение Ашгабада опубликовать информацию такого порядка следует воспринимать как заявку на выступление с новой ролью на международном энергетическом рынке. Поскольку в таком случае приоритетным становится не только вопрос реальных запасов туркменского природного газа, но и представляемая цифра. В этом плане ситуация, похоже, близка к периоду, предшествовавшему нефтяному буму в Азербайджане. С другой стороны, обнародование таких объемов природного газа является также своеобразным «мессиджем» Москве о том, что Ашгабад имеет больше голубого топлива, чем обязан продавать «Газпрому». Т.е., для российской стороны не должно быть сюрпризом, если Туркменистан решит экспортировать свой природный газ на международный рынок, в том числе, по другим направлениям. 

Наконец, в том же контексте следует рассматривать факт принятия 26 сентября новой конституции в Туркменистане. Новый основной закон страны, упразднив созданный при Сапармураде Ниязове Народный совет, имеющий 2500 членов, стал показателем того, что президент Бердымухамедов чувствует себя достаточно уверенно6. 
О перспективе

Энергетическая политика начинает действовать только тогда, когда существуют пути транспортировки энергоносителей. В этом смысле, возможно, рано говорить об изменениях, предполагаемых в центрально-азиатском энергетическом поле, однако связанные с Узбекистаном и Туркменистаном события дают основания полагать, что новости, тем не менее, будут. О том, что они вряд ли коснутся китайского направления, свидетельствует то обстоятельство, что строительство нефтепровода и газопровода, связывающих Центральную Азию с Китаем, находится на завершающем этапе. Следовательно, единственным остается западное направление. Другой вопрос, какой путь, в конце концов, будет выбран – азербайджанский, иранский или оба вместе? 

________________________

1 Известно, что в настоящее время Узбекистан продает свой природный газ только России. В ходе нанесенного в начале сентября визита российского премьер-министра Владимира Путина в Ташкент была достигнута договоренность о строительстве нового газопровода, который увеличит ежегодный поток в Россию, включая узбекское голубое топливо, на 25-30 млрд м3. Известно также, что за выполнение своих обязательств перед европейскими потребителями «Газпрому» просто необходим природный газ из трех центрально-азиатских государств (Казахстана, Узбекистан, Туркменистана), в противном случае «Газпром» не сможет удовлетворить внутренний спрос и экспортировать в Европу необходимые объемы газа. 

2 Отметим, что, согласно опубликованной 28 марта 2008г. информации, туркменское правительство поручило британской компании «Gaffney, Cline & Associates Ltd.» провести первый независимый аудит месторождений природного газа страны для выяснения его реальных объемов. Подобного аудита не проводилось с тех пор, как Туркменистан стал независимым. 

3 Данные представлены на основе вышеупомянутой публикации компании «Gaffney, Cline & Associates Ltd.» и доклада «BP Statistical Review of World Energy, June 2008», подготовленного компанией «British Petroleum». 

4 Согласно докладу «BP Statistical Review of World Energy, June 2008», запасы природного газа Туркменистана составляют 2.67 трлн м3. 

5 К тому же ряду причисляются состоявшиеся 14 ноября с.г. в Берлине переговоры канцлера Германии Ангелы Меркель с президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым. 

6 Примечательно, что накануне принятия новой конституции (12-14 сентября) в северных окрестностях Ашгабада произошли столкновения между неизвестными боевиками и органами туркменской безопасности, в результате которых погибли 20 сотрудников безопасности.
 

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/club3-4164.html

Узбекистан: шутку не поняли?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

 «Gazeta.kz»: 12 декабря в Москве по итогам заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС Узбекистан оказался вне рабочих органов интеграционного объединения.
Тем самым история, начавшаяся еще в октябре, нашла свое логичное завершение. Напомним, что 20 октября Министерство иностранных дел Узбекистана направило ноту, препровождающую письмо президента Узбекистана в секретариат интеграционного комитета ЕврАзЭС с уведомлением о приостановлении страной своего членства. Одновременно такие же уведомления от имени президента Узбекистана Ислама Каримова были направлены главам государств-членов ЕврАзЭС.
Надо думать, что за этим решением официального Ташкента стоят не только объективные, но и субъективные причины. Каримов не однажды критиковал эффективность интеграционных объединений на постсоветском пространстве, считал, что они по большей части бездействуют, заменяя реальную интеграцию мнимой.
С другой стороны, возвращение Узбекистана в лоно ЕврАзЭС сразу после андижанских событий было вынужденным шагом узбекских властей с целью не допустить международной изоляции государства.
Проблема стран-участниц ЕврАзЭС как раз и заключается в том, что они не могли и не хотели смотреть правде в глаза. Если страна становится членом интеграционного объединения не по своей воле, а лишь преследуя сиюминутные выгоды, то в любой момент она может покинуть ЕврАзЭС, как только ситуация в мире станет более благоприятной. Что, в принципе, и следовало доказать.

ЕврАзЭС Узбекистану нужен

Смею предположить, что Каримов не хотел покидать ЕврАзЭС. Даже когда Европейский Союз отменил свои санкции, а в США хозяином Белого Дома стал демократ Барак Обама, от которого ждут фактически революционных реформ в сфере внешней политики, лидер Узбекистана не мог не понимать очевидных вещей. Первое, наладить отношения с Западом и вывести их на уровень узбекско-американских отношений начала 2000-х годов за короткое время невозможно. Конечно, в Европе есть Германия, активно лоббирующая урегулирование отношений ЕС с Узбекистаном. Но серьезные аналитики осознают разницу между лоббированием и выстраиванием партнерского сотрудничества. Чтобы вывести отношения с ЕС на прежний уровень, нужны годы кропотливой работы, терпение и готовность обеих сторон идти на компромиссы. Узбекистан не может и не должен подталкивать этот процесс по банальной причине: Ташкент довольно быстро и решительно разорвал отношения с Западом, порой применяя риторику, несовместимую с дипломатическим этикетом. Поэтому многие в ЕС полагают, что первым «прогнуться» должен Узбекистан. С другой стороны, ЕС сам в одностороннем порядке инициировал санкции в отношении Узбекистана и внешне может показаться, что ответственность за испорченные отношения лежат на европейцах. Хотя в самой Европе на такую постановку вопроса отвечают просто: мы были вынуждены пойти на санкции в ответ на упрямство официального Ташкента по вопросу независимой международной комиссии по расследованию андижанских событий. Все вышесказанное можно резюмировать следующим образом: ни Узбекистан, ни ЕС сегодня не готовы идти друг другу навстречу на больших скоростях.
Второе, официальному Ташкенту очень важно как можно скорее заполнить пустоту, образовавшуюся после приостановления своего членства в ЕврАзЭС. Как гласит русская народная мудрость, «свято место пусто не бывает». Лица, внимательно следящие за развитием Узбекистана и внутренних политических процессов в Ташкенте, полагают: Каримов может на время отложить урегулирование отношений с ЕС в пользу активизации контактов с США. Новый президент США может не считаться с тем, что и как делал его предшественник на своем посту в сфере внешнеполитической стратегии. В частности, это касается и взаимоотношений с Узбекистаном после Андижана. Однако это вовсе не значит, что Белый Дом способен в ближайшее время предложить всей Центральной Азии, и, отчасти, Узбекистану свое новое видение или новую стратегию. Для того, чтобы ее сформулировать, необходимо время, ресурсы и интеллект. Если с двумя последними у США не должно возникнуть проблем, то с первым проблемы очевидны.
В свою очередь, у Ташкента нет времени ждать, когда США определятся со своими внешнеполитическими приоритетами. Выход из ЕврАзЭС, надо думать, вовсе не означает разрыв отношений Узбекистана со своими коллегами по постсоветскому пространству. Это означает, что отныне Каримов будет строить взаимоотношения со странами-членами ЕврАзЭС на двусторонней основе.
Все указанные очевидные посылы и дают возможность сделать вывод: Каримов не хотел и не думал выходить из ЕврАзЭС, а лишь хотел оказать давление на некоторых партнеров.

Истина где-то рядом…

Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС очень напрягал узбекское руководство. Объединение трех самых крупных стран — России, Белоруссии и Казахстана — происходило в условиях, когда официальному Ташкенту было сложно реагировать на процесс интеграции. В течение двух лет в качестве члена ЕврАзЭС Узбекистан ждал приглашения страны в этот триумвират. Причем, Каримову не было особой разницы, в какой форме данное приглашение поступит. Важнее всего то, в каком статусе «три кита» примут в свое лоно Узбекистан.
Одно дело, если Узбекистан сделают четвертой страной-учредителем Таможенного союза, другое дело, если страну пригласят сначала в качестве наблюдателя, и только затем — в качестве полноправного члена. Смею полагать, что Каримов был готов согласиться на оба эти варианта.
Единственное, чего не хотел и не желал Каримов — это включиться в процесс интеграции как страна примкнувшая. Российский премьер-министр Владимир Путин несколько раз выступал по поводу того, по каким критериям Таможенный союз будет отбирать в свой состав государства. Судя по его высказываниям, стране, примкнувшей к Таможенному союзу, придется согласиться на условия, выработанные Россией, Белоруссией и Казахстаном. Такое вхождение Узбекистана в Таможенный союз, безусловно, не устраивает узбекское руководство. При этом оно полагает, что Узбекистан не менее значим для Таможенного союза, чем три государства-учредителя.
Официальный Ташкент своей нотой о приостановлении членства в ЕврАзЭС стремился оказать давление на Россию и Казахстан. Обе эти страны имеют в Таможенном союзе большой вес и авторитет, и при желании, способны склонить белорусского президента Александра Лукашенко к мысли, что Узбекистан в качестве полноправного члена необходим.
Каримов с большим недоверием относился к интеграционным инициативам с участием России. Узбекский президент всегда был сторонником интеграции стран Центральной Азии в рамках региона без участия России.
Единственное, к чему он был явно не готов — это принять условия трех государств-учредителей. Принять условия, значит, преуменьшить значение Узбекистана не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве.

Возможный сценарий

Может ли Узбекистан вслед за выходом из ЕврАзЭС, покинуть и Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)?
Судя по логике происходящих в последнее время событий, Каримов может оказаться в ситуации, когда единственной возможностью сохранить свое реноме станет выход и из военно-политической структуры.
Тому могут быть несколько веских причин.
Первая причина. Ташкент почувствовал, что Россия и Казахстан не собираются уговаривать Узбекистан остаться в ЕврАзЭС и принять страну в качестве страны-учредителя или полноправного члена. Поэтому сделан очередной шаг, способный оказать давление на партнеров. Узбекское руководство отказалось приехать на неформальный саммит ОДКБ, который пройдет в Казахстане 18-20 декабря. Российские аналитики уже спешат делать вывод, что следующим шагом официального Ташкента станет выход из ОДКБ.
Вторая причина. Ташкент в срок до 1 января 2008 года так и не выполнил обязательства ратифицировать все необходимые документы в формате ОДКБ. Напомним, что Узбекистан взял на себя эти обязательства в середине 2006 года при рассмотрении вопроса о восстановлении членства республики в ОДКБ. Это может означать, что некоторые документы в рамках ОДКБ не стыкуются с внешнеполитической доктриной Узбекистана.
В свою очередь, Москва и Астана все время, пока шел процесс приостановления членства Узбекистана в ЕврАзЭС, не предприняли ни одного конкретного шага к тому, чтобы понять мотивы, которыми руководствуется узбекский президент. Обычно в таких случаях говорят, что процесс пущен на самотек. Если это выгодно ЕврАзЭС и другим государствам постсоветского пространства.
Остается одно: спросить у руководителей Таджикистана, Киргизии и Туркменистана об их отношении к тому, что Узбекистан практически выходит из интеграционных процессов.

Акрам Асроров

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=500604

А.Матвеев: По рецептам Бжезинского. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ ВНОВЬ СТАНОВИТСЯ АРЕНОЙ БОРЬБЫ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

А.Матвеев: По рецептам Бжезинского

ВПК: Роль Центральной Азии (ЦА) для России возрастает в связи с энергетическим мировым кризисом, который ожидается после кризиса экономического. Геополитическое положение стран ЦА таково, что, именно присутствуя в них, Россия способна будет отстаивать свои военно-политические и экономические интересы в Евразии. Однако, несмотря на все это, к сожалению, роль РФ на центральноазиатском пространстве уменьшается.

Геополитические реалии таковы, что все без исключения постсоветские центральноазиатские страны постепенно уходят из-под влияния и зависимости от России. Хотя значимость региона для Москвы очевидна. Из приведенной на стр. 2 таблицы видно, что страны ЦА обладают значительными людскими ресурсами. В этих странах живет значительная русская диаспора (около 40 процентов от численности всего количества русских и других славянских национальностей, проживающих на территории СНГ вне РФ), которая только своим присутствием в этих государствах оказывает лоббистское влияние. При этом приток мигрантов из этих стран в РФ поддерживает их экономики и служит своеобразным наполнителем ВВП этих стран.

Данный процесс, думается, связан как с внутренними (то есть противоречиями в рамках СНГ, ошибками, субъективными качествами лидеров стран ЦА и т.п.), так и внешними факторами (мировой экономический кризис, новый курс Белого дома США, нарастание нестабильности, идущей из Афганистана и т.п.). Эта негативная для РФ тенденция существовала всегда, как только распался СССР. Однако сейчас она выражается в наиболее рельефном виде.

Казалось, что политическая, военная и экономическая взаимозависимость отношений России и государств ЦА в последнее время начала возрастать. Это выразилось в абсолютном росте товарооборота между этими странами и РФ, инвестиций России в экономики этих стран, в военно-интеграционных процессах (в рамках ОДКБ, ШОС и на двусторонней основе), культурных обменах и прочем.

Между тем есть прямое свидетельство того, что военно-политическое руководство практически всех государств ЦА пытается проводить политику, которая в той или иной степени ущемляет интересы РФ в регионе. Конечно, этому способствует разработанный Вашингтоном стратегический план «Большая Центральная Азия». С приходом к власти в США нового первого чернокожего президента страны Барака Обамы этот план призван соединить в единое военно-стратегическое и геополитическое целое Центральную Азию и Афганистан с так называемым Большим Ближним Востоком. Проект подразумевает перевод этого региона из-под влияния России и Китая под контроль Запада.

В начале ноября заместитель помощника госсекретаря США по Южной и Центральной Азии Джордж Крол заявил журналистам, что политика США в Центральной Азии не претерпит серьезных изменений в период президентства Барака Обамы. «Я не думаю, что будут кардинальные изменения политики США в Центральной Азии, — заявил он. — Я не вижу в этом плане больших разногласий между демократами и республиканцами». Хотя отсутствие разногласий говорит именно о том, что военно-политическое присутствие США в ЦА только усилится. Под лозунгом усиления борьбы с талибами американцы будут продолжать увеличивать свое влияние в Афганистане и других граничащих с ним странах. А страны ЦА, чувствуя поддержку США, будут постепенно усиливать свое независимое положение на постсоветском пространстве. Кто сказал, что это для них плохо? Плохо здесь как раз будет России, которая со все большими потугами пытается реализовать свои интересы в ЦА.

Конкретно по странам это выглядит так.

КАЗАХСТАН

Новый американский президент Барак Обама уже позвонил президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, назвав его другом США. Видимо, есть за что. Казахстан с потугами поддержал Россию, которая отразила нападение Грузии на Южную Осетию. Все большее количество углеводородов Астана экспортирует, минуя территорию России. А в военно-политическом сотрудничестве она призвана ориентироваться на новые идеи и формы сотрудничества. Казахстан в 2010 году будет председательствовать в ОБСЕ, которая сейчас остро критикует Россию за ее независимое поведение на Южном Кавказе. При этом казахстанский МИД сейчас находится в стадии разработки концепции внешней политики страны. Нурсултан Назарбаев обосновал поставленную задачу необходимостью подчеркнуть «возрастающую субъектность Казахстана на мировой арене».

Основные приоритеты такой политики страны — сотрудничество со странами Центрально-Азиатского региона, Евросоюзом и США. Сотрудничество с Россией остается как бы за скобками.

КИРГИЗИЯ

Наибеднейшая страна ЦА. Страна, наиболее лояльная России, но одновременно лояльная Западу, и в первую очередь США. Она продолжает сдавать в аренду американцам авиационную базу «Манас». Хотя местное население не раз выступало против. С учетом интереса нового президента Барака Обамы к Афганистану роль базы «Манас» будет возрастать. Обращает внимание, что американцы планируют открыть в Киргизии и другую авиабазу — в Токмаке. Оборудование этого объекта ведет киргизское Минобороны на гранты Пентагона.

ТАДЖИКИСТАН

Не получив обещанной помощи от России в области создания новых мощностей в гидроэнергетике, бессменный лидер Таджикистана Эмомали Рахмон обратил свой взор на страны Запада и США. Выступая в сентябре в США на Генеральной Ассамблее ООН, он обратил внимание, что на территории Таджикистана формируется свыше 55 процентов водных ресурсов всей Центральной Азии, что гидроэнергетический потенциал страны оценен в 527 млрд. кВт-ч/год, из которых в настоящее время используется всего лишь около 5 процентов. При этом начатые еще во времена СССР энергетические проекты на территории страны, в частности строительство Рогунской ГЭС (ее обещала достроить Россия), заморожены.

Глава Всемирного банка Роберт Зеллик, несмотря на мировой кризис, уже заявил, что ВБ готов развивать свое сотрудничество с Таджикистаном и создать международный консорциум по завершению строительства Рогунской ГЭС, а также инициировать полумиллиардный проект CASA-1000 по строительству ЛЭП из Киргизии и Таджикистана в Пакистан через территорию Афганистана.

Заметим, что, тормозя в сфере экономики, Россия активно перевооружает таджикскую армию, передавая ей вооружение и боеприпасы 201-й военной базы на сумму около 1 млрд. долларов США. При этом в Таджикистане продолжают дислоцироваться самолеты НАТО и страна получает военную помощь как от альянса, так и от Пентагона.

ТУРКМЕНИЯ

Один из наиболее ценных с точки зрения экономики партнер России. Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов 13-19 ноября посетил Германию и Австрию. В ходе визитов обсуждались вопросы реализации проекта Nabucco, активно лоббируемого Западом для транспортировки каспийского природного газа в обход России. Туркмения и Китай уже строят газопровод в Поднебесную. Ашхабад пока так и не согласовал цены на газ с российской стороной на 2009 год и в ряде случаев отказывает российским фирмам участвовать в разработке новых месторождений углеводородов.

УЗБЕКИСТАН

В последние месяцы ведет жесткую антироссийскую политику. В начале ноября Узбекистан подал заявку на выход из Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), куда также входят Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Есть вероятность, что так же решительно он выйдет и из ОДКБ. Известно, что в последнее время Ташкент активно взаимодействовал с представителями США и Евросоюза. Достаточно сказать, что дочь Ислама Каримова Гульнара вновь получила возможность вернуться в США, она в скором времени может представлять свою страну при ООН. Заметим, что одно время она была советником узбекского посланника в Москве и занималась укреплением российско-узбекских культурных связей. Но активных действий в этом направлении от нее не последовало. И вот Гульнара переезжает в США. Это симптоматично. Вашингтон отменяет в отношении Узбекистана экономические и дипломатические санкции и развивает военное и военно-политическое сотрудничество.

Нельзя сказать, что Россия не идет навстречу Узбекистану, развивая с ним экономические и военные связи. Входя в ОДКБ, он получает российское вооружение по льготным ценам. Москва дала согласие на вхождение в Объединенную авиастроительную компанию Ташкентского авиапредприятия, производящего военно-транспортные самолеты Ил-76 и Ил-112. Однако процесс интеграции оборонных комплексов двух стран идет медленно. При этом вновь отдается предпочтение сотрудничеству Ташкента с Пентагоном.

Как сообщает посольство США в Ташкенте, двустороннее военно-техническое сотрудничество с Узбекистаном «осуществляется на основе ежегодно утверждаемого Плана военных контактов между ВС Узбекистана и ЦЕНТКОМ ВС США». По информации посольства, «основным компонентом реализации военного и военно-технического взаимодействия с США является программа «Совместное уменьшение угроз (ССУ)», реализуемая в Узбекистане в рамках программ предотвращения распространения оружия массового уничтожения (ПРОМУ) и биологического оружия (ПРБО). Страны продолжают взаимодействие в вопросах установления стабильности и социально-экономического восстановления Афганистана. На тесноту нынешних отношений Ташкента с США указывает тот факт, что последствия от взрывов снарядов на крупнейшем в ЦА складе боеприпасов в Бухарской области помогают МО страны ликвидировать не их союзники по ОДКБ, а американские военные специалисты.

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1646

Иран стремится стать полноправным членом ШОС — МИД РФ

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

РИА»Новости»: Исламская Республика Иран считает стратегическим взаимодействие с Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и стремится стать полноправным членом этой структуры, заявил во вторник глава иранского МИД Манучехр Моттаки.

«Если все члены ШОС примут решение о расширении этой организации, Иран готов стать ее постоянным членом»,- сказал Моттаки на встрече с прибывшим с рабочим визитом в Тегеран генеральным секретарем ШОС Болатом Нургалиевым.

ШОС объединяет Россию, Китай, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. Статусом наблюдателя при ней обладают Иран, Индия, Монголия и Пакистан.

«Стратегия Ирана заключается во всестороннем сотрудничестве с ШОС»,- подчеркнул глава внешнеполитического ведомства ИРИ.

Ранее министр иностранных дел Таджикистана Хамрохон Зарифи уже заявлял, что вступление Ирана в ШОС приведёт к укреплению этой организации.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=54839

Иран движется по своему пути

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

iamik: По всей видимости, к развитию ситуации вокруг Ирана уже можно подходить с точки зрения намеченных на июнь 2009 г. президентских выборов. Именно в данном ключе целесообразно анализировать, как политические заявления, так и экономические ходы властей страны.

Политический ракурс

Так, принявший в конце октября участие в Седьмом заседании Совета глав правительств государств-членов ШОС в Астане вице-президент Ирана Парвиз Давуди (как представитель государства-наблюдателя) во время встречи с российским премьером Владимиром Путиным заявил, что «сильная Россия не только отвечает интересам, но и чаяниям всего мира»(1).
В свою очередь, В.Путин, подчеркнувший планы Москвы по наращиванию сотрудничества с Тегераном, не только в одностороннем, но и многостороннем формате, заявил о возможном участии в сфере развития транспортной инфраструктуры Азербайджана, а в энергетических проектах — Катара. Данное высказывание В.Путина находится в русле объявленных внешнеполитических ориентиров РФ, как в отношении Южного Кавказа, так и в плане создания «газовой ОПЕК» (21 октября с.г. согласование условий в этом направлении было достигнуто между Ираном, Россией и Катаром).
А по итогам ноябрьского заседания политдиректоров «шестерки» по урегулированию иранской проблемы заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил следующее: «Мы не согласовали вопрос о санкциях. Россия против тех санкций, за которые выступают ряд членов «шестерки… За введение санкций выступили страны Запада. Китай, как и Россия, не поддержал этого»(2).
Весьма симптоматично, что данная позиция Москвы и Пекина была озвучена через два дня после подписания президентом США Джорджем Бушем документа, где говорилось о его решении оставить «в силе исполнительный указ номер 12170 от 14 ноября 1979 г., в котором объявлялось чрезвычайное положение в связи с исключительной угрозой для национальной безопасности, внешней политики и экономики США, созданной ситуацией в Иране»(3). Речь идет о продлении на год объявленного Джимми Картером после захвата в Тегеране американских заложников действия ЧП в отношениях Вашингтона с Ираном.
В аспекте развития ирано-американских отношений можно отметить, что незадолго до президентских выборов в США прошла информация об опубликовании газетой «Вашингтон Пост» статьи, утверждавшей о планах открытия к концу осени секции интересов США в Тегеране. Осень еще не закончена, так что подождем с оценкой прогноза газеты. Но обратим внимание на факт поздравления иранского президента Махмуда Ахмадинежада Барака Обамы, озвучившего возможность начала переговоров с Ираном без каких-либо предварительных условий. Глава Ирана, в частности, призвал Б.Обаму дистанцироваться от «милитаристской политики», основанной «на оккупации, силе и навязывании своей позиции» и сделать «выбор в пользу справедливости, дружбы и невмешательства во внутренние дела государств», в т.ч. изменив «отношение к правам палестинцев, иракцев и афганцев»(4).

Экономический ракурс

Ну, а на этом фоне, в условиях мирового финансового кризиса, Тегеран продолжает экономическое движение вперед. Еще в октябре в Тегеране была открыта телекоммуникационная башня «Милад» (высота 435 м, четвертый «результат» в мире).
В свою очередь, власти страны предпринимают шаги, как в направлении создания положительного фона для инвестиций в страну, так и по вкладыванию средств в зарубежные проекты. Так, глава отдела зарубежных выставок Организации развития торговли (ОРТ) Ирана Задбум во время церемонии чествования передовых предпринимателей провинции Мазендеран, добившихся хороших успехов в области экспортных поставок, заявил, что в течение ближайшего года будет создано 13 новых зарубежных торговых представительств (их общее количество достигнет 30). Причем в качестве безвозмездной помощи частным компаниям, приобретающим недвижимость для зарубежных представительств, ОРТ представляет 15% от стоимости зданий(5).
В свою очередь, в Алжире открылась иранская торгово-промышленная выставка, в которой принимают участие компании, специализирующиеся в производстве автомобилей, медикаментов, ковров и тканей. Что касается завершившейся иранской выставки в иракской провинции Сулеймания, глава торговой палаты провинции Керманшах Кейван Кашефи сообщил о ее главной цели — увеличить экспорт иранских не-нефтяных товаров из этого региона в Ирак до 1 млрд. долл.(6).
Кроме того, на 2009 г. запланировано начало производство пяти новых моделей иранских автомобилей «Саманд» в Сирии. Достигнута договоренность между Ираном и Таджикистаном о строительстве в Душанбе автомобильного завода, автотранспортного тоннеля «Чормагзак» на трассе Душанбе-Нурек и разработке проектной документации по строительству ГЭС «Шуроб» на реке Вахш. При этом, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, во время визита в Тегеран (завершился в пятницу), назвав Иран «естественным стратегическим партнером», выразил «удовлетворение» уровнем политических контактов между двумя странами(7).
Правда, Э.Рахмон высказал неудовлетворение уровнем экономического сотрудничества в сфере темпов строительства ГЭС «Сангтуда-2». Не случайно, в ракурсе ирано-таджикских отношений член промышленной комиссии парламента Ирана Хамидрза Фуладгер заявил, что «правительство Ахмадинежата должно защищать интересы государства в договорах в сфере торговли и промышленности»(8).
Нельзя также не обратить внимания на прошедшую в начале ноября в иранских СМИ информацию о планах строительства железной дороги между Арменией и Ираном (при активном участии России). Об этом шла речь еще на сентябрьской встрече глав Армении и РФ в Сочи (предполагается прокладка 80 км новых линий на северо-западе Ирана: от реки Аракс до Маранда на ветке Табриз-Джульфа). Не исключено и инвестирование в проект со стороны Азиатского банка развития (АБР), тем более, что в ближайшие два года банк предоставит Армении льготные кредитные ресурсы на сумму в 140 млн долл. (на прошлой неделе в Ереване состоялось открытие офиса АБР, членом которого Армения стала 3 года назад).
К тому же секретарь Совета национальной безопасности Армении Артур Багдасарян охарактеризовал завершившиеся несколько дней назад в Тегеране переговоры с официальными лицами Ирана как “эффективные” (стороны подписали десять соглашений в сфере оборонного, политического и экономического сотрудничества). Высказав согласие со спикером иранского Меджлиса Али Лариджани в том, что «парламенты двух стран играют важную роль в повышении уровня сотрудничества в рамках различных комиссий и парламентских групп дружбы»(9) (не первая ли реакция на создание Парламентской Ассамблеи тюркоязычных стран?).
В этом контексте обращает на себя внимание заявление генерального директора Института политических и международных исследований Ирана Сейеда Расола Мусави: «Стратегия сотрудничества Ирана с Арменией обусловлена не только географической близостью… Зарубежные державы прилагают много усилий, чтобы усилить свои позиции в регионе, но до прихода европейцев и американцев на территорию Южного Кавказа мы вместе решали свои проблемы. Иран протестует против политики тех стран, которые создают и подогревают конфликты в регионе»(10).
И еще один важнейший штрих. Мировые СМИ распространили информацию об инвестировании Турции в разработку трех фаз газового месторождения «Южный Парс» около 21 млрд. долл. Имеются ввиду совместные ирано-турецкие проекты по поставкам газа, как в Турцию, так и Европу (через турецкую территорию). Тут же глава иранской национальной газовой компании Азизолла Рамазани подчеркнул, что доведение суточной добычи природного газа в стране до 485 млн. куб. является новым рекордом, способствующим достижению «баланса между производством и потреблением газа». Правда, вряд ли кто сегодня возьмет на себя смелость однозначного утверждения о положительной реализации проекта доставки в Европу иранского газа. Эксперты наверняка не забыли, что подписанное еще 13 июля главами соответствующих ведомств Ирана и Турции соглашение о ежегодных поставках через территорию последней в страны ЕС 30 млрд куб м иранского и туркменского «голубого топлива» вызвало гневную реакцию Вашингтона.
В турецком же направлении высвечиваются и переговоры между министром энергетики ИРИ Парвизом Фаттахом со своим турецким коллегой Хильми Гюлером, во время которых было обговорено совместное инвестирование в строительство тепловых электростанций общей мощностью 6 тыс. МВт электроэнергии (на территории обеих стран).
Ну а завершить статью представляется целесообразным на «бушеровской» ноте. Несколько дней назад официальный представитель Организации по атомной энергии Ирана Мохсен Дэлавиз, зафиксировав начальный этап в запуске Бушерской АЭС, добавил: «Мы рассчитываем, что, в соответствии с нашей договоренностью с российской стороной, данная станция будет запущена в 2009 г.». На что глава «Росатома» Сергей Кириенко 27 ноября сразу же отреагировал следующим образом: «Работа идет, и определенные сложности, которые возникали, в том числе связанные с обеспечением своевременного финансирования, совместными усилиями иранского заказчика и российского подрядчика, преодолеваются… На следующий год мы должны завершить все работы».

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=54820

НОВЫЙ СРЕДНИЙ ВОСТОК – РУССКАЯ МЕГАЗАДАЧА. Целевая интеграция Афганистана, Средней Азии и Сибири как требование времени

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Юрий Крупнов

ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ НОВОГО СРЕДНЕГО ВОСТОКА (НСВ)

RPMonitor: Важнейшей геополитической и дипломатической задачей России в ближайшие двадцать лет становится превращение территории Средней Азии и Среднего Востока – от Казахстана до северной Индии и Персидского залива – в принципиально новый макрорегион.

Создание этого макрорегиона, отличающегося стабильностью и промышленным подъемом, должно идти на основе проведения ускоренной индустриализации, на базе системного сотрудничества России, Индии, Китая, Ирана, Афганистана, Пакистана, Монголии, Казахстана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана и Турции.

Ключевым смыслом такого макрорегиона должно стать создание единого геоэкономического и геокультурного пространства, целенаправленно избавленного от каких-либо геополитических переделов и разделов, равно как и от геостратегических эгоистических задач отдельных стран. Из плацдарма геополитических столкновений и инструментального использования в интересах отдельных стран макрорегион следует перевести в состояние ядра Центральноевразийского общего рынка и площадки диалога укорененных здесь цивилизаций и народов.

Так проектируемый макрорегион имеет смысл называть Новым Средним Востоком (НСВ).

Только НСВ в состоянии решать следующие критические для России и соседних стран задачи:                   

— Восстановить Афганистан в качестве единого, суверенного и экономически эффективного государства, которое не только прекращает экспорт нестабильности, наркотиков и терроризма, но и становится модельным государством ускоренной индустриализации и развития.

— Обеспечить прочную кооперативную безопасность и стабильность.

Провести демилитаризацию присутствия внерегиональных иностранных государств на территории государств региона.

— Организовать единое экономическое и транспортно-логистическое пространство, соединяющее российскую Сибирь с «южными морями» (Аравийским морем и Персидским заливом), а со временем – сухопутный мост между Северным Ледовитым и Индийским океанами.

— Создать единую инфраструктуру водного обеспечения южных стран региона для решения критической водной проблемы.

— Создать единое образовательное пространство (по аналогии с Болонским соглашением), в частности – сеть колледжей и школ совместного развития, основанных на деятельностном содержании образования.

— Не допустить создания в Афганистане и Средней Азии плацдарма США и НАТО для контролю Китая, Ирана и России из их «подбрюший».

— Организовать фундаментальную географическую конструкцию, которая бы принципиально не допускала разлома России по Уралу и отщепления от Европейской части РФ Восточной Сибири и Дальнего Востока.

— Наконец, не допустить войны США и НАТО против Ирана как участника строительства НСВ.

 

Рис. 1. Контуры Нового Среднего Востока

ПОПЫТКА ИЗОЛИРОВАТЬ СЕБЯ ОТ АЗИАТСКИХ ПРОБЛЕМ ПРОВАЛИЛАСЬ

Очевидно, для России построение НСВ является жизненно важным.

Вопреки популярному мнению практиков и теоретиков геополитики о необходимости создания на основе новых постсоветских государств Средней Азии и северных провинций Афганистана неких «буферных» зон, которые якобы «отдаляют русских от наиболее конфликтных секторов Среднего Востока»[1], все эти попытки пошли прахом. Не оправдались надежды тех, кто уповал на «освобождение от балласта» в виде Узбекистана, Таджикистана, Туркмении и т.д. Попытки отделиться от Среднего Востока напрямую ведут (и это подтверждает динамика последних десяти лет!) к усугублению ситуации на Среднем Востоке как раз в направлении России. Они ведут к созданию вокруг него единого и расширяющегося наркотеррористического конгломерата – с включением туда государств Средней Азии и наиболее развитых регионов РФ. Отгородиться у Москвы от «далеких» проблем попросту не получится: тектоническая по мощности афганская нестабильность уже пришла к нам и экспорт нестабильности вне новой проектной позиции России будет только нарастать. Российская Федерация уже столкнулась с проблемой наплыва гастарбайтеров из экс-советской Средней Азии в крупные города.

Единственной альтернативой всему этому становится создание НСВ, что с самого начала выступит фактором позитивной кардинальной переорганизации геокультуры, геоэкономики, геополитики и геостратегии и Евразии, и планеты в целом.

БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОЕКТА

Геокультура и геоэкономика при реализации проекта НСВ являются безусловными приоритетами.

Во-первых, НСВ невозможен без культивирования новой системы ценностей, которая бы вырастала вокруг принципа диалога цивилизаций и народов во имя совместного развития.

Во-вторых, для реализации НСВ необходимо строить «общий рынок»: единое экономическое сообщество, реализующее для населения численностью около 400 миллионов человек (что сопоставимо с населением Евросоюза) программы множественной индустриализации и вырабатывающее новые стандарты качества жизни.

Безусловно, типы индустриализации в разных пространствах НСВ будут не совпадать. Если для нашей Сибири речь должна идти об организации третичной индустриализации, основанной на прорыве в седьмой технологический уклад, разработке технологий направленного наращивания качества жизни и общества знаний, то для отдельных южных территорий первостепенное значение будет иметь первичная индустриализация.

Основой единого экономического пространства должны стать единые инфраструктуры электроэнергетики, ирригации и обеспечения водой, управления транспортно-логистическими потоками, обеспечения перспективной занятости.

Ключевое значение будет иметь организация железнодорожной магистрали Сибирь – Казахстан – Туркмения – Иран, которая возникнет после ввода железной дороги длиной почти в 800 километров между казахской станцией Узень до туркменских станций Берекет, Этрек и Гурген и трансафганской магистрали от иранского города Мешхед (Иран) через Герат и Кандагар до пакистанского города Кветта.

СМЕЩЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО КОРИДОРА «СЕВЕР-ЮГ»

При этом возникает необходимость и возможность кардинально пересмотреть смысл, идеологию и саму географию международного транспортного коридора (МТК) «Север-Юг», широко пропагандируемого последние 15 лет. Напомним, что речь шла о создании прямого водно-железнодорожного пути «Балтика – Волга – Каспийское море – Персидский Залив». Сегодня уже очевидно, что исходная идея проекта («связать Индию с Европой через западную Россию») оказалась слабо реализуемой. Более того, она отрицает необходимость и задачу развития Сибири и Дальнего Востока России в пользу дальнейшего монопольного роста экономики лишь Европейской части РФ.

Совершенно иные экономические и геополитические возможности появляются с переносом в проекте МТК «Севера» с крайнего Северо-Запада РФ на сибирское побережье Северного Ледовитого океана.

Рис. 2. Сдвиг смысла и направления проекта МТК «Север – Юг»

ГЕОЭКОНОМИКА ВОДЫ

Крайне перспективными оказываются и иные транспортные проекты, в том числе и транспорта воды, без которого индустриализация региона невозможна. Без сибирских вод НСВ ожидает настоящая катастрофа.

Достаточно указать на то, что одним из главных условий установления мира в Афганистане и его экономического развития является создание новой ирригационной системы, что в разы повысит забор воды из афганской части бассейна Амударьи и резко ухудшит ситуацию с обеспечением водой в соседних государствах. Особенно в Туркмении и Узбекистане, с одной стороны, и в Пакистане – с другой.

В связи с этим пора серьезно, без популистских истерик, отнестись к проекту переброса примерно двадцатой части воды Оби из Сибири в Среднюю Азию. В частности, начать серьезное обсуждение недавно изданной и посвященной этому мегапроекту книги мэра Москвы Юрия Лужкова «Вода и мир».

На основе транспортных магистралей следует организовать проект коридора развития Сибирь – Иран[2].

Итак, вряд ли возможно рассматривать в качестве выбора и альтернативы варианты нарастающего экспорта в Россию нестабильности, наркотиков и терроризма – и стабилизации и процветания южного «подбрюшья» России. Второй вариант, помимо всех выгод безопасности, предоставляет фантастические возможности для нового развития Сибири через появление выхода к «южным морям», образования гигантского средневосточного и южноазиатского рынка и пространства спроса на сибирскую науку и технологии[3].

Более того, создание Нового Среднего Востока по сути и составляет «материальный» практический предмет деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которая в сложном творческом поиске в последние годы вышла на необходимость постановки территориально конкретных целей и задач. Наиболее ярко это проявилось в решении последнего Саммита ШОС «в рамках усилий на афганском направлении активизировать работу контактной группы ШОС-Афганистан, начать практическую подготовку к созыву под эгидой ШОС специальной конференции по Афганистану для обсуждения вопросов совместного противодействия терроризму, незаконному обороту наркотиков и организованной преступности» и в общем духе и букве Душанбинской декларации глав государств-членов ШОС от 28 августа 2008 года.

НОВЫЙ ШАНС НА РУССКОЕ ЛИДЕРСТВО

Для России доктрина НСВ является помимо всего ещё и отличным поводом для перехода к доктрине экспорта развития. Для перехода к новой Восточной политике.

Попытки «экспорта демократии» в этот район планеты показали свою не только насильственную природу, но и очевидную неэффективность. Более того, экспорт демократии на практике оказался ещё и экспортом финансового и экономического кризиса вкупе с военными конфликтами, то есть – гарантированным экспортом нестабильности.

Россия имеет уникальную возможность сделать главным принципом своей внешней политики традиционную для себя роль фактора подъёма и развития. К сожалению, огульная критика советского прошлого и выдуманной имперскости России дезавуировала и в общественном сознании практически свела на нет центральную линию международной деятельности России – её во многом самозабвенные усилия по подъёму опекаемых ею стран.

Сегодня надо не только восстановить историческую справедливость, но и довести эту нашу родовую черту до принципа совместного развития, со-развития, и, соответственно, экспорта развития как целенаправленного переноса в страны-партнёры всей полноты системы, позволяющей странам совершать качественные рывки и прорывы. Естественно, на сугубо взаимовыгодной основе.

НСВ выступает прямо-таки идеальным пространством отработки и полномасштабной реализации доктрины экспорта развития и соразвития.

Предпосылки для принятия такой доктрины на уровне политического руководства Россией есть. Скажем, показательно заявление премьер-министра Российской Федерации Владимира Путина на заседании совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества в Астане 30 октября сего года: «Предметом конкуренции становятся ценности и модели развития. Предстоит совместными усилиями достаточно быстро завершить трансформацию глобальной и региональной архитектуры безопасности и развития, адаптировав их к новых реалиям XXI века, когда стабильность и процветание становятся неделимыми понятиями».

Наконец, доктрина Нового Среднего Востока позволяет выйти на целостную Восточную политику России как на систему целенаправленных действий в отношении Большого Востока[4], состоящую из трёх направлений по трём разным «востокам»:

— Дальний Восток России – его кардинальный подъём и превращение в центр мирового развития и лидирующий мировой регион, соответственно, в локомотив развития России[5]

— Новый Средний Восток

— Ближний Восток, означающий фактически западную политику России, т.е. отношения с Европой, США и НАТО.

В этом плане выходит, что главным и практически единственным «ближним» направлением внешней политики России в ближайшие десятилетия является сибирско–иранское направление, т.е. строительство НСВ.

Здесь вовне России лежит вся геополитика.

В этой связи имеет смысл отметить существенную слабость концепции «Великого Лимитрофа» и «Острова России», введенного глубоко уважаемым и выдающимся нашим геополитиком Вадимом Цымбурским.

Увлекшись геополитическим схематизированием, Вадим Леонидович, очевидно, упустил из виду принципиальную разнородность и временность пояса лимитрофных стран. Прямая активность России нужна исключительно по афганскому направлению. Остальные задачи «Великого Лимитрофа» решаются не через внешнюю, а внутреннюю геополитику.

Так, проблема Северной Кореи своим решением имеет развитие юга Приморского края и, в частности, строительство в Хасанском районе нового современного города с основой в высокотехнологическом биотехнологическом и биомедицинском производстве[6]. Проблема Украины, Крыма и Кавказа решается сменой общей политики России, прежде всего – внутренней, и переходом от «российского национализма» («РФ-национализма») последних 20 лет к доктрине России как мировой державы[7].

НОВЫЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ЯЗЫК

Следует кратко пояснить выбор названия предлагаемого нового макрорегиона. Почему именно Средний Восток, а не Средняя Азия, например?

Несмотря на то, что в российских СМИ и даже академических изданиях все чаще английское «the Middle East» переводят как «Средний Восток», всё-таки «их» находящийся посередине восток являлся и является «Ближним». В российском востоковедении Средним Востоком традиционно называется регион неарабского, неиндийского и некитайского Востока: Иран, Афганистан и Пакистан (ранее Северо-Западная Индия).

Классическим считается и определение Андрея Снесарева 1921 года: «Средний Восток не есть какая-нибудь выдумка, какое-либо вымученное понятие, но с этим понятием соединяется совершенно определенный географический и этнографический объем. Средний Восток есть вместилище двух народностей – иранской и тюркской. Первой – «лежащей на дне», и второй – «наслоенной сверху». Они выявляют его как определенную этнографическую единицу»[8].

В результате развала СССР возникла группа самостоятельных постсоветских государств Средней Азии, которые с тех пор находятся в смятении, разрываясь между несколькими центрами сил, и которые всеми силами пытаются оторвать от России.

В этой ситуации выбор у РФ небольшой: либо своим бездействием фактически отказаться от роли мировой и даже региональной державы – либо предложить интеграционный проект, связывающий Среднюю Азию со «старым» Средним Востоком в рамках стратегических российских интересов.

Надо связывать. Тем более, что их интенсивная интеграция уже происходит. Важно и то, что решить проблему Афганистана без подобного связывания невозможно: ещё Игорь Рейснер, известный востоковед, в рецензии на только что процитированную книгу А.Е. Снесарева «Авганистан» (Снесарев писал название этой станы именно так!) прямо отмечал, что «к Афганистану нельзя правильно подойти, не разрешив средне-азиатскую проблему в целом».

Конечно, название «Новый Средний Восток» непросто перевести на английский язык. Помимо путаницы с англосаксонским the Middle East возникает много других коллизий.

Поэтому, вероятно, имело бы смысл предложить называть два ключевых для России региона – Дальний и Новый Средний Восток – по-русски, т.е. как Dalnij Vostok и Novij Srednij Vostok. Тем более, что полвека назад мир, выучив русское слово «sputnik», через четыре года столь же легко усвоил вместе со словом «Gagarin» слово «vostok», которое теперь надо просто вспомнить и освежить в памяти человечества.

Многие ли будут спорить с тем, что грандиозная задача строительства на раздробленном и конфликтном ныне пространстве нового процветающего макрорегиона является сомасштабной и конгениальной задаче полета человека в ближний космос. Другое дело, что для постановки (и тем более, решения) задачи строительства НСВ необходимо геополитическое и дипломатическое творчество.

Выучиться называть Среднюю Азию Центральной не составляет труда. А вот чтобы преодолеть «крупнейшую геополитическую катастрофу XX века» (Владимир Путин) – развал СССР, необходимо приступать к тяжёлой работе: в ситуации «изобретения» нашими известными стратегическими партнёрами Большого Ближнего Востока (the Greater Middle East) и Большой Центральной Азии (the Greater Central Asia) осуществлять геопроектирование и последующее строительство Нового Среднего Востока (Novij Srednij Vostok).

Об авторе: Юрий Крупнов – председатель Движения развития,

председатель наблюдательного совета, Института демографии, миграции и регионального развития


[1] «Новая» Центральная Азия, включая анклавы среднеазиатских народов к югу от Памира, важна для России как огромное пространство, отдаляющее русских от наиболее конфликтных секторов Среднего Востока. Напомню, как афганские узбеки и таджики в 1996 г. отразили победное движение талибов на север страны»… — Цымбурский В. Народы между цивилизациями. – в книге В.Л. Цымбурского «Остров Россия. Геопол

итические и геохронологические работы.1993 – 2006. – М., 2007, с. 228. Очевидно, что эта мысль была актуальной в 1997 году, времени написания статьи, но сегодня является не просто анахронизмом, но и вредной доктриной, разделяемой многими по инерции, безотносительно к новой ситуации в России и мире.

[2] Об организации коридоров развития подробнее см. брошюру Ю. Громыко и Ю. Крупнова «Транспортное цивилизационное продвижение  — конкретный сценарий развития России», М., 2007. Также можно скачать с сайта здесь)

[3] Необходимо отметить глубокую статью Дмитрия Верхотурова «Сибирь смотрит на Ближний Восток», с которой автор ознакомился в рукописи в 2005 году и в которой ясно прописаны идеи связки Южной Сибири и Ближнего Востока через Среднюю Азию и Средний Восток и индустриализации Среднего и Ближнего Востока как одной из миссий Сибири

[4] Представление о Большом Востоке для России ввел политолог, д.и.н   Сергей Геннадьевич Лузянин, определяя «Большой Восток для России сегодня» как «44 государства и государственных образований в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Южной и Центральной Азии, связанных с ней различными отношениями» (Большой Восток и Большой Запад, Независимая газета, 14.01.2002). Также см. книгу С.Г. Лузянина «Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004 – 2008 гг.) // АСТ – «Восток – Запад», 448 с.

[5] См. брошюру Ю.Крупнова «Солнце в России восходит с Востока» (М., Молодая гвардия, 2007. Также можно скачать с сайта здесь)

[6] Крупнов Ю. Новый Дальний Восток.2017-1 год. – в сб. «De Futuro, или История будущего» / Под ред. Д.А.Андреева, В.Б.Прозорова. М.: Политический класс; АИРО-XXI, 2008. 352 с. Также на сайте)

[7] Крупнов Ю. Стать мировой державой. М., 2003. Также на сайте: http://smd.kroupnov.ru

[8] Снесарев А. Е. Афганистан. М., 1921.

Узбекистан: оценивая причины, побудившие страну выйти из ЕврАзЭС. Взгляд из США

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Eurasianet: Государства-члены Евразийского экономического сообщества – Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и присоединившийся к ним в январе 2006 года Узбекистан – взяли на себя обязательства по выработке общей стратегии в области торговли, миграции, валютных расчетов и развития инфраструктуры.
Россия, главным образом продвигающая идею ЕврАзЭс, уделяла повышенное внимание вопросам углубления экономического сотрудничества, учитывая нестабильность мировых рынков и раскол между Востоком и Западом, возникший на гребне августовского российско-грузинского конфликта.
О своем решении Узбекистан уведомил в середине октября дипломатической нотой, переданной министерством иностранных дЖел страны в секретариат ЕврАзЭС, однако соответствующее решение было оглашено лишь 12 ноября. Выход Узбекистана стал неожиданностью по той причине, что в последние годы ЕврАзЭС, казалось, находилось на подъеме. При возрождающемся влиянии России, подпитываемая растущими доходами от продажи энергоресурсов и переживающих оживление национальных экономик, Евразийское экономическое сообщество виделось некоторым представителям официальных кругов средством, способным помочь Кремлю в достижении своей давней цели – создания и сохранения «единого экономического пространства» на территории бывшего Советского Союза. Решение Ташкента до некоторой степени выбило почву из-под ног ЕврАзЭС.
Выбор Узбекистаном момента для объявления подобного решения также вызывает вопросы, учитывая подчеркнутое внимание, которое российское руководство уделяет связи вопросов безопасности и экономического сотрудничества. Решение Узбекистана придаст новый импульс версиям о том, что недовольство Узбекистана работой ЕврАзЭС имеет непосредственное отношение к политическому маневрированию в рамках «Большой игры». Некоторые обозреватели в прошлом заявляли, что Узбекистан снялся с традиционных дипломатических якорей на постсоветском пространстве и соблазнился политическим союзом с Западом в ответ на угрозу активизации таких экстремистских движений, как Исламское движение Узбекистана (ИДУ).
Но отношения с Западом показались Узбекистану слишком обязывающими. Критика сложившейся в Узбекистане ситуации с соблюдением прав человека со стороны Запада, его настойчивые призывы провести либерализацию экономики и политические реформы, а также опора на неправительственные организации привели к тому, что дороги Узбекистана и Запада разошлись. Узбекское руководство все больше стала тревожить поднимающаяся волна народного недовольства в духе грузинской «революции роз» и украинской «оранжевой революции». Когда в июне 2005 года в городе Андижан на востоке Узбекистана возникли политические беспорядки, узбекские власти отреагировали на это силовыми методами.
После того, как узбекское правительство выдворило с территории страны американские военные силы, дислоцированные на военно-воздушной базе Карши-Ханаба на юге Узбекистана, российское руководство усмотрело для себя возможность оживления торговых и дипломатических связей с Узбекистаном. Разворот страны на 180 градусов был ознаменован в 2006 году решением присоединиться к ЕврАзЭС.
Теперь обозреватели усматривают в решении Узбекистана выйти из ЕврАзЭС точно такую же внезапную смену политических пристрастий. Они ссылаются на недавнюю отмену ограничений на въезд узбекских должностных лиц в ЕС как пример смягчения позиции Запада в отношении Узбекистана. Но истолковывать решения Узбекистана в таком контексте было бы слишком упрощенным. Заявлять, как это делают некоторые аналитики, что «все, что укрепляет влияние Соединенных Штатов, ослабляет влияние России», является интерпретацией международных отношений в антагонистическом ключе, которая больше приспела веку XIX, чем эпохе глобализации века XXI.
Аналитики оказывают Центральной Азии «медвежью услугу», трактуя все события в том духе, что страны региона являются объектами соперничества великих держав, а не субъектами, выступающими от собственного имени. Активизация талибских экстремистов в Афганистане, изменение геостратегическое влияния ядерного Ирана, нестабильная ситуация на энергетическом рынке и рынке труда в Китае, Индии и Пакистане ставят перед Узбекистаном серьезные задачи. Трактовать решение Узбекистана о приостановке своего членства в ЕврАзЭС единственно как фактор американо-российского геополитического соперничества значит совершенно игнорировать эти важнейшие аспекты.

Грегори Глисон, профессор Университета Нью-Мексико, специалист Европейского центра стратегических исследований им. Джорджа Маршалла.

Взгляды, отраженные в этой статье, являются исключительно мнением автора, а не правительства США.

 

США начинают и… ? После того как Узбекистан покинул ЕврАзЭС, стало понятно каким образом американцы собираются вернуть свое влияние в Центральной Азии.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Д.Перцев: США начинают и... ?

Д.Перцев. Gazeta.kz:

Выход Ташкента из ЕврАзЭС и смену президента на Капитолийском холме можно объединить в одну небольшую цепочку. Вместе с тем длина цепи может удлиняться по мере того, как США станут концентрированно работать с регионом. А американцы, судя по всему, готовы начать новую «большую игру» (по Збигневу Бжезинскому) в ЦА.
Разумеется, перед началом новой партии они будут готовить мощную пиар-акцию, способную притупить внимание России и Китая. Однако неожиданный выход из ЕврАзЭС Узбекистана стал сигналом для Москвы и Пекина тоже сосредоточиться на регионе, богатом нефтью и газом.

В начале ноября заместитель помощника госсекретаря США по Южной и Центральной Азии Джордж Крол заявил журналистам, что политика США в Центральной Азии не претерпит серьезных изменений в период президентства Барака Обамы.

«Я не думаю, что будут кардинальные изменения политики США в Центральной Азии, — заявил он. — Я не вижу в этом плане больших разногласий между демократами и республиканцами».

Обычно, американцы заранее не сообщают как раз о том, чего хотят больше всего. Политика предыдущего президента Джорджа Буша-младшего в Центральной Азии оказалась крайне неудачной. Именно в период правления Буша Узбекистан после майских 2005 года событий в Андижане, был практически объявлен вне закона. Именно Буш стимулировал Евросоюз принять санкции в отношении Узбекистана. Именно Буш, в конечном счете, подтолкнул Ташкент к сближению с Россией и Китаем в ущерб взаимоотношениям с Западом.

Мотивы явные и скрытые

Попытки Германии локализовать последствия конфронтации Запада с Узбекистаном наконец дали свои ощутимые плоды. В период после 2005 года именно немцы стали единственными, кто хотел заставить Евросоюз отменить неэффективные санкции в отношении официального Ташкента. Берлин в открытой и скрытой форме лоббировал перед своими союзниками идею предпочесть долгосрочные прагматичные экономические интересы правам человека.

Узбекистан, принимая решение о выходе из ЕврАзЭС, руководствовался явными и скрытыми мотивами.

Явным мотивом Ташкента, заставившим его вернуться в лоно Китая и России, стало стремление Узбекистана разорвать круг возможной изоляции. Чего он добился в рамках ЕврАзЭС. Причем, главным фигурантом противодействия со стороны Запада являлся президент США Джордж Буш.

С другой стороны, Ташкент никогда не испытывал особых иллюзий по поводу многосторонних отношений и региональной интеграции в рамках СНГ, ЕврАзЭС или ШОС. В частности, президент Узбекистана Ислам Каримов всегда больше доверял отношениям, выстраиваемым на двусторонней основе.

Его опасения по вопросу многосторонних и интеграционных процессов в регионе связаны с тем, что Каримов был всегда открытым противником наднациональных структур, способных сделать Узбекистан менее независимым. Независимость на определенном этапе развития страны стала самоцелью, которой может быть подчинено все или почти все.

В данном контексте выход Узбекистана из ЕврАзЭС необходимо рассматривать как вполне обыденное событие.

Другое дело, что для других членов интеграционного объединения выход Узбекистана может означать нечто большее. В особенности это касается Таджикистана и Киргизии, для которых интеграция с другими странами ЕврАзЭС без вовлечения Узбекистана почти что нонсенс.

Американский акцент

Американцы говорят так, что им можно доверять. Мол, влияние в Центральной Азии необходимо американцам только в ракурсе политики США в Афганистане. Причем, безопасность и мир в Афганистане США теперь ассоциируют с безопасностью и миром во всем регионе.

По словам Крола, «США не пытаются захватить власть над Афганистаном или доминировать в Центральной Азии. Мы хотим, чтобы Афганистан был центром, а не барьером к законной торговле; страной, способной прокормить своих граждан, а не экспортером наркотиков; бастионом стабильности, а не прибежищем для террористов или центром беззакония, экстремизма, нетерпимости и бандитизма».

По мнению американцев, в борьбе с талибами в Афганистане их поддерживают Россия, Китай и Иран. Обама вполне способен переформатировать США из диктатора и гегемона в Центральной Азии в надежного партнера. Естественно, такой формат сотрудничества предполагает выстраивание партнерских отношений не только со своим стратегическим союзником Казахстаном, но и с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном, при определенных условиях — с Туркменистаном.

«Наша внешняя политика относительно стран Центральной и Южной Азии носит прагматичный характер, — подчеркнул Крол, — и основана на взаимосвязанных целях: сотрудничество в области обеспечения безопасности, экономического развития и демократического реформирования».

Эта цитата очень характерна для новой американской администрации. Приоритеты расставлены следующим образом: сначала безопасность, потом — экономическое развитие, и только затем — демократическое реформирование.

Это означает, что американцы не будут сконцентрированы на правах человека и демократических реформах внутри отдельных стран Центральной Азии. Важнее — сотрудничество стран региона в рамках содействия операции в Афганистане.

Казахстанский интерес

К середине будущего года казахстанская дипломатия разработает новую концепцию внешней политики. Разработка документа к данному сроку была поручена внешнеполитическому ведомству президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым в ходе выступления на расширенной коллегии МИДа республики. Глава государства обосновал поставленную задачу необходимостью подчеркнуть «возрастающую субъектность Казахстана на мировой арене».

Назарбаев указал на основные приоритеты внешней политики страны: сотрудничество со странами Центрально-Азиатского региона, Евросоюзом и США. Видимо, сотрудничество с Россией предполагается по умолчанию.

Назарбаев тезисно охарактеризовал их значение для Казахстана и его «возрастающей субъектности». Взаимодействие с соседями по региону на основе «братских добрососедских отношений», подчеркнул он, необходимо «для продолжения усилий по продвижению реальной региональной интеграции», чтобы достойно ответить на новые вызовы безопасности. Важность сотрудничества с Евросоюзом объясняется прагматично: «Взамен на наши ресурсы, на торговлю, которую ведем (годовой товарооборот Казахстана со странами ЕС достигает 25 миллиардов долларов), мы хотим, чтобы крупный, малый бизнес европейских стран, инновации, новые технологии приходили в Казахстан».

Американский приоритет диктуется тем, что «США являются движущей силой многих мировых процессов». Накануне коллегии МИДа новый американский президент Барак Обама позвонил Назарбаеву и назвал Казахстан другом США.

Разговор о новых приоритетах внешней политики Казахстана вызван предстоящим в 2010 году председательством страны в ОБСЕ. Об этом заявил на коллегии МИДа глава ведомства Марат Тажин.

Казахстан накануне своего председательствования в ОБСЕ должен показать Западу свою приверженность демократическим стандартам. Следовательно, уже в ближайшие месяцы возможно проведение досрочных парламентских выборов в Казахстане, когда однопартийная система будет искусственно заменена на многопартийную.

С другой стороны, Казахстан должен уже сегодня наращивать свою «субъектность» с тем, чтобы Узбекистан, вышедший из ЕврАзЭС, не стал «ближе к телу» Соединенных Штатов. Вероятность, что США будут играть на самых нежных струнах Центральной Азии и активно продвигать свое влияние одновременно в Казахстане и Узбекистане — очень высока.