Очередной дипломатический «трубопровод», протянутый Россией(«Asia Times», Гонконг)

…Забавно отметить, что сто лет назад Турция была всеобщей головной болью — «европейским больным», но теперь всё изменилось с точностью до наоборот. Турция готова штурмовать новые и новые рубежи, а Европа погрузилась в размышления, как какой-то инертный старик. Призрак, который бродит по современной Европе, — это призрак новой геополитической оси, появление которого может возродить «имперские амбиции» как Турции, так и России.

От турецко-российского сотрудничества в сфере энергетики Европа пострадает, и тому есть не одна и не две причины. Страны-потребительницы впадут в зависимость от доброй воли Турции, так как трубопроводы будут проложены по земле Анатолии, а значит, Европе, попросту говоря, придётся более внимательно относиться к проблемам Анкары, в особенности в том, что касается запутанного вопроса предполагаемого в будущем приглашения Турции вступить в Европейский союз.

Реальность заключается в том, что Европа уже страдает от своей энергетической зависимости от России — Россия покрывает треть всех нужд континента — а перпективы таковы, что Россия и Турция наконец достигнут равновесия и преобразуют свою нефтегазовую дружбу в совместный актив при торговле с Европой. Ни Москву, ни Анкару, похоже, уже не волнует, в которой из столиц потребность в этой «дружбе» ощущается сильнее. Нет сомнений в том, что их «трубопроводная» политика наконец становится определяющим фактором геополитического расклада на обширной территории близлежащих регионов.

Можно быть уверенным, что Турция разыграет «российскую карту» в переговорах по вступлению в ЕС, и Брюсселю придётся учесть, что дальнейшее противодействие может ещё сильнее подтолкнуть Анкару к движению в сторону Москвы. Геополитика Чёрного моря и Кавказа уже меняется в связи с появлением оси Москва—Анкара, а вскоре её влияние начнёт ощущаться во всём ближневосточном регионе, не исключая и ситуации вокруг Ирана и израильско-палестинской проблемы.

Находясь в Анкаре, Медведев затронул эту тему в своих выступлениях. В присутствии Гуля он произнёс следующие, имеющие крайне важное значение слова:

«Россия и Турция работают вместе с целью поддержания глобальной и региональной стабильности. Только что, находясь в кабинете президента, мы обсудили тот факт, что сами черноморские страны, в первую очередь — крупнейшие из них, то есть Россия и Турция, несут прямую ответственность за ситуацию в регионе».

Невозможно было яснее сказать, что и Россия, и Турция заинтересованы в предотвращении каких бы то ни было попыток превратить Чёрное море в «озеро НАТО» и что Москва рассчитывает на помощь Анкары в вопросе недопущения стороннего вмешательства в дела Крыма — «заднего двора» России. Вкупе с недавним продлением договора аренды базы российского флота в Севастополе это говорит о том, что Москва энергично укрепляет свою способность ограничивать деятельность НАТО у западных берегов Чёрного моря.

Оригинал публикации: Russia opens a new pipeline of diplomacy

Полный текст: http://www.inosmi.ru/politic/20100516/159949376.html

Эксперт: «Южный поток», или — голой дипломатией Карабах не возьмешь

На 18 мая запланирован визит турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана в Баку. Как всегда, он будет иметь многоплановый характер, поскольку совершается после посещения Анкары президентом РФ Дмитрием Медведевым. По мнению газеты Zaman, в числе главных вопросов обсуждения в Баку — энергетическое сотрудничество и, конечно, проблемы карабахского урегулирования. Это не случайно, поскольку на обоих направлениях сейчас появляются новые возможности. Об этом для www.regnum.ru пишет эксперт-политолог Станислав Тарасов.

Прежде всего, они проявляются в том, что Анкара и Баку, после некоторого периода охлаждения во взаимоотношениях из-за процесса армяно-турецкой нормализации, решили возобновить интенсивный диалог на высоком уровне. При этом стороны осторожно шли навстречу друг другу. Речь шла не просто о новой цене поставляемого Азербайджаном газа, но о выработке принципиально нового пакетного решения по газу. Причем оно практически было подготовлено уже в конце апреля и его можно было подписывать до визита в Анкару президента РФ Дмитрия Медведева. Но тогда был бы запущен новый сценарий дальнейших действий Баку и Анкары, в частности, в отношении российского проекта «Южный поток».

Анкара и Баку выжидали. И вот почему.

В конце апреля, уже после смены власти в Киеве, премьер-министр РФ Владимир Путин на пресс-конференции в Италии заявлял, что, хотя Россия подписала договоры с Украиной и гарантировала на 10 лет поставки углеводородов через её территорию, Россия продолжает делать ставку на крупные инфраструктурные проекты. Речь шла о «Южном потоке», к которому, как заявил глава правительства РФ, по взаимной договоренности присоединится «Электрисите де Франс». Он также напомнил, что после присоединения Австрии к реализации «Южного потока» завершился процесс формирования правовой базы этого проекта. Ранее и Турция поддержала Россию, выдав официальное разрешение на проведение геологоразведочных работ в своей акватории Черного моря.

При этом Анкара и Баку выдержали — по разным причинам — определенное давление со стороны Вашингтона. В Турции, к примеру, продавливался сценарий ратификации парламентом цюрихских протоколов, направленных на нормализацию турецко-армянских отношений. Азербайджан обвиняли в том, что, подписав соглашение о строительстве Транскаспийского газопровода, он, прикрываясь переговорами с Турцией о цене, не только затормозил проект NABUCCO, но и подписал газовое соглашение с Россией.

В таких условиях идти на обострение отношений с Москвой ни Анкаре, ни Баку было не с руки. В то же время у турок стало складываться ощущение того, что заинтересованность российской стороны в реализации проекта «Южный поток» через турецкие территориальные воды несколько снизилась. Они опасались, что может быть изменена «Дорожная карта», в которой нефтепровод Самсун-Джейхан являлся своеобразным приложением к «Южному потоку». Причем, судя по всему, до самого последнего момента, даже в ходе визита Дмитрия Медведева в Анкару, эта проблема витала в воздухе. Когда глава России предпочел не поднимать эту тему, все неожиданно было обставлено так, что Турция якобы отказалась подписывать соглашение о прокладке «Южного потока» по дну Черного моря.

Поплыли слухи, что Азербайджан и Турция выстраивают свою контрстратегию в противовес «Южному потоку». При этом ссылка делалась на потенциальные возможности Турции стать транзитером газа с «Шах-Дениз-2», а также получить право перепродажи сырья в Европу. Это и создало в Анкаре ту «тонкую» интригу, которую обсасывали многие российские СМИ, подозревавшие Турцию в «двойной игре» против России.

Если бы это было действительно так, то дальнейшие события в двухсторонних отношениях России и Турции развивались бы по совершенно иному сценарию: Россия могла бы отказаться от проекта нефтепровода «Самсун-Джейхан», перенести главный акцент в газовой стратегии на Украину. Однако такого не произошло. Как заявил вице-премьер Игорь Сечин на заседании президиума правительства, глава правительства Турции на самом деле одобрил строительство «Южного потока» и окончательное разрешение Россия получит в ноябре этого года.

В то же время по сообщению «Русской службы RFI» (Франция), сопровождавший Дмитрия Медведева российский министр энергетики Сергей Шматко заявил в Анкаре, что Россия не имеет ничего против одновременного участия Турции в конкурирующем с «Южным потоком» проекте NABUCCO. RFI расценила это «как жест России в адрес Европы», отказ разыгрывать «карту» Турции в целях блокировки NABUCCO. Плюс к этому была допущена и «утечка информации» о том, что «в России существуют сторонники объединения маршрутов «Южного потока» и NABUCCO.

Вот почему предстоящий визит в Баку главы турецкого правительства Эрдогана высвечивает некоторые нюансы пока еще контурно складывающегося энергетического альянса Москва-Анкара-Баку, одновременно содержащего как российское, так и западное направление. То есть речь идет об отходе от технологий конкуренции и конфронтации и поисках переходов к конструктивному сотрудничеству.

Понятно, что крупномасштабные долгосрочные проекты, особенно в Закавказье, требуют политической стабильности и предсказуемости. Ясно и то, что для Азербайджана главной задачей остается проблема карабахского урегулирования. Турция «завязана» на цюрихские протоколы. Россия выступает в роли одного из главных посредников в азербайджано-армянском диалоге.

Поэтому выстраиваемый энергетический альянс не может оказаться полноценным без участия Армении. В этой связи можно предположить, что Москва и Анкара будут оказывать сдерживающее воздействие на участников конфликта и будут предлагать свои совместно выработанные варианты урегулирования. Что касается конкретных сроков начала активных действий на этом направлении, то, похоже, до осени — пока не пройдет референдум в Турции — ожидать каких-либо продвижений по части нормализации отношений с Арменией не стоит. Но этот вопрос, как заявил Дмитрий Медеведев в Анкаре, не сходит с повестки дня.

Одновременно будет активизирована работа Минской группы ОБСЕ, которая также, похоже, только к осени должна будет подготовить приемлемую для Баку и Еревана редакцию Мадридских принципов. Но в обозначенный промежуток времени Москва активизирует свою дипломатическую деятельность в сторону участников карабахского конфликта, и будет по мере необходимости вводить в действие и турецкий фактор. При этом к этой работе будет привлечен и Запад. То есть именно на общей экономической базе, общей заинтересованности, возможно, будет строиться политика выработки взаимоприемлемых решений, поскольку, как показала практика, на одной голой дипломатии далеко не уедешь. Это — шанс, которым стоит воспользоваться Азербайджану и Армении.

Источник: «Нефть России»

С NABUCCO и «Южным потоком» будет конкурировать турецко-греческо-итальянский проект TGI

В ближайшее время соглашение по проекту газопровода Турция-Греция-Италия (TGI) будет передано для ратификации в Великое национальное собрание Турции. Об этом заявил министр энергетики Турции Танер Йылдыз. В беседе с журналистами в Афинах, как сообщает турецкая газета Beyazgazete, он отметил, что «Анкара придает особое значение этому проекту и станет его важным звеном в отношениях между Турцией и Грецией в энергетической сфере».

«Как известно, соглашение по проекту газопровода TGI уже прошло ратификацию в греческом и итальянском парламентах, теперь настала очередь турецкого парламента ратифицировать это соглашение. И в ближайшее время, думаю, он будет ратифицирован и нашим парламентом», — сказал турецкий министр. После этого, по информации министра, планируется провести саммит лидеров Турции, Греции, Италии и Азербайджана относительно реализации проекта. «В понедельник или во вторник в Баку ожидается подписание важного соглашения по газу, после чего Турция решит вопрос обеспечения себя газом вплоть до 2023 года», — сказал Йылдыз.

Отметим, что еще в 2007 году Италия, Греция и Турция подписали межправительственное соглашение о строительстве газопровода TGI для транспортировки каспийского и иранского газа в Европу. По новому газопроводу, который планируется ввести в эксплуатацию в 2012 году, ежегодно будет транспортироваться 8 млрд. кубометров газа. В строительстве TGI примут участие итальянская корпорация Edison, греческие компании Depa и Desfa, а также турецкая Botas.

Наряду с NABUCCO и «Южным потоком», TGI станет третьим проектным маршрутом транспортировки углеводородов с востока в страны Южной Европы. Причем у всех у них примерно одинаковые сроки ввода, что говорит о жесткой конкуренции на этом направлении. При этом TGI — наиболее маломощный из этих проектов. Для сравнения, по газопроводу NABUCCO планируется прокачивать до 31 млрд. кубометров газа, а по «Южному потоку» — 30 млрд. кубометров в год.

Отправной точкой TGI назван турецкий город Карачабей, откуда труба пройдет до греческого города Комотини. Далее газ пустят по уже существующей ветке газопровода до Неа Месимврия с ответвлением к Афинам, и 305 км трубопровода построят до порта Ставролименас. Последний участок газопровода — длиной 212 км — пройдет по дну Адриатического моря в итальянский порт Отранто. Стоимость строительства греческо-итальянского участка нового газопровода оценивается в 300 млн. евро. Аналитики отмечают, что больше всего от строительства нового газопровода выиграет Греция, которая станет таким образом важной транзитной страной, и Турция, которой важно плотнее интегрироваться в европейскую экономику.

Газ планируется поставлять с месторождений в Азербайджане, запасов которых явно недостаточно для обеспечения всех проектных мощностей. Скорее всего, в TGI вольются также иракский и туркменский газ. Однако, в случае реализации проекта NABUCCO, дефицит сырья не удастся преодолеть и в этом случае. В итоге, если все три проекта будут претворены в жизнь, это сможет снизить спрос на российский газ на 20%, — констатирует Beyazgazete. Турецкий источник вместе с тем отмечает, что «Газпром» вряд ли сильно пострадает от строительства TGI, тем более что добыча газа в ближайшее время несколько снизится из-за падения объемов инвестиций.

Источник: «Нефть России»

AGRI — неоднозначные оценки

Сделанный 12 мая Азербайджаном, Грузией и Румынией следующий шаг после заключения 13 апреля этого же года в Бухаресте меморандума «О сотрудничестве в сфере транспортировки сжиженного газа» вызывает в экспертной среде неоднозначные оценки. Согласно подписанному в Тбилиси соглашению, в течение 30 дней будет создано СП для реализации проекта AGRI [заглавные буквы названных государств + interconnector] по доставке азербайджанского газа в Европу через грузинский и румынский черноморские порты. В документе, скрепленном подписями министра промышленности и энергетики Азербайджана Натика Алиева, Грузии — Александра Хетагури и министра экономики, торговли и бизнеса Румынии Адреана Видиану, указано, что паи в СП распределены поровну между Госнефтекомпанией Азербайджана (SOCAR), Грузинской международной нефтегазовой корпорацией и румынской компанией Romgaz. После транспортировки природного газа из Баку в черноморский порт Грузии это топливо будет сжижаться в специально построенном для этого заводе по его переработке. Оттуда сжиженный газ будет переправляться танкерами в румынский порт Констанцу, где уже на заводе по регазификации, который тоже только предполагается построить, будет приводиться в обычный вид. Об этом www.regnum.ru для пишет эксперт Рафаэль Мустафаев.

По словам грузинского министра, приведенным trend.az, новое СП «займется привлечением финансирования для осуществления проекта и созданием технико-экономического обоснования (ТЭО)». Как водится, каждая из сторон продекларировала на церемонии подписания собственные задачи. Для Азербайджана, по словам Алиева, новый проект — еще одна возможность диверсифицировать поставки своего газа в Европу. Для Грузии, как отметил Хетагури, это и экономическая выгода, и увеличение энергетической безопасности. А для Румынии — возможность диверсифицировать пути получения газа и, согласно Видиану, активизировать свою роль в улучшении обеспечения Европы энергоносителями.

Отсюда начинается самое интересное. За пределами Азербайджана многие аналитики уверены в полной жизнеспособности AGRI, объясняя это тем, что по новому пути в Европу будут транспортироваться мизерные, по российским меркам, объемы газа (согласно источнику в SOCAR, от 2 до 5 млрд. куб.м в год), а значит, повода для недовольства у Москвы нет. В Баку тоже не ждут палок в колеса AGRI со стороны Газпрома, но к самому проекту, по крайней мере, в его нынешнем виде, ряд азербайджанских независимых экспертов относится довольно прохладно, причем их скепсис во многом обоснован.

Во-первых, только ТЭО покажет, насколько этот путь доставки газа в Европу выгоден SOCAR. А пока ни в бухарестском меморандуме «О сотрудничестве по транспортировке сжиженного газа», ни в тбилисском соглашении не указаны даже приблизительные сроки выполнения проекта AGRI, объем требуемых инвестиций и транспортируемого сжиженного газа.

Во-вторых, пока неясно, найдутся ли в ближайшем будущем «лишние» миллиардные объемы азербайджанского голубого топлива, которое сегодня распределено между внешними (Турция, Грузия, Россия и Иран) и внутренними потребителями едва не до последнего кубометра.

В-третьих, никак нельзя сбрасывать со счетов ожидаемое коренное изменение ситуации в газодобыче в Азербайджане. Уже послезавтра, 16 мая в Баку с участием премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана ожидается подписание азербайджано-турецкого соглашения, которое включит в себя определение объема и цены для Турции азербайджанского газа со Второй стадии освоения (Стадия-2) морского месторождения Шах-Дениз, а также тарифы на его транспортировку через турецкую территорию. Причем турецкая сторона приступит к постепенному возвращению долга, образовавшегося с 1 апреля 2008 года из-за разницы между новой (по предварительным сведениям, превышающей $200 за 1000 куб.м) и старой ($120 за 1000 куб.м) ценами за потребление азербайджанского газа с того же месторождения, добытого в рамках Стадии-1. Соглашение с Турцией позволит SOCAR, наконец, приступить к разработке Стадии-2.

Президент азербайджанского Центра нефтяных исследований Ильхам Шабан также считает, что турецкое направление для SOCAR по существующему газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзерум (БТЭ) выглядит коммерчески достаточно привлекательным, и потому вероятность того, что в Румынию в ближайшие годы будут отправляться многомиллиардные объемы газа с месторождения Шах-Дениз, не очень велика. А значит — встает вопрос о рентабельности сжижения небольших объемов транспортируемого в Румынию азербайджанского голубого топлива. Дело в том, что по технологии LNG газ может на соответствующем заводе сжижаться в 600 раз, но затраты на его строительство могут быть от 1,5 до 2,5 миллиардов долларов. Добавим от себя, что учитывая отсутствие необходимого опыта у сторон, реальнее ориентироваться на второе число, хотя, возможно, что и оно не предельное. А по относительно дешевой технологии CNG объем газа после сжижения уменьшается всего в 250 раз, и этот процесс происходит на специально оборудованных танкерах. Итак, при больших объемах транспортируемого газа рентабельно его сжижать по первой, а малых — по второй технологии, причем сколько его будет транспортироваться, как уже указывалось, сегодня не знает никто. При этом стоимость проекта AGRI, включающего строительство двух названных заводов и ветки до грузинского порта от БТЭ, а также приобретение танкеров водоизмещением 60-100 тыс. кубометров, по официальным данным, колеблется в пределах 6-8 миллиардов евро, хотя скептики «накидывают» сверху еще 2-4 млрд.

По словам Шабана, на разработку ТЭО нового проекта уйдет несравнимо меньше денег, чем, скажем на такое же обоснование БТЭ или нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, когда затраты превышали 150 млн. долларов. Расчеты покажут, в какой грузинский порт — Кулеви или Супсу выгоднее строить ветку от БТЭ, сколько будут стоить два газовых терминала в Грузии и Румынии, сколько понадобится танкеров для транспортировки и какова будет рентабельность применения той и другой технологии сжижения газа.

Азербайджанский эксперт напомнил, что в настоящее время цена продаваемого странам-потребителям сжиженного газа уже достаточно конкурентна со стоимостью обычного, а порой бывает и ниже. Из разговора с Натиком Алиевым, который сообщил Шабану, что в рамках Стадии-2 из месторождения Шах-Дениз будет извлекаться порядка 16 млрд кубометров газа ежегодно, эксперт подсчитал, что всего в течение 20-25 лет будет добыто 320-350 млрд. кубометров. Между тем, в рамках Стадии-1 добывается 180 млрд. куб.м, а по самым скромным оценкам, сделанным компанией BP, извлекаемые запасы указанного месторождения — не менее одного триллиона кубометров. То есть всего в первых двух стадиях будет добыта лишь половина этого объема, а значит, в будущем возможны и Стадия-3, и Стадия-4. Как заметил Алиев, в ближайшие годы в Азербайджане могут быть разведаны новые запасы нефти и газа и потому нет смысла отказываться от каких-либо вариантов его транспортировки. По словам министра, лишь тщательное изучение открывающихся возможностей покажет наиболее эффективную диверсификацию.

В нарисованную картину хочется добавить еще один мазок. Не исключено, что Баку втянулся в новый проект, равно как и ранее заключил договоры о поставках газа в Россию и Иран, преследуя две цели. Первая — добиться от Турции как можно более высоких цен на продаваемый ей азербайджанский газ и минимальных тарифов за его транспортировку по территории этой страны. Вторая — охладить желание правительства Турции открыть границу с Арменией до предварительного возвращения ею хотя бы нескольких оккупированных азербайджанских районов. Поскольку Баку уже практически добился от Анкары желаемого, он может затянуть до лучших времен (которые неизвестно когда наступят) претворение в жизнь проекта AGRI и минимизировать объемы поставок газа по этому пути.

И последнее. Поскольку стороны намерены нести поровну все расходы на реализацию нового проекта, а это от 2 до 3,5 млрд на каждую, возникает резонный вопрос: где найдёт такие деньги Румыния, не говоря уже о Грузии? Не знаем, но, наверное, не в Азербайджане, который до сих пор преспокойно обходился и без AGRI, имеет достаточно своих финансовых проблем и вряд ли станет кредитовать «бедную племянницу».

Источник: «Нефть России»

Завладев «Нафтогазом», «Газпром» отправится в Европу(«Львiвська газета», Украина)

Завладев Окрыленная небывалым успехом в новейшем сотрудничестве с Украиной Россия сделала нам новый сюрприз. Вместо того, чтобы ходить кругами, Владимир Путин прямо заявил о том, что НАК «Нафтогаз» и ОАО «Газпром» следует объединить. Откровенно говоря, такое «предложение» стало абсолютной неожиданностью для украинского правительства, посему и реакция на него была очень вялой и невыразительной. Сейчас неизвестно, пересекли ли россияне на этот раз «красную линию», или же украинская власть пойдет навстречу соседям.

Пока же руководители нашего государства молчат, неуверенно заявляя, что инициативы В. Путина еще даже не рассматривали, россияне активно тиражируют информацию о том, какое же всеобщее благо, для Украины, прежде всего, произойдет от такого объединения. Сильнее всего постарался глава правления «Газпрома» Алексей Миллер, который заявил, что вопрос объединения будут обсуждать после майских праздников. «Мы будем обсуждать возможный обмен активами, а по сути, речь идет об объединении компаний», — сказал А. Миллер, сделав ударение на том, что «Газпром» имеет большой опыт в обмене активами с немецкими и итальянскими партнерами.

Он также сказал, что у Украины есть значительные активы в добыче, транспортировке и подземном хранении газа. «Газпром» тоже имеет очень значительные активы», — прибавил господин Миллер, заметив, что Украина получит доступ к российским запасам, а их «в XXІ веке хватит на всех». Россия со своей стороны обещает инвестировать и в добычу, и в газотранспортную систему Украины.

Вместе с тем украинская оппозиция уже назвала такую идею «возвращением в советские времена», а экс-президент Виктор Ющенко призвал все патриотические силы противиться такому сценарию, поскольку он угрожает государственности Украины. А вот Европейский Союз отреагировал на инициативу довольно невыразительно — по словам представителя Еврокомиссии по энергетическим вопросам Марлена Холзнера, это внутренний вопрос обоих правительств, главное — чтобы внутренний газовый рынок стал прозрачнее и надежнее.

О том, насколько вероятным является воплощение такой идеи в жизнь, насколько она выгодна для Украины, что значит такое объединение и какие будет иметь последствия, «Газета» разговаривала с директором энергетических программ центра «Номос» Михаилом Гончаром.
Это — не объединение, а поглощение

— Каковы шансы на то, что эта идея будет воплощена в жизнь? Какие последствия объединения «Нафтогаза» и «Газпрома» получит Украина?

— Если позиция нынешней украинской власти и дальше будет такой капитулянтской, то идея имеет очень большие шансы на жизнь. Другое дело, что она является абсолютно невыгодной нашему государству, поскольку ни о каком объединении не может идти речи в принципе. Практически этим красивым словом маскируют операцию по поглощению «Нафтогаза». Не надо быть специалистом, чтобы понять, что это именно так — весьма разные весовые категории у двух субъектов, и, конечно, не в пользу «Нафтогаза».

— Как будет выглядеть это объединение на практике?

— Если вести речь в том контексте, который задал В. Путин, то это, в сущности, реинтеграция энерготранспортной инфраструктуры, которая находится в ведении «Нафтогаза», в систему «Газпрома» — так, как это было в советские времена. Тогда не существовало «Газпрома», «Нафтогаза», «Белтрансгаза» и т.п., вместе с тем существовала единая система энергоснабжения бывшего СССР. После распада Союза Россия не раз официально на уровне СНГ декларировала свое желание восстановить технологическое и организационное единство нефтегазового комплекса. Вполне понятно, что это не входило в планы независимых стран, в том числе и Украины. Но нынешняя украинская власть предлагает России все возможные и невозможные варианты. Поэтому Россия, которая продолжала мечтать о том, что идея реинтеграции постсоветского энергетического пространства когда-то осуществится, увидела, что теперь все можно реализовать целиком и сразу. Ведь такие предложения, как консорциум по управлению газотранспортной системой Украины или общее предприятие, или аренда подземных хранилищ газа — это все должно было быть элементами или этапами достижения той стратегической цели, о которой я сказал. И когда они увидели, с каким упорством украинская власть сдает «вся и все», то решили — зачем какие-то этапы, когда можно сделать все одномоментно. Поэтому пока что, конечно, рано о чем-то говорить, но поскольку это озвучено, то свидетельствует о том, в каком направлении идут процессы.

Арифметика от лукавого

— В случае такого объединения Украина финансово выиграет или проиграет?

— Ну, не знаю,  угрожают ли нам прибыли… Разве Владимир Путин похож на благодетеля? Бесспорно, как бы там россияне не старались доказать, что в случае объединения «Газпрома» и «Нафтогаза» будет эффект синергии и что 2 плюс 2 будет даже не 5, а 6, но никак не 4, — все это арифметика от лукавого. Прежде всего, возникает вопрос: где будет офис компании? Так как от того, где будет размещаться центральный офис, будет зависеть, куда будут платить налоги. Понятно, что офис центральной компании не будет в Киеве. Его расположат в Москве — там, где ныне офис «Газпрома». Или же другой вариант — в кантоне Цуг в Швейцарии по схеме «РосУкрЭнерго», дескать, не вашим и не нашим. Вообще в финансовом плане, не имея данных о параметрах такого поглощения, сложно говорить о его результатах. Но можно быть уверенным: если не сразу, то со временем это объединение безусловно обернется финансовыми потерями для Украины.

Ведь в чем смысл такого поглощения? Для «Газпрома», финансовое состояние которого оставляет желать лучшего, важно минимизировать все сопутствующие затраты по пути к европейскому потребителю. То есть, установить минимальные тарифы на прокачку нефти и газа через украинскую газовую и нефтетранспортную системы, установить минимальные тарифы на хранение газа, хотя они и без того были смешными, и т.п.. А это то, на чем зарабатывает украинская сторона. Сейчас это ярко проявляется в нефтетранспортной сфере — российская сторона предлагает, чтобы «Укртранснафта» согласовывала свои тарифы на транспортировку и транзит с «Транснефтью», российским монополистом. Можете себе вообразить, что будет, когда состоится поглощение «Нафтогаза» «Газпромом»? Там никто ничего не будет согласовывать, директивно будет определено, что в рамках новой корпоративной структуры установлены такие-то тарифы.

Другие потери произойдут в сфере налогообложения. «Нафтогаз» — крупнейший налогоплательщик на Украине. Бесспорно, если возникает какая-то другая структура на его месте, да еще и транснациональная, она, в сущности, реализует схемы минимизации налогообложения. И, в сущности говоря, любое слияние или поглощение всегда делают с прицелом на минимизацию затрат. «Газпром» свои затраты минимизировать не может, поэтому будет минимизировать их за счет слабого партнера, т.е. нас. При этом если сейчас мы говорим, что система налогообложения является недостаточно прозрачной, то можно себе вообразить, насколько более проблемной она станет.

Марионетки с обрезанными нитями

— А хоть какая-то выгода для Украины есть от такого слияния?

— Это зависит от того, какую Украину мы имеем в виду. Если мы имеем в виду Украину-государство, Украину и народ, то никаких удобств от такого слияния не может быть в принципе.

— Тогда какой Украине это удобно? Украине-власти или Украине-олигарху?

— Действительно, здесь важна позиция политической власти. И хоть ее ответ еще не озвучен, но учитывая то, что украинский премьер вместо того, чтобы сказать четкое «нет», не сказал ничего, очевидно: есть другие варианты. Поэтому для власти, которая находится в плену концепции «дешевый газ в обмен на что хотите» такая идея может быть приемлемой. Тем не менее, здесь следует предостеречь: если из экономики твоей страны выводить хоть и проблемные, но наилучшие активы, то результатом станет то, что это будет власть без страны, а власть предержащие станут марионетками, которым после выполнения их миссии просто обрежут нити, и они станут ничтожеством.

Конечно, определенная категория людей тоже может заинтересоваться транснациональными масштабами такого объединения… Просто многие забыли судьбу Ходорковского, которую надо напомнить. Да, они могут сказать, что Ходорковский действовал неразумно, а они вполне лояльны. Логика российской власти не такая, как кто-то надеется: даже максимальная политическая лояльность не гарантирует отдачи.

— Но такое объединение должно быть не удобно и Европе. Почему она молчит? Более того, заявляет, что это внутреннее дело обеих сторон?

— После 29 марта 2009 года, когда была подписана Брюссельская декларация, ни предыдущее правительство Украины, ни нынешнее ничего не сделали для ее реализации, поэтому ЕС махнул рукой на нас. А во-вторых, реакция Евросоюза была довольно стандартной: поскольку это, в самом деле, двустороннее украинско-российское дело…

Другое дело, насколько эта реакция является адекватной. На мой взгляд, такая реакция ЕС является скорее проявлением непонимания того, какие процессы происходят, и что это, в конце концов, угрожает самой Европе. Так как если кто-то в Брюсселе тешит себя иллюзией (а таких много), что, сдав Украину россиянам, тем паче, что украинская власть идет Москве в этом навстречу, они получат ситуацию без газовых кризисов и под контролем «Газпрома», то это на самом деле является большой ошибкой.

В сущности, после установления контроля над «Белтрансгазом» и над украинской ГТС в лице НАК «Нафтогаз» «Газпром» практически выйдет на плацдармы дальнейшей экспансии уже в Евросоюз. И дальше начнутся проблемы у Польши, Словакии, Венгрии и Румынии. Но в Брюсселе этого сейчас не понимают.

Перевод: Антон Ефремов

Оригинал публикации: Львiвська газeта

Адрес в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/ukraine/20100511/159851360.html

Кому выгодно объединение «Газпрома» и «Нафтогаза Украины»?

Теоретически при самом удачном для «Газпрома» исходе переговоров российский газовый монополист может получить в собственность газотранспортную систему Украины. Это наконец избавит Москву от проблем с транзитом газа в Европу.

Идея прозвучала накануне выходных. Рынки закрыты, эксперты разъехались, звучат только эмоции. Условий пока нет, это лишь идея. Но нужно попробовать разобраться. Теоретически при самом удачном для «Газпрома» исходе переговоров российский газовый монополист может получить в собственность газотранспортную систему Украины. Это наконец избавит Москву от проблем с транзитом газа в Европу. И тогда (почему нет?) исчезнет необходимость в «Южном потоке», задуманном ради снижения транзитных рисков. Если «Газпром» найдет в себе силы отказаться от дорогостоящей и выгодной подрядчикам стройки, а также от строительства газопроводов для поставки газа от Бованенковского месторождения до Черного моря, то объединение с «Нафтогазом» сэкономит компании 25 млрд евро инвестиций. А отказ от строительства «Северного потока», который также призван снизить транзитные риски при перекачке газа в Европу, мог бы сохранить «Газпрому» еще $7,4 млрд.

В случае объединения двух компаний может быть скорректирована плата за транзит газа по территории Украины (сейчас «Газпром» тратит на это $3-4 млрд в год). А если стороны решат обменяться активами, то «Газпром» в обмен на долю в каком-нибудь из своих газовых месторождений мог бы получить украинские подземные газохранилища (ПХГ). Как и украинская транзитная труба, это стратегический актив «Нафтогаза». ПХГ были важной частью советской газотранспортной системы — они позволяют доставлять большие объемы газа к границе ЕС летом, когда газопроводы «Газпрома» мало загружены, и направлять газ в Европу в период повышенного зимнего спроса.

Затраты «Газпрома» на финансовую помощь «Нафтогазу» по сравнению с этими приобретениями выглядят скромно, хотя это компания-банкрот, долги которой оцениваются в $4 млрд. Компания уже вынуждена была объявлять дефолт. Только на ремонт труб ей нужно $2,5 млрд, и найти их негде. А если «Газпром» станет совладельцем «Нафтогаза», украинская транзитная труба будет не только модернизирована, но и гарантированно загружена. По этой причине сделка выгодна «Нафтогазу». Есть еще и бонус в виде дивидендов: если «Нафтогаз» получит 7% акций «Газпрома», ему будет причитаться по несколько миллиардов рублей дивидендов в год.

Украинская экономика выиграет от сделки благодаря снижению цены на газ — перед праздниками Путин уже пообещал Украине $40-миллиардную скидку, а в ходе дальнейших переговоров ничто не мешает украинцам еще сбить цену. Вероятно, вслед за объединением газовых компаний на Украину пойдут инвестиции российского окологосударственного бизнеса из других отраслей.

Выигрывает и российская экономика: от развития торговли, от роста спроса на российские ресурсы со стороны Украины, от будущей реализации крупных совместных проектов. А российская политика, конечно же, одержит большую победу в борьбе за влияние на постсоветском пространстве.

Вероятное объединение «Нафтогаза» и «Газпрома» выгодно и президенту Виктору Януковичу как главе страны — он укрепит бюджет Украины и обеспечит дешевый газ для потребителей. Выгодно и как предпринимателю — с украинской стороны к сделке будут причастны близкие ему структуры, тем более если речь зайдет о модернизации газотранспортной сети.

Теперь о проигравших. В обмен на экономические выгоды Украина потеряет былую самостоятельность — это и будет главным препятствием для сделки. Станут активно сопротивляться объединению с «Нафтогазом» посредники и подрядчики «Газпрома», которые потеряют десятки миллиардов долларов из-за отказа от строительства ненужных газопроводов.

А главным проигравшим теоретически может оказаться российский потребитель, которому придется оплачивать не только дешевый украинский газ, но и потери «Газпрома» на внутреннем украинском рынке. Ведь он будет продавать газ не только прибыльным промышленным потребителям, но и населению с ЖКХ. И столкнется с долгами, неплатежами и низкими социальными тарифами, — передает vlasti.net.

Источник: «Нефть России»

Европа накрепко привязывает к себе «Газпром», лишая его возможности маневра в выборе путей доставки

В ходе церемонии сварки первого стыка морского газопровода «Северный поток», состоявшейся 9 апреля, российский президент Дмитрий Медведев сделал любопытное признание. «Если честно, — сказал он, — мне казалось, что экологические согласования никогда не закончатся». Ранее никто из официальный лиц ни в политическом руководстве, ни в «Газпроме» не выражал сомнений в том, что «Северный поток» будет реализован.

На иных уровнях скептиков было немало. В поддержку точки зрения о том, что ЕС никогда не разрешит «Газпрому» строить «Северный поток», приводилось множество аргументов: Европа и так страдает от избыточной зависимости от российского газа; Германия не захочет портить отношения с Польшей; Швеция не потерпит угрозы для своей национальной безопасности, и т.д.

В действительности, базовый аргумент при рассмотрении судьбы трубопроводов очень прост: если производитель товара намерен построить новый канал для доставки своей продукции на рынок за собственный счет, потребителю от этого всегда выигрывает. Вопрос лишь в том, как создать у производителя ощущение, что получение разрешения на прокладку трубопровода является для него большой удачей, чтобы получить наиболее привлекательные условия поставки.

Европе это в целом удалось. «Газпром» согласился оплачивать пользование «Северным потоком» на условиях take or pay на общую сумму в $24 млрд евро. Это значит, что как бы ни сложилась конъюнктура на газовом рынке, отказаться от полной загрузки «Северного потока» «Газпром» не сможет. Даже если Белоруссия и Украина предложат ему полностью выкупить свои ГТС и пользоваться ими в свое удовольствие.

Не удивительно, что число желающих участвовать в проекте на таких привлекательных условиях множится: кроме E.ON, Wintershall и Gasunie, акционером «Северного потока» хочет стать GDF Suez. Можно предположить, что если «Газпром» даст такие же гарантии «Южному потоку», то и с согласованием этого проекта все будет хорошо, а число его акционеров будет расти, несмотря на проблемы в отношениях с ENI.

Но нужны ли такие гарантии самому «Газпрому»? Обходные проекты задумывались для диверсификации путей доставки газа на европейские рынки. А сейчас Европа накрепко привязывает к себе «Газпром», лишая его возможности маневра в выборе путей доставки газа и тем самым усиливая позиции потребителей в конечных точках трубопроводов. Как говорится, за что боролись…

Источник: RusEnergy

Протянув трубопроводы, Китай расширяет военное присутствие в Центральной Азии

Оказывая военную помощь Казахстану, Китай не забывает и о других странах Центральной Азии. Практически везде в регионе ощутимо присутствие Китая и его оружия. Все больше проводятся совместные учения, на русском языке.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР

Буквально в последние несколько лет Китай превратился в жизненно необходимого экономического партнера государств Центральной Азии. Пекин стремится превзойти Москву в торговом балансе с регионом. Торговля Китая с Центральной Азией уже перевалила отметку 25 миллиардов долларов в год.

Осталось совсем немного, чтобы догнать Россию, чья торговля с регионом не превышает 27 миллиардов долларов, пишет веб-сайт Jamestown.org в своем специальном исследовании на тему военного сотрудничества Китая и Центральной Азии.

В сфере безопасности китайскому руководству удалось создать демилитаризованную зону вдоль границ с Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном – практически по всему периметру прежней советско-китайской границы.

Кроме того, возникла система коллективной безопасности благодаря созданию Шанхайской организации сотрудничества. Опасность поддержки уйгурского движения в Китае со стороны некоторых групп в Центральной Азии сведена к нулю.

И все равно Китай обеспокоен риском политической нестабильности в связи с деятельностью исламских повстанческих групп, возросшей контрабандой наркотиков и американским военным присутствием на базе «Манас» в Кыргызстане. Но при этом стратегическое партнерство с правительствами стран Центральной Азии является ключевым для Пекина, хотя буквальное военное
На российско-китайской границе. Приморский край, 1 августа 2002 года.сотрудничество остается ограниченным.

Еще неясны и неочевидны возможные последствия уйгурских протестов в Китае, но «Аль-Каида» уже объявила о планах перенести свои действия на китайскую территорию. Не исчезает возможность того, что исламские активисты попытаются превратить Центральную Азию в неспокойную зону. Исходя из этого, китайское руководство может склониться к более активным действиям, направленным на усиление безопасности Центральной Азии.

ВОЕННЫЕ МАНЕВРЫ – НАЧАЛО НАЧАЛ

Военное сотрудничество Китая с Центральной Азией сконцентрировано преимущественно на совместных учениях как на двусторонней, так и многосторонней основе. Сначала маневры организовывались в рамках Шанхайской группы между Китаем и каждой страной в отдельности. В 2002 году состоялись первые такие учения между Китаем и Кыргызстаном.

В 2003 году были проведены первые многосторонние маневры с участием тысяч военнослужащих из Китая, России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. То есть практически участвовали все члены Шанхайской группы, кроме узбеков. В 2006 году в Узбекистане состоялись первые общие антитеррористические маневры при участии всех стран Шанхайской группы без исключения.

В том же году в Кулябском регионе состоялись китайско-таджикские маневры, направленные на борьбу с террористическими группами в горной местности. В учениях участвовало 300 таджикских и 150 китайских военнослужащих.

Подобные маневры в 2006 году состоялись в Кыргызстане. В 2007 году были проведены два общих с китайцами учения. Одно называлось «Антитеррор — Иссык-Куль — 2007», в нем в мае участвовали спецвойска всех стран Шанхайской группы.

Второе учение проводилось в августе 2007 года в районе Челябинска. В общем Китай участвовал в более чем двадцати учениях в рамках
Китайские солдаты на фоне стадиона в Пекине. 5 августа 2008 года.Шанхайской группы. В 2010 году планируется провести учение на семиреченском полигоне Матыбулак в Казахстане.

НЕДОВЕРИЕ

Несмотря на упор в сторону сотрудничества, подобные учения не всегда являются бесконфликтными. Они по-своему отображают некоторый уровень недоверия между офицерами и прежде всего между российским и китайским военным командованием.

Прослеживается также напряжение между самими странами Центральной Азии. Например, в 2009 году Ташкент отказался от участия в маневрах в рамках Шанхайской группы в Таджикистане около афганской границы. Это была демонстрация конфликта между Ташкентом и Душанбе по вопросу о строительстве гидроэлектростанций. Узбекское руководство открыто критиковало таджикскую сторону, настаивая на том, что строительство может создать угрозу водному балансу в регионе.

ЛУЧШУЮ РАЦИЮ – КАЗАХАМ

Судя по резко возрастающей китайско-казахстанской торговле, Казахстан остается самым предпочтительным партнером Пекина в регионе. Начиная с 2000 года страны подписали ряд договоров, в которых целью Китая было «подкупить» Казахстан, чтобы тот занял
Участники китайско-российских антитеррористических учений на северо-востоке Китая. 23 июля 2009 года.активную позицию против уйгурского сепаратизма и религиозного экстремизма.

С 1997 по 2003 год Астана получила из Китая технологическую помощь, коммуникационное оборудование и транспортные средства на сумму в 4,5 миллиона долларов. Казахстан ясно дал понять, что заинтересован в приобретении дополнительного военного снаряжения от китайской армии.

В совместных антитеррористических операциях Казахстан стремится использовать китайский опыт. Новая казахская военная доктрина, принятая в 2007 году, подчеркивает особую важность двухсторонних с Китаем отношений в вопросах безопасности. При этом сохраняется упоминание о ведущей роли России.

В проблеме возросшей контрабанды наркотиков приграничное сотрудничество является приоритетным. С 2008 года обе страны провели несколько совместных операций против торговцев наркотиками.

КИТАЙСКОГО ОРУЖИЯ ВСЕ БОЛЬШЕ

Правда, китайская помощь другим государствам выглядит намного скромнее. Во время встречи министров обороны Китая и Туркменистана в 2007 году стороны условились, что Китай снабдит туркменскую армию стрелковым вооружением и униформой для офицеров и солдат. Пекин предложил на военные нужды Туркменистана заем в три миллиона долларов.

Пекин также пытается распространить свою военную помощь и на два других ближайших соседа – Кыргызстан и Таджикистан. В 2005 году официальный визит министра обороны Китая в Душанбе привел к подписанию нескольких военных соглашений, хотя и в ограниченных масштабах. Оба государства договорились обмениваться разведывательной информацией по терроризму, контрабанде наркотиков и организованной преступности.

С 1993 по 2008 год Китай предоставил Таджикистану помощь на сумму в 15 миллионов долларов. В апреле 2009 года Китай обязался предоставить дополнительную военную помощь Таджикистану на сумму в 1,5 миллиона долларов.

Согласно подписанному в Бишкеке в 2002 году договору, военная помощь Кыргызстану ограничилась суммой в 1,2 миллиона долларов. В августе 2008 года Китай направил в Кыргызстан военное снаряжение на сумму в 700 тысяч долларов.

Участники антитеррористических учений. Иссык-Куль, 30 мая 2007 года.Отношения Китая с Узбекистаном складываются более сложно. В 2000 году Китай сделал первый свой шаг в сторону военного рынка Центральной Азии, снабдив Ташкент партией снайперских винтовок.

В 2009 году был подписан новый узбекско-китайский договор, по которому Китай предоставлял помощь в 3,7 миллиона долларов на приобретение передвижных сканирующих комплексов для узбекских пограничных пунктов. По мере дальнейшего устаревания советской военной техники в странах Центральной Азии Китай поставками своего армейского снаряжения и тренингом все больше заполняет нишу, образовавшуюся после распада Советского Союза.

ГОВОРЯТ ТОЛЬКО ПО-РУССКИ

В организации Китаем тренинга для военного персонала армий стран Центральной Азии возникают серьезные препятствия в связи с существованием языкового барьера.

Все курсы для офицеров из Центральной Азии в китайских военных академиях преподаются на русском языке. Китайские инструкторы и преподаватели не владеют языками стран Центральной Азии. Обучаемые офицеры — не владеют китайским. С 1990 по 2005 год только 15 казахских офицеров были посланы в Китай на тренинг. Позднее сотрудничество несколько возросло.

С 2003 по 2009 год 65 казахских военных проходили обучение в китайских училищах. Из Кыргызстана и Таджикистана в Китае обучались по 30 военных специалистов.

ЧЕТЫРЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Ожидается, что в последующие годы военное сотрудничество между Китаем и Центральной Азией будет развиваться прежде всего в четырех направлениях.

Главная забота – это борьба с распространением и контрабандой наркотиков. Планируется обратить больше внимания Пекина на Кыргызстан и Таджикистан, страны с очень слабыми границами и традиционными контрабандными маршрутами, в последнее время нацеленными на китайский рынок сбыта наркотиков. Причем упор будет сделан не на многосторонние, а на двусторонние соглашения Китая со странами Центральной Азии.

Вторая тема связана с поиском возможностей создать совместные миротворческие бригады в основном для службы в Афганистане. В обозримом будущем ожидается массовая гуманитарная помощь Афганистану. Афганское правительство поддерживает эту идею.

Возрастающее участие России и Китая в решении афганских проблем и их экономические интересы будут способствовать созданию подобных миротворческих сил. Это может иметь символическое применение, сигнализируя укрепление китайско-центральноазиатского сотрудничества. Это также подтвердит способность политических лидеров организовывать совместные акции в афганском направлении.

Вполне вероятно, что именно Китай инициирует сотрудничество с Центральной Азией в вопросах контртерроризма. Однако до сих пор эта кооперация ограничивалась в основном декларациями о намерениях. Случаи депортации уйгурских диссидентов из Центральной Азии по просьбе Китая были довольно редкими.

Но рост исламского радикализма в Центральной Азии под воздействием событий в Афганистане и Пакистане и уйгурские выступления в Китае –все это может подтолкнуть Пекин к совместным акциям. В то же время центральноазиатские правительства не желают, чтобы это сотрудничество стало поводом для Китая вмешиваться в их внутренние дела.

ОХРАНЯТЬ ТРУБОПРОВОДЫ

И последнее, но не менее важное направление связано с необходимостью для Пекина защищать китайские энергетические интересы в Центральной Азии.

Торжественное открытие в 2009 году газопровода между Китаем и Центральной Азией подтвердило необходимость поиска такой защиты. Это еще больше усилило уже существующее беспокойство по поводу безопасности казахско-китайского трубопровода.

В декабре 2009 года вице-президент Центральной военной комиссии Китая Гуо встретился с министром обороны Казахстана Адильбеком Джаксыбековым. Участники встречи подчеркнули, что эта обеспокоенность обсуждается на самом высоком уровне.

В отличие от Запада, Китай еще не выстроил стратегию защиты своих интересов, включая трубопроводы, компании и общины китайских эмигрантов.

В свою очередь, руководители стран Центральной Азии не хотят разрешить китайским военным обеспечивать безопасность китайских интересов на центральноазиатских территориях из очевидных причин, связанных с национальным суверенитетом.

Поэтому решением вопроса могло бы быть создание совместных частей для мониторинга и защиты сначала газопроводов, а в более удаленном времени и защиты китайских корпораций. Александр НАРОДЕЦКИЙ

Источник — Радио «Азаттык»

Газовый переворот: между картелем и энергоклубом(«Экономическое обозрение», Узбекистан)

Рынок газа до последнего времени, по сути, не являлся глобальным, как рынок нефти, а был регионально фрагментирован, что обусловлено особенностями доминирующей в мире трубопроводной транспортировки. Конкретные потребители привязаны к конкретному производителю трубопроводной сетью. Большей мобильностью обладает сжиженный природный газ, или СПГ, который можно транспортировать и морским путем. Но он зачастую обходится дороже, особенно на удаленных от моря рынках, ввиду чего в структуре мирового потребления традиционно преобладал трубопроводный газ.

Поставки сжиженного газа в основном осуществлялись на рынки стран Юго-Восточной Азии, а также на американский рынок. Ведущим его производителем является Катар. Трубопроводный газ доминировал на европейском рынке. Ведущим поставщиком является Россия. Если торговля сжиженным газом больше носит биржевый характер по факту спроса и предложения на рынке в данный момент и осуществляется преимущественно по спотовым контрактам1, то торговля трубопроводным газом ввиду доминирования одного поставщика осуществляется, в основном, по долгосрочным контрактам по принципу «бери или плати» и с привязкой цен к нефтяным ценам. В этих условиях трудно было говорить о единой ценовой политике стран-экспортеров газа, поэтому, несмотря на все опасения по этому поводу стран-потребителей, создание газовой ОПЕК по типу нефтяной было практически невозможным.

Экономический кризис и развитие новых технологий добычи и транспортировки газа привели к тому, что сейчас ситуация стремительно изменяется.

Сланцевая революция

В июне прошлого года комитет Potential Gas2 увеличил оценки газовых запасов Соединенных Штатов сразу на 35% – до 58,72 трлн. кубометров. Эта самая высокая переоценка запасов произошла в результате продвижения новой технологии, позволяющей извлекать газ из сланцев, добыча которого раньше являлась нерентабельной. Благодаря этой технологии, по данным отчета British Petroleum, в США в 2008 году было обеспечено наибольшее увеличение объема годовой добычи газа: объем добычи в годовом исчислении вырос на 7,5 процента, что в 10 раз превышает средние темпы роста за десятилетний период.

Это привело к резкому падению цен на американском рынке. Если цена барреля нефти поднялась в 2009 году с 30 до 80 долларов, то стоимость природного газа (в нефтяном эквиваленте) составила лишь 15-20 долларов в сентябре и не превысила 40 долларов в ноябре несмотря на начало зимнего периода. BBCRussian.com приводит мнение Пола Стерна, который считает, что «в долгосрочной перспективе стоимость производства сланцевого газа оценивается примерно в 6 долларов за МБТЕ, это эквивалент 34,8 доллара за баррель сырой нефти. Нетрадиционный газ будет оказывать снижающее влияние на энергетические цены на протяжении многих лет и в США, и всюду. И поскольку сланцевый газ поступит на рынок в ближайшие пять лет, скорее всего, европейские цены сократятся наполовину».

Это тем более вероятно, что разведкой сланцевого газа активно начали заниматься и в Европе при участии американской компании Exxon Mobil. В Германии, например, в 2008 году начались буровые и разведывательные работы по лицензиям, охватывающим площадь в 1,3 миллиона акров земли в бассейне Нижней Саксонии. Эта корпорация также осуществляет совместную программу разведочных работ с венгерской нефтегазовой компанией MOL в долине вблизи города Мако на юго-востоке Венгрии. По предварительным оценкам, подобные запасы сланцевого газа могут быть в Польше, Германии, Франции, Швеции, а кроме того, в Индии и Китае.

Единственный иностранный член совета директоров российского «Газпрома», бывший глава компании E.ON Ruhrgas Буркхард Бергман заявил в интервью Deutsche Welle: «Нас всех этот тренд застал врасплох». Но он достаточно осторожен в своих оценках, так как этот тренд проявился в Америке в ситуации, когда цены были «несколько выше, чем сейчас». В отношении перспектив добычи сланцевого газа в Европе Бергман сделал существенную оговорку: «Для его рентабельной добычи все-таки нужен определенный уровень цен».

«Сжиженный» фактор

Высокие цены на энергоресурсы в период, предшествующий кризису, а также стремление к диверсификации энергоисточников спровоцировали рост инвестиций в дорогостоящую инфраструктуру по сжижению природного газа. Как писал Foreign Policy, «в 2009 году эти инвестиции помогли создать нечто, чего раньше просто не было: по-настоящему глобальный рынок природного газа, не зависимый от трубопроводов». «Мировой газовый рынок уверенно движется от рынка продавцов к рынку покупателей», – утверждает в отчете для Центра европейских исследований аналитик Родерик Кефферпютц. «Грядущее перенасыщение газом может привести к далеко идущим последствиям для структуры газовых рынков и формирования цен на газ в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе», – говорится в последнем отчете о перспективах мирового энергетического рынка МАГАТЭ.
К существующей тенденции расширения мощностей по производству сжиженного газа добавляется тенденция роста производства сланцевого газа в США, что ведет к переориентации поставок сжиженного газа с американского рынка на другие рынки планеты, увеличивая на них давление со стороны предложения. Как считает Филипп Шальмен, профессор Университета Париж-Дофин, «с учетом того, что США больше не нужно импортировать СПГ, на мировом рынке в скором времени может образоваться излишек сжиженного газа, тогда как развитие самой индустрии СПГ потребовало от инвесторов значительных вложений. Все это не может не оказывать давления на мировые цены и будущие переговоры по контрактам».

Европейское эхо

Тяжело переживающая экономический кризис Европа существенно сокращает свое энергопотребление. В целом закупки газа в Западной Европе сократились на 29 процентов, а в Германии – на 44 процента. В странах Восточной Европы и в Украине, также тяжело переживающих экономический спад, сокращение энергопотребления, видимо, еще больше. При этом из-за резкого увеличения добычи газа в США потоки СПГ в значительной части уже перенаправились в Европу, где предложение на рынке стало существенно превышать спрос, что резко сказалось на ценах на спотовом рынке. В то же время основные потребители трубопроводного газа «Газпрома» – энергетические компании – все еще платят по относительно высоким ценам, привязанным к ценам на нефть согласно условиям долговременных контрактов. Между тем, в декабре 2009 года спотовая цена на газ в Германии была более чем в 1,5 раза ниже, чем цена «Газпрома» ($174 за 1000 куб. м против почти $270 у концерна). Кроме того, импортеры газа из-за экономического спада не смогли выбрать весь законтрактованный у «Газпрома» газ. В результате продажи «Газпрома» в Европе резко снизились. По данным Федеральной таможенной службы, физические объемы экспорта российского природного газа в дальнее зарубежье в 2009 году снизились на 23,9%, до 120,5 млрд. куб. м, а добыча «Газпрома» в прошлом году упала до рекордно низкой отметки – 462,2 млрд. куб. м, что на 16% ниже уровня 2008 года.

Корректировка газовых контрактов

Подобное изменение ситуации на европейском газовом рынке уже ведет к пересмотру основных принципов торговли трубопроводным газом, которых «Газпром» придерживался свыше тридцати лет. В большинстве стран Европы, где основные поставки идут по газопроводам, контракты долгосрочные (10-30 лет). В конце 60-х годов прошлого века появилась формула привязки цены газа к дизтопливу и мазуту. В большинстве европейских контрактов «Газпрома» цена меняется вслед за их котировками с отставанием в 6-9 месяцев.

Однако в конце февраля стало известно о том, что «Газпром» согласился предоставить льготы для четырех крупнейших потребителей – германской E. ON Ruhrgas, итальянской Eni, турецкой Botas и французской GDF Suez. Часть топлива они будут получать по спотовым ценам. Как сообщалось, экспорт по спотовым ценам будет незначительным: 10-15%. Такой порядок будет действовать в 2010-2012 годах. Раз в три года европейские клиенты и «Газпром» могут пересматривать контрактные цены. А в 2012-2013 годах, по прогнозам E. ON, спотовые цены и цены в долгосрочных контрактах должны сравняться. Кроме того, в Турции надеются на возможность пересмотра пункта контракта, основанного на принципе take or pay («бери или плати»), согласно которому турецкая сторона должна платить за законтрактованный, но невыбранный газ. В прошлом году Турция могла не выбрать около 2 млрд. куб. м газа.

Трубопроводная революция

В декабре прошлого года произошло еще одно событие, имеющее эпохальное значение. С вводом в действие газопровода Туркменистан–Узбекистан–Казахстан–Китай (ТУКК) завершилась целая эпоха в развитии газового сектора на всем постсоветском пространстве, ориентировавшемся до этого момента на европейские рынки. Это также существенно скажется на условиях конкуренции в данной сфере.

Идея вывести центральноазиатские энергоресурсы в обход России продвигается Западом с самого начала 90-х годов – сразу после распада Советского Союза. После ввода в действие ТУКК, можно констатировать, что в отношении газа все эти усилия последних двадцати лет не принесли желаемого результата. Более того, в нынешних геоэкономических условиях основный вектор ориентации газового сектора в Азии меняется на противоположный. Китай лучше всех переживает кризис и «вытаскивает» тесно связанные с ним другие азиатские экономики, где и ожидается наиболее динамичный рост в ближайшие годы, в то время как восстановление Европы ожидается довольно болезненным и длительным. Кроме того, на этот рынок наращиваются поставки сжиженного газа и имеются перспективы добычи сланцевого газа. Судя по всему, потребность Европы в энергоресурсах в дальнейшем может вполне удовлетворяться за счет уже существующих систем поставки, в том числе и мощностей «Газпрома». Это делает довольно бессмысленным строительство новых трубопроводов в западном направлении.

К разделу рынков?

В то же время именно ожидания, связанные с ускоренным ростом азиатских экономик, уже активизируют усилия по продвижению проектов газопроводов из Центральной Азии в восточном и южном направлениях. Так, вновь выходит на повестку дня проект газопровода «Мир» из Ирана через Пакистан в Индию, к которому, в принципе, может быть подключен и центральноазиатский газ. Показательно в этом плане, что Туркменистан, наряду с поставками газа в Китай, значительно увеличивает поставки газа в Иран, а в Азербайджане уже заговорили о возможности подключиться к поставкам газа в Китай через газопровод ТУКК. При этом имеется вариант, что газопровод из Ирана в Пакистан может быть продлен до Китая, и некоторые наблюдатели связывают усилия США по контролю над Белуджистаном именно с целью недопущения возможности реализации этого варианта.

На фоне особо негативной реакции западных СМИ по поводу «ухода» центральноазиатского газа в Китай, обращает на себя внимание вполне спокойная реакция России на это событие. Судя по всему, Россию складывающееся положение дел вполне устраивает. Для удовлетворения европейского спроса ей вполне хватает действующих мощностей. Главное, чтобы не было ценовой конкуренции по газу «с востока». При тех ценах, которые может предложить Россия за центральноазиатский газ, исходя из европейских цен, она может рассчитывать на то, что необходимые ей объемы будут получены, так как цены на китайском рынке пока значительно ниже европейских. Поэтому на данном этапе складывающийся раздел рынков (России – европейский, Центральной Азии – азиатский) ее вполне устраивает, тем более, что Россия может рассчитывать и на определенное участие на этих рынках (имея доли в месторождениях и участвуя в строительстве инфраструктуры).

Или к «рынку покупателя»?

Однако такая ситуация, видимо, будет продолжаться не очень долго. Если уверенный рост Китая будет продолжаться без сбоев, то цены на этом рынке могут достаточно быстро выровняться с европейскими, тем более, если Европа будет успешно осваивать свои запасы сланцевого газа и сокращать газовый экспорт. Тогда Россия, видимо, постарается включиться в конкуренцию с центральноазиатским газом на китайском рынке, выстраивая новые газопроводы из Сибири. Но именно тогда и возникнет ситуация, которую не удалось создать Западу в отношении постсоветского газа на европейском рынке – ценовая конкуренция между продавцами в ущерб продавцам и в пользу покупателя.

При этом, если добыча сланцевого газа действительно будет значительно наращиваться, видимо, в первую очередь в США и Европе, то на эти рынки будет сокращаться экспорт СПГ и уходить на другие рынки, сбивая цены в том числе и на трубопроводный газ. Это может сильно ударить и по другим газодобывающим странам, таким как Катар и Алжир. То есть вкупе набор имеющихся факторов ведет к тому, что на мировом рынке газа все более усиливается конкуренция, он становится глобальным и все более приближается к модели «рынка покупателя», который и будет диктовать цены конкурирующим друг с другом производителям. Вопрос: как долго покупатели будут соглашаться заключать долгосрочные контракты с привязкой к нефтяным ценам на фоне достаточно уверенного тренда снижения спотовых цен? Вероятно, не очень долго, и предпочтут перейти к биржевой торговле газом, по аналогии с торговлей нефтью.

Скорее, к газовому картелю…

Но надо учитывать, что добыча и транспортировка газа требует весьма значительных инвестиций, которые должны окупаться, причем при очень высоком уровне рисков. Переход рынка к этой модели может значительно снизить стремление стран-производителей газа наращивать инвестиции в эту отрасль. Кроме того, для многих газодобывающих, как и нефтедобывающих стран, доходы от экспорта энергоресурсов имеют ключевое социально-экономическое значение. После того, как механизм биржевой торговли нефтью спровоцировал катастрофическое для нефтедобывающих стран снижение цен на нефть, ими и был учрежден ОПЕК. Представляется, что ситуация в газовом секторе под влиянием всех вышеперечисленных факторов развивается по сходному сценарию.

Весьма характерно в этом плане, что в конце декабря прошлого года неформальное объединение «Форум стран- экспортеров газа» (ФСЭГ) превратилось в официальное: министры 11 газодобывающих стран приняли, наконец, устав организации. Принять такой устав, чтобы новая организация стала почти полным аналогом ОПЕК, предлагал Иран, но Россия и другие страны выступили против. При этом представители Катара, России и Алжира подчеркивали, что устав организации не предусматривает квотирование добычи и согласование цен, то есть ФСЭГ не может рассматриваться аналогом нефтяной ОПЕК.

Главным аргументом являлось то, что газовые контракты в основном долгосрочные, поэтому менять цену и объемы поставок не позволяют. Однако, уже в феврале эти самые долгосрочные контракты между «Газпромом» и европейскими потребителями стали активно корректироваться. Показательно и то, что генеральный секретарь ФСЭГ Леонид Бохановский заявил, что «вопрос о превращении форума в газовый картель пока не стоит на повестке дня». Однако он не исключил возможность проведения скоординированных действий стран-членов форума в будущем.

Вероятно, подобная перспектива и обусловила интерес к участию в этой организации ряда газодобывающих стран, в том числе и из числа развитых, не входящих ранее в ее состав. Так, в декабре прошли сообщения, что к организации присоединились Нидерланды, Казахстан и Норвегия, которые могут стать из стран-наблюдателей полноценными членами организации, что ведутся переговоры с Канадой и, возможно, будут проводиться переговоры с Австралией на предмет их вступления в организацию. Так что перспективы создания полноценного газового картеля растут по мере стремления стран-потребителей снизить свою зависимость от экспортных поставок газа.

Забытый Энергоклуб

Тем не менее, переход к нефтяной модели торговли в газовом секторе, вероятно, не есть лучший вариант, так как снижает стабильность поставок энергоресурсов со всеми из этого следующими неприятными моментами, как для стран-производителей, так и для стран-потребителей. Достаточно вспомнить все перипетии «нефтяных войн», сопровождавших становление современного нефтяного рынка в ХХ веке. Вряд ли этот процесс пройдет безболезненно в газовом секторе. Энергетическая стабильность является достаточно важным фактором экономического развития, тем более в период посткризисного развития мировой экономики, да еще в условиях высокой политической нестабильности, сопровождающей процесс перераспределения экономической мощи и влияния в мире.

Европейская модель либерализации энергорынков, продвигаемая в направлении постсоветского пространства, в большей степени ориентируется на потребителей, и далеко не в полной степени учитывает интересы производителей энергии. Идея формирования единого энергетического пространства, учитывающего интересы как производителей, так и потребителей, известная как Энергоклуб ШОС, впервые на экспертном уровне была озвучена в декабре 2005 года в Ташкенте директором Центра политических исследований Узбекистана Гульнарой Каримовой на конференции «Энергорынок Центральной Азии: тенденции и перспективы». Эту идею поддержал секретариат ШОС. На политическом уровне идея создания Энергетического клуба ШОС официально была озвучена в 2006 году президентом России В.В. Путиным на саммите ШОС в городе Шанхае. Однако снижение спроса на энергоресурсы в связи с началом экономического кризиса отодвинуло на время энергетические дебаты на второй план.

Глобальный Совет потребителей

Тем не менее, посткризисное восстановление будет сопровождаться ростом спроса на энергоресурсы и вопросы энергетических отношений, особенно между азиатскими странами, экономики которых, видимо, будут восстанавливаться более активно, вновь станут актуальны. Впрочем, будущее закладывается сегодня. Весьма характерна в этом плане публикация «Новый энергетический порядок» в № 6 (ноябрь–декабрь) журнала Foreign Affairs за 2009 год. В ней предлагается создание, по аналогии с Советом финансовой стабильности, Совета по энергетической стабильности (СЭС). «Такая организация могла бы объединить дюжину крупнейших производителей и пользователей энергии. По части администрирования она координировала бы свои действия с секретариатом Международного энергетического агентства (МЭА) (в настоящее время, несомненно, наиболее компетентный энергетический институт)».

Вроде предлагается новая глобальная площадка для определения «правил игры» на энергетических рынках с участием и потребителей, и производителей, как и в рамках Энергетического клуба ШОС. Но упор в акцентах ее деятельности предполагается оставить за потребителями. Во-первых, предусматривается координация деятельности с МЭА, членами которого по статусу могут быть только члены ОЭСР, то есть самые развитые страны, являющиеся преимущественно импортерами энергии. А во-вторых, упор делается на привлечение, в первую очередь, стран – ведущих потребителей энергии развивающегося мира. «Особым расположением СЭС должны пользоваться КНР и Индия». «Чтобы начать, требуются лидеры. Сыграть эту роль под силу только Соединенным Штатам и Китаю, учитывая их доминирующую роль как крупнейших мировых потребителей энергии». А у потребителей всегда присутствует интерес к максимально возможной конкуренции между поставщиками.

В балансе интересов

До кризиса Европа являлась ведущим рынком экспортируемого газа. И как основной потребитель она выстраивала наиболее устраивающие ее отношения с экспортерами газа, тем самым влияя на складывающуюся практику торговли газом. Ее место в качестве ведущего потребителя газа постепенно занимает Китай, и в том, как будут изменяться в перспективе газовые отношения, практика торговли, модели рынков, уже очень многое будет зависеть от него. До сих пор Китай отдает предпочтение приобретению энергетических активов и долговременным стабильным обязательствам со странами-поставщиками энергии. Сохранение подобной политики будет в существенной степени удерживать газодобывающие страны, поставляющие Китаю газ, от создания газовой ОПЕК. В противном же случае, видимо, можно будет ожидать создания полноценного газового картеля стран-экспортеров газа со всеми вытекающими последствиями для стран-потребителей.

И в этом ракурсе может стать весьма актуальным возвращение в повестку дня темы «Энергетический клуб ШОС», который мог бы стать платформой Востока, как МЭА является платформой для Запада, при обсуждении энергетической проблематики в рамках предлагаемого американским журналом Совета энергетической стабильности. А идея этого Совета достаточно хороша в нынешних условиях для того, чтобы иметь право осуществиться. Мир все более взаимозависим и нуждается в единых правилах. Главное, чтобы эти правила в полной мере учитывали интересы всех сторон.

Оригинал публикации: Экономическое обозрение

Адрес в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/economic/20100417/159304668.html

В играх с газопроводами меняются правила («The Diplomat», Румыния). Вместо того, чтобы ставить на победителей и проигравших, шансы на успех есть у всех трубопроводов

Битва за увеличение числа газопроводов из Центральной Азии и России в Западную Европу заняла место гонки ядерных вооружений 1980-х в роли определяющей политической игры между востоком и западом. Россия стремится увеличить число маршрутов поставок в Западную Европу, в то время как Западная Европа стремится увеличить число своих поставщиков помимо России. Тем временем восточноевропейские страны, такие как Румыния и Болгария, хотят увеличить как число поставщиков, так и количество маршрутов – однако у их безденежных правительств может не оказаться денег заплатить за строительство сразу двух газопроводов. Поэтому и существует соперничество между двумя трубопроводными проектами. Имеющий поддержку «Газпрома» трубопровод «Южный поток» увеличивает объемы транспортировки российского газа в Европу, тем самым усиливая монополию российской компании на европейском рынке, в то время как поддерживаемый ЕС «Набукко» расширяет географию прямых поставщиков Европы до Каспийского моря и Ближнего Востока через Турцию.

Третья опция – и самая выгодная для Румынии – это проект «Белый поток», доставляющий азербайджанский и туркменский газ из Грузии в Констанцу. Этот трехлетний проект находится на стадии подготовки технико-экономического обоснования. Но игра меняется. Недавно «Газпром» предпринял решительное лоббирование, чтобы протолкнуть Румынию в проект «Южный поток». Обсуждается предложение объединить участок двух газопроводов.

Тем временем прозвучали и предложения включить «Газпром» в список партнеров проекта «Набукко», либо в роли поставщика своего газа, либо – что более спорно – в роли акционера. Подобные компромиссы могут привести к тому, что обе стороны потеряют изначальную цель своих проектов. Российские заигрывания «Газпром» является ключевым поставщиком природного газа в Румынию через Украину, и компания добивается вхождения Румынии в проект «Южный поток». В этом году «Газпром» и румынская государственная газотранспортная компания Transgaz обменялись информацией и ТЭО по поводу целесообразности строительства ответвления трубопровода через Румынию. До сих пор Россия не делала официальных предложений присоединиться к проекту, а Румыния их не принимала. «Любые переговоры относительно присоединения Румынии к проекту «Южный поток» находятся на ранней и неформальной стадии», — говорит Алекс Сербан (Alex Serban), региональный директор Черноморского энергетического и экономического форума (Black Sea Energy and Economic Forum), организованного Евразийским центром Дину Патричиу Атлантического совета (Atlantic Council’s Dinu Patriciu Eurasia Center). Отвечая на вопрос, является ли текущий планируемый маршрут трубопровода Россия – Черное море – Болгария – Венгрия – Словения и Грезия непреложным, «Газпром» сказал журналу The Diplomat: «Как именно будет выглядеть маршрут, станет понятно лишь после разработки технико-экономического обоснования. «Газпром» не исключает, что могут быть добавлены сербское и греческое ответвления, берущие свое начало в Болгарии или Румынии». Преимущества для «Газпрома» очевидны. Территория Румынии на юге является равниной, что проще для строительства трубопроводов, чем гористая местность Болгарии, говорит Сербан. В Румынии также имеет большой объект для хранения газа, и «Газпром» уже давно обсуждает возможность создания совместного предприятия «Ромгаз-Газпром» для строительства газохранилищ в Румынии. Предложение «Газпрома» Бухаресту состоит в том, что проект укрепит энергетическую безопасность Румынии, создав дополнительный транзитный маршрут в дополнение к существующему трубопроводу через Украину. Однако это не поможет диверсифицировать румынские источники поставок и усилит зависимость Румынии от одной-единственной компании. Российская компания утверждает, что преимущества для Румынии включают в себя «десятки, если не сотни, миллионов евро в прямых доходах». Компания также говорит, что это создаст в Румынии рабочие места и новую инфраструктуру, включая подземные хранилища газа. Однако газотранспортной компании Румынии Transgaz придется инвестировать в проект. Когда его спросили о том, как вклад ожидается, «Газпром» ответил, что это будет понятно только после ТЭО. Аналитики говорят, что Россия, возможно, надеется, что бедные государства ЕС, такие как Румыния и Болгария, смогут найти достаточно денег и политической воли для одного трубопровода. Хотя «Набукко» может быть наиболее желанным для этих стран, они могут поддаться на искушение увидеть в «Южном потоке» более практичный вариант.

«Набукко» открыто размораживает свои отношения с Россией. Специальный представитель Госдепартамента США по евразийским энергетическим делам Ричард Морнингстар (Richard Morningstar) недавно заявил, что «Газпром» может стать пользователем трубопровода «Набукко», поставляя в него российский газ через существующий российско-турецкий трубопровод «Голубой поток». Поставки российского газа в «Набукко» — это прагматичное решение, потому что некоторые из предполагаемых газовых месторождений из прикаспийского региона еще не готовы обеспечивать поставки. «До сих пор усилия Турции по обеспечению долгосрочных контрактов или даже заранее заключенных контрактов были отсрочены уклончивой позицией стран прикаспийского региона, — говорит Сербан. – В результате участники «Набукко» с неохотой направляют средства на развитие трубопроводной инфраструктуры. Между тем, пока ситуация на этом фронте не изменится или же пока другие потенциальные источники природного газа не найдены и не присоединены к «Набукко», «Газпром» может стать поставщиком газопровода». Бывший министр иностранных дел Германии и действующий лоббист «Набукко» Йошка Фишер (Joschka Fischer) открыл дверь для участия «Газпрома» в трубопроводе. «Если «Газпром» примет участие в торгах по «Набукко», это будет успехом», — заявил он в прошлом ноябре. Но неясно, хочет ли «Набукко», чтобы Россия стала клиентом в роли поставщика, или же он видит россиян акционерами проекта, что будет означать инвестиции в строительство трубопровода. «Если «Набукко» поделится своей емкостью с «Газпромом», на деле окажется, что Европа профинансировала строительство трубопровода для России, — написал аналитик Джеймстауновского фонда (Jamestown Foundation) Владимир Сокор, — но если Кремль воспользуется своими запасами наличности для финансирования части расходов на строительство «Набукко», он нанесет ущерб этому европейскому и каспийскому проекту энергетическому проекту, и он добьется этой цели по приглашению [со стороны самого «Набукко»]». Разрешение «Газпрому» стать поставщиком, но не акционером, в проекте может оказать костью, которую «Набукко» бросит русским, чтобы сделать их сговорчивее по отношению к проекту, который пройдет через страны, лежащие вне сферы их влияния. Однако «Газпром» преуменьшает вероятность своего участия в «Набукко». «“Газпром” не получал официальных предложений присоединиться к проекту «Набукко» и не рассматривает подобную возможность», — заявил журналу The Diplomat представитель компании. Компромисс – выигрывают все или тупик? Тем временем, глава итальянского партнера «Южного поток» ENI Паоло Скарони (Paolo Scaroni) намекнул, что «Набукко» и «Южный поток» могут извлечь пользу из слияния отрезка своих маршрутов. «Мы видим тут то, что инвестиционные банкиры называют стратегическим соответствием, — заявил Скарони, выступая на конференции IHS Cera Week в Хьюстоне. – Если все партнеры решат слить два трубопровода на отрезке маршрута, мы снизим объем необходимых инвестиции и текущие расходы и увеличим общие доходы». С практической точки зрения это может оказаться невозможным, если у двух трубопроводов окажутся разные траектории – но в Восточной Европе могут обнаружиться частичные совпадения. «Соединительные трубопроводы между двумя газопроводами в тех местах, где расстояние невелико, могли бы уменьшить факторы риска, исходящего от прекращения поставок или поломок», — говорит Сербан. С политической точки зрения, по словам Скарони, слияние как минимум одного участка двух трубопроводов по-прежнему позволит Европе достижения своей цели по увеличению маршрутов поставок. Но это может оказаться трудным компромиссом. Если «Газпром» согласится на совместную эксплуатацию трубопровода с газом, идущим напрямую из Туркменистана или Азербайджана, это негативно повлияет на цели России по увеличению маршрутов поставки российского газа. Между тем, это также станет провалом для ЕС, стремящегося диверсифицировать источники поставок газа в Европу, чтобы избавиться от российской зависимости. «Набукко»: у европейского проекта слишком много владельцев Проект «Набукко» длиной в 3300 километров соединяет регион Каспийского моря с Западной Европой через Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию, и может ответвиться в Египет. Это классический европейский проект по диверсификации поставок энергоресурсов, включающий в себя старых и новых членов политического блока, а также потенциальных кандидатов. Его цель – угодить всем в регионе (включая, со временем, даже Иран и Ирак) – за исключением России. Но эта политика закрытых дверей по отношению к бывшему советскому гиганту, похоже, немного меняется, в то время как страны, являющиеся источником энергоресурсов, разочаровываются в проекте из-за задержек с воплощением и проблем с финансированием. Критики утверждают, что подготовительная стадия «Набукко» слишком затянулась – на сегодняшний день она длится уже десять лет – и что проект страдает от сложной структуры владения. Список акционеров проекта включает в себя компании Botas (Турция), Болгарский энергетический холдинг (Bulgarian Energy Holding), Mol (Венгрия), OMV (Австрия), RWE (Германия) и Transgaz (Румыния). Каждому акционеру принадлежит равная доля в 16,67 процента, и очевидных лидеров проекта не видно. «Непонятно, кто тут главный – кому звонить, если я хочу поговорить с “Набукко”?» — говорит один рыночный аналитик. «Набукко» до сих пор не обеспечил поставки газа, и у группы нет твердых обязательств со стороны государств Центральной Азии.

Существует множество стран, которые могут стать потенциальными источниками газа. В Ираке возможна разработка газовых месторождений в регионе, контролируемом курдами, а в Азербайджане открыт вариант с газовым месторождением Шах-Дениз 2, если оно будет введено в эксплуатацию. Азербайджанцы уже продают газ с месторождениях Шах-Дениз 1 в Турцию через Грузию и готовы сделать дополнительные вложения в размере 20 миллиардов долларов, однако президент Азербайджана Ильхам Алиев сказал, что если строительство «Набукко» будет задержано, он продаст больше газа «Газпрому». На более поздней стадии целью трубопровода станет туркменский газ с береговых месторождений. Трубопровод разработан для транспортировки максимального объема в 31 миллиард кубометров газа в год, а стоимость проекта оценивается в 7,9 миллиарда евро. В 2011 году консорциум надеется начать строительство первой фазы длиной в 2000 километров, которая протянется между Анкарой и Баумгартеном (Австрия). В течение двух лет в проекте будут задействованы существующие трубопроводы из Грузии (и, возможно, Ирана) в Турцию. Вторая фаза проекта предполагает перестройку этих маршрутов в зависимости от политической ситуации в Иране. «Южный поток»: «третий лишний» подбирает ухажеров в Восточной Европе Газопровод «Южный поток» диверсифицирует маршруты поставок российского природного газа в Восточную Европу и Италию подальше от существующей инфраструктуры, проходящую по территории Украины. У проекта есть две задачи – обойти ненадежную украинскую систему и помешать проекту ЕС «Набукко». Дизайн проекта предусматривает трубопровод, проложенный по дну Черного моря от находящейся на российском побережье компрессорной станции «Береговая» до болгарского побережья. Оффшорный участок трубопровода составит около 900 километров в длину, максимальная глубина его залегания составит более двух километров, а полная пропускная способность – 63 миллиарда кубометров в год.

Проект «Южный поток» управляется российской газовой монополией «Газпром» и итальянской компанией ENI. Эти фирмы предполагают разработать, профинансировать, построить и управлять проектом. «Южный проект» готовит технико-экономическое обоснование, чтобы определить, стоит ли строить дополнительное ответвление трубопровода в Румынию. Текущий план предполагает строительство транзитного узла в Болгарии, с отходящими от него ветками в Сербию/Австрию и Грецию/Италию. Словения, Болгария, Сербия, Венгрия и Греция подписались на участие в проекте, а следующим ожидается согласие Австрии. «Газпрому» нужен рынок для его газа. «Учитывая избыточные поставки в более чем 100 миллиардов кубометров по сравнению с прошлым годом, «Газпром» должен быть заинтересован в поиске покупателей для своих энергоресурсов, — говорит Алекс Сербан. – Несмотря на оттепель в российско-украинских отношениях и обещания избежать в ближайшем будущем следующего «газового кризиса», Россия вынуждена чересчур полагаться на неэффективную, устаревшую и «политически управляемую» газовую инфраструктуру Украин, и, мне кажется, что «Газпром» может только приветствовать альтернативные маршруты. Именно поэтому «Газпром» продавливает “Южный поток”». Украина окажется самым большим неудачником, так как «Южный поток» заменит собой часть транзита, идущего через украинскую ГТС. Некоторые критики утверждают, что «Газпром» использует «Южный поток» в качестве рычага влияния, чтобы договориться с Украиной о лучших условиях. Аналитик Владимир Сокор предположил, что новый президент Виктор Янукович может посчитать, что ему удастся избежать строительства «Южного потока» и потери Украиной своего статуса главного газового коридора в юго-восточную Европу, если он сделает Россию акционером в украинской газотранспортной системе. «Белый поток»: подготовка для дальнейшего изучения перспектив «Белый поток» — это газопровод из Грузии в Румынию, которая хочет превратиться в энергетический транзитный узел для всей южной Европы. Это самый прямой маршрут из прикаспийского региона в Восточную Европу, несущий наибольшее число преимуществ для Румынии. Однако этот проект не так известен, как «Набукко» и «Южный поток», и не имеет поддержки крупной энергетической компании, такой как OMV. Проект предполагает поставки газа с месторождения Шах-Дениз в Азербайджане в грузинский порт Супса, а оттуда – в Констанцу. В Румынии трубопровод ответвляется в Болгарию, Молдову, Венгрию и Сербию, и может быть продолжен до Италии или Австрии. Длина оффшорного участка между Грузией и Румынией составляет 1100 километров. Первый трубопровод может быть введен в эксплуатацию к 2016 году и будет транспортировать восемь миллиардов кубометров газа в год. Дополнительные трубопроводы по дну Черного моря могут увеличить эту пропускную способность до 16 миллиардов кубометров, а затем и до 32 миллиардов кубометров в год. Имея поддержку Румынии, Грузии и ЕС, этот проект выполняет задачу по диверсификации источников газа и строительству «Южного коридора».

«“Белый поток” укрепляет безопасность поставок в Румынию через очень надежную транзитную страну – Грузию, — заявил журналу The Diplomat представитель проекта «Белый поток». – Это дает Румынии более важную роль в европейской газовой системе». Базирующийся в Лондоне консорциум, стоящий за проектом «Белый поток», управляется группой пятерых независимых инвесторов, работавших советниками при строительстве грузинских трубопроводов. Роль крупной компании – вроде ENI или OMV – станет «более очевидной» позже, говорят представители консорциума, который начинает следующий раунд подготовки ТЭО, включая выбор маршрута. «Белый поток» считает, что у Азербайджана достаточно газа, чтобы удовлетворить потребности и «Набукко», и «Белого потока». Следующими странами-источниками газа являются Туркменистан и Казахстан. Уже существует трубопроводы, пересекающие Каспийское море, и требуется лишь небольшое звено, чтобы создать оправданный маршрут из Туркменистана в Азербайджан. Изначальное предложение также включала в себя звено длиной в 620 километров из Грузии на Украину. Эта идея получила поддержку тогдашнего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Теперь консорциум ожидает, пока в стране стабилизируется политическая ситуация, изменившаяся в связи с победой Януковича. «Если Украина действительно хочет, чтобы трубопровод пришел к ним, мы могли бы это сделать», — говорит представитель консорциума. Но трубопроводу придется пройти по территории Крыма – украинского региона, где господствует Россия и до сих пор размещен российский Черноморский флот. Флот, чья база расположена в Севастополе, должен был уйти в 2017 году, но в прошлом месяце Янукович дал понять, что может продлить срок аренды для России. Хотя Россия хочет контролировать так много вариантов поставок газа, как возможно, консорциум «Белый поток» говорит, что «маловероятно» желание «Газпрома» принять участие в этом проекте. Однако «Белый поток» пока не попадает в заголовки газете, как это делают его конкуренты, хотя и заявляет, что является дополняющим трубопроводом. «Некоторые люди говорят, что «Белый поток» излишен, так как он нацелен на те же каспийские энергоресурсы, что и «Набукко» с «Южным потоком», не имея при этом никаких контрактов на поставки», — говорит Алекс Сербан. Но так как правила игры постоянно меняются, а спрос на энергоресурсы никуда не исчезает, политические сдвиги в регионе могут повлиять на то, что одни планы окажутся реалистичнее других. «Вместо того, чтобы ставить на победителей и проигравших, шансы на успех есть у всех трубопроводов, — говорит Сербан, — однако «Набукко» считается приоритетом и ЕС, и Румынией». Майкл Бёрд (Michael Bird),

 Источник ИноСМИ: http://inosmi.ru/europe/20100411/159109473.html