Метка:Узбекистан

Рискованные игры американцев в Центральной Азии (I)

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Zpress.kg: После подписания военного соглашения между США и Узбекистаном в Ташкенте в прошлый четверг между командующим Центрального командования ВС США генералом Дэвидом Петрэусом и министром обороны Узбекистана Кабулом Бердиевым, геополитическое положение Узбекистана феноменально изменилось.

Соглашение предусматривает «программу военных контактов, включая проведение образовательных обменов и обучение в будущем», — говорится в кратком заявлении посольства. Посольство «проигнорировало» российские сообщения о том, что США искали военные базы в Узбекистане, говоря, что информация относительно «обсуждений по военной базе не соответствует действительности». Однако гипотеза продолжается, особенно после того, как Петрэус провел важное обсуждение с президентом Узбекистана Исламом Каримовым по «ключевым региональным вопросам» по ситуации в Афганистане.

Каримов, проявляющий осторожность в своих действиях, сделал оптимистичный доклад по его встрече: «Узбекистан придает большое значение дальнейшему развитию отношений с США и готов расширить конструктивное двустороннее и многостороннее сотрудничество, основанное на взаимном уважении и равноправном партнерстве… Отношения между нашими странами развиваются по восходящей линии. То, что мы встречаемся снова (во второй раз за последние шесть месяцев), показывает, что обе стороны заинтересованы в укреплении связей».

Как сказал представитель Каримова, «Петрэус сказал Каримову о том, что нынешняя администрация США заинтересована в сотрудничестве с Узбекистаном по некоторым аспектам. Во время диалога стороны обменялись мнениями по перспективам узбекско-американских отношений, а также по другим вопросам взаимного интереса».

Заманчиво рассматривать это событие как быстрый ответ Ташкента на шаги России по открытию второй военной базы в Кыргызстане вблизи Ферганской долины. Однако действия Узбекистана по внешней политике предпринимаются обдуманно. Вполне очевидно: когда Ташкент стремится к военному сотрудничеству с США, а также с НАТО — это больше, чем спонтанная реакция.

В Ташкенте растет беспокойство по поводу того, что в гонке за региональное лидерство Казахстан отодвигал на задний план Узбекистан. Ташкент также насторожен тем, что Россия расширяет свое военное присутствие в Центральной Азии. Тем временем политика администрации Обамы по Центральной Азии сконцентрировалась в решительную повестку дня – снизить регионально влияние России. Действительно, США неоднократно уверяли в том, что Америка не будет преследовать навязчивую политику относительно внутренних дел Узбекистана.

Ташкент оценивает угрозу «Талибана»

Ташкент принял во внимание все это. Всё же важный аспект – это ситуация в Афганистане. Ташкент должен быстро подготовиться к тому, чтобы иметь дело с возможным повторным появлением «Талибана» в регионе Амударьи.

Возникает ситуация, схожая с той, которая была 10 лет назад. В очередной раз Исламской Движение Узбекистана (ИДУ), которое базируется в Афганистане и, по некоторым данным, бойцов которого вооружает и обучает «Талибан», предпринимает вторжения в Центральную Азию. Рашид Дустум до 1998 года охранял Амударью. Ташкент выделял ему финансирование, оборудование и баловал его. Но потом в октябре 1998 года, когда «Талибан» вторгся в регион Амударьи, он сбежал. Каримов так и не смог простить ему нарушение долга. Дустум был вынужден найти прибежище в Турции.

Помимо этого, существует «таджикский фактор». В Афганистане больше таджиков, чем в самом Таджикистане. Таджикский национализм всегда беспокоит Ташкент. Дустум держал таджикский фактор в страхе. Временами он вторгался в Таджикистан при тайной поддержке Ташкента, чтобы запугивать лидеров из Душанбе. Ташкент также укрывал этнического узбекского мятежника Махмуда Худайбердиева из Таджикистана и использовал его для приграничных нападений. Однако военное присутствие России в Таджикистане с апреля 1998 года стало препятствовать Ташкенту в запугивании соседней страны.

Таким образом, сегодня в регионе Амударьи происходит резкое изменение. Фактически Ташкент должен зависеть от сил НАТО, чтобы действовать как буфер между «Талибаном» и узбекской территорией, что не реалистично. Немецкие войска НАТО, которые дислоцируются в регионе Амударьи, действуют в пределах так называемых «предостережений». Бесполезность их присутствия очевидна от факта, что «Талибан» укрепил свое присутствие в провинции Кундуз.

Прежде всего, Ферганская долина находится в «точке кипения». Но, учитывая ощутимую связь России и Таджикистана и напряжение неразрешенного национального вопроса между узбеками и таджиками – наследие Иосифа Сталина – Ташкент не может доверять Москве как арбитру региональной стабильности. Также Москва поддерживает Душанбе в последнем споре с Ташкентом относительно раздела воды ледников Памира – по проблеме, которая может привести к взрыву и чревата огромными последствиями для региональной безопасности.

Ташкентское наследие Тимуридов

Во второй половине 1999 года, когда Ташкент начал заключать мир с режимом «Талибана» в Кабуле, дипломатические наблюдатели были застигнуты врасплох. Как раз тогда узбекская риторика изменилась от характеристики «Талибана» как «главного источника фанатизма и экстремизма в регионе» до «партнера в борьбе за региональный мир и стабильность», а Каримов начал высказывать мнение о том, что признание режима «Талибана» стоило бы рассмотреть.

«Резкое изменение взглядов и мнений» Ташкента тогда и теперь имеет поразительные параллели. В 1999 году Каримов тоже принял во внимание то, что «Талибан» был наименьшим из двух пороков, угрожающих узбекскому видению Центральной Азии, по сравнению с растущим военным присутствием России. 10 лет назад при аналогичных обстоятельствах Москва начала активно принимать меры по усиления коллективной безопасности между Россией и странами Центральной Азии.

В октябре 1999 года Москва подписала официальный договор с несколькими странами Центральной Азии о размещении войск быстрого реагирования, поразительно подобного нынешней российской инициативе ОДКБ по формированию сил быстрого реагирования. Ташкент отказался от участия в договоре по коллективной безопасности под руководством России. В октябре 1999 года Ташкент уже начал переговоры с «Талибаном».

Ташкент всегда опасался мотивов России и её военного присутствия в Центральной Азии, что, по мнению Ташкента, подрывает позицию Узбекистана как единственной военной власти в регионе. Таким образом, неудивительно, что Ташкент решил, что лучше сделать некоторый политический капитал, реанимируя отношения с США.

Похоже, что Ташкенту больше угрожает ИДУ, чем «Талибан». Другими словами, Ташкент не хотел бы сделать врага из «Талибана». В 1999 году Ташкент предложил дипломатическое признание режима «Талибан» взамен на отказ «Талибана» от ИДУ.

Узбеки держат в мыслях историческое ощущение того, что они являются наследниками наследия Тамерлана. Примирение с «Талибаном» дает возможность Ташкенту реализовать амбициозные цели: стать главным архитектором мира в регионе; изгнать Россию из Центральной Азии; сделать Узбекистан региональным гегемоном.

Сложный образ мышления узбеков предоставляет благоприятные возможности для американской региональной политики. Без сомнения, в ближайшие недели США будут манипулировать процессом создания баланса власти в Кабуле, что полностью соответствует повестке дня Вашингтона по урегулированию разногласий с «Талибаном». Как подчеркнул в своем недавнем выступлении в штаб-квартире НАТО в Брюсселе министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд, сегодня США и Великобритания непредвзяты относительно примирения с «Талибаном», и даже позволяют членам «Талибана» сохранять оружие.

Однако допустимость «Талибана» в регионе остается спорным вопросом. Должна быть широкая региональная приемлемость «Талибана». Именно здесь, «поворот Ташкента на 180 градусов» становится стратегическим достоинством для Вашингтона. Кроме Пакистана, который поддерживает процесс урегулирования с «Талибаном», теперь Вашингтон может насчитывать на согласие Туркменистана и Узбекистана.

(продолжение следует)

М. К. Бхадракумар

«Asia Times», 25 августа 2009 года

Перевод – «Zpress.kg»

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/38640/

Ю.Симонян: США делят с Россией Центральную Азию

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Ю.Симонян: США делят с Россией Центральную Азию Независимая: В ходе поездки по странам Центральной Азии командующий Центральным командованием вооруженных сил США Дэвид Петреус вслед за Туркменией посетил Киргизию и Узбекистан. Визит представителю Пентагона удался. В Ашхабаде, Бишкеке и Ташкенте генерал получил заверения в желании расширять и укреплять сотрудничество с Вашингтоном.Во вторник Петреуса в резиденции «Оскарой» принимал президент Узбекистана Ислам Каримов. Это их вторая встреча в этом году. Как и в феврале, стороны обменялись мнениями о перспективах двусторонних отношений, а также по другим вопросам, представляющим взаимный интерес. Таковых, очевидно, немало. Ведь после известных андижанских событий и отказа Ташкента допустить к расследованию западных экспертов США заморозили отношения с Узбекистаном.

Понадобилось несколько лет, чтобы Вашингтон сменил гнев на милость и частично отменил экономические санкции. В ответ узбекская сторона дала понять Западу, что исключительно на Москву ориентироваться не намерена. Готовность строить отношения Ташкент наглядно продемонстрировал во время недавней неразберихи с военной авиабазой «Манас» в Киргизии, предложив США свои услуги в качестве альтернативы, и проявил покладистость в вопросе транзита грузов в Афганистан.

Естественно, такая политика Узбекистана не могла остаться незамеченной, и заявление Дэвида Петреуса, сделанное им на встрече с Исламом Каримовым, о том, что «нынешняя администрация США крайне заинтересована в сотрудничестве в различных сферах», – не просто дань дипломатическому этикету. В свою очередь, президент Узбекистана заверил гостя в том, что «придает важное значение дальнейшему развитию отношений с США и готов к расширению конструктивного двустороннего и многостороннего сотрудничества на основе принципов взаимного уважения и равноправного партнерства». И это тоже не ответный реверанс.

Узбекистану, претендующему на роль регионального лидера, нужны серьезные инвестиции для использования мощного потенциала своей экономики. В условиях мирового финансового кризиса круг возможных партнеров у Ташкента сузился. Связанные до возобновления сотрудничества с Западом надежды на Москву оправдались частично. Сегодня у России финансовые проблемы, и рассчитывать на капиталовложения с ее стороны Узбекистану особенно рассчитывать не приходится. С другой стороны, в последние годы Ислам Каримов стал склоняться к проведению многовекторной внешней политики и не складывать все яйца в одну корзину. Поэтому значительное потепление отношений с США как нельзя кстати. Тем более что и ситуация в регионе стала постепенно накаляться – активизировались радикальные исламские организации.

Пресс-служба посольства США в Узбекистане распространила сообщение, посвященное визиту представителя Пентагона, в котором говорится, что Дэвид Петреус встречался также с высокопоставленными официальными представителями Совета национальной безопасности и министерств обороны, иностранных дел, внешних экономических сношений, инвестиций и торговли. «Глава Центрального командования США обсудил с руководством Узбекистана ключевые проблемы региональной безопасности, в частности, касательно Афганистана», – говорится в сообщении посольства.

Те же вопросы Дэвид Петреус обсуждал в Бишкеке с министром иностранных дел Киргизии Кадырбеком Сарбаевым, которому гость выразил признательность за создание Центра транзитных перевозок (ЦТП) вместо авиабазы «Манас».

18 августа официально истек срок дислокации авиабазы ВВС США «Манас». Теперь практически те же функции возложены на ЦТП. Через него будет осуществляться отправка в Афганистан военных коалиционных сил, военных и гуманитарных грузов, заправка самолетов коалиции всех типов. Поблагодарив за такое содействие, Дэвид Петреус через главу киргизского МИДа передал поздравления Курманбеку Бакиеву в связи с недавней победой на президентских выборах. В свою очередь, киргизский министр заверил, что «Бишкек придает приоритетное значение развитию отношений с США», и выразил надежду на «дальнейшее конструктивное партнерство».

В среду пресс-служба МИД Киргизии распространила информацию, в которой сообщается, что «стороны обсудили вопросы двустороннего военно-политического сотрудничества, взаимодействия в сфере региональной безопасности, включая борьбу с терроризмом и наркотрафиком, а также ситуацию в Афганистане».

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин активизацию США в Центральной Азии называет «согласованной» с Россией и объяснимой. «Президенты США и РФ договорились о трафике грузов в Афганистан через территорию России. Но мы не граничим с Афганистаном, поэтому США, силам НАТО надо договариваться и непосредственно с центральноазиатскими лидерами. Другое дело, что, выполняя совместные задачи, США, как правило, параллельно пытаются усилить свое влияние в том или ином регионе предложениями оказывать финансовую помощь или иными приятными для хозяев методами. Такая активность Вашингтона не должна быть неожиданностью для Москвы – Россия, заключая соглашение с США по Афганистану, знала, на что идет», – заявил «НГ» Жарихин. По его словам, особой угрозы геополитическим интересам России в Центральной Азии пока нет, она исходит из Афганистана – «талибы активизировались, и это может перекинуться к нам».

Туркмения протянет Ирану газопровод

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

КОММЕРСАНТЪ: Туркмения в отсутствие договоренностей с Россией введет в строй в декабре 2009 года дополнительную ветку газопровода в Иран, который планирует нарастить закупки топлива с 8 млрд до 20 млрд куб. м в год. В то же время проекты совместного строительства газопроводов с Россией — Прикаспийский, Восток—Запад и расширение САЦ-4 — так и не сдвинулись с мертвой точки. Одновременно упущенная выгода «Туркменгаза» от прекращения экспорта газа в апреле-июле в РФ составила как минимум $2,5 млрд. Эксперты отмечают, что если Москва и Ашхабад не договорятся в этом году о возобновлении закупок газа, то Туркмения на каком-то этапе может присоединиться к трансъевропейскому газопроводу Nabucco.

Вчера туркменское госагентство «Туркмен хабарлары» сообщило, что Гурбангулы Бердымухамедов поздравил в телефонном разговоре Махмуда Ахмади-Нежада с избранием на пост президента Ирана и обсудил с ним возможность расширения сотрудничества в области энергетики и транспорта. Туркменский лидер, в частности, пригласил своего иранского коллегу посетить Ашхабад с официальным визитом в третьей декаде декабря и поучаствовать в торжественных мероприятиях по поводу ввода в строй газопровода Довлетабат—Серахс—Хангеран, по которому туркменский газ начнет поставляться в Иран.

Общая протяженность нового газопровода, берущего свое начало с крупнейшего газового месторождения Туркмении Довлетабат, составит 30,5 км (диаметр трубы — 1020 мм). Проектная мощность — 12,5 млрд куб. м газа в год. Иран наряду с Россией является традиционным покупателем туркменского газа. По трубопроводу Корпедже—Курт-Куи (с месторождения Корпедже на западе страны) Туркмения ежегодно поставляет в Иран 7,5-8 млрд куб. м газа. По итогам двусторонних переговоров, проведенных в Ашхабаде в июле, была достигнута договоренность об увеличении этих поставок до 14 млрд куб. м газа в год и строительстве нового газопровода. Вчера было объявлено, что цена будет формироваться по международным стандартам. Но, как сообщил «Ъ» источник в «Туркменгазе», пока она не определена.

Газ с Довлетабадского месторождения традиционно экспортировался в Россию (30-42 млрд куб. м в год). Поэтому решение о поставках сырья с той же ресурсной базы было принято после того, как Россия прекратила закупать в Туркмении после взрыва газопровода САЦ-4 на границе с Узбекистаном 9 апреля. Главный редактор The Russian Energy Михаил Крутихин отмечает, что, по его данным, ремонт после взрыва на САЦ-4 был завершен через четыре дня, «однако «Газпром» отказывается брать газ». «У Туркмении нет иного выхода, как искать альтернативные России источники заработка — Иран, Китай и Nabucco»,— говорит эксперт. Как следствие, все проекты с Россией оказались заморожены. Расширение газопровода САЦ-4 и строительство Прикаспийского так и остались на бумаге. А тендер по строительству газопровода Восток—Запад, о котором президент России Дмитрий Медведев договаривался с господином Бердымухамедовым еще в марте, по-прежнему не завершен. «Европейцы, насколько я знаю, сделали Туркмении хорошее предложение по строительству Востока—Запада. Единственное, что они просят,— дать немцам и австрийцам в разработку месторождения. И с если ЕС поможет, то Баку и Ашхабад начнут решать вопрос демаркации границ Каспийского моря, и я ожидаю, что на каком-то этапе реализации Nabucco Туркмения присоединится к этому проекту»,— рассказывает господин Крутихин.

Аналитик «Арбат Капитала» Виталий Громадин отмечает, что ранее планировалось, что «Газпром», покупая газ у Туркмении по рыночной цене, будет поставлять его Ирану в обмен на энергоресурсы в Персидском заливе. «Туркмении, скорее всего, было не столь важно, кому продавать газ, если цена справедливая. Когда же «Газпром» перестал покупать газ, пришлось задуматься о других вариантах сбыта. В противном случае мощности по добыче простаивают зря, и страна теряет прибыль»,— говорит эксперт. Директор East European Gas Analysis Михаил Корчемкин рассчитал, что доход «Туркменгаза» в первом квартале от экспорта газа в Россию составил $3,5 млрд, а недополученный доход в апреле-июле — $2,5-4 млрд. В 2008 году «Газпром», по его расчетам, купил туркменского газа на $5,9 млрд. «Цены в этом году были повышены вдвое, но продажи продлились всего три месяца»,— говорит эксперт.

Все три опрошенных аналитика сходятся во мнении, что «Газпром» постепенно теряет влияние над газовыми поставками из Туркменистана.

Турция больше не вставляет России палки в колеса

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

NewsInfo: Турция даст разрешение на строительство газопровода «Южный поток» в своих территориальных водах в Черном море, РИА Новости. Заместитель главы аппарата правительства РФ Юрий Ушаков сообщил, что протокол планируют подписать в четверг в Анкаре во время встречи премьер-министров двух стран Владимира Путина и Тайипа Эрдогана. При этом Ушаков не уточнил срок начала строительства, сославшись на то, что точную дату согласуют премьеры России и Турции в ходе предстоящих переговоров.

Читайте по теме: Туркмения, Казахстан и Узбекистан не подписали декларацию по Nabucco

Газопровод «Южный поток» пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну. Далее его две ветви пройдут через Балканский полуостров в Италию и Австрию, хотя их точные маршруты пока не утверждены. Согласно планам, проект должен вступить в строй к 2013 году. «Южный поток» должен снизить зависимость поставщиков и покупателей от стран-транзитеров, в частности, от Украины и Турции. Пропускная способность газопровода должна составить 63 миллиарда кубометров газа в год. Общий объем инвестиций в проект оценивается в 25 миллиардов евро.

Читайте также: Европе не удалось оспорить аргументы «Южного потока»

Предполагается, что общая протяженность линейной части в двухниточном исполнении составит около 900 километров, максимальная глубина — более 2 тысяч метров. Проектная производительность — 31 миллиард кубометров в год, а в случае строительства второй ветки может быть увеличена до 47 миллиардов кубометров. Как отметил представитель в «Газпроме», расширение объемов поставок российского газа в рамках «Южного потока» позволит решить не только общеевропейскую задачу повышения уровня энергобезопасности и диверсификации маршрутов поставок, но и придаст новый импульс развитию энергетики и экономики в целом стран балканского региона.

Читайте также: Туркмения заручилась газовой дружбой с ЕС в обход России

Южный поток» — система новых газопроводов, которые соединят Россию и Европейский Союз по дну Черного моря. Пропускная способность «Южного потока» будет определена в рамках технико-экономического обоснования с целью оптимизации затрат, с учетом рыночных исследований, которые будут проведены в транзитных странах и на конечных рынках.

Предусматривается, что морской участок газопровода пройдет по дну Черном моря от компрессорной станции «Береговая» на российском побережье до побережья Болгарии. Общая протяженность черноморского участка составит около 900 километров, а максимальная глубина — более двух километров. Для наземного участка от Болгарии рассматриваются два возможных маршрута — один на северо-запад, другой — на юго-запад, пишет Правда.Ру.

О маршрутах прокладки обеих веток «Южного потока» пока нет определённости. Юго-западную ветку планируется проложить через Грецию, откуда она пройдет через Ионическое море в Италию. Северо-западная ветка по плану должна пройти в Италию с ответвлением в Австрию. Как транзитные страны изначально рассматривались Румыния, Венгрия и Словения. Альтернативные маршруты могут пройти через Сербию и Хорватию.

«Южный поток» создаётся для диверсификации поставок российского природного газа в Европу и снижения зависимости поставщиков и покупателей от стран-транзитёров, в частности от Украины и Турции.

Как заявили в «Газпроме» газопроводы «Северный поток» и «Южный поток» не ставят Европу в зависимость от российских поставок и, таким образом, не угрожают ее энергетической независимости. Ряд европейских политиков, в основном из новых стран ЕС, выступают против расширения системы офшорных газопроводов. Эта позиция продиктована не столько экономической мотивацией, сколько политической.

«Генетическая память зависимости от СССР не дает им объективно взвесить все «за» и «против» проектов», — считает представитель «Газпрома». «Газпром» же, строя Северный и Южный потоки, которые призваны напрямую соединить систему газоснабжения России с европейскими потребителями по дну Балтийского и Черного морей, минуя транзитные страны, реализует принципиально новые проекты.

В «Газпроме» особо подчеркивают, что «несмотря на мировой экономический кризис, эксперты сходятся во мнении, что в средней и долгосрочной перспективе потребление газа в ЕС будет возрастать — к 2025 году этим странам понадобиться дополнительно более 200 млрд куб газа в год». Таким образом, по словам источника, «Евросоюзу придется импортировать более 80 проц необходимого объема природного газа».

Материал подготовил Анатолий Молчанов

«Взгляд»: Симптом «Набукко»

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Нефть России», Леонид Радзиховский: Газовая труба как политическое орудие оказалась бумерангом. «Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России. В этом – принципиальное, «метафизическое» значение этого газопровода.

Голые цифры

Подписанное в Анкаре 13 июля с большой помпой многостороннее соглашение о строительстве газопровода «Набукко» было воспринято в Москве со скрежетом зубовным. Раздражение и растерянность торчали из всех комментариев о том, что «соглашение необязательное», а главное – «трубу и заполнить-то нечем».

«Десятки лет, еще во времена СССР, Министерство газовой промышленности (Газпром) тихо и точно, как швейцарские часы, выполняло все свои экспортные обязательства. Идеальный поставщик, товар – деньги – товар»

Соглашение, конечно, важное. Ясно, что пусть не в 2014-м, как планируется, а чуть позже, но эта опера («Набукко» – название оперы Верди) зазвучит. Да и с наполнением не так все плохо. Азербайджан заявил, что готов дать газ. Чуть не половину газа обещает Ирак. Туркмения тоже предлагает свой газ.

В общем, нечего прятать голову в трубу. «Набукко» с большой вероятностью – будет. И газ в трубе тоже будет. Да еще откуда не возьмись выскочил какой-то газопровод ITGI (раньше о нем и не писали), и по нему из Азербайджана в Болгарию может проступать до 5 млрд кубометров газа, что окончательно избавляет болгар от необходимости покупать российский газ.

Чем отрицать очевидность, лучше понять а) насколько она реально плоха для России и б) какие из всей этой истории надлежит сделать выводы.

Вернемся к «Набукко». Его проектная мощность – 31 млрд кубометров газа в год.

Согласно официальным данным Газпрома, их экспорт в Европу в 2008 году составил больше 184 млрд кубометров.

По одним данным (так утверждают официальные сайты Газпрома), российский экспорт покрывает 32% европейского потребления газа, по другим данным – 25%. В любом случае доля «Набукко» может составлять не более 5% европейского рынка.

Кажется, с точки зрения «голых цифр» Газпром если и понесет потери, то все же далеко не смертельные. К тому же далеко не факт, что весь этот газ пойдет ВМЕСТО российского. Ведь потребности ЕС растут – и вполне возможно, что для Газпрома речь пойдет не столько о прямых потерях, сколько о том, что не будет РАСШИРЯТЬСЯ (или будет медленнее расширяться) рынок его сбыта.

Что касается ЕС, то он если и получает «независимый источник», то уж больно жиденький… Во всяком случае, 31 млрд не заменит 184 млрд!

Спрашивается: так чего же Россия так на дыбы встает по поводу этого «Набукко»?

Спрашивается – так чего европейцы и особенно председатель Еврокомиссии Баррозу так уж в присядку-то пошли?

Потоки амбиций

Как я понимаю, дело в том, что трубой Россию ударили не столько по карману, сколько по амбициям. «Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России. В этом – принципиальное, «метафизическое» значение этого газопровода.

Если бы увеличилась доля норвежского газа в европейском потреблении – Россия бы переживала?

Полагаю, нет.

Если бы увеличилась доля Северной Африки – Россия бы переживала?

Полагаю, куда меньше.

Если увеличится добыча газа в собственно странах-потребителях – Россия будет переживать?

Да, конечно, но, полагаю, меньше.

Почему мне так кажется?

Да потому, что в продаже газа в Европу есть ДВЕ составляющие.

Денежная и политическая.

Уменьшение денежных потоков – штука неприятная, но хотя бы точно измеримая. В деньгах.

А в чем измеришь уменьшение «потока амбиций»? Только в потоках обиды и раздражения…

«Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России (фото: Reuters)
«Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России (фото: Reuters)

Газ Средней Азии и Азербайджана Россия – молчаливо – продолжала считать «своим». Да, он не принадлежит Газпрому. Но его транспортирует Газпром, его покупает и перепродает Газпром. Причем если в золотые 1990-е тот же туркменский газ Газпром покупал практически даром, перепродажа имела прямой денежный смысл, то вот теперь картина куда запутаннее. Торговля газом – в отличие от самого газа – совершенно непрозрачна. К каждому соглашению есть столько «дополнительных условий», что реально понять «объем денежных потоков» не так-то просто. Тем не менее все специалисты сходятся в том, что покупает Россия газ из Туркмении, а тем более из Азербайджана совсем уж не по «льготным» ценам и едва ли что-то денежно выигрывает на последующей перепродаже. В известном анекдоте человек покупает сырые яйца и за ту же цену продает вареные. На вопрос: «А в чем гешефт?» – он отвечает: «Мне остается навар».

Навар России от торговли среднеазиатским и азербайджанским газом сейчас не денежный, а ПОЛИТИЧЕСКИЙ, точнее – ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ. Россия «контролирует» газовые потоки этих стран и тем самым если не «контролирует», то хотя бы влияет на их политику. Газопроводы – пуповины, связывающие бывшие республики СССР с Россией в СНГ – Союз Нефтегазовых Государств.

Это – одна сторона медали.

Другая – геополитическое (и просто политическое) влияние на покупателей, на Европу.

Если (пока) весь бывший «советский газ» идет через РФ – мы Великая Энергетическая Держава! Газовый СССР, а не просто газовая колонка Европы, да еще и одна из многих колонок…

Да, РФ – не сверхдержава. Пусть так, признаем. Зато Газпром – СВЕРХКОМПАНИЯ! Монополист в торговле «бывшим советским» газом. Держатель блокирующего (а там, глядишь, и контрольного) пакета акций в европейской газовой отрасли. Компания, которая может торговать газом с большой политической премией.

Таковы были достаточно очевидные геополитические расчеты России.

Осталось только понять – были ли тут «расчеты» или же ЭМОЦИИ И ХИМЕРЫ?

Сложение – или вычитание?

В чем, собственно, была (и есть) «политическая составляющая» газовой отрасли?

Здесь возможны два подхода.

Первый. Политика – инструмент для бизнес-экспансии. Россия использует свое политическое влияние, чтобы пробивать новые рынки сбыта для Газпрома, прокладывать новые газопроводы и т. д. Словом – политика России работает на рост РЫНОЧНОЙ капитализации Газпрома, этого «национального достояния», на его экономическую экспансию.

Второй. Бизнес – инструмент для политической экспансии. Газпром работает на увеличение политического влияния России, на увеличение ее ПОЛИТИЧЕСКОЙ капитализации, политической экспансии.

В реальной жизни, понятно, эти две линии сплошь да рядом пересекаются, а то и просто совпадают.

Политика РФ работает на Газпром; Газпром работает на РФ. Торговля – политика – торговля. Можно иначе: политика – торговля – политика. Диалектическая взаимопомощь.

Бизнес плюс геополитика равно Великая Энергетическая Держава.

Само это понятие предполагает обоюдовыгодный синтез бизнеса и политики, их симбиоз.

Так обстоит дело В ИДЕАЛЕ.

А на практике?

На практике бизнес и политика у нас часто не помогают друг другу, а ведут как раз игру с нулевой суммой! Не складываются, а вычитаются…

На практике острые ПОЛИТИЧЕСКИЕ решения как будто бы преследовали цель «защитить Газпром» от воровства газа на Украине. Но на самом деле эти решения, эти «войны» не только не принесли никакой быстрой коммерческой выгоды Газпрому, не только обернулись многомиллиардными потерями для компании, но, что гораздо хуже, испортили самое ценное – РЕПУТАЦИЮ, бренд Газпрома.

Десятки лет, еще во времена СССР, Министерство газовой промышленности (Газпром) тихо и точно, как швейцарские часы, выполняло все свои экспортные обязательства. Идеальный поставщик, товар – деньги – товар. И никогда в эту триаду не вмешивался никакой политический элемент (и это – во времена холодной войны, жесткого противостояния с Европой).

СССР реализовывал свои политические амбиции не за счет Министерства газовой промышленности, а за счет Минобороны, КГБ, других ведомств, специально для этих целей предназначенных.

У России возможностей реализовывать свои амбиции таким образом больше нет. А амбиции-то есть! Пусть они подсохли, но, в общем-то, никуда не делись. И вот как-то незаметно они стали «вылезать из трубы» – с весьма опасными для трубы последствиями.

Наше оружие – бумеранг

«Газпром – новейшее русское оружие». Такие заголовки – банальность в западных СМИ. А мы только кокетливо улыбались улыбкой «газовой Джоконды», вместо того чтобы с пеной у рта отрицать такую возможность…

Впрочем, словам все равно никто не верит – ни в России, ни на Западе.

Верят, понятно, делам.

А дела, например ту же «газовую войну» с Украиной, ЕС трактовал однозначно: «газовая атака» на Украину по политическим мотивам. Значит, пожалуй, завтра подобная война станет возможна и по отношению уже к странам ЕС?! «А не станут брать – отключим газ!»

И возможность (а главное – ОПАСНОСТЬ) такой трактовки своей позиции Россия явно недоучла. Тут уже пела и плясала психология «море-по-колено»: «А куда ж они от нас денутся!» Эта психология была явно написана на лицах многих (слишком многих!) наших политиков. Вот Европа и стала искать, «куда деться».

Опьяненные своими успехами – халявными, честно говоря, успехами, – мы забыли золотое правило торговли: КЛИЕНТ всегда прав! И если он не желает брать газ «с политической наценкой», он его и не возьмет. А мы как-то быстро перешли к принципам советской торговли: продавец – начальник, покупатель – подчиненный, «вас много, а я – одна». НЕ ОДНА! Далеко не одна, в том-то вся и штука… Монопольной торговли нет – в газовой отрасли тоже.

Не лучше обстояли дела и в СНГ.

«Россия встает с колен». Отлично. Но проблема в том, что не одна Россия! Страны СНГ проделали – параллельно с нами – то же самое гимнастическое упражнение. Сырьевые страны (Азербайджан, Туркменистан) и несырьевые (та же Украина), они в 2000-е почувствовали себя настолько же увереннее, насколько и сама Россия. И тот традиционно «старшебратский» тон, который еще как-то терпели в 1990-е, больше терпеть не намерены. Как мы не намерены терпеть «поучения США» (которые приходилось глотать в 1990-е), так точно и они не хотят больше «поучений России» (которые кое-как глотали в 1990-е).

Все это имеет самое прямое отношение и к Газпрому.

С одной стороны, теперь с ним открыто конкурируют – тот же Азербайджан, а завтра, пожалуй, Узбекистан может. Туркмения «подняла с колен» цены на газ для Газпрома и тоже перешла к активной конкуренции с ним.

С другой стороны, попытки использовать Газпром, чтобы «отмстить неразумным хазарам», обернулись проблемами для самого Газпрома. Казалось бы – что может быть ЗАКОННЕЕ требований России к Украине? Платите за газ – и все. Платите по международным ценам. Только бизнес – ничего личного!

Но и самые законные требования в определенном политическом контексте воспринимаются иначе – как «месть Империи». В какой мере несправедливы такие оценки действий Газпрома? Конечно, несправедливы, ведь РФ не требовала ничего политического, за исключением денег! Но ведь демонстративно разные подходы Газпрома к «дружественной Белоруссии» и «недружественной Украине» невольно наталкивали именно на такую трактовку. И, что самое опасное, Газпром начинали воспринимать как «передовой легион Империи».

И начали выстраивать против «газовой атаки» свою оборону.

Первая оборонительная линия – тот самый «Набукко».

В этом и смысл ликования господина Баррозу: невероятно путаные переговоры с участием многих стран, которые идут уже пять лет, удалось привести к какому-то промежуточному финишу. Может быть, «Набукко» этот самый и не построят к 2014 году, но принципиальное политическое решение принято. Европа показала клыки, ответила на ухмылку «куда ж они денутся!».

И «Набукко» здесь – лишь первый шаг. Лиха беда начало. Много есть других способов реально уменьшить долю Газпрома на газовом рынке ЕС, хотя, разумеется, о полном его выдавливании из Европы никто и не думает – это просто невозможно.

И второе. Раз в «Набукко» задействованы страны СНГ, то этим они показывают России: «СНГ тоже МНОГОПОЛЯРНЫЙ мир. И с этим России придется считаться. А каждая страна СНГ будет преследовать СВОИ интересы – как вполне независимая от России».

Есть здесь и еще один довольно прозрачный подтекст. Если Армения подпишет «исторический мир» с Турцией и как-то решит Карабахский вопрос с Азербайджаном (последнее, конечно, самое трудное и маловероятное), то последний «верный союзник России» – уходит. Закавказье разворачивается в сторону Турции с перспективами присоединения к НАТО, хотя, разумеется, о прямом ВСТУПЛЕНИИ в НАТО речи нет.

Газовая труба как политическое орудие оказалась бумерангом.

Политика – что это такое?

Означает ли все это «поражение России»?

А вот это – как посмотреть. Смотря какие ЦЕЛИ ставит перед собой Россия.

Газпром усиливает политическое влияние, геополитическое влияние России…

Звучит – как белые стихи, как лозунг и слоган.

А если присмотреться конкретнее?

КАКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ ставит перед собой Россия?

И чем в реализации этих целей мог бы помочь Газпром?

Цели СССР – хотя бы декларативные – были понятны. Поддержка левых движений, теоретическая программа-максимум – социалистическая Европа, практическая программа-минимум – оторвать ЕС от США. Ну, в общем, если шла ГЛОБАЛЬНАЯ холодная война СССР – США, то цель – одержать победу на разных «фронтах», в том числе на европейском.

Ну, а РФ?

Глобального противостояния нет. Холодной войны нет. Разницы идеологий нет. Поддержки левых движений нет. А что есть-то?

ЧЕГО МЫ ПОЛИТИЧЕСКИ ХОТИМ ОТ ЕС?

Чтобы НАТО не расширялось на Восток? И чем это так страшно для России? Ну, вступили в НАТО страны Восточной Европы, затем Балтии – и что случилось? Кто и чем нам угрожает?

И даже если такие цели очень важны, то чем тут мог бы помочь Газпром?

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Газпрома в этих целях не повышает политическую капитализацию России, но понижает рыночную капитализацию Газпрома.

Единственная АБСОЛЮТНО РАЗУМНАЯ стратегическая задача, которая была сформулирована перед Газпромом, звучит так: добиться, чтобы Газпром стал совладельцем европейских газовых сетей, газовых компаний. В обмен Россия соглашалась продать европейским компаниям доли в газотранспортной системе Газпрома. Реализация этой идеи и правда сулит России СТРАТЕГИЧЕСКИЙ выигрыш. Это и резкое (кратное) увеличение доходов от экспорта газа, и реальное вхождение в европейскую экономику, реальный симбиоз с ней.

Итак, цель – прекрасная.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Газпрома в этих целях не повышает политическую капитализацию России, но понижает рыночную капитализацию Газпрома (фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Газпрома в этих целях не повышает политическую капитализацию России, но понижает рыночную капитализацию Газпрома (фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)
Но она не только не имеет НИКАКОГО отношения к «политике», тем более «великодержавной политике», но и ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНА ЕЙ. Иначе говоря – каждое брутальное политическое заявление работает ПРОТИВ идеи обмена активами между Газпромом и европейскими компаниями.

Если мы хотим реального продвижения Газпрома к конечному потребителю в Европе, мы должны всячески РАЗДЕЛЯТЬ бизнес Газпрома и политику, УСПОКАИВАТЬ европейцев, а не показывать им свою «невозможную крутизну». Демонстрации же СЛОВЕСНОЙ крутизны а) бесцельны, потому что реально никакой политической экспансии мы в Европе вести не хотим и не можем, и б) вредны России, т. к. только пугают, настораживают Европу, заставляют ее искать альтернативы Газпрому.

Тоже самое касается и СНГ.

Какие наши политические цели в СНГ? И чем тут может помочь Газпром?

«Удержать страны СНГ в зоне своего влияния»? Опять же – звучит как песня. Только ЧТО КОНКРЕТНО поется в этой песне?

Чтобы Москва имела право «вето» на решения правительств независимых стран? Абсурд. Никто на это не согласится. Да и ЗАЧЕМ это нужно Москве?

Чтобы эти страны «не дружили» с ЕС? Я нарочно выбрал «детскую» формулировку, чтобы была яснее видна ГЛУПОСТЬ такой постановки вопроса.

Чтобы не вступали в НАТО? Во-первых, повторяю – чем это нам грозит? А во-вторых, чем настойчивее мы с этим призраком НАТО боремся, тем больше портим отношения со странами СНГ.

А ведь есть вполне РЕАЛЬНЫЕ темы.

Русский язык. Русскоязычные граждане. Мигранты. Возможности российского бизнеса в странах СНГ. Вот это все – вещи важные. Но они решаются тем успешнее, чем менее жестко давит Москва.

А Газпрому нужно одно: продавать свой газ в СНГ по международным ценам. Требование, разумеется, абсолютно законное. Но для того, чтобы добиться его выполнения, как выясняется, мало прямого давления в лоб. Оно оборачивается, увы, только репутационными потерями для Газпрома.

А вот если бы Россия убедила Европу, что у нее нет НИКАКИХ политических намерений ни в отношении ЕС, ни в отношении Украины, вот тогда, пожалуй, Европа смотрела бы на нашу газовую войну совсем иными глазами. И искала бы не альтернативу Газпрому как поставщику, а помогала строить альтернативные транзитные пути для Газпрома – те самые «Северный поток» и «Южный поток», судьба которых сейчас под большим вопросом.

Какой вывод сделает Россия?

Возможны два варианта.

Первый. Никакие геополитические экспансии нам не нужны. Если допустить, что нужны, то нереальны. Но даже если искать возможность их реализовать, во уж всяком случае – не с помощью Газпрома! НЕ ЗА СЧЕТ Газпрома. Отделите бизнес Газпрома от политики!

Цель Газпрома – добывать, транспортировать, продавать газ. И ВСЕ. НИКАКИХ других целей у него нет и быть не может.

Газпром не сверхкомпания, не концентрация нашей политической и геополитической мощи и т. д. и т. п. Газпром – это просто добывающая и продающая компания. Вполне можно продавать свой газ и через «Набукко», как нам многие предлагают. Газпром – как и в советские времена – должен стать самым тихим, точным и надежным торговцем газом.

И проблемы Газпрома – как осваивать новые месторождения да поменьше швыряться деньгами. Других проблем у него нет. И спасибо «Набукко», что открыл нам на все это глаза.

Второй. У Газпрома не может быть «тихого, аполитичного бизнеса». Торговля газом – не торговля фиалками. Газпром – в силу специфики своего геополитического бизнеса – НЕОТДЕЛИМ от политики, от геополитики.

Газпром зависит от политического статуса РФ, но и политический статус РФ зависит от успехов Газпрома.

Мы продолжим бороться с «Набукко», мы сделаем все, чтобы контролировать транспортировку газа из республик СНГ, чтобы усилить свое влияние в Европе.

Газпром или будет сверхкомпанией – или не будет вообще.

Вот примерно такие две логики. Конечно, я их представил в огрубленном, жестком виде. Но при всех смягчениях они реально примерно таковы.

И какую из них выберет наша страна, мы скоро увидим.

В.Николаев: Газа много не бывает. NABUCCO могут развернуть на Ирак

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

В.Николаев: Газа много не бывает. NABUCCO могут развернуть на Ирак

Российские вести: На 13 июля в Анкаре намечено официальное подписание межгосударственного соглашения о начале строительства газопровода NABUCCO. Подписание такого соглашения, как утверждает агентство Reuters со ссылкой на министра экономики Румынии, планировалось на первые числа июля.

Однако его пришлось перенести из-за блиц-визита в Баку Президента России Дмитрия Медведева, когда между Россией и Азербайджаном была достигнута договоренность о поставках газа с базового для NABUCCO месторождения «Шах-Дениз-2». Как заявил в ходе этой встречи президент Азербайджана Ильхам Алиев, «будут наращиваться объемы поставок газа в Россию по мере роста добычи».

«Газпром» стал приоритетным покупателем азербайджанского газа. Для России этот вопрос приобретает особую остроту в контексте политики Европы по диверсификации поставщиков энергоресурсов, что выразилось в поступательном воплощении замысла по реализации альтернативного газопровода NABUCCO и в активизировавшихся переговорах по карабахскому урегулированию.

В этой связи многие европейские эксперты предполагали, что «на Кавказе готовится большой размен»: Баку либо пытается подключить Москву к проекту NABUCCO, либо от нее «откупиться», чтобы с опорой на дополнительные запасы газа сыграть в параллельную игру. Теоретически такие суждения имели право на жизнь. В интервью Российскому телевидению Ильхам Алиев прямо сказал, что хотя Азербайджан не будет инвестировать в NABUCCO, он вовсе не отказывается обсудить условия поставок своего газа в будущую трубу NABUCCO. Еще в мае 2008 года, когда ряд стран подписывали с Россией договоры о своем присоединении к проекту газопровода «Южный поток», Турция, получив такое же приглашение, призвала и Россию присоединиться к проекту NABUCCO. Более того, недавно Азербайджан наряду с Египтом, Турцией и Грузией подписал Декларацию по NABUCCO, тогда как Казахстан, Узбекистан и Туркмения отказались ставить свои подписи под этим документом.

В первых числах июля в Москве с рабочими визитами побывали сразу два турецких министра — иностранных дел Ахмед Давитоглу и энергетики Танер Йылдыз. Москва вновь подтвердила приглашение Анкаре принять участие в строительстве «Южного потока» «на любых условиях, о каких она сможет договориться с оператором проекта». Однако согласие Турции на участие в российском проекте могло по сути означать срыв уже готового к подписанию соглашения по NABUCCO.

Определенная ясность в этой интриге наступила чуть позже. Как сообщила турецкая газета Huriyyet, после московских переговоров министр энергетики Турции Танер Йылдыз заявил, что «Азербайджан никогда не отказывался от участия в NABUCCO, а то соглашение, которое подписал Азербайджан с Россией, «не помешает реализации NABUCCO, так как газ России будет продаваться из других источников». «Мы ждем освоения второй стадии месторождения «Шах-Дениз», которая планируется к 2015-2016 году», — уточнил министр.

В свою очередь, с заявлением выступил пресс-секретарь премьер-министра России Владимира Путина (кстати, побывавший на дипломатической службе в Турции). По его словам, вряд ли можно говорить о том, что в перспективе газопроводы «Южный поток» и NABUCCO могут стать единой структурой: «Какой из проектов наиболее экономически целесообразен, какой из проектов более выгоден, какой из проектов более жизнеспособен — это покажет время и покажут многие факторы».

Но это только часть интриги. Представитель Еврокомиссии Ферран Таррадельяс Эспуни, сообщая о подготовке к подписанию соглашения по NABUCCO, заявлял о готовности поставить свои подписи под этим документом «12 стран-участниц проекта». Но он не перечислил эти страны: «Я не могу комментировать содержание соглашения. Единственное, что могу сказать — его согласовали 11 стран, через которые будет пролегать NABUCCO, а также Турция».

В то же время, по сообщениям других агентств, речь идет пока только о пяти странах — Турции, Австрии, Болгарии, Венгрии и Румынии. Точнее, о шести пайщиках-концернах: австрийском OMV, венгерском MOL, румынском Transgaz, болгарском Bulgargaz, турецком Botas и германском RWE. Неслучайно турецкая газета Aksam пишет о возможном переносе подписания уже объявленного соглашения по NABUCCO.

Проект, оцениваемый в 7,9 миллиарда долларов, предполагает транспортировку природного газа из Каспийского бассейна в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Более того, его пытаются включить в систему уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум.

Главная проблема NABUCCO — отсутствие сырьевой базы. Среди потенциальных источников энергоносителей для проекта называют Азербайджан, Туркмению, Узбекистан, Иран и Ирак. США выступают против участия Ирана, в то же время поддерживают идею транспортировки газа в Европу из Ирака. Поэтому с учетом потенциального выхода из игры прикаспийских стран Турция, возможно, именно поэтому и не желает отказываться от участия в NABUCCO.

Это — во-первых. Во-вторых, за участие в NABUCCO Анкаре обещано вступление в ЕС. Недавно эту идею поддержал министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд, который аргументировал необходимость принять Турцию в ряды ЕС тем, что «Анкара может стать важным транзитным путем для углеводородов с Ближнего Востока и Центральной Азии».

Поэтому заявление Танера Йылдыза о том, что Турция на кавказском направлении «готова подождать 2015-2016 года — до освоения второй стадии месторождения «Шах-Дениз», является логичным.

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=2237

Ю.Сигов: Странам ЦА региона нет смысла вступать ни в нефтяной, ни в газовый международный картель

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Ю.Сигов: Странам ЦА региона нет смысла вступать ни в нефтяной, ни в газовый международный картель CA-News: А многочисленные пересуды на тему возможности вступления Казахстана в Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЕК), а Туркменистана и Узбекистана — присоединения к форуму государств-экспортеров природного газа имеют под собой чисто политической подтекст, и ничуть не принимают во внимание экономических выгод регионального «энергетического эгоизма».

Уже давно идут разговоры о том, что для поддержания высоких мировых цен на нефть и газ крупнейшим экспортерам этого вида сырья стоило бы действовать сообща, и диктовать всем остальным выгодные для себя правила игры в «большую энергетику». Однако в той же нефтяной ОПЕК значительное число стран, располагающих крупными запасами «черного золота», в нее не входят (среди них — Казахстан), что заведомо обрекает любую идею искусственно повышать цены на «черное золото», сокращая его добычу, на неудачу.

Не вступая в ОПЕК, Казахстан даже в кризисные времена наращивает добычу нефти. И даже при условии, что цены на нее далеко от прошлогодне-заоблачных (сейчас они меньше в два раза), страна все равно имеет возможность пополнять свой бюджет, не подчиняясь решениям крупнейших мировых экпортеров, завязанных на заранее согласованных квотах добычи.

Одновременно с этим Казахстан имеет возможность наращивать экспорт нефти по всем основным направлениям — как по российским трубопроводам, так и в направлении Китая, а также через Каспийское море в Азербайджан, Турцию и далее — на европейские рынки. Будучи в рядах ОПЕК, Астана сразу же лишится многих выгодных для себя экспортных раскладов, и при всей своей внешнеполитической многовекторности будет вынуждена подчиняться решениям таких «нефтяных боссов», как Саудовская Аравия и Иран.

Показательно, что ОПЕК уже делала Казахстану предложение относительно вступления в ее ряды, но в Астане решили, что даже без возможности как-то влиять на процесс формирования мировых цен на нефть изнутри этой организации, вступать в нее все же преждевременно.

Аналогичная ситуация складывается и с добычей газа, а также вероятностью вступления Туркменистана и Узбекистана в ряды членов так называемого форума газовых экспортеров. Сформированный еще в декабре прошлого года этот «газовый форум», участниками которого на сегодняшний день являются 17 стран (из которых 6 соглашение о создании форума не подписали) до сих пор реально не только не влияет на мировые газовые ценовые расклады, но и толком не определил приоритеты своей практической, а не декларативной деятельности.

Туркменистан пока в работе этого форума вообще не принимает участия (и это при том, что запасы голубого топлива в республике — четвертые по величине в мире). А Казахстан присылает на заседания форума своего наблюдателя (также своего наблюдателя в этой структуре имеет Норвегия, а из стран СНГ только Россия стала не только одним из участников форума, но и претендует на ведущие в нем роли).

По началу организаторы газового форума, прозванного по аналогии с нефтяным «газовой ОПЕК» (а среди ее основных организаторов были Россия, Иран и Катар — три крупнейших мировых газовых экспортеров) намеревались посредством единого газового механизма переговоров фактически диктовать рынку цены на «голубое топливо», и тем самым жестко использовать в случае необходимости «газовый рычаг» для решения различных политических проблем.

Однако подобная перспектива встать у «мировой газовой заслонки» не прельстила ни Астану, ни Ашхабад (по крайней мере на данном этапе). Во первых, пока страны — экспортеры газа, ставшие членами форума, не в состоянии согласовать ни объемы добычи газа, ни цены на него на различных рынках.

А во-вторых, как такового газового рынка в мире (в отличии от нефтяного) на сегодня не существует. Чем тот же Туркменистан умело пользуется, назначая отпускные цены на тысячу кубометров газа исходя из важности для себя того или иного партнера, его кредитоспособности, а также возможности с помощью газового экспорта решать важные для своей собственной экономики вопросы (прежде всего- получение иностранных инвестиций в энергетический сектор).

Напомню, что впервые министры энергетики стран, экспортирующих природный газ, собрались еще в 2001 году в столице Ирана Тегеране. Именно тогда обсуждалась идея не просто создания некоего международного газового концерна, но и включения в него в отличии от нефтяной ОПЕК всех крупнейших в мире экспортеров «голубого топлива».

Между тем с тех пор ничего существенного за исключением мало к чему обязывающих министерских саммитов для создания «газовой ОПЕК» так и не было сформировано. Нет никаких совместных действий со стороны ведущих газоэкспортеров на международных рынках, как и не достигнуто никаких совместных договоренностей относительно координации объемов добычи ведущими поставщиками газа в Европу, Северную Америку и на Дальний Восток.

Тем временем и Туркменистан, и Узбекистан самостоятельно — и весьма успешно для себя решают вопросы и с работой на разнообразных газовых рынках (в том числе — по прокладке альтернативных имеющимся трубопроводов, ведущих в Китай, Иран и через Каспий), и с формированием цен для своих основных клиентов (включая Россию, Китай и Иран).

Поэтому пока и Казахстану в нефтяном экспорте, и Туркменистану с Узбекистаном — в газовом не имеет смысла присоединяться к международным структурам, формирующим (или пытающимся делать это) мировые цены на энергоресурсы. И если на нефтяном рынке страны ОПЕК частично в состоянии влиять на стоимость барреля «черного золота», то в газовом экспорте и Ашхабад, и Ташкент еще длительное время смогут сами контролировать свои условия и по объемам добычи газа, и по его закупочным ценам.

Юрий Сигов, из Вашингтона, специально для СA-News

CA-NEWS (TM) — Эффективный «энергетический рычаг», которым располагают Туркменистан, Казахстан и Узбекистан, не имеет смысла отдавать под контроль международным нефтяным и газовым образованиям.

Россия потерпела поражение в борьбе за туркменский газ

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

«Нефть России»: Вчера президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов и вице-премьер КНР Ли Кэцян подписали пакет соглашений, оформляющий газовый союз Пекина и Ашхабада. КНР предоставит Туркмении $3 млрд на освоение крупнейшего в стране газового месторождения Южный Иолотань — газ с него должен пойти в Китай по газопроводу, который будет запущен уже в этом году. Превосходство КНР над Россией в битве за туркменский газ замечает даже Запад. Как заявил вчера спецпредставитель США по энергетике Ричард Морнингстар, «главную угрозу РФ представляют именно успехи Пекина в Туркмении, а не проект Nabucco».

Переговоры вице-премьера КНР Ли Кэцяна с президентом Бердымухамедовым закончились подписанием пакета из семи соглашений, оформляющих газовый союз Пекина и Ашхабада. Детали подписанных документов стороны раскрывать не стали. Агентство «Синьхуа» ограничилось лишь сообщением, что были заключены соглашения о сотрудничестве КНР и Туркмении в газовой сфере, а также по вопросам финансового взаимодействия. Как сообщил источник «Коммерсанта» в госсовете КНР, речь идет, прежде всего, об условиях выделения Китаем кредита в $3 млрд на освоение крупнейшего в Туркмении и четвертого в мире месторождения газа Южный Иолотань. По оценкам британской компании Gaffney, Cline & Associates, прогнозируемые запасы там составляют 4,7-14 трлн кубометров, что вполне сопоставимо с российским Штокманом.

Информацию о том, что Пекин готов выделить $3 млрд кредитов на освоение Южного Иолотаня, впервые обнародовал вице-премьер Туркмении Тачберды Тагиев на заседании правительства 5 июня. Однако о подписании каких-либо официальных документов он не сообщал. Тем не менее после этого заявления страны, борющиеся за доступ к туркменскому газу, резко активизировались. Ашхабад впервые за несколько месяцев посетил глава «Газпрома» Алексей Миллер. Российская монополия вступила в конфликт с Туркменией еще в апреле, перестав закупать подорожавший туркменский газ. Но визит господина Миллера, похоже, результатов не дал — закачку газа Россия не возобновила. В понедельник вице-премьер РФ Игорь Сечин сообщил, что переговоры с Ашхабадом по формуле цены на туркменский газ начнутся лишь со следующей недели.

Не добился пока особых успехов и ЕС, который хочет превратить Туркмению в ресурсную базу для газопровода Nabucco. В начале июня в Брюсселе прошли переговоры по газу, на которых туркменскую делегацию возглавлял глава МИДа Рашид Мередов. Однако ЕС в качестве необходимого условия сотрудничества выдвинул прозрачность перераспределения газовых доходов в туркменском бюджете, что оказалось для Ашхабада неприемлемо. После этого господин Мередов внезапно отправился в США, где 23 июня должен был провести переговоры с госсекретарем Хилари Клинтон, однако встреча не состоялась — по официальной версии, из-за травмы госпожи Клинтон.

Как рассказывают собеседники «Ъ» в госсовете КНР, вице-премьер Ли Кэцян должен был приехать в Туркмению еще весной, однако визит был отложен. По информации «Ъ», Ашхабад до последнего не хотел брать на себя какие-либо четкие обязательства по газу. В нынешних условиях у Туркмении, похоже, не осталось другого выхода, как подписать соглашение с Пекином.

Власти КНР рассчитывают, что газ с Южного Иолотаня после ввода этого месторождения в эксплуатацию будет поступать по газопроводу Туркмения-Китай (через Узбекистан и Казахстан), который достраивается ударными темпами и должен быть запущен уже до конца года. Мощность трубы на первом этапе составит 30 млрд кубометров, затем стороны планируют увеличить ее до 40 млрд. Для сравнения: проектная мощность еще не построенного Nabucco, на которую трубопровод выйдет лишь к 2019 году, составляет 31 млрд кубометров газа в год.

Пекин явно рассчитывает на то, что в долгосрочном плане значительная часть туркменского газа будет поставляться именно в Китай. В этом смысле показательна фигура главного китайского переговорщика — вице-премьер Ли Кэцян является одним из девяти постоянных членов политбюро ЦК Компартии Китая и после 2012 года должен стать преемником премьера Вэнь Цзябао, а возможно, и самого председателя Ху Цзиньтао.

Успехи Китая в борьбе за контроль над потоками туркменского газа признает даже Запад. Выступая вчера в Вашингтоне, спецпредставитель госдепа США по евразийской энергетике Ричард Морнингстар заявил: «Россию должна волновать не американская поддержка Nabucco, а китайские проекты в Туркменистане», — передает www.newsland.ru.

Россия затягивает удавку на шее Nabucco

Опубликовано от wpmrРубрики:Nord Stream, Политика

EnergyLand: Чиновники, причастные к реализации Nabucco, не могут скрыть раздражения по поводу договоренности, достигнутой между «Газпромом» и итальянской ENI, о повышении пропускной способности конкурирующего газопровода «Южный поток» до 63 млрд кубометров в год.«У нас состоялась хорошая беседа с нашими российскими друзьями, но, на мой взгляд, в Сочи они зашли слишком далеко», — заметил 18 июня посол Болгарии Петер Попчев (Peter Poptchev), координатор проекта Nabucco, в кулуарах третьей конференции «Энергетический диалог в Юго-Восточной Европе», состоявшейся в городе Фессалоники на севере Греции. По его словам, у России могут быть основания для повышения пропускной способности «Южного потока», «но 63 миллиарда кубометров? Это сделано только для того, чтобы похоронить Nabucco».
Попчев, возглавляющий болгарскую делегацию на переговорах о межправительственном соглашении по Nabucco, заявил в интервью бельгийскому изданию New Europe, что сегодня ситуация складывается лучше, чем когда-либо за последний год, или даже с момента создания Nabucco International. В то же время он отметил, что предложение России об удвоении пропускной способности «Южного потока» не может не вызывать настороженности. По словам посла, это решение может представлять угрозу для Nabucco, если Россия собирается выделять дополнительные объемы газа для «Южного потока» не из собственных ресурсов, а задействовать для этой цели «голубое топливо» из каспийских и среднеазиатских месторождений. «Если речь идет о последнем варианте, у Nabucco могут возникнуть проблемы с сырьевой базой», — полагает он. В то же время, посол напомнил, что президенты Азербайджана и Туркменистана приняли политической решение о содействии Nabucco. Другой вопрос — какова цена этого обязательства. . . Другие участники конференции в Фессалониках отмечали в неофициальных беседах: меморандумы о намерениях или устные заверения среднеазиатских лидеров гроша ломаного не стоят.
Алексей Битеряков из «Газпром-экспорта» в интервью New Europe пояснил, что «Газпром» обладает обширной ресурсной базой в России. Он заметил, что «Южный поток» может заполняться российским газом, но не исключена и транспортировка дополнительных объемов этого сырья из Прикаспия и Средней Азии. «Здесь есть своего рода конкуренция, поскольку источников сырья много. Во-первых, мы уже закупаем большие объемы среднеазиатского газа. Во-вторых, если говорить о Средней Азии, то там существует масса возможностей для дальнейшей разработки имеющихся у них ресурсов», — пояснил он. Битеряков напомнил, что многие месторождения в Туркменистане, Казахстане и Узбекистане располагаются поблизости от уже существующих элементов российской транспортной инфраструктуры.
Россия также пытается замкнуть на себя весь экспорт азербайджанского газа. «У России, очевидно, существует тщательно разработанная и далекоидущая стратегия, но это не означает, что ЕС не может разработать и осуществлять собственную стратегию, — со смехом заметил Попчев. — Он не может зависеть от российской стратегии. Я бы сказал так: в той же степени, в какой Россия, естественно, стремится к диверсификации спроса, ЕС в целом и страны Юго-Восточной Европы в частности имеют все основания для заинтересованности в диверсификации предложения, поэтому их желание строить Nabucco также вполне естественно».
София заявляет о намерении участвовать как в «Южном потоке», так и в Nabucco. «Болгария искренне убеждена в целесообразности обоих проектов», — подчеркнул Попчев, добавив, что по самым сдержанным прогнозам Европа к 2020 г. будет потреблять 100-150 миллиардов кубометров газа. Если учесть, что собственная газодобыча Европы снизится на 30-40%, все три проекта: Nord Stream, «Южный поток» и Nabucco найдут своего потребителя

Газовый запах выборов в Иране: эндшпиль партии NABUCCO

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

ИА РЕГНУМ: Президентские выборы в Иране вызвали повышенный и целенаправленный интерес во всем мире. Страна, которую называют не иначе, как «диктаторской», которую обвиняют в всех грехах — от поддержки международного терроризма до создания ядерного оружия — ввела состязательность и публичность в избирательную компанию. Действующему и победившему на выборах Ахмадинежаду был противопоставлен Мусави, иранец с азербайджанскими корнями, которого на Западе сразу причисли к лидерам так называемого умеренного, «либерального» крыла в политической элите страны.

Это был тонкий ход высшего религиозного авторитета страны Сейеда Али Хаменеи. Шиитский Иран, проводя десятые по счету президентские выборы, продемонстрировал готовность своей политической системы эволюционировать в направлении демократии, в отличие от своих многих арабских соседей, где фактически безраздельно правят монархические династии. Поэтому итоги выборов в Иране для специалистов были вполне предсказуемы. И вовсе не потому, что власти пытались сфальсифицировать их итоги, как это утверждают на Западе. А потому, что они отражают господствующие настроения в иранском обществе. Действующий глава Ирана Ахмадинежад набрал 62,63% голосов, его соперник Мусави в два раза меньше — 33,75% голосов. Однако Мусави еще до объявления официальных итогов заявил о своей победе, а позже обвинил власти в подтасовке итогов голосования и стал выводить своих сторонников на улицы. Учитывая, что именно по такому сценарию проходили «цветные революции» на постсоветском пространстве, многие политологи заговорили о возможности аналогичного феномена и в Иране. И вот почему.

О возможных политических потрясениях в Иране на Западе заговорили сразу после презентации проекта NABUCCO (маршрутом через Азербайджан и Грузию в Турцию) еще в 2004 году, поскольку он предполагал поставку газа с месторождений Ирана в Персидском заливе. Это было странное решение, так как для осуществления такого варианта проекта необходимо было договариваться с Ираном, ведь кроме этой страны заполнить проектную мощность газопровода 30 млрд. куб. м газа, ни одна из стран региона практически не в состоянии. Однако Иран заявил о своем нежелании участвовать в проекте NABUCCO, но сообщил о строительстве независимого трубопровода для экспорта иранского газа в Европу, минуя Закавказье, напрямую в Турцию. Кстати, именно с этого момента активизировался и иранско-турецкий политический диалог. Поэтому нельзя считать случайной развернувшуюся в 2006 году международную политическую интригу вокруг иранской ядерной программы. В конечном счете, она имела целью переориентировать ресурсную базу NABUCCO на Туркмению и Узбекистан. Появился проект Транскаспийского газопровода, который предлагается провести по дну Каспия и всё-таки транзитом через Азербайджан и Грузию поставлять сырье в Европу.

Но, как писал один грузинский политолог, «А» (Азербайджан) — из-за отсутствия необходимых запасов газа — с трубы » упал», «Г» (Грузия) после войны в Южной Осетии — «пропала», Туркмения и Узбекистан заняли выжидательную позицию.

В июле 2008 года президентом России Дмитрием Медведевым и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым была подписана Декларация о дружбе и стратегическом партнерстве России и Азербайджана, а также Договор о поставках азербайджанского газа России с января 2010 года. Кто остался на трубе? Иран и Турция.

После кавказского кризиса в августе 2008 года в ЕС стал рассматриваться вопрос прокладки газопровода из Ирана по территории Армении. Неслучайно в конце апреля 2009 года между Анкарой и Ереваном была подписана «Дорожная карта», предусматривающая восстановление дипотношений между двумя странами и открытие границ. В свою очередь, премьер-министр Турции Тайип Эрдоган стал увязывать свое участие в новом варианте NABUCCO со вступлением Турции в ЕС, поскольку «жертвой» этой комбинации становились отношения с Азербайджаном.

Но посадить Европу на иранскую газовую иглу в ситуации, когда в Тегеране правит «неугодный режим», Запад не рисковал. Отсюда и сценарий «цветной революции» в Тегеране: в случае прихода к власти так называемых умеренных, снимаются все преграды на пути возврата к проекту NABUCCO образца 2004 года.

Не получилось. Вот почему президент США Барак Обама, делая на первых порах осторожные заявления по поводу президентских выборов в Иране, в конечном счете сдал «либерала» Мир Хосейна Мусави, заявив, что «не видит особых различий между ним и нынешним президентом Ирана». Это является эндшпилем иранской партии, задуманной еще при администрации Джорджа Буша младшего. В то же время это и начало новой динамики развития событий в Персидском заливе, о последствиях которой пока мало кто догадывается. С.Тарасов