Метка:Узбекистан

На «Набукко» не хватит шёлка

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Фонд стратегической культуры: Итоги конференции «Южный коридор — новый шёлковый путь», состоявшейся в Праге 8 мая в рамках учредительного саммита программы Европейского союза «Восточное партнёрство», стали разочаровывающими для организаторов нового брюссельского «Дранг нах Остен». Предполагалось, что обласканные накануне государства бывшего СССР и пока не приглашённые к «Партнёрству» страны (ЕС пытается пристегнуть к «новому шёлковому пути» Азербайджан, Грузию, Турцию, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан, Египет и Ирак) документально засвидетельствуют свой окончательный выбор в пользу энергетической политики руководства ЕС, направленной на изоляцию России. Ключевым элементом «шёлковых» планов Евросоюза должно было стать подписание политической декларации по проекту «Набукко», в которой говорится, что участвующие в проекте страны–члены ЕС, страна-кандидат Турция и бывшие среднеазиатские республики СССР предпримут все необходимые усилия для того, чтобы «до июня 2009 года» подписать межправительственное соглашение по «Набукко».

Однако случилось страшное: Узбекистан, Казахстан и Туркмения, которые и призваны наполнять гипотетическую евросоюзную трубу газом, отказались подписывать декларацию, носившую однозначно антироссийский характер. Ведь она не только не упоминала Москву в качестве ключевого партнера Евросоюза в энергетической сфере, но и преследовала цель торпедировать договорённости, уже подписанные Россией со своими партнёрами в сфере закупки природного газа, его транспортировки в Европу по существующим маршрутам, а также сооружения газопровода «Южный поток» через Балканы далее в Европу.

Причина спешки кураторов нового «Партнёрства» вполне понятна. Брюссель намерен ввести в действие газопровод «Набукко» уже в 2014 году, чтобы хотя бы на несколько месяцев опередить начало функционирования «Южного потока». А поскольку ряд балканских государств, в частности Болгария, Венгрия, Сербия, уже подписали двусторонние документы об участии в российском проекте, ставка была сделана на достижение многостороннего соглашения с тем, чтобы если не де-юре, то де-факто дезавуировать существующие договорённости.

Сценарий, написанный для «нового шёлкового пути», в очередной раз засвидетельствовал, что руководство ЕС в сфере энергетической безопасности продолжает мыслить категориями «холодной войны» и геополитических игр «с нулевым результатом».

В связи с этим показательной является пространная статья, появившаяся 14 мая на страницах влиятельной софийской газеты «Труд». Её автор – не кто иной, как президент Болгарии Георгий Пырванов. Хотя ни «Восточное партнёрство», ни тем более декларация «Нового шёлкового пути» в ней не упомянуты, одно несомненно: именно провал попыток навязать республикам бывшего СССР план «Набукко» послужил поводом для её написания. Георгий Пырванов не только отмечает важность сотрудничества с Россией, но и высказывает крамольное для подавляющего большинства еврочиновников предложение сделать проект «Южный поток» таким же приоритетным для ЕС, как и «Набукко».

«Когда речь идёт об энергетической безопасности, неизбежно встаёт вопрос о роли России, о том, будет ли политика диверсификации реализовываться без России, или будут созданы условия для стратегического сотрудничества в энергетической сфере между ЕС, Россией и другими странами, богатыми энергоресурсами. Я считаю, что вариант «обхода» или «изоляции» России, являющейся основным поставщиком энергоресурсов в ЕС сегодня и в обозримом будущем, ограничил бы и подорвал процессы диверсификации и усложнил бы отношения ЕС и России по другим важным направлениям. И наоборот, выбор варианта сотрудничества перевёл бы европейские и в том числе болгарские интересы в плане повышения энергетической безопасности в плоскость предсказуемого стратегического взаимодействия», — подчёркивает президент Болгарии. По его мнению, «и «Набукко», и «Южный поток» необходимы для обеспечения энергетической безопасности в соответствии с прогнозом потребления газа вплоть до 2025 года и далее».

«Болгария вносит вклад и продолжит работать над реализацией обоих проектов, так как для ЕС «Набукко» является проектом с особым приоритетом. Но я также считаю, что и «Южный поток» должен занять подобающее место в повестке дня ЕС», — пишет Георгий Пырванов.

«Мы не можем строить серьёзные планы обеспечения энергетической безопасности без Российской Федерации. Но должно быть ясно, что в конкретных переговорах мы будем отстаивать национальные интересы – как это было в январе 2008 г., когда мы подписали равноправное соглашение о «Южном потоке» — и весной текущего года. От этих принципиальных положений мы не должны отступать», — делает вывод президент Болгарии.

Дело здесь не только в принципиальности. «Восточное партнёрство» в целом и проект «Набукко» в частности уже столкнулись с несомненными финансовыми проблемами. Этот факт не в силах отменить даже оптимизм, излучавшийся 7-8 мая в Праге руководителями ЕС. По оценке самих авторов «Набукко», расходы на его сооружение составят минимум 7,3 миллиарда долларов (приблизительно 5,4 миллиарда евро), которые придётся изыскивать в бюджете Евросоюза. Между тем, принятая на пражском саммите «Восточного партнёрства» программа предусматривает выделение Азербайджану, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине на период до 2013 года в общей сложности 600 миллионов евро, то есть на порядок меньше.

Навязчивое стремление изолировать Россию в энергетической сфере, не считаясь с финансовыми потерями и политическими издержками этих усилий, – вот что лежит сегодня в основе «Восточного партнёрства», заботливо обёрнутого в шелка. Однако далеко не все в Восточной Европе, не говоря уже о странах-производителях энергоресурсов, согласны двинуться по этому скользкому пути. И весьма объективные суждения президента Болгарии, при всей их осторожности и дипломатичности, — ещё одно тому подтверждение.
_________________ Пётр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ — старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».

Геополитика Центральноазиатского региона и курс Пекина

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Easttime.ru: Геополитика основана на географии и политике. Последняя, в свою очередь, основана на двух принципах: военном и экономическом. Эти два принципа взаимодействуют и взаимодополняют друг друга, но, в конечном счете, отличны. Для Китая посредством обеспечения безопасности его буферных областей вообще устраняются военные проблемы. Основной геополитической заботой Китая является именно экономическая составляющая. Именно геополитика ресурсных потоков или геоэкономика является первостепенной для китайского руководства.
Вхождение Китая в центральноазиатскую энергетическую геополитику обещает быть одним из самых долгосрочных геополитических изменений, начиная с вовлеченности Запада в Центральную Азию после распада Советского Союза. Многие эксперты сходятся во мнение, что Китай рассматривает центральноазиатские государства как важные элементы обеспечения его безопасности, в первую очередь энергетической, а также как потенциальные рынки сбыта своей продукции.
В связи с увеличивающейся потребностью в энергоресурсах и стратегическими планами по развитию западных провинций, Китай стремится расширить свое влияние в Центральной Азии. Одним из главных инструментов «проникновения» в регион является Шанхайская Организация Сотрудничества.
При этом, признавая тот факт, что у участников ШОС есть различные повестки дня по определенным проблемам, некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что Китай и Россия намереваются использовать данную организацию как инструмент для скоординированной оппозиции Соединенным Штатам в Центральной Азии.
Тем не менее, если у регионального сотрудничества в сфере безопасности в рамках ШОС есть свои пределы из-за нехватки доверия среди его участников, то перспективы региональной экономической интеграции являются иногда завышенными и запутанными в связи с конкурирующими усилиями России и Китая по переориентированию экономик стран региона ЦА в своих направлении.
Россия стремится обеспечить себе доступ к центральноазиатскому газу и сдержать китайские экономические амбиции в регионе путем вовлечения региональных производителей в газовый картель, который будет зависеть от сети трубопроводов Газпрома.
В свою очередь, государства Центральной Азии показали желание использовать преимущества любых экспортных возможностей. Энергетические связи с Китаем в настоящее время характеризуются динамичным расширением.
В отношении энергетической геополитики нефтяные ресурсы Казахстана представляют первостепенный интерес для Китая. В то же время туркменский газ может также стать долгосрочным приоритетом для Китая. Несмотря на то, что Россия и Китай определяются как конкуренты в регионе на долгосрочную перспективу, опасения по поводу американского военного присутствия в Центральной Азии вызывают беспокойство, как в России, так и в Китае в краткосрочной перспективе.
На глобальном уровне энергетической геополитики в регионе борьба за контроль над производством энергии и трубопроводами считается игрой с нулевой суммой. С каждым предложением о новом трубопроводе возникают явные проигравшие и победители. Вопрос никогда не ставился в формате того, «какой из маршрутов самый эффективный».
Китай и Россия артикулируют три общих области беспокойства в Центральной Азии. Во-первых, оба государства рассматривают регион как испытательное место для реализации идеи создания многополюсного мирового порядка, основанного на «демократическом» видении международных дел, в котором множество государств обладают влиянием и уравновешивают американское влияние. В совместном заявлении от 23 мая 2008 года Россия и Китай утверждали, что «международная безопасность является всесторонней и неотделимой, и безопасность некоторых стран не может быть гарантирована за счет некоторых других, включая расширение военных и политических союзников». Российские и китайские лидеры регулярно призывают к большему сотрудничеству и координации в ШОС между двумя странами в контексте их более широкой цели продвижения многосторонней дипломатии.
Во-вторых, Россия и Китай разделяют беспокойство по обеспечению безопасности режима и определяют приоритетом стабильность перед демократическими изменениями. Существует некоторое подобие между российской концепцией «верховной демократии», которая подразумевает приспосабливание демократических принципов к российским ценностям, и «пекинским согласием», основанным на постепенных социально-экономических реформах с приоритетом китайских ценностей, таких как справедливость и социальная стабильность, в отличие от фокусирования на демократию и приватизацию, лежащих в основе «Вашингтонской стабильности». Стабильность режима для Китая и России является основополагающей составляющей обеспечения региональной стабильности в Центральной Азии. Следовательно, они поддерживают невмешательство во внутренние дела государств ШОС и провозглашают право суверенных государств выбирать их собственную модель развития, свободного от внешних давлений.
Тем не менее, Россия и Китай являются конкурентами в контексте экономического влияния в Центральной Азии и имеют различные приоритеты по многим ключевым вопросам. В частности, Россия с подозрением относится к интересу Китая развивать многостороннее экономическое сотрудничества в Центральной Азии, предпочитая сосредотачиваться на сотрудничестве в области безопасности в рамках ШОС. Экономическое же сотрудничество представляется выгодным России в двустороннем формате либо через ЕврАзЭС, которая является средством для восстановления российского экономического влияния на постсоветском пространстве.
В целом благосклонная к ШОС, тем не менее, российская концепция внешней политики, официально принятая в июле 2008 года, ясно артикулирует приоритет развития учреждений СНГ, таких как ОДКБ, определяемой как «ключевой инструмент для поддержания стабильности и гарантирования безопасности в СНГ…», и ЕврАзЭС, которую называют «основным элементом экономической интеграции». В отличие от этого, главная цель ШОС представляется в координировании многосторонних инициатив СНГ и азиатских организаций.
Российское правительство не в восторге от активного продвижения плана по созданию зоны свободной торговли в Центральной Азии, которая, как предполагается, может появиться в 2023 году во многом благодаря агрессивной экспортной политике Китая в регионе. Пекин предлагает оказать помощь ШОС в финансировании этого проекта (920 млн. долларов США), однако данные средства планируется использовать для поддержания покупки китайских же товаров.
В отличие от России Китай видит экономическое сотрудничество и взаимодействие в области безопасности в ШОС как взаимосвязанные процессы и ставит приоритетом экономическое измерение. Некоторые китайские аналитики чувствуют российское усилие возродить свое влияние в Центральной Азии, которое они рассматривают как препятствие углублению экономического сотрудничества.
Подтверждением сказанного можно расценивать российские инициативы, которые к настоящему времени были реакцией на действия Китая. Например, Владимир Путин, будучи президентом, предложил создать Энергетический клуб в рамках ШОС спустя несколько недель после того, как Китай начал получать первую нефть по трубопроводу Атасу-Алашанькоу из Казахстана в мае 2006 года.
Усиливающаяся китайско-российская конкуренция в сфере энергоресурсов в Центральной Азии, вероятно, омрачит планы относительно Энергетического клуба ШОС. Китай и Россия – конкуренты в определении маршрутов поставок, создании межнациональных энергетических комплексов и вложении средств в проекты трубопроводов и разработку месторождений. То, как эти три проблемы будут решены, не только окажет существенное влияние на экономическую целостность в пределах ШОС, но также и затронет экономическое развитие в пределах России и Китая и сформирует потоки энергоресурсов вне региона Центральной Азии.
Так, срыв переговоров с Россией по нефтепроводу из Восточной Сибири в Северо-Восточный Китай, вместе с артикулированием проблемы по стабильности нефтяных поставок и отгрузок с Ближнего Востока, а также в связи с интересом в преобразовании СУАРа в новый главный центр добычи и переработки нефти и газа, способствовали тому, что Китай стал искать новые совместные проекты с центральноазиатскими государствами.
Усилия Пекина по развитию энергетической отрасли Синьцзяна в период актуализации проблем энергетической безопасности, стимулировали китайские энергетические компании искать новые проекты для разведки месторождений и строительства трубопроводов в Центральной Азии. Главные энергетические проекты уже реализуются совместно с Туркменией и Казахстаном. Туркмения подписала с КНР соглашение о разделе продукции. Согласно их соглашению от 2006 года, 7 000-километровый газопровод будет построен для транспортировки 30 миллиардов кубических метров газа ежегодно, главным образом из Туркмении в Китай в течение 30 лет, начиная с 2009 года. Китайская Национальная Нефтяная Корпорация (CNPC) является оператором данного проекта, в то время как в собственности компаний из Туркмении, так же как и у транзитных стран, Казахстана и Узбекистана, будет 50-процентная доля трубопроводов, проходящих через их территорию. Строительство трубопровода уже началось во всех трех странах: в Казахстане 1300-километровый трубопровод, Узбекистане 530-километровый трубопровод, и Туркмения 188-километровый трубопровод.
В то время как Россия изо всех сил пытается сохранить свое исключительное положение в центральноазиатских энергетических сетях, а ЕС и Соединенные Штаты также конкурируют за доступ, Китай, вероятно, будет стоять перед новым давлением со стороны его партнеров в регионе, стремящихся к тому, чтобы КНР платила более высокие цены за газ и нефть. Некоторые китайские эксперты по энергетике уже подвергают сомнению рентабельность ориентирования на длинные трубопроводы для соединения восточных городов Китая с Центральноазиатскими энергетическими ресурсами, когда эти города могли более легко положиться на импорт жидкого природного газа (LNG) из Австралии и Индонезии. Такая рентабельность центральноазиатского газа ещё раз доказывает, что строительство инфраструктуры, нефте- и газопроводов имеет для Китая, в первую очередь, стратегическую важность, осуществление, так называемой, геостратегии, т.е. геополитики контроля над пространствами, путем привязки экономических систем стран региона к своей экономике.
Если Россия ранее стремилась использовать Газпром для активного участия в центральноазиатских экономических системах, то с августа 2008 года правительство России более четко определила сферу своих политических интересов в регионах, с которыми у нее имеются исторически особые отношения. В телевизионном интервью 31 августа 2008 года президент Медведев обрисовывал в общих чертах пять принципов, управляющих российской внешней политикой, включая (1) уважение к международному праву; (2) неприемлемость однополярного мира с доминированием Соединенных Штатов; (3) интерес к сотрудничеству с другими странами и отклонением политики, приводящей к конфронтации и изоляции; (4) определение защиты российских граждан и их интересов за границей; и (5) определение приоритетности развития дружественных связей «с регионами, в которых Россия имеет привилегированные интересы».
Одним из непосредственных последствий грузинского кризиса стало возобновление энергетической дипломатии в Центральной Азии, выход на первый план строительства новых трубопроводов в регионе. Не получив однозначной поддержки по Грузии от центральноазиатских государств, Россия сделала акцент на вовлечение стран региона в более обширную сеть соглашений по энергетике. Во время пребывания премьер-министром В.Путиным в начале сентября 2008 года Узбекистана президент Каримов, сотрудничающий с Китаем в другом трубопроводном проекте, а также стремящийся улучшить отношения с Западом, подписал соглашение о строительстве газопровода, по которому будет поставляться до 30 миллиардов кубических метров газа из Узбекистана и Туркмении в Россию. В октябре 2008 года Кыргызстан согласился продать Газпрому 75-процентную долю в КиргизГаз. Несмотря на незначительные запасы газа в данной стране (6 миллиардов кубических метров), Россия стремится расширить свое влияние в Кыргызстане, параллельно надеясь уменьшить ее зависимость от энергоресурсов Узбекистана.
Американские чиновники в свою очередь проявили схожую активность в регионе. После российского посещения Туркмении для обсуждения энергетического сотрудничества, Заместитель госсекретаря по Центральной Азии Джордж Крол отправился в Душанбе в начале сентября 2008 года для обсуждения Транскаспийского газопровода. Несмотря на новое понимание уязвимости и чувствительности проекта в связи с тем, что трубопровод должен будет проходить транзитом через Грузию как Соединенные Штаты, так и Туркмения остаются заинтересованными в данном проекте. В сентябре 2008 года вице-президент Д.Чейни посетил Грузию, Армению и Украину, в то время как госсекретарь К.Райс посетила Казахстан в октябре 2008 года.
Осенью прошлого года китайские лидеры также посетили Центральную Азию. В конце октября 2008 года премьер-министр Вянь Цзябао посетил Казахстан для обсуждения второй фазы строительства совместного нефтепровода, а также другие аспекты двустороннего сотрудничества.
В этом же месяце Китайская Национальная Нефтяная Корпорация (CNPC) подписала соглашение о разработке месторождение нефти в Узбекистане, запасы которого оцениваются в 30 миллионов тонн с ожидаемой ежегодной способностью CNPC добывать до 2 миллионов тонн. Тем временем, уже начато строительство газопровода через Узбекистан. После подписания рамочного соглашения с Туркменией в конце августа 2008 года CNPC объявила в сентябре, что увеличит газовый импорт из Туркмении до 40 миллиардов кубических метров в год с первоначального уровня в 30 миллиардов кубических метров.
***
Таким образом, несмотря на то, что Россия останется доминирующей силой в центральноазиатской энергетической геополитике на ближайшее будущее, она устойчиво теряет свою способность доминировать в ЦА вследствие вовлеченности во внутрирегиональные дела других игроков, таких как Китай и США. В свою очередь страны Запада также в определенной мере потеряли свои позиции в регионе. Планы относительно Транскаспийского трубопровода, единственного средства для доступа к туркменскому газу без трубопровода через Россию или Иран, остались неосуществленными. Между тем, Китай, по всей видимости, выиграл гонку за туркменский газ с трубопроводом, который должен быть закончен к концу этого года. В результате энергетические связи в восточном направлении усиливаются, а центральноазиатские государства становятся менее заинтересованными в дополнительных маршрутах на Запад. Энергетические связи Китая с Центральной Азией обещают стать существенной частью обеспечения энергетической безопасности Китая. В свою очередь, в контексте поиска Китаем энергоресурсов, объемы и разнообразие торговли наиболее вероятно продолжат увеличиваться, создавая существенную основу для китайского влияния в регионе Центральная Азия.

Максим Канн

Туркмения отказалась подписывать декларацию по Nabucco

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

NewsInfo: Узбекистан, Казахстан и Туркмения отказались подписывать политическую декларацию, подготовленную к открывшемуся в пятницу в Праге саммиту «Южный коридор — новый шелковый путь». В проекте декларации, которая, как ожидалось, должна была быть подписана в ходе встречи в чешской столице, говорится, что участвующие в проекте газопровода Nabucco («Набукко») заинтересованные стороны, в том числе страны ЕС, Турция и бывшие среднеазиатские республики СССР, сделают все для подготовки межправительственного соглашения по Nabucco, чтобы подписать документ «до июня 2009 года», сообщает РИА Новости.

Проект Nabucco, который оценивается в 7,3 миллиарда долларов, предусматривает ежегодную транспортировку 20-30 миллиардов кубометров природного газа из региона Центральной Азии и Азербайджана в обход России по маршруту Турция-Болгария-Румыния-Венгрия-Австрия. Предполагалось, что строительство газопровода будет завершено до 2013 года, а поставки газа начнутся в 2014 году. В качестве потенциальных поставщиков газа для Nabucco называются Азербайджан, Иран, Туркмения и Ирак. К настоящему времени, согласно заявлению, размещенному на сайте председательствующей в ЕС Чехии, декларацию, поддерживающую создание энерготранспортной системы «Южный коридор», и, в частности, газопровода Nabucco, уже подписали президенты Азербайджана, Грузии и Турции, а также представители Египта и ЕС, пишет Правда.Ру

Также участники саммита были намерены способствовать установлению прямого сообщения между обоими берегами Каспийского моря. Это позволило бы странам Центральной Азии транспортировать и продавать энергоносители напрямую в ЕС в обход России. Прежде всего, речь шла о Туркмении, которая рассматривается Брюсселем как ключевой источник для заполнения Nabucco газом. Россия, приглашенная в Прагу в качестве наблюдателя наряду с США и Украиной, проигнорировала саммит. Проект строительства европейского газопровода Nabucco является дополнительной нагрузкой, а не решением проблем энергетической безопасности Европы, заявил в конце марта глава международного комитета Госдумы Константин Косачев. «Изначально было понятно, что этот проект для ЕС неподъемен, что под ним нет здоровой экономической основы, и он может оказаться нерентабельным», — сказал парламентарий. По его мнению, решение проблемы — это согласование со странами-производителями ресурсов, прежде всего с Россией, «взаимоприемлемой конструкции, которая исключала бы внешнее раздражители и повышенную деструктивную роль стран-транзитеров». Он также полагает, что российские проекты «Северный поток» и «Южный поток» — это единственная реальная перспектива развития диалога России с Европой в сфере энергетической безопасности. «Дело не в том, что Россия для Евросоюза непредсказуема как партнер, а в том, что непредсказуемы страны-транзитеры. Как только мы от этого фактора избавимся, все встанет на свои места», — отметил глава комитета.

Кстати, вчера в Праге также открылся саммит программы «Восточное партнерство», которая призвана вывести на качественно новый уровень сотрудничество ЕС с шестью республиками бывшего СССР. Особенно ЕС заинтересован в расширении сотрудничества в энергетической области. Речь идет в частности и о строительстве Nabucco.

В МИД РФ выразили надежду, что партнерство не пойдет по тому пути, которым Еврокомиссия готовила недавнюю конференцию по газотранспортной системе Украины, когда вопросы, напрямую касающиеся России, пытались решать без ее участия. Напомним: в конце апреля зампредседателя правления «Газпрома» Александр Медведев сказал, что в долгосрочной перспективе потребление газа европейскими потребителями вырастет дополнительно примерно на 100 млрд. куб. м. Эти объемы не могут быть покрыты за счет сжиженного газа. Другие страны-поставщики газа, кроме России, Ирана и Катара, после 2030 года не смогут в полной мере обеспечить заполнение существующих и будущих газопроводов.

Напомним, в конце марта в Москве на переговорах президента России Дмитрия Медведева и президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова сорвалось подписание документа о газопроводе «Восток — Запад» в Туркмении, который собирался строить «Газпром». Предполагается, что газопровод «Восток — Запад», который свяжет северо-восточные газовые месторождения Туркмении с Каспием, будет снабжать газом ведущий в Россию Прикаспийский газопровод. Строительство последнего должно начаться в 2009 году. Стоимость проекта «Восток — Запад», по оценкам экспертов, составит не менее миллиарда долларов. Ранее в «Газпроме» утверждали, что будут строить «Восток — Запад» на собственные средства. У «Газпрома» нет на это денег, а Ашхабад думает вести трубу в обход России. Не подписывать соглашение было желанием обеих сторон. Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов не хотел этого по политическим причинам, поскольку существуют проекты газопроводов в обход России: Транскаспийский — в Турцию и Nabucco — в Европу. У «Газпрома» же нет на это лишних средств, поскольку цены на газ будут понижаться.
Материал подготовила Ирина Гусакова

США не допустят «доминирования» России в энергетических проектах в Закавказье

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Lenta: Заместитель помощника госсекретаря США по европейским и евразийским делам Мэтью Брайза в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил, что Вашингтон не допустит «доминирования» России в энергетических проектах на Южном Кавказе и сопредельных территориях. Речь, в частности, идет и о проекте строительства европейцами газопровода Nabucco, за заполнение которого, как ожидается, будут отвечать государства Закавказья и Туркмения. Строительство Nabucco, отметим, невыгодно «Газпрому».

Брайза отметил, что решение Вашингтона перезагрузить отношения с Москвой не означает, что США не будут сопротивляться попыткам России доминировать на маршрутах поставок углеводородов из каспийского региона в Европу. «Мы не хотим, чтобы эта огромная компания («Газпром»), которая уже построила северный коридор, контролировала и южный коридор, потому что тогда нет конкуренции и рынок не действует нормально» — заявил Брайза. При этом американский дипломат отметил, что «везде мы (США — прим. «Лента.ру») должны и сотрудничать очень глубоко с Россией».

Напомним, что газопровод Nabucco, строительство которого еще не началось, предполагает строительство европейскими компаниями трубы из каспийского региона и через Турцию и балканские страны до Австрии. Газопровод пройдет в обход России. В консорциум Nabucco Gas Pipeline International, реализующий проект, входят австрийская OMV, венгерская MOL, румынская Transgaz, болгарская Bulgargaz, турецкая Botas и германская RWE. Ожидается, что пропускная мощность газопровода составит 30 миллиардов кубометров газа в год.

У «Газпрома» есть альтернативный проект — «Южный поток» («South Stream»), который считается конкурентом Nabucco. «Южный поток», сроки строительства которого несколько раз откладывались, планируется пустить по дну Черного моря и территории балканских стран в Центральную и Южную Европу. Трубопровод, по которому можно будет перекачивать до 47 миллиардов кубометров газа в год, как ожидается, будет запущен с 2015 по 2024 год. «Газпром» намерен строить «Южный поток» вместе с государствами ЕС.

Ранее в мае агентство AFP сообщало, что Казахстан, Узбекистан и Туркмения отказались подписать декларацию, касающуюся проекта строительства газопровода Nabucco. Это ставит под угрозу реализацию строительства Nabucco, поскольку до сих пор не определены страны, которые могли бы обеспечить загрузку Nabucco. Сейчас среднеазиатские экспортеры работают с Россией и Китаем, а добываемого в Азербайджане газа не хватит для этого. Брайза полагает, что Туркмения готова присоединиться к Nabucco, однако колеблется из-за нежелания портить отношения с Россией.

Сейчас Ашхабад планирует строить в обход России Транскаспийский трубопровод, по которому газ пойдет через Азербайджан и Грузию в Турцию, откуда по Nabucco — в Европу. Строительство Транскаспийского газопровода еще не началось.

Напомним, в 2008 году общее потребление газа 22 странами Европы и Турцией составило около 520 миллиардов кубометров. Из этого объема «Газпром» поставил 158,8 миллиарда кубометров. Сейчас Италия зависит от поставок «Газпрома» на 30 процентов, Турция — на 66 процентов, а Германия — на 43 процента.

Газ и политика на постсоветском пространстве

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов отказался от поездки в Прагу для участия в саммите «Южный коридор — Новый шёлковый путь», который состоится 8 мая, на следующий день после предстоящего там же саммита «Восточного партнёрства». Темой второго саммита станет обсуждение проектов вывода энергоресурсов Каспия в Европу, минуя российскую территорию. Ашхабад и ЕС планировали подписать 8 мая в Праге документ о стратегическом газовом сотрудничестве. Как сообщает газета «Время новостей», отказ Г. Бердымухамедова связан с готовящейся там акцией туркменских и международных правозащитных организаций, стремящихся привлечь внимание к нарушению прав человека в Туркмении. В Ашхабаде опасаются «неудобных» для Г. Бердымухамедова вопросов на пресс-конференции.

В конце апреля с.г. в обмен на поддержку Nabucco и подписание контракта с немецкой RWE Европарламент большинством голосов одобрил новое торговое соглашение между ЕС и Туркменистаном, дезауировав собственный перечень целевых показателей в области соблюдения прав человека в Туркменистане. Ранее депутаты Европарламента настаивали на том, что лишь при условии выполнения их туркменской стороной будет возможно дальнейшее движение в направлении заключения промежуточного временного торгового соглашения.

Сразу после подозрительно «своевременного» взрыва на газопроводе «Средняя Азия — Центр» Туркменистан повел речь о пересмотре своей газовой политики. В ходе проходившего в конце апреля в Ашхабаде форума «Надёжный и стабильный транзит энергоносителей и его роль в обеспечении устойчивого развития и международного сотрудничества» президент Бердымухамедов в своем выступлении поддержал проект Евросоюза – газопровод Nabucco. Сюжет прояснился, когда докладчик коснулся проблемы ценообразования. «Вопрос суверенного права выбора маршрутов поставок энергоносителей напрямую связан с формированием цены на них», – заявил Бердымухамедов. Что в переводе означает, что Ашхабад готов продавать газ тому, кто больше заплатит. И если Газпром не желает брать газ по устраивающей туркменскую сторону цене, то Ашхабад готов пересмотреть схемы и условия поставок своих энергоносителей на Запад, в которых задействован Газпром. Альтернативные направления поставок – Европа через газопровод Nabucco, Китай и Иран.

В ответном слове вице-премьер правительства РФ И. Сечин дал ясно понять, что Москва вряд ли позволит Ашхабаду поучаствовать в реанимации проекта Nabucco. Российский представитель указал на экономическую несостоятельность Nabucco, поскольку тот не соответствует пяти принципам: наличию согласованных правовых норм; ресурсной базы; экологической (в том числе сейсмической) и технологической безопасности; экономически обоснованных транспортных тарифов и долгосрочных контрактов с поставщиками. Вице-премьер пообещал восстановить транзит туркменского газа через Россию, как только «продавец и покупатель договорятся». Договориться партнёры могут в нынешних условиях либо о сокращении закупок Газпромом туркменского газа, либо о пересмотре подходов к формированию цены. И то и другое в равной степени не устраивает Ашхабад, однако именно по этим проблемам (плюс пересмотр транзитных цен) на Газпром оказывают давление Украина, Болгария и прочие покупатели и транзитёры.

Туркменский демарш после взрыва на газопроводе вызвал определенное беспокойство в Москве. Премьер-министр В. Путин публично поручил соответствующим чиновникам и Газпрому «поддерживать тесные контакты, согласовывать все свои действия с нашими стратегическими партнёрами, прежде всего в Средней Азии» в связи «с известным падением потребления газа».

Ситуация действительно не простая, однако в реальности угрозы Туркмении пересмотреть газовую политику или попытки разыграть «европейскую карту» вряд ли так уж тревожат Кремль. Во-первых, потому, что идея ресурсного обеспечения Nabucco за счет туркменского газа в ближайшие лет десять нереализуема в принципе. Чтобы начать строить трубопровод, надо сначала определить юридический статус Каспия и его дна, а это уже многие годы не могут сделать прикаспийские государства (Россия, Иран, Азербайджан, Казахстан и Туркмения). Кроме того, против Nabucco выступает Иран, желающий чтобы значительная часть туркменского газа на Запад шла через его территорию.

Поэтому Россия и Иран могут ради этого просто заблокировать процесс определения юридического статуса Каспийского моря. Далее, в Туркменистане отсутствует инфраструктура для транспортировки энергоносителей с западных месторождений на берег Каспия. Попытки туркменского руководства построить её на российские деньги успехом не увенчались. И наконец, европейское бизнес-сообщество не готово на большие вложения в Туркменистан, поскольку не верит в сказочные запасы газа в этой стране.

К тому же рядом – Узбекистан, который старается оперативно использовать нынешнее охлаждение российско-туркменских газовых отношений. Замысел Ташкента состоит в том, чтобы как можно скорее создать и запустить промысловые и транспортные объекты, обеспечивающие замену как можно больших объемов туркменского сырья в среднеазиатском импорте России.

Да и самому Туркменистану пока некуда податься со своим газом. Небольшое расширение поставок в Иран не решит проблему и также ограничивается дискуссиями по ценовым вопросам. Скорейший запуск газопровода на Китай вряд ли возможен по причинам финансового и ресурсного порядка, а также отсутствия формулы цены. Формально эту трубу планируют ввести в строй в следующем году, но на прокачку значительных объёмов она сможет выйти не раньше чем в 2012-2013 годах.

Вряд ли в Брюсселе «не в курсе» этих вопросов. Однако контракт Ашхабада с не самой крупной европейской компанией RWE здесь подают чуть ли не как «прорыв» в политике диверсификации источников поставок газа. В реальности речь идет о разработке участков каспийского шельфа Туркменистана и, возможно, о строительстве газопровода. Какого – вопрос.

Тема энергетической безопасности по частоте упоминаний и интенсивности обсуждения в Европе может, наверное, конкурировать с темой глобального финансового кризиса и его последствий. С учетом общей обстановки в экономике – снижением спроса на топливо и падением цен на него – столь пристальное внимание вызывает недоумение. Вполне очевидно, что Брюссель решает двойную задачу: отвлечь внимание от реальных проблем, связанных с кризисом и не всегда успешными попытками его преодоления, заложив при этом фундамент на будущее, когда спрос и цены на энергоносители пойдут в рост и позиции поставщиков (в том числе России) объективно усилятся.

Мощная PR-атака со стороны европейских потребителей газа и присоединившихся производителей, стремящихся решать в основном политические проблемы, заставляет иных предполагать, что Россия и Газпром уже проиграли в этой «холодной газовой войне». В то же время анализ этой во многом виртуальной палитры газового рынка не позволяет делать столь однозначные выводы. Сегодня в связи с кризисным падением производства мы имеем «рынок продавца», что обуславливает попытки давления на Россию — продавца углеводородов. Но эта ситуация временная: неизбежный выход из кризиса и неизбежный затем рост спроса и цен изменят ситуацию на противоположную. Европа – не единственный рынок, и кризис, вполне возможно, даёт возможность и даже диктует необходимость переломить монопсонию в нефтегазовом экспорте как за счёт освоения новых рынков, так и путём развития сектора СПГ. В целом ряде случаев за широковещательными заявлениями перспективных поставщиков – Туркменистан, Иран, Азербайджан и проч., а также их апологетов из лагеря европейских потребителей, не стоят ни реальные запасы, ни даже близкие по времени возможности их освоения и транспортировки

Игорь ТОМБЕРГ — ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор МГИМО МИД России

«Большая игра» в Центральной Азии: новый этап

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Андрей Арешев. Фонд стратегической культуры 21 апреля Стивен Шварц, постоянный автор вашингтонского издания Weekly Standard, выступил с очередной страстной антирусской статьей, в которой рассуждал о Польше, Грузии, Украине и Косове, готовых «сражаться за свою свободу» и противостоящих «возобновившейся русской агрессии».1 Интересно, что этот американский публицист — не только ярый неоконсерватор, но и мусульманин, рассматривающий албанский вариант ислама в качестве наиболее подходящей «модели религиозного плюрализма» в Европе: «Албанцы, — пишет он, — хотя и в большинстве являются мусульманами, если в чем-то и фанатичны, так это в своей симпатии к Америке. Албанский Ислам – Ислам умеренный и может служить преградой для радикализации европейских мусульман»2.

Ранее Стивен Шварц уделял значительное внимание не только Балканам, но и Центральной Азии, прорабатывая различные варианты переустройства политического пространства этого региона в соответствии с интересами Вашингтона. И хотя о подключении к выстраиваемому им альянсу «европейских демократий» государств Центральной Азии он вроде бы не говорит, статья С.Шварца заставляет вспомнить некоторые эпизоды «большой игры», разворачивавшейся в Туркестане ещё полтора столетия назад. Так, в середине XIX века западный агент, принявший мусульманство, Арминиус Вамбери, рассуждал о возможном объединении местных народов в некое буферное государственное образование, способное бросить вызов Российской империи в интересах Англии и других западных держав3…

После 1991 года и образования на территории бывшей советской Средней Азии пяти новых независимых государств начался новый, гораздо более сложный этап «большой игры», связанной с планами геополитической перекройки региона и установлением (прямого или опосредованного) контроля над его богатейшими ресурсами. Именно в этом контексте следует рассматривать многие, казалось бы, не связанные между собой события, включая рост внешнего военного присутствия, спорадическую активность радикальных исламистских группировок, известные события в Андижане и Бишкеке.

Усилия Соединённых Штатов на центрально-азиатском направлении носят комплексный характер, предусматривают чёткую синхронизацию действий политико-дипломатических, военных, информационно-аналитических и «неправительственных» структур. В 1997 году в своей нашумевшей статье Мадлен Олбрайт высказала абсолютно логичную, с точки зрения интересов её страны, идею о том, что Соединённые Штаты должны управлять последствиями распада Советского Союза. В августе 2002 года известный специалист Ст. Блэнк представил аналитический материал под характерным названием: «Реструктурируя Внутреннюю Азию». Основное внимание он уделил проблеме развития коммуникаций в бывшей советской Средней Азии и на приграничных с ней территориях, видя в этом единственную возможность политических, экономических и социальных преобразований, способных ликвидировать географическую замкнутость, способствующую сохранению здесь социально-экономической отсталости и неэффективных политических режимов4. Затем достоянием общественности стали ещё несколько разработок, где особого внимания заслуживает исследование Фредерика Старра «“Партнёрство Большой Центральной Азии” для Афганистана и его соседей», опубликованное Совместным трансатлантическим центром исследований и политики Университета Дж. Хопкинса в марте 2005 года5. В этом документе Афганистан назван «ядром» макрорегиона «Большая Центральная Азия», вокруг которого необходимо выстраивать всю региональную геополитику. Идея «Большой Центральной Азии» претендует на концептуально-идеологическое обоснование политики США в регионе, будучи её новым прочтением и в то же время логически продолжает предыдущую политическую линию Вашингтона6.

Многие шаги, предпринимаемые американской администрацией начиная с 2005 года, свидетельствуют о том, что ключевые элементы аналитических разработок Фредерика Старра были взяты на вооружение.

Так, примерно год назад, после переговоров с одним из афгано-пакистанских религиозных деятелей Фазлом ур-Рехманом в Исламабаде, помощник госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Ричард Баучер заявил о видении американской администрацией «стабильной и демократической Центральной Азии». Такое видение, по мысли Р.Баучера, предполагает, что этот регион будет во все возрастающей степени связан с Южной Азией (но отнюдь не с Россией). «Интересам государств Центральной Азии отвечает создание соединительных звеньев с югом, дополняющих существующие связи с севером, востоком и западом», – цитировало Р.Баучера агентство ИТАР-ТАСС. По его словам, цель США должна заключаться в том, чтобы «помочь оживить старинные связи между Южной и Центральной Азией, помочь в формировании новых уз в сферах торговли, транспорта, демократии, энергетики и связи» 7.

События прошедшего года показали, что Соединённые Штаты, используя НАТО в качестве традиционного военно-политического прикрытия, последовательно, умело и целенаправленно реализуют свои цели в Центрально-Азиатском регионе. На Центральную Азию брошены, без преувеличения, лучшие американские кадры: достаточно вспомнить архитектора балканской политики США, а ныне — специального посланника США в Афганистане и Пакистане Ричарда Холбрука. Действия США отличаются динамизмом и оперативной корректировкой приоритетов при неизменности долговременных стратегических интересов. Так, недавние заявления Б.Обамы о плане постепенного вывода американских войск с территории Афганистана противоречат его прежним заявлениям о том, что военные силы западного альянса останутся в этой стране еще надолго8. У неискушенного наблюдателя может возникнуть впечатление отсутствия у США целостной стратегии, наличия даже неких метаний. Если бы, однако, это было так, — в Афганистане не происходило бы то, что там происходит.

С 2004 года вокруг аэродромов «Шинданд» и «Баграм», с их взлётной полосой в 3500 метров, способной принимать тяжелые дальнемагистральные лайнеры и стратегические бомбардировщики типа Б-52, американцы ведут интенсивные строительные работы. Возводятся многочисленные наземные и подземные сооружения, позволяющие говорить о создании супербаз с подземными городами как о главной цели американского и натовского присутствия в Афганистане. Аэродромы «Баграм» и «Шинданд» были когда-то базами советских ВВС, а теперь они превращены в универсальные натовские военные авиабазы, оборудованные системами воздушного и космического слежения, позволяющими контролировать аэронавигационное пространство практически всей Евразии. Вместе со станциями контроля воздушного пространства в Средней Азии, Каспийском регионе, на Кавказе, в Восточной и Центральной Европе в рамках программ НАТО «Аэрокосмическая инициатива», «Новый Северный маршрут», «Каспийская стража» и других завершено создание единого мегакоридора управления воздушным движением и контроля воздушного пространства от Европы до Китая. Кроме того, по соседству с Афганистаном США и НАТО имеют ещё 6 военных баз. И хотя некоторые из них (в частности, узбекская «Термез» и пока ещё действующая киргизская «Манас») официально являются транспортными аэродромами, не составляет никакого труда при необходимости разместить на них боевую авиацию. Средняя Азия освоена натовской военной машиной и фактически представляет южный элемент окольцовывания России базами Альянса9.

Основные задачи внешней политики США в Центральной Азии заключаются в установлении контроля над энергетическими ресурсами региона и отсечении от них как России, так и Китая, а формальным поводом для вмешательства может стать «управляемый хаос», вызываемый с помощью манипулирования имеющимся в регионе конфликтогенным потенциалом. (В позапрошлом веке граница между Российской империей и Китаем разделила районы традиционного проживания казахов, киргизов, уйгуров, и, несмотря на неоднократные массовые переселения в последующем, проблема разделённых народов не теряет здесь своей актуальности).

Помимо США, активную политику в Центральной Азии проводят Китай, Европейский Союз, в известной степени — Иран и Турция, так что очередной этап «большой игры» обещает быть для Москвы весьма непростым. То, что власти Киргизии добились вывода базы американских ВВС в аэропорту «Манас» (c её многогранной деятельностью) может оказаться лишь тактическим успехом, который, в случае если он не получит развития, неизбежно обернётся стратегическим поражением. Симптомы этого уже налицо, а политика России, санкционировавшей американское присутствие в Центральной Азии после 11 сентября 2001 года под маловразумительным предлогом «борьбы с международным терроризмом и наркобизнесом», по-прежнему страдает непоследовательностью. Наркобизнес процветает как никогда – по словам главы Госнаркоконтроля России В.Иванова, «с момента ввода в Афганистан военных контингентов США и НАТО урожаи опиумного мака возросли более чем в 40 раз, и значительные объемы отправляются в страны среднеазиатского региона и Россию, порождая губительные последствия для нашего населения», а 92% героина в мире имеет афганское происхождение10. Так называемый «международный терроризм» выступает скорее в качестве инструмента возможного в будущем переформатирования политического поля государств региона. «Реальная угроза стабильности и безопасности Центрально-Азиатского региона, в том числе потенциальные вызовы со стороны исламского радикализма, вероятнее всего, возникнут на следующей переходной стадии, когда на смену нынешним репрессивным режимам придут новые лидеры», — пишет американский исследователь С. Сейбол, полемизируя с теми авторами, которые считают, что распространение исламского «фундаментализма» в странах Центральной Азии представляет угрозу уже сегодня11.

Что же касается «афганского транзита» США, для реализации целей которого центрально-азиатские государства используются в качестве «площадки подскока», то он порождает серьёзные проблемы. Вряд ли заверения об исключительно невоенном характере перемещаемых грузов могут успокоить, учитывая то, какими темпами возводится к югу от Пянджа современнейшая военная инфраструктура. Однако Москва заключает соответствующие соглашения с НАТО, и нет ничего удивительного, что и её союзники по ОДКБ – Узбекистан и Таджикистан – также договариваются с американцами о так называемом «невоенном транзите» в ходе состоявшегося в апреле визита Р. Баучера в эти государства. Судя по некоторым сообщениям, соответствующие перевозки уже осуществляются. Очевидно, речь здесь идёт о предложении, от которого никто не в силах отказаться; кроме того, Таджикистан (напомним: это культурно-исторически близкое Ирану государство имеет протяжённую границу с Афганистаном) потенциально рассматривается в качестве места размещения новой военной базы США в Центральной Азии. Соответствующие консультации начались ещё при прежней администрации Дж.Буша. Не обошёл американский представитель своим вниманием и Туркмению, причём его встречи в Ашхабаде совпали по времени с определённым охлаждением туркмено-российских отношений, связанных с аварией, которая произошла на участке Давлетбат – Дариялык газопровода «Средняя Азия – Центр». Газовый конфликт между Россией и Туркменией будет всячески использоваться заинтересованными западными кругами в целях реанимации проекта «Набукко», причём окончательное преимущество той или иной стороны не очевидно. 16 апреля в Ашхабаде в присутствии президента страны Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова гендиректор немецкой RWE AG Юрген Гроссманн и глава госагентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов Туркмении Ягшыгельды Какаев подписали долгосрочное соглашение о транспортировке туркменского газа в Европу. В этот же день помощник госсекретаря США по странам Южной и Центральной Азии Ричард Баучер сообщил в Ашхабаде, что «правительство США придаёт особое значение развитию многопланового сотрудничества со странами Центральной Азии, а в отношениях с Туркменией наступил качественно новый этап»12.

Ключевым государством региона является Казахстан, который проводит многовекторную политику13, в том числе и в сфере экспорта энергетических ресурсов. Вероятный выкуп ЛУКОЙЛом доли British Petroleum в Каспийском трубопроводном консорциуме может стимулировать дальнейшее развитие этого проекта (до 65 млн. тонн в год или даже более), сознательно тормозившегося последние годы по явно политическим мотивам14. Для осуществления этой операции необходимо согласие властей Казахстана, и вряд ли они будут противодействовать российской компании15.

В то же время один из крупнейших торговых партнеров Казахстана — США. По итогам шести месяцев 2008 года товарооборот двух стран превысил 1,1 миллиарда долларов. В ходе состоявшегося в октябре 2008 года визита в Астану госсекретарь Кондолиза Райс подчеркнула, что Казахстан остаётся одним из «стержней» американской политики в Центральной Азии в период бурных событий в сфере безопасности в районе от Грузии до Афганистана16. Расширяется и военное сотрудничество двух стран в акватории Каспия. «Оранжевый» Киев также пытается проводить более активную политику на постсоветском пространстве, что может внести дополнительный элемент дестабилизации. Эксперты формулируют это следующим образом: для эффективной политики на западном направлении Казахстан нуждается в стратегических партнёрах в Восточной Европе. Таким партнёром, при благоприятной политической конъюнктуре, могла бы выступить Украина17.

Возрастающий интерес к Казахстану с площадью почти 3 млн. кв.км (девятое место в мире по размерам государственной территории) в немалой степени обусловлен также его ролью в качестве коммуникационного звена, связывающего Китай с государствами Центральной Азии и Среднего Востока. Китай уже получает нефть из Казахстана по трубопроводу Атасу – Алашанькоу. Мощность этой трубы пока невелика – около 10 млн. тонн в год, однако вскоре ожидается ввод в эксплуатацию второй очереди нефтепровода, которая позволит увеличить мощности маршрута втрое18. Существующий Евразийский транспортный коридор, ведущий из Синьцзян-Уйгурского автономного района в Казахстан, может быть дополнен другой магистралью, которая пройдет из Китая через Кыргызстан в Узбекистан.

Мощный информационный вброс по поводу возможного дистанцирования, если не выхода Узбекистана из ОДКБ,19 также вряд ли является случайностью. В Ташкенте подчеркивают, правда, что неучастие представителей Узбекистана во встрече министров иностранных дел государств — участников ОДКБ в Ереване было вызвано причинами исключительно организационного характера и что членство в этом военно-политическом блоке даёт республике много преимуществ.

Обостряющиеся противоречия между центрально-азиатскими государствами в связи с распределением водных ресурсов несут в себе достаточно мощный конфликтный потенциал, и уже сейчас представители некоторых государств призывают к вмешательству в этот вопрос международных организаций. Существующий формат решения экологических проблем в рамках Фонда спасения Арала не решает всех спорных вопросов. Ведь помимо строительства тех или иных объектов гидроэнергетики, остаётся много других болезненных проблем; идея же Центральноазиатского Союза, похоже, уже неактуальна.

Вопрос о том, какие международные организации могут сыграть стабилизирующую или, наоборот, деструктивную роль в решении проблем региона, остаётся открытым. Однако, если вспомнить о прогрессирующем параличе ООН-овских структур и разногласиях, сотрясающих Европейский Союз, кое-какие предположения сделать можно.

Шанхайская Организация Сотрудничества включает все, за исключением Туркменистана, государства региона, а также их непосредственных соседей и основных торгово-экономических партнёров — Россию и Китай. Наблюдателями в ШОС являются основные региональные игроки — Индия, Пакистан, Иран. Повышается заинтересованность этой организации в решении афганских проблем. Можно предположить, что это происходит по причине возрастающего осознания простой реальности: подконтрольный Соединённым Штатам Афганистан является идеальной площадкой для дестабилизации как отдельных государств, так и региона в целом. Разумеется, любое негативное воздействие на регион способно вызвать соответствующую реакцию сопредельных стран (скажем, Ирана или Китая), рассматривающих Центральную Азию как сферу своих жизненных интересов. Все это только повышает необходимость создания прочной системы коллективной региональной безопасности, и объективно ШОС является здесь наиболее адекватным механизмом сглаживания противоречий и выработки взаимно согласованных решений.

Однако формат взаимодействия в рамках ШОС очевидным образом нуждается в совершенствовании. Экономическое сотрудничество между членами организации осуществляется преимущественно на двусторонней основе. Главным приоритетом здесь, как представляется, должны стать вопросы, связанные с поставками энергоресурсов, включая обеспечение безопасности соответствующей инфраструктуры. Интенсификация экономического сотрудничества вряд ли станет возможной без формирования, по крайней мере, общего контура единой политической платформы, с определением конкретных вопросов, по которым достижимо взаимное согласие. Пока же подписанные соглашения в военно-политической сфере не гарантируют приверженности союзническим отношениям в будущем20. Если положение не исправить, Россию и ее партнёров в Центральной Азии ожидают сложные времена.


_______________________ 1 Центр исламского плюрализма: «Путин и его банда готовят новое нападение на Грузию в этом году» // http://www.regnum.ru/news/1154887.html

2 Геополитика и проблемы уммы // http://www.islam.ru/pressclub/tema/georumes

3 См.: Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. М. Восточная литература. – 2003.

4 Улунян А. «Большая Центральная Азия»: Геополитический проект или внешнеполитический инструмент? // http://www.ferghana.ru/article.php?id=5655

5 Starr S. F. A «Greater Central Asia Partnership» for Afghanistan an and Its Neighbors Silk Road Paper. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program – A Joint Transatlantic Research and Policy Center Johns Hopkins University. Washington, D.C. March 2005. Р. 5. [http://www.stimson.org/newcentury/pdf/Strategy.pdf]

6 Тулепбергенова Г. Проект Большой Центральной Азии: анализ состояния и эволюция // Центральная Азия и Кавказ. – 2009. — № 1.

7 Дружеский совет из Вашингтона: Чтобы Центральная Азия была стабильной, ей следует интегрироваться с Афганистаном и Пакистаном // http://i-r-p.ru/page/stream-event/index-19336.html

8 См.: Махмуд Ш. Новая стратегия Обамы и ее последствия для Афганистана и региона // http://www.afghanistan.ru/doc/14356.html

9 Мелентьев С. Афганистан: реальная угроза. Плацдарм для удара с юга приобретает конкретные очертания // Военно-промышленный курьер. — 2009. – № 7.

10 Михайлов В. Афганистан превратился в мировой центр напряженности // Независимое Военное Обозрение. – 2009. – 3 апр.

11 Сейбол С. Международный терроризм и страны Центральной Азии: поспешные выводы // // Центральная Азия и Кавказ. – 2008. — № 5.

12 Гриб Н. и др. Туркмения нашла замену «Газпрому» // Коммерсант. – 2009. – 17 апр.

13 Подробнее см.: Кукеева Ф. Некоторые теоретические аспекты формирования внешней политики Казахстана // Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы. М. 2007. — с. 109 — 119.

14 А.Куртов, выступление в ходе круглого стола «Российско-иранское энергетическое партнерство: гуманитарные стратегии». Москва, РГГУ, 10 апреля 2009 г.

15 ЛУКОЙЛ ждет согласия Казахстана // http://www.rbcdaily.ru/2009/04/15/tek/410599

16 http://www.regnum.ru/news/1079054.html

17 Кулик В. и др. Украинские перспективы в Центральной Азии. Аналитический доклад // http://eurasianhome.org/xml/t/analysis.xml?lang=ru&nic=analysis&pid=91&qyear=2008&s=-1

18 Китайский натиск // Эксперт (Казахстан). – 2009. – 20 апр.

19 См., напр.: Михайлов В. «Принципиальные» демарши Узбекистана. – Независимое Военное Обозрение. – 2009. – 24 апр.

20 См.: Кольтюков А. Влияние Шанхайской организации сотрудничества на развитие и безопасность Центрально-Азиатского региона // Шанхайская организация сотрудничества. К новым рубежам развития. М. 2008.

Перекресток геополитических интересов России и Турции — Кавказ и Центральная Азия

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Институт Ближнего Востока:  Кавказ и Центральная Азия всегда были регионами столкновения геополитических интересов Турции, Ирана и со времен Ивана Грозного присоединившейся к ним России. После распада СССР на постсоветском пространстве образовался своеобразный вакуум, существенное влияние на развитие центральноазиатских, кавказских республик, тюркских субъектов РФ стала оказывать Турция. В борьбу за господство за южные регионы бывшего Советского Союза включился и Иран. Именно в условиях изменения баланса сил, нарушения глобального равновесия, усиления Ирана и Турции, ослабления России, на повестку дня вышло то противостояние в центральноазиатском и кавказском регионах, которое было характерно для трех держав на протяжении истории.
Распад СССР оказался неожиданным для большинства центральноазиатских и кавказских республик и привел к серьезной дестабилизации их внутреннего положения, поставил их перед сложным внешнеполитическим выбором. Глава Казахстана Н.Назарбаев даже призвал своих среднеазиатских соседей объединиться в самостоятельный альянс в качестве противовеса участвовавшим в беловежской встрече трем славянским республикам.
В условиях распада СССР выбор у стран оказался невелик – или исламизация всех сторон общественно-политической жизни по образу и подобию Исламской Республики Иран, или светская республика с исламской спецификой по турецкой модели развития. Со своей стороны Турция и Иран, естественно, готовы были начать борьбу за распространение своего влияния на постсоветском пространстве. При этом Иран делал упор на исламское и культурно-историческое прошлое центральноазиатских республик и Азербайджана, а Турция – на их единое тюркское происхождение.
В рамках своей продуманной внешней политики Турция начала свое проникновение в Центральную Азию и Закавказье сразу на нескольких направлениях, то есть на политическом, идеологическом и экономическом. При этом турецкое руководство использовало как возможности госаппарата, так и активно подключало потенциал частного турецкого бизнеса, а также возможности различных общественных, религиозных и политических организаций.
Реакция России на крупнейшие в новейшей истории геополитические изменения была явно несоответствующей той скорости, с которой она утрачивала свои позиции в Центральной Азии, в Закавказье. Руководство Российской Федерации было занято достижением своих целей, страна была в кризисе, не могла оправиться после случившейся геополитической трагедии – развала Советского Союза.
Турция прекрасно понимала, что происходило с Россией, более того – принимала активнейшее участие в различных процессах, происходивших в нашем государстве, явно надеялась получить свою долю наследства «больного человека». И действовать Турецкая Республика начала еще тогда, когда почувствовала – историческое время Советского Союза прошло, наступает новый век, в котором у турок появляется шанс расширить свою сферу влияния и добраться до месторождений газа и нефти – до того источника, который им жизненно необходим.
В декабре 1990 г. Турция созвала в Стамбуле Международный курултай Туркестана, где в центре внимания оказались «внешние тюрки» (dis tьrkler). Это был еще даже не первый шаг на шахматной доске тюркских регионов Советского Союза. Это были всего лишь приготовления к долгой игре с непродуманным концом.
В 1992 году Анкара создала Агентство по тюркскому сотрудничеству и развитию (турецкая аббр. TIKA), главной целью которого является координация связей в области банковского дела, а также подготовка государственных служащих и создание компьютерных сетей. В марте 1992 г. во время пресс-конференции Сулейман Демирель заявил, что Турция станет «культурным центром и историческим магнитом для новосуверенных государств».
Начиная с 1993 года в Турции проводятся встречи турецких руководителей с главами тюркских государств СНГ, регулярно осуществляются взаимные визиты высокого и высшего уровня для консультаций и совместных внешнеполитических акций.
В этих условиях у России всё еще был шанс удержать происходящее в своих руках, резко развернуть события в свою пользу. Однако руководство государства продолжало свою политику отстранения, не поддерживало русских в тюркских регионах бывшего Союза, фактически стояло с протянутой рукой и смотрело на Запад, в то время как Восток оказался далеко позади.
При прямой и опосредованной поддержке со стороны государственного руководства и соответствующих ведомств в Турции резко активизировались общественные организации, землячества, общины, фонды, имеющие целью установление и развитие контактов и реализацию совместных программ и проектов с общественностью мусульманских республик СНГ и республик в составе России.
Стимулирующую роль в появлении и активизации данных организаций сыграли в тот период высказывания высшего руководства Турции. Под влиянием дипломатических успехов в 1992 году президент Турции Т.Озал провозгласил XXI век «веком Турции», а премьер-министр С.Демирель говорил о «турецком мире от Адриатики до Великой китайской стены».
Деятельность упомянутых организаций в Турции способствовала активизации ряда националистических организаций даже внутри России. Еще в СССР в 1990 году была создана Ассамблея тюркских народов, а на ее III съезде, состоявшемся в 1993 году в Чебоксарах, была принята программа, где, в частности, говорилось, что тюркские республики должны создать мощное содружество тюркских государств. Отмечалось при этом, что «народы тюркского мира находятся на разных ступенях национально-государственного самоопределения. Одни имеют международнопризнанные государства, другие, обладая той или иной формой государственности, продолжают борьбу за независимость и международно-правовое признание». Под вторыми понимались прежде всего тюркоязычные республики в составе России.
Справедливо рассматривая такие мероприятия как провоцирующие сепаратистские настроения в России и дестабилизирующие ситуацию в стране, МИД России неоднократно выражал в связи с этим свою озабоченность. Увы, озабоченность МИДа уже мало интересовала Турцию. Турецкая Республика иногда по старой привычке одергивалась, когда слышала жесткие слова Москвы, но, не чувствуя в них былой твердости и уверенности, продолжала действовать по-своему.
В наиболее концентрированной форме характер отношений Турции с целым рядом республик СНГ выразил министр Турции по связям с тюркоязычными республиками СНГ А.Чей. Он заявил, что «Турецкая республика – преемница великой Османской империи» и должна создать союзное объединение с Азербайджаном, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией и Туркменистаном даже ценой резкой конфронтации с Россией.
Важно подчеркнуть, что сегодня Турция понимает: в краткосрочной перспективе сложно претворить в жизнь идеи о создании новой тюркской империи на основе «старшебратства» Турции. Связано это не только с нежеланием тюркских народов бывшего СССР быть младшими братьями, но и с теми широкими связями, которые существуют у Цетральноазиатских и Кавказских республик с Россией. В этих условиях Республика Турция делает ставку на будущее: внедряет свои образовательные, религиозные учреждения в республиках бывшего СССР.
По этому направлению предпринимаются меры, в том числе с использованием возможностей всемирной компьютерной сети Интернет. В добавление к этому сделаны определенные шаги по созданию «Информационного банка тюркского мира», а также по усовершенствованию информационного обмена между библиотеками и университетами этих стран. С целью расширения культурного сотрудничества тюркоязычных стран в 1994 г. было создано «Совместное управление тюркских культур и искусств» (турецкая аббр. – TЬRKSOY).
По конституции Турция является светским государством, но, несмотря на это, турецкое правительство реализует также программы в области религиозного обучения. Стараясь поднять религиозное самосознание студентов и школьников, турецкое правительство выделяет большие средства на строительство и восстановление мечетей и организацию при них религиозных школ. В сфере исламского образования и воспитания наиболее активно выступает религиозная секта суфийского толка «Нурджулар» и ее глава Феттулах Гюлен. Только на Северном Кавказе свободно функционируют порядка 30, а в странах СНГ – более 200 лицеев, связанных с вышеназванной организацией.
Сам Гюлен так охарактеризовал главную задачу этих школ: «Наши школы являются миссионерскими, как другие миссионерские школы европейцев и американцев. Наша цель – выполнять миссионерскую деятельность и подготовить подходящие условия для создания турецкого лобби, и обучать госслужащих». Совсем недавно на совещании МИД Турции было отмечено, что школы Ф.Гюлена в странах Центральной Азии и Азербайджана играют позитивную роль. В то же время Совет национальной безопасности Турции воспринимает его деятельность как вызов секулярному режиму страны.
Факт исламского обучения не всегда однозначно воспринимается в тюркских республиках. Именно этим можно объяснить реакцию президента Узбекистана И.Каримова, который приказал всем узбекским студентам (а их было около 2000), обучавшимся в Турции, вернуться домой, после того, как был проинформирован о том, что некоторые из них попали под влияние одной из радикальных исламских групп в Турции.
Уместно привести слова бывшего президента Турции С.Демиреля, прозвучавшие на восьмом тюркском саммите в Астане. «Именно образованная, знающая самые современные технологии молодежь сможет обеспечить тюркским странам ведущие позиции в XXI веке – веке конкуренции геополитических центров». Продолжая свою мысль, он добавил: «Наша цель – не только написание новой истории наших народов, но и восстановление прежней».
На этом фоне обращает на себя внимание продолжающееся фактическое отсутствие российско-турецкого сотрудничества в евразийском направлении. Подписанный в ноябре 2001 г. руководителями внешнеполитических ведомств двух стран «План действий по развитию сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой в Евразии (от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству)» выполняется не полностью. В то же время продвижение и реализация этого Плана может не только способствовать развитию регионального сотрудничества, выгодного всем сторонам процесса интеграции, но и стимулировать инвестиционную активность российских предприятий и организаций в Центральной Азии и Закавказье.
Получается, что Россия и Турция не выработали до сих пор правила игры в южных регионах бывшего Советского Союза. Ситуацию необходимо менять как можно быстрее. Россия не может и не должна полагаться лишь на личные контакты президентов и премьеров. Пора подвести под это соответствующую правовую базу и следовать ей неукоснительно. Пришло время твердо заявить, что Россия более не сосредотачивается, она выздоравливает, уже твердо стоит на ногах и будет отстаивать свои интересы, прежде всего, в странах, с ней соседствующих.
В этой связи привлекают особое внимание прошедшая 2 апреля 2009 года в Штаб-квартире Международной организации по совместному развитию тюркской культуры и искусства (ТЮРКСОЙ) встреча Генерального директора ТЮРКСОЙ Дюсена Касеинова с представительной российской делегацией в составе Директора Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными объединениями МИД РФ Валерия Кеняйкина, Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Турецкой Республике Владимира Ивановского, Советника Посольства РФ в Турецкой Республике Александра Колесникова, Главы Представительства Республики Татарстан в Турецкой Республике Радика Гиматдинова. В рамках переговоров Россия показала, что не намерена стоять в стороне. Обсуждались вопросы, связанные со вступлением Российской Федерации в Международную организацию ТЮРКСОЙ на правах страны-наблюдателя. Стороны сделали совместные шаги по упорядочению участия субъектов РФ в ТЮРКСОЙ. Также была достигнута предварительная договоренность о встрече в середине мая 2009г. Генерального директора ТЮРКСОЙ с руководством МИД России, Министерства культуры России, а также со Специальным Представителем Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству М.Е.Шыдким. Представляется важным, что пусть и пока декларативно, но все-таки заявил Генеральный директор ТЮРКСОЙ Дюсен Касеинов следующее: «ТЮРКСОЙ в своей деятельности по изучению, сохранению и популяризации культуры и искусства тюркоязычных народов мира не преследует никаких политических целей, руководствуется приоритетностью культурного многообразия гуманитарного наследия человечества, не вмешивается во внутренние дела членов Организации». Касеинов также заявил, что популяризация культуры тюркоязычных народов России полностью соответствует Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 июля 2008 г. Иными словами, Анкара сегодня уже не может не считаться с интересами России, пытается более взвешенно подходить к решению региональных вопросов и не идет на прямую конфронтацию с РФ, однако от долгосрочных планов своих не отказывается, да и вряд ли откажется…
В заключении отметим, что Россия, Иран и Турция на протяжении веков осуществляют борьбу за кавказский и центральноазиатский регионы. С XVII по XIX век Россия смогла, в целом, выйти победительницей, прежде всего – благодаря мудрой, твердой и порой хитрой политике как в верхах, так и на местах. В начале ХХ века на лицо постепенное ослабевание позиций России, однако с образованием СССР делается новая попытка консолидировать кавказский и центральноазиатский регионы в единую с русскими общность. Сегодня на карте уже нет Советского Союза. После такой крупной геополитической трагедии равновесие в Евразии не восстановлено и по сей день. В условиях продолжающейся экспансии Турции на Кавказ и в Центральную Азию Россия не может стоять в стороне, необходимо выработать новую долгосрочную политику в отношении стран бывшего СССР, использовать все рычаги, проявлять мудрость и гибкость. Только сильная Россия может сохраниться как держава, способна вновь привлечь на свою сторону центральноазиатские и кавказские республики и выйти победительницей в сложной геополитической игре, разыгранной в регионе Турцией, Ираном и США.

Литература:
1 Дегоев В.В. Россия, Кавказ и постсоветский мир. Прощание с иллюзиями. М.:Русская панорама, 2006.
2 Демоян Г.А. Культурно-образовательный пантюркизм: история и современность. // Востоковедный сборник. Выпуск четвертый. Под ред. Федорченко А.В., Филоника А.О. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002.
3 Дружиловский С.Б., Хуторская В.В. Политика Турции и Ирана в Центральной Азии и Закавказье. // Иран и СНГ. Под ред. Н.М.Мамедовой. М.: ИВ РАН, Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.
4 Егоров В.К. Россия и Турция: линия противоречий. // Ближний Восток и современность. Сборник статей. Выпуск девятый. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000.
5 Уразова Е.И. Евразийское направление внешней политики Турции при правительстве Партии Справедливости и Развития (ПСР). // Турция в новых геополитических условиях (материалы круглого стола март 2004). Под ред. Ульченко Н.Ю. М.: ИВ РАН, ИИИиБВ, 2004
6 http://www.tika.gov.tr
7 http://www.turksoy.org.tr

В.Аватков

Азиатская труба: изгиб в обход России? Китай в своей нефтегазовой экспансии непосредственно выходит на берег Каспия — как известно, входящего в зону национальных и геостратегических интересов России

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

РИА Новости: «Звоночек» «Газпрому»: в руки китайских госкорпораций перешли значительные нефтегазовые запасы Казахстана. Пекин выделяет Астане кредит в 10 млрд. долларов в обмен на участие в крупных энергетических и инфраструктурных проектах в Казахстане. Китайская CNPC планирует купить у казахского монополиста «Казмунайгаз» половину компании «Мангистаумунайгаз». Тем самым Китай в своей нефтегазовой экспансии непосредственно выходит на берег Каспия — как известно, входящего в зону национальных и геостратегических интересов России.

В последнее время политика Астаны кренится в сторону расширения присутствия КНР в экономике страны. Уже треть добываемой в Казахстане нефти принадлежит китайским компаниям, а это более 20 млн тонн в год. По-видимому, это вполне устраивает власти республики – сотрудничество с Поднебесной позволяет стране снизить зависимость как от западных компаний по условиям получения инвестиций, так и от влияния России на транзит сырья на мировые рынки.

Вместе с тем не следует забывать, что экономическое сотрудничество Пекина с зарубежьем (и Казахстан не исключение) «заточено» исключительно под задачи развития китайской экономики. Сумма в 10 млрд долл. для Китая незначительна, учитывая почти 2 трлн долл. его накоплений. Сегодня Пекин больше озабочен проблемой, куда вложить эти деньги.

В то же время по новым казахстанско-китайским договоренностям КНР получает доступ к значительным ресурсам. В состав «Мангистаумунайгаз» входят 36 месторождений, 15 из которых разрабатываются. По оценкам экспертов, суммарные запасы нефти, которые находятся на балансе казахской компании, оцениваются в 1,32 млрд баррелей. В переводе на сегодняшние цены это составляет около 65 млрд долл. Следовательно, CNPC достанется примерно 16,3 млрд долл.

Приобретение CNPC активов «Мангистаумунайгаза» усилит в казахстанской энергетике китайские и ослабит российские и западные позиции. Китай становится не только серьезным игроком на региональном рынке, но и обладателем значительным ресурсом для корректировки нефтяной стратегии Казахстана в свою пользу.

России следует самым серьезным образом задуматься над этим поворотом в многовекторной политике стратегического союзника.
В целом же итоги последних недель свидетельствуют об очередной вспышке мировой борьбы за постсоветское энергетическое наследство. К примеру, продолжающийся спор между Туркменией и Россией из-за взрыва газа на трубопроводе Средняя Азия – Центр показывает, что геополитический баланс сил в борьбе за энергоресурсы Каспийского бассейна претерпевает изменения. Их явно можно трактовать не в пользу России.

Совершенно очевидно, что авария стала результатом плохого обслуживания и ремонта. Подобные взрывы происходят в Туркмении примерно раз в полгода. Но о них широко не сообщается. Туркменское правительство печально известно своей халатностью в вопросах содержания и обслуживания трубопроводов, не исключено, что именно оно и несет главную ответственность за случившееся.

Однако рядовую техническую аварию туркменские руководители крайне политизировали. Ашхабад настаивает на том, что имела место «диверсия» со стороны России.

Эти обвинения прямо связаны с невидимой битвой за экспортные цены на газ. Туркмения боится потерять тот уровень, о котором договорилась с Россией в 2008 году. Та цена, которую «Газпром» платит за туркменский газ, уже несколько месяцев основана на формуле европейских рыночных расценок. Поскольку сегодня, в условиях глобального спада, объемы поставок газа намного превышают объемы потребления, Ашхабад должен готовиться к существенному сокращению экспортных поступлений.
Летом или осенью 2009 года цены начнут ощутимо снижаться. И «Газпром» окажется не готов переплачивать за сырье, как делал это раньше.

Судя по всему, российский концерн сталкивается со все более серьезными проблемами. В настоящее время у него скопились большие излишки газа – в  2008 году резервы компании выросли на 11%. А поскольку спрос на этот вид топлива продолжает снижаться, нетрудно ожидать того, что в текущем году излишки топлива у «Газпрома» будут увеличиваться стремительными темпами.

Пока же по целому ряду причин прекращение поставок из Туркмении «Газпрому» выгодно. Компания получает возможность уменьшить объем имеющихся запасов, а также немного сэкономить. По экспертным оценкам, в первом квартале текущего года туркменский газ на границе с Узбекистаном обходился «Газпрому» в 310 – 315 долл. за тысячу кубометров.

Туркменское руководство хочет зафиксировать такую цену, которая максимально увеличит перспективы получения прибыли. Но «Газпром» не торопится, учитывая прогнозы о дальнейшем снижении цен. Его руководители боятся заключения очередной невыгодной сделки, ведущей к потерям. В основе позиции компании лежит убежденность в том, что у Туркмении сегодня нет экспортных альтернатив российским.

Как бы не так. На днях в Ашхабаде президент Бердымухамедов принял делегацию немецкого концерна RWE, участвующего в трубопроводном проекте Nabucco. После встречи председатель госагентства по управлению углеводородными ресурсами Яшгельды Какаев и главный управляющий директор германской компании Юрген Гроссманн подписали меморандум о долгосрочном сотрудничестве. И хотя меморандум еще нельзя назвать соглашением и, тем более, контрактом, переговорный процесс между европейцами и туркменами знаменует некий новый рубеж, на который выходит туркменское руководство. Бердымухамедов наглядно демонстрирует, что готов найти альтернативного покупателя на углеводороды.

Если спор между Туркменией и Россией затянется, у Ашхабада может возникнуть желание взять на себя обязательства по экспорту больших объемов газа через Транскаспийский трубопровод (ТКТ), идею прокладки которого горячо поддерживают США.

Пока то спокойствие, с которым в Москве наблюдают за эмоциональной реакцией туркменской стороны, указывает на имеющуюся твердую убежденность в «неубиваемости» российских козырей. Было бы хорошо, если бы эта уверенность основывалась не на отвлеченных рассуждениях. Тем более что менеджеры российской энергомонополии, неправильно оценив тенденции мирового рынка и динамику цен на энергоносители, однажды уже прокололись. И теперь пытаются выправить положение, фактически переводя свои ранее закрепленные контрактом отношения с Ашхабадом в категорию форс-мажорных.

Не получается ли в итоге, что руководство «Газпрома», поддерживая исключительно европейскую ориентацию корпорации, тем самым не укрепляет российское влияние в Центральной Азии, а, ориентируясь на решение тактических задач, как минимум упускает стратегические ориентиры России в этом ключевом регионе?

Доходы по контракту с российским концерном на сегодняшний день – единственный крупный источник пополнения туркменской казны. Что бы в Ашхабаде не говорили о возможности «выдержать российскую газовую блокаду», это не более чем риторика. Девать газ Ашхабаду некуда. А без выручки от его экспорта бюджет страны будет подорван.

Помимо финансового голода, который может ожидать туркменское руководство в случае длительной остановки закупок со стороны «Газпрома»,  на российскую позицию работают и другие факторы.

Во-первых, в Туркмении отсутствует инфраструктура для доставки газа от месторождений на востоке страны до берега Каспия. Во-вторых, на пути строительства ТКТ стоит неурегулированность статуса Каспийского моря. Ситуация в данном вопросе настолько сложна, что несколько раз едва не доходило до локальных вооруженных конфликтов. При этом российская Каспийская военная флотилия по своей мощи превосходит все силы остальных стран бассейна, вместе взятые.

В-третьих, ТКТ может выйти лишь на территорию Азербайджана. Но отношения Баку и Москвы в последнее время значительно потеплели. Президент России Дмитрий Медведев провел переговоры с главой Азербайджана Ильхамом Алиевым, в ходе которых обсуждались и перспективы продажи российским компаниям сырья с месторождения Шах-Дениз-2.

Если в Москве всерьез посчитают, что с туркменской стороной следует поработать очень плотно и с использованием самого широкого инструментария, может произойти резкое изменение «политического лица» этого государства. Вопрос в том, а необходимы ли Москве столь крайние меры для отстаивания корпоративных интересов пусть и мощной, но все же бизнес-структуры? В которой, кстати, около четверти активов принадлежат отнюдь не России?

Резкие пертурбации в Туркмении могут породить ситуацию сползания в нестабильность всей Центральной Азии. И количество возможных плюсов окажется несопоставимо мало в сравнении с многочисленными минусами.

Учитывая это, российское руководство демонстрирует стремление найти выход из запутанной ситуации с несовпадением интересов Ашхабада и «Газпрома» исключительно на компромиссной основе.

Премьер Владимир Путин потребовал от курирующего топливно-энергетический комплекс РФ вице-премьера Игоря Сечина и председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера «поддерживать тесные контакты, согласовывать все свои действия с нашими стратегическими партнерами, прежде всего в Средней Азии». Ближайший раунд переговоров с туркменскими партнерами состоится 23–24 апреля в рамках большой конференции по вопросам энергобезопасности в Ашхабаде. Переговоры, очевидно, предстоят нелегкие.

Андрей Грозин — руководитель отдела Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ (для РИА Новости)

Президент Туркмении предложил строить отношения в энергетической сфере под эгидой ООН

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Нефть России»: Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов предложил строить отношения в энергетической сфере под эгидой ООН.

Выступая на открывшейся в четверг в Ашхабаде Международной конференции «Надежный и стабильный транзит энергоносителей и его роль в обеспечении устойчивого развития и международного сотрудничества», Бердымухамедов предложил внести «на рассмотрение соответствующих структур ООН вопрос о создании экспертной группы, которая занималась бы разработкой соответствующих международных правовых норм, регулирующих отношения в энергетической сфере», сообщает РИА Новости.
При этом он подчеркнул, что такую работу целесообразно вести под эгидой ООН, которая была и остается универсальной мировой организацией, призванной обеспечить политические гарантии и правовую эффективность системы безопасности, стабильности и надежности в транспортировке энергоносителей на международные рынки, имеющей опыт выработки документов такого масштаба и уровня.
Президент Туркмении 10 апреля пригласил представителей СНГ принять участие в конференции высокого уровня по обеспечению надежности стабильных поставок энергоносителей. По его словам, Туркмения предлагает приступить к открытому международному диалогу, чтобы согласовать подходы по ведению дел на энергетическом рынке, созданию международных правовых механизмов, защите инфраструктуры энергопоставок.

Премьер-министр России Владимир Путин 16 апреля поручил вице-премьеру Игорю Сечину и главе «Газпрома» Алексею Миллеру находиться в постоянном диалоге по газовым вопросам с партнерами в Узбекистане, Казахстане и Туркмении. На встрече с Сечиным и Миллером Путин отметил, что потребление газа падает, поэтому нужно поддерживать тесные контакты, прежде всего с партнерами в Азии. Сечин, со своей стороны, сказал, что контакты во всех этих регионах планируется активизировать.
В ночь на 9 апреля произошла авария на туркменском участке газопровода САЦ-4. С момента аварии транспортировка туркменского газа в Россию не осуществляется.
Бердымухамедов ранее поручил вице-премьеру туркменского правительства по ТЭК Тачберды Тагиеву провести переговоры с руководителями «Газпрома» о причинах аварии. Президент Туркмении сказал, что если авария на газопроводе произошла по вине туркменской стороны, то все расходы по ремонту газопровода возьмет на себя Ашхабад. В случае, если виноват «Газпром», Бердымухамедов призвал российский холдинг взять на себя расходы по ликвидации последствий аварии и возместить убытки.

Проблема безопасности транзита энергоносителей на мировые рынки приобрела особую актуальность в последние годы, и Туркменистан, как крупный поставщик газа, особо заинтересован в решении этой проблемы. В конце прошлого года, на 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Туркменистана была принята резолюция ООН «Надежный и стабильный транзит энергоносителей и его роль в обеспечении устойчивого развития и международного сотрудничества», соавторами которой выступили около 60 государств, в том числе пять стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это говорит о том, что проблема надежной и безопасной транспортировки энергоресурсов находится в центре внимания мировой общественности.

В настоящее время, по оценкам экспертов, углеводородные ресурсы Туркменистана исчисляются в 20,8 миллиарда тонн нефти и 24,6 триллиона кубометров газа, — передает «Тренд».

Международная безопасность и ее влияние на ТЭК Каспийского региона

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Вести Кавказа»:  Топливно-энергетический комплекс (ТЭК), в широком смысле этого слова, охватывает добычу и производство энергетических ресурсов, преобразование, передачу, распределение и потребление всех видов энергии. ТЭК Каспийского региона, под которым будем понимать всю Центральную Азию, Кавказ и прилегающие к Каспийскому морю районы Российской Федерации и Исламской республики Иран (ИРИ), достаточно развит и включает нефтяную и газовую промышленности, энергетику на основе тепловых и гидроэлектростанций, а также большое количество разрабатываемых месторождений по добыче угля и природного урана. Охватить весь спектр вопросов, связанных с развитием регионального ТЭК, практически невозможно, поэтому рассмотрим только проблемы добычи и транспортировки углеводородного сырья, решение которых, во многом, определяется достигнутым уровнем как международной, так и региональной безопасности.
Общеизвестно, что Каспийское море и в окружающие его территории обладают существенными запасами углеводородного сырья. По оценкам российских и зарубежных экспертов, прогнозируемые ресурсы нефти составляют 15-22 млрд. тонн, газа — 12-18 трлн. куб. м., а доказанные запасы: 8,4 млрд. т нефти  (5,8% от мировых) и 7,4 трлн. куб. м. природного газа (порядка 5% от мировых). Большая доля доказанных запасов нефти приходится на Казахстан и Азербайджан, далее по запасам нефти идут Россия и Туркменистан. Основная часть доказанных запасов природного газа рассматриваемого региона  приходится на Туркмению (2,9 трлн. куб. м) и российскую часть Прикаспия (2,5 трлн. куб. м). Помимо этого существенные запасы природного газа обнаружены в Казахстане и  Азербайджане, а также в Узбекистане, который не имеет выхода к Каспийскому морю.
В Каспийском регионе лидером по объему добычи нефти и доказанным ее запасам является Казахстан. Второе и третье место по добычи нефти занимают Азербайджан и Туркменистан. Главным разработчиком газовых месторождений является Туркменистан, на втором и третьем месте по добычи природного газа находятся Казахстан и Россия. Иран добычу углеводородного сырья на Каспии пока не ведет, хотя и строит уже нефтяные платформы.
Конечно, каспийская нефть и природный газ не могут создать альтернативу соответствующим поставкам из региона Персидского залива, так как только Саудовская Аравия обладает четвертью общемировых запасов нефти. Но они могут стабилизировать общую ситуацию на этом рынке, что, несомненно, положительно скажется на развитии общемировой экономики, а также уменьшит ее зависимость от стран ОПЕК или России.
Экономическое благополучие стран-экспортеров углеводородного сырья Каспийского региона (Казахстана, Туркменистана, России, Узбекистана и Азербайджана) во многом зависит от соответствующих мировых цен. В условиях глубокого общемирового экономического кризиса потребность в нефти и природном газе несколько уменьшилась, что является одной из причин сохранения относительно невысоких цен на них (например, порядка 50 долл. за баррель сырой нефти). В тоже время, ЕС по-прежнему крайне заинтересован в диверсификации потоков этого сырья, особенно после очередного газового конфликта между РФ и Украиной в начале 2009 г.
Помимо этого в Европе учитывают, что нефтяные запасы Северного моря могут иссякнуть уже через 10-15 лет, что уже привело к увеличению за последние годы доли каспийской нефти с 1 до 7% в общем энергопотреблении Германии. К этому же подталкивает и необходимость сохранения и развития собственной нефтедобывающей отрасли. Как следствие, такие компании как Statoil (Норвегия, Швеция), British Petroleum (Великобритания), Total (Франция) и Eni (Италия) расширяют свою деятельность в  Каспийском регионе.
Помимо стран экспортеров, целый ряд государств рассматриваемого региона выступают в роли транзитеров углеводородного сырья. В частности, Грузия, которая практически не имеет собственных запасов нефти и природного газа, жизненно заинтересована в транзите каспийских энергоресурсов по нефтепроводам Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан, а также газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзурум. В транзите углеводородного сырья заинтересован и Азербайджан, который хотел бы стать воротами в Европу для Казахстана, Туркменистана и Узбекистана.
Однако именно через РФ идет основной поток каспийской нефти и природного газа. В частности, по российской территории проходит самый мощный из существующих региональных нефтепроводов — нефтепровод Каспийского трубопроводного консорциума (КТК). Труба соединяет западноказахстанские месторождения, в том числе и такое крупное как Тенгиз, с российским портом Новороссийск. Первоначально его пропускная способность составляла 28 млн. т нефти в год, из которых 22 млн. т имели каспийское происхождение. К настоящему времени пропускную способность удалось увеличить до 33 млн. т.
РФ имеет развитую систему нефте и газопроводов, построенных еще в советское время и ориентированных, в значительной степени, на экспорт. А в 2009 г. планируется начать строительство Прикаспийского газопровода, который пройдет по территории Туркменистана, Казахстана и России. По трубопроводу будет ежегодно транспортироваться до 20 млрд. куб. м природного газа из Туркменистана и Казахстана.
ИРИ также планирует стать транзитером, например, туркменского природного газа. В настоящее время Тегеран ежегодно закупает в этой стране для собственных нужд свыше 8 млрд. куб. газа. В случае расширения таких поставок и создания соответствующей инфраструктуры можно было бы транспортировать природный газ как в Европу, а это самый короткий путь транспортировки, так и в Южную Азию.
Помимо этого, Тегеран заинтересован в расширении так называемых операций СВОП, когда поставляемая из России, Казахстана и Туркменистана в каспийский порт Нека (ИРИ) нефть замещается на эквивалентное количество иранской нефти из портов Персидского залива. Пока такой транзит едва превышает 100 тыс. баррелей в сутки, но имеются потенциальные возможности его увеличения до 1 млн. баррелей. Аналогичные операции можно было бы проводить и с российским или казахским природным газом, поставки которого возможны по азербайджанской территории.
Описав ситуацию в сфере добычи и транспортировки углеводородного сырья в Каспийском регионе, можно далее перейти к рассмотрению ее взаимосвязи с уровнем международной безопасности. Ярким примером последнего служит ИРИ, в которой сложилась парадоксальная ситуация в газовой сфере. Занимая второй место в мире по запасам природного газа (16 % от мировых), Иран фактически не имеет существенных экспортных мощностей. Экспорт иранского газа ведется только в Турцию (10 млрд. куб. м в год) и Армению (1,1 млрд. куб. м в год). В тоже время он закупает природный газ из Туркменистана, а поставки газа в Армению сопровождаются встречными поставками электроэнергии (порядка 3,3 млрд. кВт/час)[1]. Во многом это обусловлено крайне напряженными отношениями между ИРИ и Западом в сфере безопасности. Как следствие, крайне необходимый приток в иранскую газовую промышленность инвестиций и современных технологий в значительной степени блокируется. Косвенно под запрет попадают даже материалы, если они могут использоваться в ядерной сфере или при ракетостроении.
Но основное влияние международная (региональная) безопасность оказывает на пути транспортировки углеводородного сырья ввиду высокой стоимости магистральных нефте- и газопроводов. Окупаемость таких проектов достаточно продолжительна, поэтому, при серьезных рисках в сфере безопасности инвесторы, как правило, не участвуют в них. Сделанный вывод проиллюстрируем на двух примерах.
В 1995 г. бывшими тогда президентом Туркменистана Сапармуратом Ниязовым  и премьер-министром Пакистана Беназир Бхутто было подписано Соглашение о разработке технико-экономического обоснования проекта Трансафганского газопровода, по которому природный газ из туркменского месторождения Довлетабад (запасы оцениваются от 1,7 до 4,5 трлн. куб. газа) планировалось поставлять в Южную Азию. Выполненные позднее расчеты показали, что общая протяженность трубопровода составит около 1680 км (по территории Туркменистана — 170 км, по Афганистану — 830 км, Пакистану — около 400 км). Стоимость проекта оценивалась в 4 млрд. долл. при  ежегодной пропускной способности до 30 млрд. куб. в год[2].
В то время США не имели непреодолимых противоречий с правившим в Афганистане Талибаном[3], поэтому уже в октябре 1995 г. между Туркменистаном, американской компанией Unocal и саудовской Delta Oil Co был подписан контракт о строительстве Трансафганского газопровода. Тогда же было подписано соглашение о строительстве нефтепровода проектной мощностью до 259 млн. т нефти в год, который намечалось проложить параллельно газопроводу. Однако, позднее вопрос о транспортировке нефти, в первую очередь казахстанской, был отложен на неопределенный срок[4].
В 1997 г. для реализации контракта был учрежден международный консорциум Central Asia Gas Pipeline, Ltd. (CentGas) в составе Туркменистана, Пакистана, Unocal, INPEX и ITOCHO Oil Exploration Co, Ltd. (Япония) и Hyundai Engineering & Conctruction Co, Ltd. (Южная Корея)[5]. Однако, в 1998 г. талибы предоставили убежище лидеру исламистской  террористической организации «Аль-Каида» Усаме бен Ладену. Вследствие этого, основополагающая американская компания Unocal была вынуждена выйти из консорциума.
«Второе дыхание» Трансафганский газопровод получил уже после разгрома талибов в Афганистане весной 2002 г., когда на встрече лидеров Туркменистана, Пакистана и Афганистана было вновь подписано Соглашение о строительстве Трансафганского газопровода. В качестве спонсора подготовки технико-экономического обоснования выступил Азиатский банк развития, а в 2006 г. в качестве наблюдателя к проекту присоединилась Индия. Однако практическая реализация проекта так и не началась до сих пор ввиду чрезвычайно тяжелой ситуации в сфере безопасности как в Афганистане, так и в пакистанском Белуджистане, а также нежелания одного из основных инвесторов — Дели попадать в зависимость от Исламабада.
В качестве второго примера можно рассмотреть ситуацию, связанную с реализацией проекта «Набукко» (Nabucco) — магистральным газопроводом из Центральной Азии в страны ЕС. Его протяженностью может составить 3,3 тыс. км, а проектная мощность до 31 млрд. куб. газа в год. В консорциуме по строительству газопровода участвуют следующие компании: OMV Gas GmbH (Австрия), BOTAS (Турция), Bulgargaz (Болгария), S.N.T.G.N. Transgaz S.A. (Румыния), MOL Natural Gas Transmission Company Ltd. (Венгрия) и RWE AG (Германия)
В 2004 г. проект газопровода «Набукко» предполагал поставку газа с иранского месторождения «Южный Парс», что и повлияло на его название[6]. Однако, по мере обострения иранской ядерной проблемы, в качестве основного источника природного газа стали рассматриваться казахские и туркменские месторождения, а его транспортировку в Азербайджан осуществлять по дну Каспийского моря с помощью Транскаспийского  трубопровода. Но и здесь возникла серьезная проблема, обусловленная неопределенностью статуса Каспийского моря.
В 2002 г. Россия, Казахстан и Азербайджан смогли договориться, разделив северную часть Каспия по срединной линии на национальные сектора[7]. Южная же его часть не разделена. И если после прихода к власти в Ашхабаде  Гурбангулы Бердымухамедова туркмено-азербайджанские отношения стали улучшаться и стал возможен компромисс по вопросу о статусе моря, то Иран, обладая всего 11% каспийского побережья, по-прежнему настаивает на 20% при разделе Каспийского моря. Следствием этого стало вооруженное столкновение на море (2002 г.) между Азербайджаном и Ираном, когда иранские военные суда воспрепятствовали работам по определению наличия углеводородных запасов на перспективных месторождениях «Араз», «Алов» и «Шарг» в южной части Каспийского моря и вынудили разведывательное судно покинуть эту часть моря.  Позднее исследования на этих месторождениях так и не были возобновлены.
Объективно в решении проблемы статуса Каспийского моря не заинтересованы  как в Москве, так и в Тегеране. Оба государства выступают против военного присутствия третьих стран на Каспии, в первую очередь США, а также стараются сдерживать в регионе западное влияние. При этом достаточно активно, особенно со стороны Тегерана, пропагандируются экологические проблемы уникального водного, животного и растительного мира Каспия.
В целом следует признать, что реализуемость проекта «Набукко» остается невысокой, и причина этого состоит не только в неопределенности статуса Каспийского моря, но и в отсутствии значительных дополнительных экспортных возможностей государств Центральной Азии с учетом строительства Прикаспийского газопровода. Кроме этого, на данный момент Турция и Азербайджан приостановили свое участие в этом проекте, а трагические события августа 2008 г. на Кавказе выявили существование на Южном Кавказе рисков при транспортировке углеводородного сырья[8], обусловленных неурегулированностью вооруженных конфликтов Грузии с Абхазией и Южной Осетией. 
Таким образом, состояние международной (региональной) безопасности оказывает существенное влияние на добычу в Каспийском море и на окружающих его территориях  нефти и природного газа, а также на пути их транспортировки. Ситуация усугубляется неопределенностью статуса Каспия и активной деятельностью здесь таких внерегиональных игроков, как США, Китай, ЕС, Япония и Турция. Пока военно-политические позиции России на Каспии достаточно сильны, что позволяет ей, в сотрудничестве с Ираном, реализовывать здесь собственные национальные интересы. Однако в дальнейшем, по мере усиления влияния Запада, Москва будет вынуждена все чаще кооперироваться с ним, в первую очередь с целью сохранения здесь внутренней стабильности и обеспечения необходимого уровня безопасности. 

Владимир Валерьевич Евсеев — кандидат технических наук, старший научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН
 
Доклад был сделан 10 апреля 2009 г. в РГГУ на международной конференции «Российско-иранское сотрудничество на Каспии: региональные и глобальные уровни взаимодействия»  
 
[1] В. Сажин, Иран: ноябрь 2008 года. Экономическая ситуация/ Институт Ближнего востока от 25 декабря 2008 г.// http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/25-12-08a.htm (посещался 30 марта 2009 г.).   
[2] М. Морозова, Трансафганский газопровод: причины и перспективы реанимации проекта/ Институт Ближнего востока от 25 декабря 2008 г.// http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/04-04-08.htm (посещался 9 апреля  2009 г.).  
[3] Талибан — радикальное исламистское движение суннитской направленности, которое было создано муллой Мухаммедом Омаром в афганской провинции Кандагар весной 1994 г. Вскоре его основу составили талибы, то есть «изучающие ислам» пуштунские студенты из пакистанских религиозных школ. Получив военную помощь от Пакистана, талибы уже в 1995 г. установили контроль над Южным и Западным Афганистаном, а зимой 1995-1996 гг. осадили Кабул. В сентябре 1996 г. Талибан захватил столицу и провозгласил образование Исламского эмирата Афганистан. К осени 1998 г. талибы контролировали 90% территории страны, за исключением ее северо-западной части. В тоже время правительство Талибана было официально признано только Пакистаном, Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами.
[4] См. сноску 2.  
[5] Трансафганский газопровод — попытка №…/ Информационный сайт «RosIvest.Com»// http://www.rosinvest.com/news/404818/  (посещался 9 апреля 2009 г.).  
[6] Название газопровода происходит от Набукко — имени, данного итальянцами царю Вавилона Навуходоносору, который, ведя завоевательные войны в VI веке до н. э., взял Иудею, разрушил ее первый Храм и пленил большое число евреев.
[7] Согласно заключенного 23 сентября 2002 г. трехстороннего соглашения по разделу северной части Каспийского моря России досталось 19% морского дна, Азербайджану — 18%, а Казахстану — 27%.
[8] В августе 2008 г. британской компанией Вritish Рetroleum были вдвое сокращены объемы прокачки нефти по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (до 12,4 млн. баррелей). Первоначальной причиной для этого стал пожар на турецком участке нефтепровода. Однако и после восстановления этого участка магистраль не была запущена ввиду начала боевых действий в Южной Осетии и сохранения затем напряженности в регионе на срок порядка двух недель. Аналогичное имело место и в отношении нефтепровода Баку-Супса и газопровода

Баку-Тбилиси-Эрзурум.