Метка:Венесуэла

Мировой медвед

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Газета.ru»:   В мировой политике, как и в экономике, идет противостояние «быков» и «медведей». И так же, как в экономике, преобладающим становится «медвежий» тренд.Мировой кризис наглядно высветил истину, открытую Карлом Марксом, – политику определяет экономика. Не случайно в Европе резко выросли продажи «Капитала». Следуя марксовой логике, вполне резонно допустить, что закономерности, действующие в экономике, работают и в политической сфере.

Одной из причин экономического кризиса является то, что мировая экономика превратилась в своего рода гигантскую биржу, правила игры на которой задают две группы инвесторов – «быки», играющие на повышение, и «медведи», играющие на понижение.

Экономические тренды отражаются на политике. В зависимости от того, чья тактика берет верх, в политике также лидируют либо «быки», взвинчивающие политические ставки, либо «медведи», играющие на их снижении.

В Соединенных Штатах правление Буша-младшего было эпохой ярко выраженного «бычьего» тренда. Поскольку политика США в той или иной мере влияет на политику многих стран, этот тренд распространился по всему миру.

В наибольшей степени он коснулся тех, кто жестко увязывает свою политику с политикой Соединенных Штатов – либо действуя с ними в унисон, либо, наоборот, играя на противопоставлении. К последним относятся Иран, Венесуэла, Куба, Ирак (до войны), Северная Корея и, конечно же, Россия.

В случае с Россией во многом определяющим оказался психологический фактор. С рациональной точки зрения России следовало бы выстраивать свою политику, в большей степени ориентируясь на ЕС, а с США взаимодействовать по ряду глобальных проблем, где интересы стран пересекаются. Однако привычка отстраиваться от США или пристраиваться к ним оказалась сильнее. Российским элитам так и не удалось преодолеть инерцию советского мышления. А пришедшийся на президентство Путина идейный ренессанс советского прошлого сделал эту фиксацию практически неотвратимой.

В начале своего президентства Путин выстроил доверительные отношения с Бушем (американский президент даже увидел в глазах российского что-то родственное), и одно время у американцев была надежда, что Россия будет следовать в фарватере американской политики. Некоторый период после терактов 11 сентября так оно и было. Однако непрерывно росшие цены на нефть (следствие «бычьей» политики Буша) и целый ряд внутренних причин создали соблазн вновь попытаться «догнать и перегнать Америку», вступить с ней в геополитическую конкуренцию. При этом Путин полностью скопировал «бычью» стратегию Буша, но применительно к постсоветскому пространству и ЕС. Он взял на вооружение идеологему неоконсерваторов: следует всеми доступными средствами отстаивать свои национальные интересы, проводить экспансионистскую, жесткую внешнюю политику без оглядки на мировое сообщество и интересы других стран.

Идеологически эта доктрина была довольно неуклюже оформлена в виде «суверенной демократии».

Парадокс Путина состоит в том, что, проводя подобного рода политику под лозунгом восстановления имперского величия, на практике он способствовал разрушению тех остатков имперского влияния, которыми еще располагала Россия на момент его вступления в должность.

После августовской войны, которая была самым запоминающимся аккордом во всей этой «бычьей» симфонии, СНГ практически прекратил свое существование. В то время как при Ельцине, несмотря на все проблемы, Россия худо-бедно сохраняла лидерство на постсоветском пространстве. Точно так же политика администрации Буша привела к тому, что во время президентских выборов 2008 года одной из основных тем кампании было возвращение Америке глобального лидерства, утраченного при Буше.

Одобренный недавно Европарламентом план либерализации энергетического рынка Европы означает полный провал затеи построения «энергетической империи». Между тем, «энергетическая экспансия» была стержнем всей путинской политики, начиная с 2003 года (точкой отсчета было «дело ЮКОСа»).

С уходом Буша «бычий» тренд в американской политике сошел на нет. Президент Обама явно придерживается «медвежьей» стратегии. Еще во время президентской кампании, когда масштабы разгоравшегося кризиса не были очевидны, Обама выступал с самыми мрачными прогнозами по поводу перспектив американской и мировой экономики. Дело тут не в его талантах предсказателя, просто Обама сделал ставку на тренд понижения и угадал.

Миролюбивые инициативы Обамы, вплоть до безъядерного мира, не следует истолковывать как признак его слабохарактерности. Это осознанная стратегия игры на «медвежьем» рынке.

«Быков», пытающихся взвинтить ставки в игре угрозами создания ядерного оружия (Иран), пусками ракет (Северная Корея), приглашением российских военных кораблей (Венесуэла), «медведь» Обама, пользуясь своим преимуществом на «медвежьем» политическом рынке, нейтрализует разного рода дипломатическими инициативами.

Россия в ряду вышеперечисленных стран занимает особое место.

В России правит тандем Путин – Медведев, в котором Путин является выразителем «бычьих» интересов, а Медведев (в полном соответствии со своей фамилией) – «медвежьих».

За Путиным стоят идеологи и практики создания «энергетической империи» и «вставания с колен», которые объективно заинтересованы и дальше взвинчивать ставки. Поэтому именно от Путина исходят разного рода брутальные инициативы – доктор для «Мечела», война с Грузией, «газовая война» с Украиной и всей Европой, конфликт с Туркменией и т. д. «Быкам» комфортно в экстремальной ситуации, когда ставки в игре высоки.

Медведев играет на понижение. Эту линию олицетворяют Игорь Шувалов, Алексей Кудрин, Герман Греф, Анатолий Чубайс и ряд других экономических либералов, которые едины в одном: более или менее безболезненно пережить кризис можно лишь, теснее интегрируясь с Западом, поскольку российская экономика зависит от западных инвестиций и технологий. Поэтому вышеперечисленные персоны выдают все более и более мрачные прогнозы о том, сколько продлится кризис, насколько вырастет безработица, как долго цены на нефть будут низкими и т. д.

В обозримой перспективе российские «медведи» возьмут верх по той простой причине, что у российских «быков» недостаточно ресурсов, чтобы противопоставить доминирующему в мире «медвежьему» тренду что-то серьезное.

Теоретически такое возможно лишь в том случае, если Россия станет закрытой страной по типу Северной Кореи. Но для этого придется проводить репрессии почище сталинских. В противном случае попытка выстраивать «крепость Россию» приведет к распаду страны – отделятся, прежде всего, национальные республики, под вопросом окажется Дальний Восток.

Противостояние «быков» и «медведей» можно наблюдать и в других странах. На Кубе, например, тоже своего рода тандем – Рауль Кастро осуществляет реальную власть, а Фидель – идеологический надзор за младшим братом. Рауль – «медведь», ищущий пути налаживания отношений с США, и у него уже наметились расхождения с классическим «быком» – команданте Фиделем.

В Грузии оппозиция проводит «бычью» стратегию, пытаясь совершить переворот и свергнуть президента. Саакашвили же, до сих пор игравший на «бычьем» рынке, неожиданно для многих продемонстрировал гибкость и политическое чутье, взяв на вооружение «медвежью» стратегию – он выступает за диалог со всеми политическими силами, за мирное разрешение территориальных конфликтов и прочее.

Вовремя понял суть происходящих перемен и Уго Чавес, отвесивший ряд комплиментов Бараку Обаме и узревший в США не «средоточие всех зол», как прежде, а «великую державу».

Армения и Турция разработали «дорожную карту». Восстановление дипотношений между этими странами и открытие границы уже выглядит как вполне реальное.

В то же время президент Ирана Ахмадинеджад, наоборот, взвинчивает ставки, продолжая «бычью» стратегию. Назвав Израиль «расистским государством», он ясно дал понять, какой политики собирается придерживаться. В Иране скоро выборы, и Ахмадинеджад рассчитывает, разжигая страсти и повышая накал борьбы, выбить почву из-под ног своего более умеренного конкурента.

Северокорейский вождь также склонен повышать ставки. Корейцы не только запустили ракету, но еще и сделали заявление о том, что ядерная война на корейском полуострове – дело ближайших лет.

Таким образом, при преобладающем «медвежьем» тренде «быки» сопротивляются, пытаясь переломить ситуацию в свою пользу. Однако на стороне «медведей» Карл Маркс и экономический кризис.

Понижательный тренд сохранится в мировой экономике в течение довольно длительного периода. И политическая «надстройка» неизбежно будет под него подстраиваться. Поэтому в конечном счете «медведи» окажутся в выигрыше, хотя «быки» еще будут пытаться поднять оппонентов на рога.

Конец эры «бумажной нефти». Как победить энтропию?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес

Россия в глобальной политике:  Мир вступил в важный период, когда определяются дальнейшие пути развития не только экономики, но и, возможно, всего глобального устройства. Кризисные явления носят широкий и многосторонний характер, ситуация неустойчива и с трудом поддается прогнозированию. Специалисты по теории динамических систем связывают такие явления с точками бифуркации, когда гладкая траектория развития заканчивается и происходит перестройка поведения системы, причем характер перестройки трудно предсказать.

Уже проявился ряд важных диспропорций, непросчитанных взаимосвязей и рисков, которые сознательно или неосознанно не подвергались вдумчивому анализу, а то и просто замалчивались. Кризис облегчает работу по осмыслению ситуации, поскольку слабеет доминантная парадигма, которую трудно поставить под сомнение в условиях уверенного роста экономики.

ТЕХНОЛОГИЯ НАДУВАНИЯ ПУЗЫРЕЙ

Структура мирохозяйственных связей, созданная в последние десятилетия, обладает серьезными встроенными неустойчивостями. Не оправдываются распространенные представления о том, что расширяющаяся, глобализирующаяся экономика устойчива по определению благодаря своему масштабу и диверсифицированности интересов участников. Резко возросшая несбалансированность мировой торговли и американские дефициты подспудно оказывают давление на общую ситуацию, но участники рынков не могут адекватно просчитать ее и отразить имеющимися в их распоряжении инструментами (отсюда и резкие колебания валютных курсов). В результате поведение участников рынка приобретает характер проявления ощущений (иногда весьма странных даже для профессиональных аналитиков), легко переходящего в проявления паники.

Эта неуверенность имеет объективные причины. Различные сектора современной финансово-экономической системы не изолированы друг от друга, и зачастую в них работают те же игроки, «перетекающие» вместе со своими капиталами. Многие макропоказатели становятся непрогнозируемыми, что резко повышает риски проектов со значительными сроками окупаемости. Это заставляет даже долговременных инвесторов переходить на краткосрочные позиции в стремлении компенсировать свои потери (фактические либо возможные).

Осознание масштаба рисков приходит только сейчас, поскольку до недавнего времени на рынке было много «дешевых» инструментов их хеджирования. Предлагали такие инструменты не только частные инвесторы, но, по сути, и государство (как в случае с механизмами рынка недвижимости). Кризис сам стал в значительной степени следствием преуменьшения оценки рисков и избыточной веры в могущество новых финансовых инструментов. 

Итак, перейдя на краткосрочный рынок и став там чисто финансовым, спекулятивным игроком, любой инвестор (включая даже пенсионные фонды) настраивается на получение краткосрочной прибыли. (Он ведь ушел туда, спасаясь от непросчитываемости долгосрочных рисков.) На таком рынке создано много финансовых инструментов, но не вполне понятно, как получить на нем высокую прибыль, – ведь количество игроков и объемы привлеченных ресурсов выросли за последний период многократно.

Простейший инструмент – акции, и приток средств на этот рынок стал ощущаться уже примерно десять лет назад, в результате чего сформировался устойчивый, растущий тренд фондового рынка. Но его интегральный рост не может бесконечно продолжаться темпами, существенно превышающими рост экономики, а это не устраивало профессиональных участников, которые привыкли к сверхдоходам.

Конечно, точки роста есть всегда, но их поиск и инвестирование сопряжены с трудной работой по выбору объектов капиталовложений и серьезными рисками. Желание облегчить жизнь привело сначала к потоку инвестиций в высокотехнологические компании и краху этого сектора. Затем масштабный рост китайской и индийской экономик, обусловленный несбалансированным экспортом их продукции, прежде всего в США, повысил эффективность многих компаний и привел к подъему их акций. Однако в 2006–2007 годах захлебнулся и этот процесс. И тут удобным полем для инвестиций оказался нефтяной рынок.

Объективная неопределенность, связанная с недостатком информации о подтвержденных запасах в основных нефтедобывающих странах, прежде всего в Саудовской Аравии, и в целом резкое снижение числа вновь открытых месторождений на фоне устойчивого роста спроса привели к распространению представлений о том, что нехватка нефти возможна уже в близкой перспективе. Это способствовало формированию долговременной тенденции роста нефтяных цен и привело к резкому притоку финансовых инвесторов на рынок нефтяных биржевых инструментов.

Так стал надуваться очередной «пузырь», на этот раз нефтяной. Менее чем за два года, которые предшествовали пику цен летом 2008-го, присутствие финансовых инвесторов на нефтяном рынке выросло в несколько раз, на них стало приходиться около 80 % сделок. Они не нуждались в нефти как товаре и сами его не имели, а совершали сделки с т. н. «бумажной нефтью», т. е. с биржевыми инструментами, привязанными к нефтяному рынку. При этом утверждалось, что резкое превышение количества нетоварных («бумажных») сделок над физическими является признаком развитого рынка, якобы обеспечивает ему так называемую ликвидность и должно способствовать формированию объективной цены этого товара.

Автор полагает, что жизнь не подтверждает этих тезисов. В реальности, в полном соответствии с интересами подавляющего большинства участников этого рынка, он волатилен, и игроки заинтересованы в обеспечении высокого уровня волатильности.  Правда, сама по себе она не обеспечивает гарантированного выигрыша – лучше, если рынок движется в определенном направлении, которое правильно угадывает участник. Но в современном информационном обществе существуют механизмы, позволяющие подталкивать массу игроков к действиям по поддержке определенного тренда. Это направленные слухи, игнорирование одной информации («рынок уже учел ее») и преувеличенное внимание к другой, распространение (часто под эгидой уважаемых институтов, по большей части финансового сектора) якобы прогнозов, а по сути, индикаторов преимущественно рыночного вектора.

Если он ясен для большинства участников, то рынок готов двигаться в этом направлении (а участники – получать доходы) невзирая на то, что в своем движении он может выйти за рамки долгосрочных оценок и фундаментальных показателей. Так надуваются «пузыри».

Оценка успеха финансовых агентов основана только на краткосрочных показателях, соответственно они оценивают объекты своих инвестиций по краткосрочным индикаторам. Поскольку проблема неопределенности не снималась, то, как позднее выяснилось, они брали на себя высокие риски, закамуфлированные под рыночные инструменты.

В условиях кризиса риски еще больше возросли. Раньше существовала очевидная глобальная тенденция («магистраль»): рынки расширяются, потребление растет. Это подпитывалось соответствующими инструментами роста – дешевым и масштабным кредитованием, а также механизмами страхования (тоже дешевыми).

Когда массив рисков превышает критическую величину, коммерческое прогнозирование становится невозможным. Это само по себе превращается в фактор резкого спада активности и затягивания кризиса. Представим себе, что острые и очевидные кризисные проявления преодолены. Но что делать с полной неясностью в отношении стоимости кредитных ресурсов, соотношением курсов валют и, наконец, востребованностью товаров на рынке? Как будет отмечено ниже, последнее стало затрагивать даже такие традиционные массовые товары, как нефть и газ.

Как победить энтропию? В первую очередь надо перейти к анализу конкретных рынков, механизмов и интересов их участников и, если он выявляет несоответствие с задачами, которые данный рынок призван решать, модернизировать рынки.

Главным является следующий критерий: имеются ли на конкретном рынке механизмы его стабилизации? Если решаемые задачи долгосрочны, то должны быть инструменты, преодолевающие краткосрочность, стадность, пугливость, склонность к краткосрочной выгоде и прочие «особенности» сложившихся рынков.

Обсудим это на конкретных примерах.

НЕФТЯНОЙ РЫНОК

История развития рынка нефти подробно изложена в различных материалах (Putting a Price on Energy // International Pricing Mechanisms for Oil and Gas, 2007 и другие публикации). Явления нестабильности и связанные с этим опасности также проявляются уже определенное время (см.: Александр Арбатов, Мария Белова, Владимир Фейгин. Российские углеводороды и мировые рынки // Россия в глобальной политике. 2005. № 5 (сентябрь – октябрь); Владимир Фейгин. Ценовые качели // Мировая энергетика. Октябрь 2008 г.).

По мере развития «либеральной» модели нефтяного рынка и резкого притока его финансовых участников определение цены на нем стало самостоятельным бизнесом соответствующих «профессионалов». Для участия в нем нужен только денежный ресурс. Товар отделен от этого процесса, его участники догадываются о соотношении спроса и предложения только по косвенным признакам: слухам, ожиданиям, заявлениям, иногда – отдельным показателям наподобие изменения запасов нефти и нефтепродуктов на рынке Соединенных Штатов.

Участники склонны преувеличивать воздействие тех или иных факторов – частично вследствие недостаточности информации, а частично потому, что материально заинтересованы в «раскачивании» рынка. По той же причине они заинтересованы не в неограниченной конкуренции, а, по возможности, в согласованном поведении. Если «раскачка» рынка осуществляется в одиночку либо малыми силами, она требует значительных финансовых затрат и рискованна.

Коммерческие игроки редко участвуют в этом процессе (по крайней мере, под своими именами они на такого рода рынке почти не присутствуют). Раньше, когда рынок был меньше, их участие было заметнее. Известно, например, что компания BP подверглась штрафу за попытки манипулирования рынком.

В условиях кризиса участие финансовых инвесторов на нефтяном рынке сокращается, но поведение имеющихся не меняется, а возможно, и мягко координируется. Вообще, поскольку такая координация выгодна финансовым игрокам, то могут меняться формы ее реализации, но не сама суть.

Нефть – особый товар. Многие другие виды сырья подвержены ценовым перепадам, но нефть и цены на нее привлекают значительно большее внимание, а дискуссия по преимуществу политизирована. Недавно, в период высоких цен, со стороны производителей нефти и других ключевых энергоресурсов звучали высказывания о том, что цены на их товары и впредь будут только расти, что существует перспектива скупить экономику развитых стран на поступления в виде нефте-, газо-, стале- и прочих долларов, а также даже о том, что мировые рынки должны работать по правилам, которые устанавливают производители.

Сейчас раздадутся другие голоса: мол, 30–40 дол./бар. – нормальная цена для периода кризиса, а страны-производители должны вести себя неэгоистично, умерив свои аппетиты и тем самым бросив собственное благосостояние на алтарь выхода мировой экономики из кризиса. Но ведь подобный уровень цен – смертельный удар по экономике многих нефтезависимых стран, таких, в частности, как Нигерия, Венесуэла… Разве справедливо выходить из кризиса за их счет? Один из промежуточных выводов состоит в том, что сторонам стоит отказаться от защиты крайних позиций и претензий как на то, что справедливость устанавливается на нынешнем рынке, так и от расширенного толкования смысла и последствий этого равновесия.

Попытки создать долгосрочные инструменты на нефтегазовых рынках уже предпринимались: например, в таком качестве рассматривались длинные фьючерсы. Но ни их надежность (по сути, они продлевали тенденции, которые складывались на краткосрочных инструментах), ни, что самое важное, объемы не позволили превратить их в инструменты инвестирования. Другой пример: на британском газовом рынке пытались использовать фьючерсы цены входа на рынок на терминалах для обоснования инвестиционных решений, но в конце концов компания Transco признала этот опыт неудачным.

Как же исправить «пробелы рынка», которые в данном случае связаны с его «близорукостью» и заинтересованностью в согласованном движении, в том числе за пределы разумных ценовых коридоров? Говоря на предложенном выше языке, спрашивается: где стабилизаторы этого рынка? Частичный ответ сегодня ясен: на рынке нефти (в возможном сотрудничестве с другими производителями) это Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК), которая предпринимает действия, пусть и грубые, по приведению спроса в соответствие с предложением.

Дальнейшие перспективы нормализации связаны с модификацией механизмов торговли нефтью. Надо вернуться к исходному принципу определения цены как равновесия не производных инструментов, а спроса и предложения. Это возможно за счет создания новых торговых площадок, на которых производители будут выносить подлежащие продаже объемы (например, в пределах 10–15 % своих продаж за согласованный предстоящий период времени), торговля станет осуществляться в режиме ценового аукциона на реальные объемы поставок.

Невозможность продажи заявляемых объемов или их части по ценам, удовлетворяющим поставщиков, будет означать избыточность либо предложения, либо ценовых заявок. Как на каждой площадке такого рода, участники (продавцы и покупатели товарных партий) имеют возможность скорректировать свои предложения и достичь взаимоприемлемых условий сделки или отказаться от нее. Технические вопросы, которых, конечно же, немало, вполне поддаются решению. Этот путь будет сопровождаться резким повышением прозрачности рынка и уровня информированности участников. Он, безусловно, окажет воздействие и на ценовое поведение нефтяных бирж, которые сами скорректируют свою роль в новых условиях.  

Легко предположить, что если производители (при участии потребителей и минимальном участии посредников) станут руководствоваться таким подходом, то возникнут вопросы другого рода. Хорошо, когда торгуемый товар широкодоступен, однороден и участников рынка много с каждой стороны. Для нефти однородность товара относительна (есть несколько базовых марок), а как быть с «раcпространенностью» товара?

Конечно, здесь играют роль природные факторы и принцип национального суверенитета над ресурсами. Когда нефтяные цены зашкаливали, а ОПЕК утверждала, что нефти на рынке много, развитые страны винили во всем происходившем «ресурсный национализм». Дескать, государственные компании стран-производителей неэффективны, не осуществляют (не могут, не хотят…) достаточного количества проектов и поэтому создают дефицит предложения нефти. Производители же объясняли, что стараются максимально развивать мощности, в том числе резервные, но не поспевают за растущим спросом. И совсем недавно ОПЕК снова заявила о том, что она также и в условиях кризиса и резкого падения цен осуществляет новые проекты и ставит перед собой задачу восстановления необходимого уровня резервных мощностей.

Возникают простые вопросы: а создают ли негосударственные компании – транснациональные корпорации (ТНК) достаточные резервные производственные мощности? какие факторы (кроме рыночных, наподобие влияния стран-потребителей) могут побудить их к расширению таких мощностей? почему сейчас, когда спрос начал сокращаться, полностью прекратились разговоры о зловредном поведении ОПЕК?

Есть и другой вопрос: обязаны ли производители и в этой системе «заливать» рынок своим ресурсом? Представляется, что ответ в целом отрицательный.

А как будет обеспечиваться ликвидность рынков? Естественным путем, то есть посредством предложения достаточного количества товара и числа участников торгов и, разумеется, с соблюдением принципов их открытости (для коммерческих участников, заинтересованных в сделках того типа, которые будут осуществляться на площадках).

Тогда есть шанс, что цены резко снизят волатильность, стабилизировавшись в рамках фундаментального коридора, верхняя граница которого связана с возможностью широкого перехода на другие энергоресурсы. Потребуется и понимание того, что необходима определенная умеренность поведения участников, в том числе их взаимная ответственность за долговременную стабильность рынков (включая создание резервов и умеренность в отношении государственной поддержки альтернативной энергетики – об этом новом направлении см. ниже).

Могут понадобиться параллельные шаги по взаимодействию в инвестиционных процессах, поскольку недостатки нефтяного рынка больше всего отражаются на инвестиционных решениях, а это является основой долгосрочной стабильности как нефтяной, так и газовой отраслей.

В достижении этих задач значительна роль государств, находящихся в разумном взаимодействии с частным бизнесом и использующих рыночные инструменты. Речь не идет о «социализации», как пугают некоторые аналитики. Но если чисто финансовый рынок так и не создал надежные инструменты для реализации таких долгосрочных проектов, как атомные либо гидростанции, то уйти от роли государства невозможно. Другое дело, что речь не должна идти об исключительно государственном инвестировании. Например, разумной мерой стал бы выпуск долгосрочных облигаций для частных инвесторов под реализацию таких проектов с соответствующими гарантиями, включая доходность, которая была бы выше доходности надежных депозитов. 

ГАЗОВЫЙ РЫНОК

Остановлюсь отдельно на особенностях газового рынка, прежде всего европейского, с точки зрения поднятых выше вопросов.

Газовая отрасль еще в большей мере, чем нефтяная, нуждается в долгосрочной стабильности. Газовые проекты, в том числе строительство соответствующей инфраструктуры, как правило, более капиталоемкие и дольше окупаемые. Как известно, с учетом этого на европейском рынке сложилась система долгосрочных контрактов (ДК) со значительной компонентой (до 70–80 %) обязательств «бери-или-плати».

Почему стороны этих контрактов – как поставщики, так и покупатели – держатся за них? Контракты предусматривают не избавление от рисков вообще, а их разделение. Каждый из партнеров идет на те риски, которые ему легче принять на себя, – из-за положения на рынке, опыта и т. п. Общий принцип заключается в том, что покупатель несет риск по объемам поставок, а продавец – по ценам.

И действительно, покупатель оптовых контрактов – не конечный потребитель газа, а, по сути, перепродавец (параллельно предлагающий различные услуги). Он несет риски обеспечения перепродаж объемов, заявленных в контракте, по заложенным в него ценовым принципам.

На этапе развития рынка и роста потребления, в условиях естественных (и очевидных для потребителя) преимуществ газа, а кроме того, существования барьеров для входа конкурентов на рынок данного субъекта (оптового покупателя) риски ограниченны. Они есть, например, опасность неразумного налогообложения, неадекватного ценообразования в контрактах либо развития альтернативных технологий и энергоресурсов, в результате чего конкурентоспособность поставок газа по тому или иному контракту (заключаемому, как правило, на срок иногда свыше 20 лет) может измениться.

В ходе либерализации рынков риски значительно выше – это, в частности, регуляторные риски, связанные с облегчением неограниченного роста конкуренции на традиционном рынке покупателя в ходе его открытия. Идеологи реформы европейского газового рынка страдают раздвоением сознания. Изначально они надеялись вовсе избавиться от долгосрочных контрактов (так они понимали либеральный конкурентный рынок – цель преобразований), затем были вынуждены смириться с их существованием и даже признать их важность.

На новом этапе преобразований (заявленном в начале 2007 года, но пока окончательно не согласованном) возникла необходимость решать, какими механизмами в условиях той или иной формы отделения функций транспортировки газа от его поставки будет обеспечиваться необходимое развитие инфраструктуры. Ответа на этот вопрос пока нет.

Предложения, которые разрабатывают в Европе, уже прозвали «газовым Госпланом», поскольку они переводят процесс решения вопроса об инвестициях (напомним, наиболее болезненный для компаний газового сектора ввиду его высокой капиталоемкости) на уровень бюрократической структуры, возлагая исполнение обязательств по инвестированию (и соответствующую ответственность) на коммерческие структуры (операторы системы газоснабжения). В то же время сами долгосрочные контракты способны стать вполне рыночной основой для принятия соответствующих решений (подробнее см.: Владимир Фейгин. К Госплану в мировых масштабах // Мировая энергетика. 2007. № 8).

Итак, мы снова сталкиваемся с дилеммой: идеальные представления о рынке (приводящие на практике к возникновению монстров типа «газового Госплана») или прагматичные решения в виде долгосрочных контрактов, удачно разделяющие риски участников и создающие вполне рыночную основу долгосрочного развития.

Есть ли недостатки у ДК? Бесспорно. Например, неучет сезонности работы газового рынка и ценообразования на нем. Особенно это проявляется в период резких скачков нефтяных цен – как во второй половине 2008-го, когда за счет принятого в газовых контрактах запаздывания учета в ценовой формуле изменения цен нефтепродуктов конкурентоспособность газа снизилась. Эти и другие недостатки существующих ДК вполне поддаются анализу и исправлению, сами контракты могут стать более гибкими по формату и разнообразными (см.: Владимир Фейгин. К Госплану в мировых масштабах // Мировая энергетика. 2007. № 8).

Означает ли наличие долгосрочных контрактов, что другие формы контрактных отношений на газовом рынке не нужны? Конечно нет. Но можно ли обойтись без ДК в европейских реалиях, когда расстояния поставок составляют тысячи километров, а риски реализации проектов высоки? Раньше теоретики убеждали, что можно, но в новых условиях на финансовых рынках отрицательный ответ очевиден. Так, может быть, стоит признать реальность, вместо того чтобы по-прежнему втихую ненавидеть ДК и всячески деструктурировать этот рынок путем введения ограничительных механизмов для участия на них поставщиков либо для продвижения идей т. н. «новой энергетической политики» (НЭП), о которой речь  пойдет ниже.

НОВЫЕ РИСКИ

Серьезным вызовом стабильности и предсказуемости энергетического сектора стали события, связанные с комплексом вопросов сохранения климата, энергосбережения, альтернативных источников энергии.

Сторонники радикальных мер сформулировали требования к развитым странам по снижению выбросов парниковых газов к середине столетия. Затем, приближая горизонт планирования к более практическим периодам, они определили круг до задач 2030 года, и, согласно новым сценариям – (в частности, Международного энергетического агентства, МЭА), – после определенного периода дальнейшего увеличения выбросов (прежде всего связанного с ростом экономики развивающихся стран) должно произойти их возвращение на нынешний уровень.

В соответствии с этими сценариями для достижения поставленной цели необходимы резкий скачок в области энергоэффективности, повышение роли атомной энергетики, намного более широкое использование возобновляемых источников и достаточно широкое применение новых, еще, по существу, не получивших опыт промышленного применения технологий типа CCS (улавливание и хранение газообразных промышленных выбросов, содержащих углерод). По сути, к 2030-му глобальное потребление базовых углеводородов – нефти, газа и угля – необходимо вернуть на сегодняшний уровень.

В период высоких цен на нефть развитые страны постоянно беспокоились по поводу недостаточности инвестиций в энергетический сектор. Хочется спросить экспертов МЭА: какую реакцию они ожидают от производителей энергоресурсов либо инвесторов в эту отрасль, если, по прогнозам, решение глобальных климатических проблем должно привести к тому, что результат инвестиций не будет востребован уже в близкой перспективе?

В середине ноября 2008 года Европейская комиссия выпустила обширный пакет документов по «новой энергетической политике». Он направлен на реализацию ранее заявленных целей «20-20-20», т. е. снижение в период до 2020-го выбросов парниковых газов на 20 %, повышение энергоэффективности на 20 % и доведение доли возобновляемых источников энергии по Европейскому союзу в целом до 20 %. Эти красивые по форме цели изначально не были подкреплены просчитанными мерами по их достижению, то есть оставались политическими заявлениями о намерениях. 

В  новый пакет документов по НЭП включены, наряду с различными предлагаемыми мерами, некоторые результаты предпринятого по заказу Еврокомиссии исследования сценариев развития энергопотребления Евросоюза. Вместе с базовым сценарием (который не приводит к цели «20-20-20») представлен альтернативный (или сценарий НЭП), в котором две из трех целей достигаются (а энергоэффективность увеличивается на 13–14 % вместо 20 %). При этом, в частности, абсолютное потребление энергии в ЕС к 2020 году снижается по сравнению с 2005-м, импорт газа также или незначительно вырастет, или снизится.

При первом же обсуждении данного сценария, прошедшем по инициативе Европейского союза в Москве в конце ноября, с европейской стороны прозвучали заверения в том, что «сценарий не является прогнозом». Это, видимо, должно звучать как призыв не относиться к отраженным в нем представлениям слишком серьезно. Действительно, даже поверхностный анализ представленного сценария показывает, что, например, запланированные в нем объемы импорта газа государствами Евросоюза на перспективу ниже суммарных объемов уже заключенных контрактов основных стран – поставщиков газа. Либо имеется в виду, что заключенные контракты при реализации определенных сценариев не будут выполняться, либо составители прогноза просто не озаботились такой «мелочью». Видимо, надо склоняться скорее ко второму варианту.

Как бы то ни было, впервые в пакете официальных документов ЕС закладываются такого рода мины под фундамент развития энергетического сотрудничества со странами-поставщиками, и прежде всего с Россией. Подобные сценарии, а тем более возможное проведение направленной политики по их реализации выводят риски в энергетике на качественно иной уровень.

Новый президент США Барак Обама также заявляет развитие альтернативной энергетики и новых энергетических технологий в качестве основных приоритетов политики своей администрации. Можно ожидать более активной роли Соединенных Штатов в разработке коллективных действий на период «пост-Киото». В Конгрессе уже обсуждаются законопроекты в отношении более жестких мер по парниковым выбросам. Но, анализируя реалистичные пути решения этих задач, сами американские профессионалы-энергетики приходят к выводу, что основная роль отводится именно природному газу, как экологичному и эффективному энергоносителю.

Представляется, что неизбежно предстоит анализ того, почему выводы разных экспертов (США и ЕС) столь сильно различаются.

Другой круг вопросов связан с возможными массированными госинвестициями развитых стран в альтернативную энергетику и вообще в энергетические и энергосберегающие технологии. Развитие этих технологий, совершенствование оборудования и методов интересны и важны для всех стран, поскольку в противном случае человечество неизбежно столкнется с нехваткой энергоресурсов и/или их неприемлемо высокой стоимостью. Вместе с тем, если связанные с этим попытки ускоренного ухода от углеводородной зависимости будут осуществляться путем массированного государственного субсидирования, то производители вправе ставить вопрос о том, не нарушает ли такой подход баланс интересов сторон и принципы энергобезопасности. Здесь напрашивается определенная аналогия с принципами «честной торговли», которые согласовываются странами в рамках Всемирной торговой организации.

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

Финансовые рынки в прежнем виде работать не будут; очевидно, что необходимо изменить модель регулирования (см., в частности: Владимир Фейгин. Финансово-экономический кризис: некоторые уроки и направления модернизации системы // Время новостей. 2008. 24 октября). Это должно отразиться и на модели работы товарных рынков.

Если представить себе, что очевидные причины, вызвавшие нынешний кризис, преодолены, все равно остается критическая масса рисков, препятствующих возврату на траекторию быстрого развития (они описаны выше). Нужны механизмы повышения степени предсказуемости и снижения рисков – безответственного расширения волатильности, перекоса в краткосрочный интерес. Это, конечно, включает в себя и  межгосударственные инструменты, и более высокий уровень информированности, и неконфронтационное взаимодействие участников. Механизмы стабилизации могут быть различными – желательно достигнуть взаимопонимания относительно их приемлемости.

Необходимо ограничить вмешательство государства (особенно в период после острой фазы кризиса), причем отнюдь не только на стороне производителей.

Отказ от согласованных действий чреват конфронтационно-катастрофическими сценариями наподобие массового отказа производителей от поставок достаточных объемов сырья на рынок при сверхнизких ценах либо предотвращения такого или сходного развития событий неконвенциальными (возможно, силовыми) методами, – если преодоление проблем и односторонних подходов не станет общей задачей.

И, наконец, вопрос о том, хватит ли всего этого при наличии глобальных дисбалансов, или параллельно пойдет процесс их смягчения, выходит за рамки данной публикации.

Владимир Фейгин – главный директор Института энергетики и финансов

Ресурсный голод все острее. Война за ресурсы не за горами

Опубликовано от wpmrРубрики:IEA, Политика

Политический класс: Человечество никогда не жило в мире. Постоянные войны и конфликты всегда сотрясали Землю. Стремление к глобальному доминированию было слишком большим соблазном, чтобы избежать войн. Боюсь, что и нынешнее столетие станет исключением. Причиной войн всегда было стремление контролировать большие территории, природные и людские ресурсы и обогатиться за счет этого. С того момента, как Фарадей и Максвелл подарили нам электричество, а Ленуар сконструировал первый двигатель внутреннего сгорания, войны весьма плотно привязаны к проблемам энергоресурсов. Хотите занять приоритетные позиции в мировой экономике – тогда вам нужно контролировать и запасы энергоносителей. Это понимали и политики, развязавшие Первую и Вторую мировые войны.

В случае с третьей мировой войной нет оснований думать иначе. Нефть – кровь войны. Так говорили в XX в. Под этой формулой понималась необходимость большого количества топлива для ведения захватнических кампаний. Но постепенно роль нефти менялась. Современные экономики нуждаются в колоссальных ресурсах для своего развития. Получая доступ к мировым ресурсным кладовым и лишая входа туда своих геополитических оппонентов, страны вполне могут реализовывать стратегию расширения собственного политического и экономического влияния. Нефть и газ нужны не только для того, чтобы заправлять боевые машины. Они нужны, чтобы заправлять современные экономики. Тот, кто контролирует нефтегазовые залежи, получает огромное преимущество. А кто лишен этого, попадает в очень непростую и рискованную ситуацию. Поэтому спрос на углеводороды будет только расти, и многие страны окажутся в весьма драматической ситуации.

Если во второй половине XX в. мир принято было делить на капиталистический и социалистический лагери, то теперь логичнее провести другую разделительную линию: между странами, имеющими избыток энергоресурсов, и государствами, которые сталкиваются с их недостатком. Иначе говоря, поделить на поставщиков углеводородов и их потребителей. Пересечений у этих двух лагерей не так уж и много. И все исключения только подтверждают правило.

Возьмем США. Страна занимает второе место в мире по добыче газа и третье – по добыче нефти. Для многих эти факты выглядят удивительно. Но в реальности добыча на основных месторождениях в США серьезно падает. США – страна, которая подарила миру нефтедобычу. Именно там впервые забил нефтяной фонтан. Именно там были сколочены первые нефтяные состояния. США долгое время были ведущим производителем и экспортером нефти. И это не являлось стыдным и позорным. Наоборот, мировая сверхдержава начиналась именно как производитель нефти и ее поставщик на мировые рынки. В 1914 г. на долю США приходилось 65% мировой добычи. Только с 1948 г. США стали импортировать больше нефти, чем экспортировать.

Однако лучшие времена прошли. Посмотрим на картину запасов и уровня добычи. Для этого можно воспользоваться наиболее известным и популярным среди нефтяников ресурсом – годовым отчетом компании BP. Кроме того, использование западной статистики позволит избежать обвинений в необъективности.

На долю Ближнего Востока BP отводит 61,5% мировых доказанных запасов нефти. Поэтому Персидский залив всегда был источником особого политического напряжения. Регион долгое время контролировали Соединенные Штаты, но теперь они вынуждены сталкиваться с более агрессивной политикой Китая, а также искать решение проблемы исламской радикализации региона.

Кроме того, уже появляются теории, что запасы Саудовской Аравии и других стран Персидского залива слишком преувеличены. Вышло уже несколько работ, посвященных развенчанию мифа о несметных залежах нефти на Аравийском полуострове, и в частности на территории Саудовской Аравии. Тем более что последняя старается сохранить данные о запасах в тайне.

У самих США своих запасов очень мало. Многие думают, что американцы могут в любой момент нарастить производство нефти, что они якобы сознательно заморозили добычу на своей территории. В реальности это далеко не так. Долгое время в российских СМИ ходила байка про консервацию запасов. Якобы Соединенные Штаты не эксплуатируют свои месторождения, предпочитая ввозить нефть из-за рубежа и оставляя свои скважины в стратегическом резерве. Такая политика и вправду проводилась, да вот только было это очень и очень давно. США давно уже включили свою нефтяную индустрию на полную мощь. США являются третьим в мире производителем нефти, после Саудовской Аравии и России. Вообще данные потребления энергоресурсов показывают, насколько огромна американская экономика: 22% от мирового потребления газа, 24,1% – от мирового потребления нефти, 29,5% – от мирового потребления атомной энергии, 27,1% – от мирового потребления угля и еще 9,6% – от мирового потребления гидроэнергии (только по последнему показателю США не являются лидером, немного уступая Китаю, Канаде и Бразилии).

Но структура месторождений не позволяет смотреть в будущее американской нефтяной индустрии с оптимизмом. Основные месторождения США, включая Мексиканский залив, вступили в стадию падающей добычи. В 2006 г. добыча в США сократилась на 0,5%, а в соседней Мексике – на 2,1%. Есть, правда, под боком Южная и Центральная Америка, где сосредоточенно 8,6% доказанных запасов нефти. Но политическая ситуация в этом регионе меняется далеко не в лучшую для США сторону.

Китай, как мы видим, также активно добывает нефть, но мы не наблюдаем его среди 12 стран – обладателей крупнейших мировых запасов. Нет запасов и у его соседей – в Юго-Восточной Азии сконцентрировано лишь 3,4% мировых запасов нефти. В Европе вроде бы дела обстоят неплохо – 12% мировых запасов. Да только больше половины этих объемов – в России. И еще более четверти – в Казахстане. А если рассматривать Европу не географически, а политически, то есть в границах Европейского союза – картина будет совсем грустной. Запасов практически нет (в топе-12 по запасам – ни одной страны ЕС).

Итак, ведущие мировые экономики находятся в неприятной ситуации. Потому что основные запасы нефти расположены в Персидском заливе, Африке (9,7% от мировых запасов), Южной Америке, России и Центральной Азии. А вот основные потребители – в Европе, США, Юго-Восточной Азии.

Еще любопытнее ситуация с газом. 60% доказанных запасов контролируют четыре страны – Россия, Иран, Катар и Саудовская Аравия! И это по данным западной корпорации – Россия считает свои запасы чуть выше. Но и цифра BP не может не впечатлять. Доля же России в мировых газовых кладовых более четверти! Газовый мир, похоже, еще более «несправедлив», чем нефтяной. Опять же мы видим разницу в уровне добычи и в запасах. Катар, который по добыче не входит даже в десятку мировых лидеров, по запасам занимает третье место в мире. Так что в газе как стратегическом топливе «банкуют» Россия и Ближний Восток.

И особых альтернатив этим странам мы не видим. Центральная Азия и Север Африки обладают определенными запасами, но в стратегической перспективе конкурировать не могут.

Быстрыми темпами наращивают производство страны – участницы рынка сжиженного газа, но запасы остаются и их ахиллесовой пятой (за исключением Катара). Например, Тринидад и Тобаго нарастил добычу в 2006 г. на 15,6%, но доля в мировых запасах – всего 0,3%. Так что пугать Россию сжиженным газом не слишком разумно.

Причем если рассматривать запасы газа, в плохой ситуации оказываются все три крупных геополитических игрока. Если в случае с нефтью под боком у США есть Канада, где сложные битумные месторождения только ждут своего часа, то применительно к газу у Соединенных Штатов такого бонуса нет. Нарастить добычу газа в Канаде будет весьма и весьма непросто. Нет доказанных запасов газа и в Южной и Центральной Америке (3,8% от мировых запасов газа на весь регион, из которых львиная доля – это «красная» Венесуэла).

Добыча газа в Европе активно ведется в Северном море, но потенциал роста добычи имеет только Норвегия. По запасам из «политической Европы» кроме Норвегии в топе-12 мы не видим никого. По добыче в лидерах Великобритания и Нидерланды – но с той же оговоркой, что мы делали и по нефти: добыча в 2006 г. в первой упала на 9,6%, а во второй стране – на 1,6%.

В Юго-Восточной Азии начинаются проблемы из-за исчерпания месторождений традиционных местных поставщиков: Индонезии и Малайзии. Рост добычи в 2006 г. составил соответственно 0,3% и 0,4%. Правда, наращивают добычу Австралия, Пакистан, а главное, Китай (аж на 17,2% в 2006 г.). Но опять же – нет ресурсов. В топе-12 по доказанным запасам – ни одной страны региона.

Всем не хватит
Прогнозы, как известно, вещь неблагодарная. Поскольку имеют одну неприятную особенность – сбываются очень редко. Поэтому говорить о прогнозировании потребления нефти и газа на 20–30 лет вперед можно с определенной долей условности. Однако давайте все же посмотрим, какое энергетическое будущее рисуют нам наиболее известные эксперты в этой области.

Спрос на электроэнергию растет очень быстрыми темпами. В 2006 г. он увеличился на 2,4%, а в 2005-м – на 3,2%. Мировое энергетическое агентство прогнозирует рост энергопотребления в мире к 2030 г. на 51,5%.

При этом наибольшими темпами спрос растет в странах Азиатско-Тихоокеанского региона: в 2006 г. – на 4,9%. Это прежде всего связано с экономическим ростом в Китае. Архаичное производство, где никогда не делалась ставка на энергоэффективные технологии, требует слишком большого количества энергоресурсов.

Да, по потреблению нефти Китаю пока сложно догнать США. Однако тенденция налицо. Потребление нефти в КНР за последние 40 лет увеличилось более чем в 25 раз и составляет 8,55% от мирового. А потребление газа увеличилось на 21,6%. С 1991 г. КНР увеличила свою долю в мировом энергобалансе почти вдвое – с 9 до 16%, вплотную приблизившись к Европе (18%) и крупнейшему потребителю – США (21%). Именно Китай и другие страны Юго-Восточной Азии и будут толкать вверх спрос на энергоресурсы.

По данным МВФ, темпы роста потребления нефти в мире в 2006 г. снизились на полмиллиона баррелей по сравнению с показателями 2005 г. Лидерами роста спроса оказались развивающиеся страны, однако в экономически развитых странах оно было намного меньше прогнозируемого. Одной из причин снижения интереса к углеводородам, в частности, в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), авторы доклада называют высокие цены на топливо. Отмечаются также и климатические факторы: например, в США 2006 г. был одним из самых теплых за всю историю метеонаблюдений.

Но не стоит делать далеко идущих выводов о сокращении потребления нефти. Во-первых, потому что подсчеты МВФ были опубликованы в феврале и стали вовсе не единственными. BP презентовала свой ежегодник летом, и цифры по потреблению вдруг изменились – оказалось, что объем потребления нефти во всем мире увеличился в 2006 г. на 0,7%. Правда, такой прирост все равно примерно вдвое меньше, чем в среднем за последние 10 лет. Во-вторых, и это гораздо важнее, в дальнейшем западные эксперты прогнозируют продолжение роста потребления нефти.

По данным Международного энергетического агентства (IEA), мировой спрос на нефть в 2007 г. увеличится с 84,5 до 86 млн баррелей в день. То есть рост будет 1,5 млн баррелей, или порядка 1,77%. Это существенно больше темпов роста в 2006 г. В 2008 г. МЭА прогнозирует еще большее увеличение мирового спроса на нефть, на 2,2 млн – до 88,2 млн баррелей в день.

Примерно такие же суровые для потребителя цифры называет Управление энергетической информации (EIA) при правительстве США. Данные за первый квартал 2007 г. свидетельствуют о том, что, по сравнению с аналогичным периодом 2006 г., потребление нефти в США выросло более чем на 500 тыс. баррелей в день. В Китае же потребление росло примерно на 400 тыс. баррелей в день. Это позволяет прогнозировать рост потребления нефти в мире в 2007 г. на 1,4 млн баррелей в день, а в 2008-м – на 1,6 млн баррелей в день. ОПЕК чуть более умерен в прогнозах – организация считает, что спрос на нефть в 2008 г. вырастет на 1,34 млн баррелей в сутки.

Дальнейший рост потребления углеводородов будет еще более высоким. Ведущие западные экспертные структуры рисуют своеобразный «нефтяной крест»: потребление будет расти, а добыча в долгосрочной перспективе – падать. Правда, в ближайшие годы еще есть возможность увеличить извлечение нефти, однако этого не будет хватать для того, чтобы угнаться за стремительно растущим потреблением.

Посмотрим доклад Международного энергетического агентства «Рынок нефти в среднесрочной перспективе». Он был опубликован 9 июля 2007 г. МЭА заявило, что запасы нефти в зрелых месторождениях, таких как в Мексиканском заливе или в Северном море, истощаются быстрее, чем ожидалось, в то время как новые проекты, например, на Дальнем Востоке России, столкнулись с длительными задержками. Тем временем потребление нефти повышается в связи с бурным экономическим ростом в развивающихся странах. Аналитики МЭА прогнозируют мировое отставание спроса на нефть от предложения до 2012 г.

Прогноз МЭА основывается на предположении о том, что мировая экономика в 2007–2012 гг. будет расти приблизительно на 4,5% в год. По прогнозу МЭА, в ближайшие пять лет спрос на нефть будет расти ежегодно на 2,2% – хотя еще в 2006 г. рост ожидался всего на 2%. МЭА прогнозирует рост спроса на нефть до 95,8 млн баррелей в 2012 г.

МЭА фиксирует и еще одну проблему – нехватку нефтеперерабатывающих мощностей. МЭА прогнозирует, что темпы роста нефтеперерабатывающих мощностей в ближайшие пять лет окажутся ниже предыдущих прогнозов, поскольку увеличение расходов и нехватка инженеров приводят к задержкам в строительстве.

Доклад МЭА наглядно показывает страшилки западных обывателей относительно дефицита нефти. Эксперты МЭА выражают сомнение в том, что ОПЕК сможет справиться с возрастающими потребностями мировой экономики в нефти из-за ограниченных добывающих мощностей. К тому же МЭА предполагает, что из-за нерешенных проблем безопасности нефтедобычи и высоких рисков инвестирования в Ираке, Нигерии и Венесуэле дальнейшего роста добывающих мощностей в этих странах не будет. Особо резкое падение в объеме добывающих мощностей стран ОПЕК ожидается после 2009 г. Одновременно прогнозируется сокращение добычи нефти независимыми производителями и нехватка поставок природного газа.

Еще более драматичным выглядит доклад Национального нефтяного совета (NPC), подготовленный по просьбе Министерства энергетики США. Одно название чего стоит – «Суровая правда об энергии»! Совет представляет мнение работников нефтегазовой отрасли США. В подготовке доклада участвовали бывший гендиректор ExxonMobil Ли Рэймонд, гендиректор Chevron Дэвид О’Рейлли, гендиректор Schlumberger Эндрю Гоулд и другие представители отрасли.

Суровая правда заключается в том, что предложение нефти и газа вряд ли будет поспевать за ростом спроса, который через 25 лет на 50–60% превысит нынешний уровень. К 2030 г. спрос на нефть вырастет до 116 млн баррелей – с 86 млн в 2007 г. Рост практически на 35%. Хороший конец эпохи нефти! Больше всего спрос будет расти в развивающихся странах, и темпы роста могут опережать ввод в эксплуатацию новых источников поставки нефти и газа, стимулируя рост цен.

Крупнейшие нефтяные корпорации мира будут не в состоянии обеспечить мир энергией, и добыча нефти и газа в ближайшие 25 лет вряд ли будет поспевать за темпами роста спроса на них.

Управление энергетической информации при правительстве США также раз в год представляет свой взгляд на спрос и потребление энергоресурсов в мире. Базовый вариант последнего прогноза на 2030 г. исходит из того, что мировая экономика будет ежегодно расти на 4,1%. Тогда потребление всех энергоресурсов вырастет на 57%, до 205 трлн кВт-ч. Крупнейшей группой потребителей станут страны Азии и Тихого океана. Значительную поддержку росту спроса обеспечат Китай и Индия. Они будут потреблять 80 трлн кВт-ч в год в 2030 г. В них энергопотребление будет расти на 3,5% и 2,8% в год соответственно (в мире – на 1,8%). Китай к 2030 г. станет вторым потребителем энергии в мире (42 трлн кВт-ч) после США (47 трлн), европейские экономики сильно отстанут. При этом EIA говорит, что единственной альтернативой нефти могут стать газ и уголь, потребление которых будет расти опережающими темпами.

По газу ситуация для потребителей также не слишком оптимистична. В 2006 г. мировое потребление газа, по оценкам BP, выросло на 2,5%, или на 70,5 млрд куб. м. Потребление природного газа в мире в 2007 г. вырастет по сравнению с текущим уровнем на 3,4%, а в 2008 г. – еще на 0,9%. Эти цифры называет Управление энергетической информации правительства США.

Его же долгосрочные прогнозы еще более любопытны. В 2030 г. потребление газа вырастет с 2,8 трлн куб. м до 4,6 трлн, то есть более чем на 75%. В Европе потребление газа увеличится с 509 млрд куб. м до 736 млрд, его доля в европейском энергобалансе – с 23, 8% до 30, 9%. Но еще быстрее будет расти спрос на газ в Китае – с 39 млрд куб. м до 192 млрд. Из них только 113 млрд куб. м обеспечит собственная добыча.

Мир снова вооружается
Энергодефицитные страны сделают все, чтобы избежать угрозы оказаться без энергоресурсов. А поскольку на своей территории особых ресурсов у них нет, речь неизбежно возникнет о новой колонизации. По сути, мир находится на пороге нового политического передела, вызванного углеводородным голодом в крупных мировых экономиках. И этот передел может происходить с использованием военной силы.

Отсюда и резкий рост военных расходов. Казалось бы, зачем вооружаться, если холодная война закончилась? В реальности мы видим, что современные расходы на вооружения превзошли времена холодной войны. В 2006 г. общемировые затраты на оборону достигли рекордной суммы в истории, перевалив за отметку в 1,059 трлн долл. Предыдущий рекорд составлял 1,03 трлн долл. и был зафиксирован на закате холодной войны, в 1988 г. Основную долю расходов на вооружение несут Соединенные Штаты и ближневосточные страны.

По подсчетам Центра оборонной информации, в 2006 г. совокупные расходы США на военные нужды с учетом сопутствующих программ достигли 561,8 млрд долл. против 505,7 млрд в 2005-м. Новый бюджет Пентагона на 2008 финансовый год, который в США начинается с 1 октября, составит 459,6 млрд долл., что на 40 млрд больше, чем в 2007 г. Уже вижу хихикающих российских интеллектуалов, которые говорят: «Ну, понятно, опять истории про поджигателей войны и линчевателей негров». Конечно, можно улыбаться, но если страна тратит на оборону астрономическую сумму в полтриллиона долларов в год, то для чего ей это, как не для подготовки к войне?

Одним из последних решений Тони Блэра на посту премьера стала программа перевооружения ядерных сил страны, включающая создание новых атомных подводных лодок и стоящая порядка 80 млрд долл.

Вовсе не случайно именно сейчас Япония, находящаяся в очень тяжелом положении с поставками углеводородов и практически полностью зависящая от их импорта, решила менять Конституцию. И убрать из нее запреты на собственные вооруженные силы и участие в военных операциях за пределами страны. Япония также намерена направить дополнительные ресурсы на модернизацию истребителей F-15 и разработку собственного истребителя-невидимки.

Может, я и ошибаюсь, но все же связываю это исключительно с тотальной зависимостью Японии от импорта углеводородов. Япония не имеет запасов нефти и газа и вынуждена импортировать их в огромных количествах.

Вывод вполне очевиден: мир готовится к войне за обладание энергоресурсами. Промышленно развитые страны будут стремиться получить гарантии стабильных поставок энергоресурсов. И они неизбежно будут вступать в военные конфликты как друг с другом, так и со странами, которые намерены сохранить свой ресурсный суверенитет. Таким образом, мы уже сейчас наблюдаем процесс новой колонизации стран, богатых энергоносителями, причем сопровождаемый жесткими столкновениями между странами-колонизаторами, спешащими застолбить территорию своего доминирования и лишить своих геополитических соперников доступа к энергетическим кладовым.

Страны же с запасами углеводородов выступают в этом процессе как объекты атаки. От них требуют стать «открытыми», «цивилизованными», дать возможность добывать на своей территории нефть и газ всем людям «доброй воли». Оптимальный вариант – получение концессий для своих корпораций на добычу, после чего при помощи технологий ускоренной нефтеотдачи пласта можно резко увеличить добычу углеводородов, «отжимая» месторождения и не думая об их будущем.

Война за колонии
Мы видим, что все экономически развитые страны уже сейчас очень сильно зависят от ввоза углеводородов и идут по дороге дальнейшего резкого наращивания их импорта. Это создает серьезную угрозу, ответом на которую и могут стать углеводородные войны. Задача импортозависимых государств будет заключаться в получении более надежных гарантий поставок, нежели коммерческие контракты. А этого можно добиться только одним способом – оспорив национальный суверенитет стран, где сосредоточены основные запасы энергоносителей.

США оказываются в сложной ситуации по той причине, что они являются крупнейшими потребителями энергоресурсов в мире, и причем вынуждены импортировать большое количество углеводородов из-за рубежа, прежде всего из Персидского залива. Сейчас Соединенные Штаты в месяц импортируют нефти почти на 20 млрд долл.! Но у США есть козырь – Канада. Она при необходимости может закрыть серьезную часть потребностей США в электроэнергии.

В гораздо худшем положении окажется Европа. По данным европейских экспертов, к 2030 г. зависимость ЕС от импорта углеводородов вырастет с 50% до 65%. По нефти рост составит с 82% до 93%, по газу – с 57% до 84%. Российские эксперты рисуют примерно ту же картину, считая, что зависимость от импорта энергоносителей Евросоюза к 2030 г. может приблизиться к 70%. Импорт нефти может вырасти до 90%, импорт газа – до 70%, угля – до 70%.

Поскольку зависимость от импорта будет увеличиваться катастрофическими темпами, ЕС вынужден будет вести агрессивную внешнюю энергетическую политику. Зоной первого удара окажется Россия – ЕС неизбежно будет требовать преференций для своих компаний по допуску в добычной сегмент, обвиняя Россию в недемократичности и нецивилизованности и пытаясь создать единый европейский фронт по борьбе с Россией (что, по большому счету, уже происходит). Также объектами наступления станут север Африки (географически удобный для поставок в ЕС) и Ближний Восток, важный как из-за нефтяных поставок, так и из-за расширения импорта сжиженного газа в ЕС.

Китай и Индия также уверенно становятся в ряды колонизаторов, ибо сталкиваются с той же проблемой, что и Запад. Ведущие экономики оказываются в серьезной зависимости от импорта. Основной рост импорта нефти сейчас приходится на Китай. Китай импортировал на 11,5% больше нефти в первые пять месяцев 2007 г., чем за тот же период годом ранее – это информация главного таможенного управления Китая.

В настоящее время Китай является третьим в мире по объемам импорта сырой нефти, уступая лишь США и Японии. При этом разрыв между добычей и потреблением становится все более ощутимым.

В течение многих десятилетий Китай обходился собственными природными запасами нефти, но в 90-е гг. XX в. страна была вынуждена начать покрывать дефицит сырья за счет импорта. Стратегически у Китая есть и еще одна проблема. Приблизительно 85% добычи нефти сосредоточено в прибрежной области Китая. Самый крупный центр добычи нефти, расположенный на северо-востоке страны, – Дацинские нефтепромыслы. А побережье в случае начала военных действий является наименее защищенной частью. По этой причине Китай лихорадочно ведет поиск нефти в других районах страны, но пока похвастаться может лишь открытием Таримского бассейна.

С газом ситуация выглядит лучше. Китай сегодня производит газа больше, чем потребляет. Но несмотря на фантастический прирост в добыче газа, потребление растет еще быстрее. Рост спроса за счет внутренних месторождений покрыть скоро будет нельзя. Скорее всего, газовая промышленность Китая очень скоро повторит путь нефтяной и угольной – вначале обеспечивая внутренние потребности, но потом переставая справляться с колоссальным ростом потребления.

Рост зависимости от импорта будет увеличивать энергетические риски ведущих государств и станет главным стимулом к подготовке нового «крестового похода» за энергоносителями. Основными участниками такового станут ЕС и Китай, для которых проблема импорта будет особенно острой, а также США, Япония и Южная Корея.

Страны-потребители неизбежно будут формировать идеологическое обоснование идеи интернациональной добычи на территории стран-поставщиков. Будут возникать «научные» концепции о том, что ряд территорий, богатых ресурсами, являются достоянием всего человечества. И Россия сталкивается с серьезнейшей угрозой. Восточную Сибирь вполне могут попытаться объявить наднациональной зоной, где право добывать ресурсы должны получить и другие страны. Энергетический голод неизбежно спровоцирует наступление на национальный суверенитет стран, богатых энергетическими ресурсами. А таких регионов не так уж и много. И это прежде всего Россия, Ближний Восток и Африка.

Кроме того, активно формируются идеи полезности колониализма, особенно если он сопровождается несением «светлых» демократических ценностей «темным» отсталым народам. Уже проводятся научные исследования, доказывающие, что колонизаторы, оказывается, только способствовали экономическому росту колоний. Создается идейная база для неоколониализма, оправдание нового «демократического крестового похода за ресурсами».

Прогноз

В борьбе за ресурсы союзников нет и быть не может. Война за ресурсы в условиях ресурсного голода может идти только по принципу игры с нулевой суммой.

Россия вынуждена строить свою геополитическую стратегию исходя из необходимости обороны своих богатств.

Сильные игроки, которым не будет хватать ресурсов, начнут отбирать их у стран, обладающих лишними запасами, обосновывая это различными политическими и философскими теориями.

Территории, богатые ресурсами, могут стать ареной боевых действий между США, Китаем и Европой, которые не имеют другого пути, кроме как расталкивать друг друга в схватке за ресурсы.

Это вполне может спровоцировать новую мировую войну.

Кризисный ландшафт: Геополитика дешевой нефти

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

Джордж Сорос, Ведомости:  Судьба вдруг отвернулась от нефтедобывающих стран. Профициты, к которым они привыкли за минувшие годы, обернулись дефицитом, их суверенные фонды понесли значительные убытки, а валютные резервы сильно сократились. Не думаю, что это плохая новость для мира в целом, но для стран — экспортеров нефти час расплаты, похоже, близок.
Некоторые из богатых нефтью стран, особенно Иран, Венесуэла и Россия, были в минувшие годы противниками сложившегося мирового порядка. После снижения цен на нефть у них все меньше возможностей строить дипломатические интриги. А президенту Венесуэлы Уго Чавесу при цене $40 за баррель стало значительно труднее спонсировать «боливарианские революции».
Но не только государства, недовольные глобальным статус-кво, столкнулись с тем, что падение цен на нефть бросает вызов их амбициям. Падение цен ударило по странам Персидского залива, поскольку их частный сектор, в том числе ряд банков, был подвержен чрезмерному риску. Планы интенсивного развития и диверсификации экономики пришлось отложить. Амбициозные планы руководства Дубая, например, превратили его в самый впечатляющий в мире пузырь на рынке недвижимости. Теперь придется спасать рынок с помощью источников финансирования из соседнего Абу-Даби.
То, что у Ирана стало меньше возможностей поддерживать экстремистские и террористические движения в соседних странах, уже принесло положительный эффект как для Ближнего Востока, так и для всего мира. С этой точки зрения падение нефтяных цен может оказаться даже благом. Присмиревший Иран может оказаться более открытым для предложений, которые Барак Обама, возможно, планирует выдвинуть.
Ограничение финансового влияния Ирана уже положительно сказалось на политической стабильности и безопасности Ирака. Падающие нефтяные цены увеличивают шансы того, что в июне 2009 г. иранский президент Махмуд Ахмадинеджад не будет переизбран и его сменит более разумный лидер, благодаря которому переговоры с Западом будут проходить в менее напряженной атмосфере. Сирия также, вероятно, станет более расположенной к договоренностям.
Так что отчасти благодаря падающим ценам на нефть дела на Ближнем Востоке могут сдвинуться с мертвой точки. Возможно, появится даже надежда на урегулирование палестинской проблемы, которой администрация Буша пренебрегала, несмотря на рост напряжения в регионе после недавнего вторжения Израиля в сектор Газа.
А вот Россия из-за падения нефтяных доходов может, напротив, обернуться еще большей опасностью. При Владимире Путине национализм сменил коммунизм в роли господствующей идеологии. Властители Кремля играют в пугающую геополитическую игру, пытаясь хотя бы частично вернуть былое могущество советских времен.
Кремль использует свой контроль над природными ресурсами в нескольких целях: снова сделать Россию серьезной политической силой; обеспечить себе политический контроль внутри страны; самообогатиться; подкупить и подчинить власти бывших советских республик, чтобы получить контроль над их запасами нефти и газа. Эти цели дополняют друг друга, а все вместе они представляют новый порядок, родившийся из хаоса. Это фальшивая демократия, построенная на доступе к нефти.
Кульминация геополитической силовой игры наступила в августе 2008 г. во время вооруженного конфликта с Грузией. Утверждение российской геополитической значимости и нападки на Запад сделали Путина крайне популярным у российского общества. Но, хотя вторжение в Грузию оказалось успешным и в политическом, и в военном плане, оно вызвало неожиданные финансовые последствия.
Капитал побежал из России. Фондовый рынок начал стремительное падение, а рубль стал слабеть. Совпав по времени с мировым финансовым кризисом, последствия войны оказались катастрофическими. Череда margin calls обнажила роковой изъян путинского режима: у бизнеса не было доверия к режиму из-за его произвола. Предприниматели держали деньги за границей, а свой бизнес вели на заемные средства. Margin calls вылились в ряд дефолтов, изменивших экономический ландшафт.
Учитывая, что в ближайшее время низкие цены на нефть скорее всего сохранятся, режим не сможет соответствовать экономическим запросам общества. Главный вопрос для остальных стран — как поведет себя Россия.
Следует признать, что в Кремле работают сегодня не осторожные бюрократы советских времен, а авантюристы, которые в свое время сильно рисковали, чтобы добиться того, что имеют сейчас. Очень возможно, что они воспользуются огромной властью государства, которой они полностью располагают. Пока цены на энергоносители не начнут расти, а российская экономика — восстанавливаться, это может обернуться новыми военными авантюрами за рубежом и усилением репрессий внутри страны.

Автор — председатель совета директоров Soros Fund Management

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/32686/

Глобальная энергетическая Хартия и новая российская энергетическая доктрина

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

 «Мир глобален и энергопоставки глобальны.
Я считаю, что, может быть, лучшим уроком
из нынешнего газового кризиса будет создание
такого рода международной системы»
Д.Медведев
 

Незаивисмое аналитическое обозрение: Выход из мирового кризиса потребует принятия ряда международных основополагающих договоренностей, поддержанных лидерами большинства стран мира. Представляется, что одним из ключевых международных документов Нового мира станет Глобальная энергетическая Хартия.

Одним из скрытых итогов очередной «газовой» войны между Россией и Украиной стало «исчезновение» европейской энергетической хартии.
 
Энергетическая безопасность Европы и энергетическая хартия

Президент РФ Д.Медведев отметил на пресс-конференции по итогам московского Саммита стран потребителей российского газа: «Существующие международные документы нас не вполне удовлетворяют». Медведев упомянул и «известную Энергетическую хартию, которая не применяется Россией, и не будет применяться. Поэтому нам нужно думать над тем, каким образом нам создать добротную, правовую основу». Президент России всего лишь в очередной раз подчеркнул то, что уже в течение трех лет постоянно озвучивается российскими властями. Нет сомнений в том, что главный удар по концепции энергетической безопасности Европы, закрепленной в европейской энергетической хартии, нанесла не Россия, а Украина.

Позиция России по отношению к европейской энергетической хартии основана на осознании того, что данная Хартия в максимальной степени удовлетворяет потребностям стран нетто- импортеров энергоресурсов, и ни в малейшей степени не защищает интересы стран нетто-экспортеров энергоресурсов. Сегодня нет необходимости повторять все аргументы российской стороны, так как действия украинских лидеров, де-факто, окончательно превратили европейскую энергетическую хартию в ничтожный документ.

Что именно позволил выявить «газовый» конфликт между Россией и Украиной? Во-первых, Украина подписала европейскую энергетическую хартию и обязалась соблюдать ее в полном объеме. Во- вторых, у ЕС не нашлось аргументов в пользу принуждения Украины к соблюдению европейской энергетической хартии. В-третьих, европейская энергетическая хартия не служила «интеллектуальной платформой» в ходе разрешения «газового» конфликта между Россией и Украиной с привлечением лидером ЕС.

Таким образом, данная хартия продемонстрировала свою нижайшую эффективность. Более того, практически нет сомнений в том, что европейская энергетическая хартия исчерпана и концептуально, и исторически.

В ходе «газового» конфликта в январе 2009 года заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев провел консультации в Праге с представителями правительства Чехии. (Чехия стала председателем ЕС на последующие полгода) Медведев напомнил, что в 2005 и 2006 годах, когда на поставки российского газа в Европу негативное влияние оказывали споры о платежах, энергетическая хартия хранила абсолютное молчание, и, несмотря на многочисленные просьбы России, не дала ни одной оценки происходившему. Представитель «Газпрома» считает, что эти дни ясно покажут, действительно ли эта организация по-прежнему неэффективна, в противном же случае она должна повлиять на Украину. Для того чтобы убедиться в традиционной недееспособности европейской хартии, достаточно ознакомиться с заявлениями Генерального Секретаря Секретариата энергетической хартии Андрэ Мернье по поводу принципов Договора к энергетической хартии относительно бесперебойности транзита энергии в ходе «газового» конфликта между Россией и Украиной 2008-2009.
Европейская энергетическая Хартия ничтожна

Из официальных источников можно узнать историю европейской энергетической хартии.

Энергетическая хартия уходит корнями в политическую инициативу, возникшую в начале 1990-х годов в Европе, в то время, когда конец холодной войны предоставил беспрецедентную возможность преодолеть прежнее экономическое разделение европейского континента. В мире растущей глобализации и взаимозависимости между экспортерами и импортерами энергии общепризнано, что многосторонние правила могут обеспечить более сбалансированные и эффективные рамки для международного сотрудничества, чем те, которые предусмотрены лишь в двусторонних соглашениях или документах, не имеющих законодательной силы. Поэтому, Договор к Энергетической хартии играет важную роль в контексте усилий по созданию правового поля для глобальной энергетической безопасности, на основе открытых, конкурентных рынков и принципов устойчивого развития.

Ключевые даты в истории энергетической хартии:

Июнь 1991 г. — Премьер-министр Нидерландов Рюд Любберс на совещании Европейского Совета в Дублине предложил создать Европейское энергетическое сообщество

Декабрь 1991 г. — В Гааге подписана европейская энергетическая хартия

Декабрь 1994 г. — В Лиссабоне подписаны Договор к энергетической хартии (ДЭХ) и Протокол по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам (ПЭЭСЭА)

Апрель 1998 г. — Договор к энергетической хартии и ПЭЭСЭА вступили в силу после завершения ратификации первыми тридцатью странами. Принята Торговая поправка к торговым положениям Договора, приводящая их в соответствие с правилами ВТО

К этому необходимо добавить, что Россия в 1994 году подписала энергетическую хартию, но отказалась ее ратифицировать. В августе 1996 года ДЭХ был внесен в Госдуму России на ратификацию. В июне 1997 года участники парламентских слушаний в Думе рекомендовали отложить ратификацию. В течение 2001 года в Госдуме РФ шли дебаты по вопросу ратификации ДЭХ. По информации СМИ, Минэнерго, Транснефть, нефтяные компании, РАО ЕЭС выступали за ратификацию; Газпром был категорически против. В июне 2003 года Виктор Христенко заявил, что после подписания Протокола Россия ратифицирует ДЭХ. Делегации России и ЕС достигли «рабочего компромисса», и текст Протокола был подготовлен для одобрения Конференцией по энергетической хартии на её заседании 10 декабря 2003 года. Тем не менее, во время этого заседания стало очевидно, что единогласного решения на основе компромиссного текста достичь не удастся; усложняющим обстоятельством было то, что вопросы энергетики, в том числе, вопросы транзита, являлись предметом двусторонних отношений между Европейским Союзом и Россией в контексте российских переговоров о вступлении в ВТО. Переговоры по Протоколу были временно отложены…

Ряд заявлений российских политиков, прозвучавших в последние три года, позволяют увидеть целостную позицию России. В марте 2006 года председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев заявил, что Россия не должна ратифицировать энергетическую хартию: «Энергетическая хартия принималась в те времена, когда Россия была слаба и не могла отстаивать свои позиции. Договор к хартии и ряд других прилагающихся к ней документов ущемляют права нашей страны. Хартия не решает вопроса транзита нефти и газа через Босфор, Дарданеллы и Датские проливы; не охватывает вопросы ядерного сотрудничества; предписывает нам торговать на аукционах свободными трубопроводными мощностями». В апреле 2006 года заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Медведев подверг резкой критике европейскую энергетическую хартию. Выступая на экономическом форуме в Лондоне, он назвал этот документ «мертворожденным» и «не отражающим условий реального рынка». Так, по мнению А.Медведева, не выдерживает никакой критики так называемый «Транзитный протокол» (один из элементов хартии, предусматривающий расширенный доступ независимых компаний к экспортной сети Газпрома за рубежом).

В октябре 2006 года председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов предложил поставить вопрос о прекращении участия России в европейской энергетической хартии даже на временной основе. С таким предложением сенатор выступил в связи с обсуждением в верхней палате ситуации вокруг проекта «Сахалин-2». М.Маргелов отметил, что проект «имеет отношение к соглашению о разделе продукции и является не единственной политической уступкой, к которой Россию принудили в 1990-е годы. Мы были очень уязвимы в 1990-е годы». Сенатор В.Дума отметил: «В Хартии изначально был заложен дискриминационный подход по отношению к России. Международное Соглашение не касается распространения ядерных технологий, морской транспортировки нефти, отсылая регулирование этих вопросов к национальным законодательствам стран участниц. Кроме доступа к российским трубопроводным системам, Энергетическую Хартию не интересует практически ничего. На переговорах по Транзитному протоколу наша страна исчерпала запас уступок». Глава МИД России Сергей Лавров констатировал: «Российская сторона не будет ратифицировать этот документ из-за имеющихся в нем изъянов. Изъяны в этом документе хорошо известны стороне Евросоюза».

В 2006 году Владимир Путин подвел черту под многолетними спорами с европейцами: «Мы не говорили сегодня о ратификации или отказе от ратификации Энергетической хартии. Мы говорили об общих подходах и принципах, которые мы можем согласовать». Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу выразил надежду на то, что энергетика не станет миной замедленного действия. «Мы не должны допустить того, чтобы вопрос энергетики расколол Европу, как когда-то ее расколол коммунизм». С этого времени практически ничего не изменилось. Более того, в мае 2007 года мировые СМИ сообщили, что Россия отказалась ратифицировать энергетическую хартию. Об этом заявил журналистам спецпредставитель президента России по вопросам отношений с ЕС Сергей Ястржембский. Он подчеркнул, что «никакой надежды на компромисс нет» и «вопрос решен раз и навсегда». Экономической выгоды от подписания хартии почти нет, а потери, в случае ратификации, могут быть весьма существенными. И именно это позволяет многим утверждать, что европейская энергетическая хартия ничтожна. А фактическая поддержка европейцами Украины в ходе очередного «газового» конфликта позволяет России поддерживать формат данной хартии в «замороженном» состоянии.
Европейская энергетическая хартия в перекрестке мнений

Что бросается в глаза при ознакомлении с европейской энергетической хартией? В первую очередь это видение того, что документ основан на либеральных ценностях и направлен на минимизацию влияния суверенных государств на сферу энергетики в целом. Страны, объединенные европейской энергетической хартией, обязуются стремиться к созданию более широкого европейского энергетического рынка и повышению эффективности функционирования глобального энергетического рынка совместными или скоординированными действиями в соответствии с хартией в следующих областях:

· доступ к энергетическим ресурсам и их разработке;

· доступ к рынкам;

· либерализация торговли в области энергетики;

· стимулирование и защита инвестиций;

Именно поэтому, европейская энергетическая хартия и находилась в фокусе экспертного внимания.

Украинский депутат А.Кинах заявил, что «необходимо, чтобы Россия ратифицировала европейскую энергетическую Хартию, где четко записано о доступе к газотранспортной системе всех, кто имеет объемы для поставок, с тем, чтобы не укреплять далее монополию «Газпрома». Эти вопросы взаимосвязанные, и мы будем далее только поддерживать демонополизацию рынка энергоносителей, в том числе природного газа». Эстонский депутат М.Михельсон считает: «Россия, подписавшая энергетическую хартию в 1994 году, должна ратифицировать этот документ. Мы должны думать о будущем и должны добиваться того, чтобы договор об энергетической хартии, международный протокол к нему ратифицировали не только европейские страны, но чтобы к ним присоединились и такие страны как Япония, Австралия, США и другие». Эстонский политолог Кармо Тюйр обозначил следующее: «До того момента мы будем зависеть от нефти, значительные запасы которой находятся в России. Наши интересы (т.е. интересы европейских потребителей) очень просты — получить доступ к российским ресурсам. Со своей стороны мы как будто предлагаем разумную сделку: мы инвестируем в российские добывающие и перекачивающие станции, трубопроводы и перерабатывающие заводы, Россия же получит на почве наших инвестиций возрастающее производство и соответственно возрастающую прибыль. Но вот же дела — они не хотят наших инвестиций! Вместо этого они хотят сами развивать свою нефтяную и газовую промышленность. И что особенно странно, доселе бедный сосед хочет сам запустить свои щупальца в наши дома. Мало того, что они имеют сырье, они хотят еще участвовать в местных распределительных сетях — в тех кровеносных сосудах, которые доставляют дорогостоящее топливо нашим потребителям. Ну не эгоисты ли? Энергетической хартией предусматривается одинаковая доступность для всех, недискриминация, прозрачность в финансовых схемах, постепенная либерализация. Кто может что-нибудь иметь против таких благородных принципов? Почему россияне упрямятся?» Тюйр нашел ответ на свой вопрос, но он является недостаточно полным.

Ю.Солозобов охарактеризовал европейскую энергетическую хартию «Энергетическая хартия колонизации России». Солозобов, оценивая итоги европейского саммита 2006 года в финском городе Лахти, отметил следующее: «Европейцы предпочли договориться между собой о единой позиции по отношении к России, и только затем пригласили Владимира Путина для краткой беседы за ужином. Этот дипломатический демарш четко фиксирует для России унизительный ранг сырьевой колонии Евросоюза и демонстрирует явное нежелание Брюсселя видеть “дорогих россиян” в ином качестве за единым европейским столом. Основная задача, решавшаяся на саммите ЕС, состояла в том, чтобы принудить Россию присоединиться к Энергетической хартии и связанному с ней Транзитному протоколу. Напомню, что правила Хартии обязывают РФ обеспечивать транспортировку энергоносителей, принадлежащих третьим странам, по внутреннему транзитному тарифу. Если Москва согласится, то ЕС получит свободный доступ к российским недрам и национальной системе трубопроводов. При этом европейские транспортные сети предусмотрительно вывели из-под действия Транзитного протокола. Самое главное, что Хартия обязывает Россию открыть свою трубу для свободного транзита газа в Евросоюз. Это ставит под удар сложившуюся монополию “Газпрома” на транспортировку и перепродажу дешевого среднеазиатского газа на территории Евразии».

 А.Конопляник, заместитель генерального секретаря секретариата энергетической хартии (с марта 2002 по апрель 2008 года), предлагал следующие пути «энергетической колонизации России»: «Существуют три практические возможности построения правовой основы общего энергетического пространства Россия-ЕС. Первая – «экспорт» законодательства ЕС (так называемого «aки коммюнитэр» — от франц. acquis communautaire; этим термином принято обозначать находящееся в процессе формирования общее законодательство единого и расширяющегося ЕС). Вторая — подготовка нового двустороннего соглашения Россия—ЕС «на основе принципов Энергетической хартии». Третья — использовать в качестве такой основы сам договор к Энергетической хартии (ДЭХ). Первые два пути являются, на мой взгляд, тупиковыми. И только третий путь, несмотря на наличие на нем подводных камней, является путем реального построения — на взаимовыгодной многосторонней международно-правовой основе — единого энергетического пространства Россия—ЕС». Конопляник отмечает, что «ЕС стремится расширить зону применения своего acquis communautaire и наиболее активно делает это в ключевой энергетической сфере». Именно поэтому, широкий круг российских интеллектуалов с конспирологическим мышлением ставят европейскую энергетическую хартию в один ряд с «вооруженным экспортом демократии в Афганистан и Ирак».

Либерал В.Милов считает, что «энергетическая хартия — единственный международно- правовой документ, защищающий права производителей энергоресурсов при их транзите через третьи страны; соглашения ВТО, например, эти вопросы не регулируют. Благодаря хартии Россия и Украина получили бы доступ?к универсальному механизму разрешения транзитных споров». Позиция российских конспирологов проста: «Европейская Энергетическая Хартия — документ, делающий конституцию РФ юридически ничтожной, а граждан РФ – людьми без гражданства, прав и социальных гарантий».

В работе «Мировой кризис и новая российская энергетическая доктрина» отмечалось, что старая, отжившая свой век российская энергетическая доктрина персонализирована именами А.Чубайса и В.Христенко. Как отмечалось выше, именно В.Христенко активно лоббировал принятие Россией европейской энергетической хартии. Христенко не скрывал, что является противником любых российских инициатив в аспекте глобальных амбиций российской энергетики: «Газовый ОПЕК? Я не могу делать такие прогнозы. Тем более, что не являюсь инициатором подготовки подобного рода документов и не считаю, что нам следует двигаться по пути картельного соглашения». Риа Кемпер, генеральный секретарь секретариата энергетической хартии с января 2000 года отметила, что сторонниками принятия европейской энергетической хартии в России являются «В первую очередь РАО «ЕЭС России» — это один из главных сторонников. В целом этот процесс поддерживает и нефтяная промышленность, главным образом «Транснефть». Это позволило российским конспирологам отнести энергетическую хартию в разряд «проект Чубайса» со всеми вытекающими из этого выводами.

Конспирологи отмечают, что «ни одна Дума, даже грызловская, так и не рискнула ратифицировать ДЭХ – слишком очевидна фактическая асимметричность ДЭХ, не оставляющая места под солнцем даже российской олигархии и бюрократии». В официальных СМИ также обсуждаются особенности европейской дипломатии, иногда именуемые словом «разводка»: «Страны — члены организации хотят видеть Россию внутри сообщества, т. е. хотят, чтобы Россия договор ратифицировала. Тогда — но не раньше — откроются возможности для обсуждения между равными партнерами тех новых зон, на которые следовало бы расширить сферу действия договора как «уникального многостороннего международно- правового инструмента» (Андрей Денисов).
Глобальная конкуренция в сфере энергетической безопасности

А.Конопляник отметил существенное: «51 страна является членом ДЭХ, а 19 стран – наблюдателями. Последнее государство, получившее статус наблюдателя (в августе 2006 г.), – Афганистан». Это позволяет нам выявить не только то, что европейская энергетическая хартия «прирастает шаг в шаг» вместе с процессом демократизации, но также и то, что европейская энергетическая хартия глобальна по своему охвату. Украинский аналитик В.Сапрыкин констатировал: «Призывы к созданию «энергетического НАТО» звучали из Вашингтона, Лондона, Риги, Варшавы. Главная цель — совместное противостояние энергетическому давлению Москвы на потребителей российских энергоносителей». В данном формате слова Президент России Д.Медведева: «Обе идеи — и «Северного потока», и «Южного потока». Они позволят обеспечить гораздо лучшую энергобезопасность для европейских потребителей, потому что одна труба — хорошо, но несколько труб всё-таки лучше», — звучат как слова лидера страны, которая пытается играть по правилам мирного времени.  

Энергетическая хартия, напоминает агентство Рейтер, — это основной документ мирового сообщества, определяющий правила действий в сфере энергетики. В хартии, в частности, говорится о необходимости содействовать открытости доступа к энергетическим ресурсам и к транспортной инфраструктуре. Позволим усомниться в верности расставленных акцентов. Любая хартия имеет какую-либо силу лишь после того, как она будет принята Генеральной Ассамблеей ООН.
Россия и глобальная энергетическая безопасность

Контуры новой российской энергетической доктрины наиболее ярко проявились в двух ключевых событиях 2008 года. В сентябре 2008 года эксперты многих стран мира отметили значительное сближение ОПЕК и России. Вице-премьер российского правительства Игорь Сечин выразил принципиальную позицию: укрепление глобальной энергетической безопасности невозможно представить без диалога России и ОПЕК — ключевых игроков в глобальной энергетике: «Мы хотим создать механизм постоянной координации, обмена информацией, реализацией проектов науки, и, в целом, глубже анализировать рынки. Эти прогнозы очень важны для наших компаний, для развития нашей нефтегазовой промышленности. В этом смысле мы считаем стратегическим то партнерство с ОПЕК, на которое мы хотели бы выйти» (10.09.2008).

23 декабря 2008 года в Москве прошла очередная 7-я министерская встреча Форума стран экспортеров газа (ФСЭГ). Во встрече принимали участие представители 16 стран: Алжир, Боливия, Бруней, Венесуэла, Египет, Индонезия, Иран, Катар, Ливия, Малайзия, Нигерия, Норвегия (в статусе наблюдателя), Объединенные Арабские Эмираты, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея (в статусе наблюдателя). На встрече был рассмотрен и принят проект Устава ФСЭГ, а также выработаны поручения и необходимые документы для создания международной межправительственной организации «Форум стран-экспортеров газа». В октябре Россия, Иран и Катар договорились о создании «газовой ОПЕК». «Можно с уверенностью говорить, что главная газовая тройка сформирована», — заявил 21 октября 2008 года на пресс-конференции в Тегеране глава «Газпрома» Алексей Миллер. Два данных события и обозначили контуры новой российской энергетической доктрины в глобальном формате.

Представляется, что ведущей «площадкой» для выработки положений Глобальной энергетической Хартии станут страны ОПЕК, в первую очередь, страны GCC, а также страны, входящие в «газовый ОПЕК».  
«Площадки» для выработки Глобальной энергетической Хартии

Президент России обозначил направление деятельности по созданию «международной системы», способной разрешать многочисленные конфликты в сфере энергетики. Причем, права стран нетто-экспортеров энергоресурсов должны соблюдаться в формате международного права ровно в той же степени, в какой они соблюдаются в формате прав нетто-импортеров энергоресурсов. Для создания соответствующего баланса интересов лидеры стран нетто-экспортеров энергоресурсов предпримут в ближайшее время ряд шагов по выработке своих предложений в Глобальную энергетическую Хартию.

На сегодняшний день оптимальными являются четыре «площадки» для выработки Глобальной энергетической Хартии: ОПЕК, Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ), также именуемая как «газовый ОПЕК», ШОС и ВАС. Отметим, что данными «площадками» список не исчерпан. Ключевым является осознание того, что Глобальная энергетическая Хартия не может быть выработана без участия большинства стран, входящих в ООН. Именно поэтому, для России важны и страны, входящие в Восточно-Азиатское сообщество (ВАС). Учредителями этой организации стали десять стран АСЕАН, а также Китай, Япония, Южная Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия.
Этапы принятия Глобальной энергетической Хартии

Представляется, что Глобальная энергетическая Хартия будет принята в три этапа:

· Первый этап – выработка согласованного документа (Глобальной энергетической Хартии) большинством стран нетто-экспортеров энергоресурсов

· Второй этап – проведение международной конференции под эгидой ООН по вопросу принятия Глобальной энергетической Хартии. Принятие решения о порядке снятия противоречий между ключевыми положениями двух хартий, европейской энергетической хартии и Глобальной энергетической Хартии стран нетто-экспортеров энергоресурсов

· Третий этап – принятие Глобальной энергетической Хартии на Генеральной Ассамблее ОНН, с последующей ратификацией Хартии на уровне суверенных государств  
Контуры Глобальной энергетической Хартии

Представляется, что Глобальная энергетическая Хартия станет плодом синтеза и разумного компромисса между концептуальным видением стран нетто-экспортеров энергоресурсов и концептуальным видением стран нетто-импортеров энергоресурсов. Конфликты в сфере энергетики перестанут быть конфликтами хозяйствующих субъектов и будут разрешаться в соответствии с положениями Глобальной энергетической Хартии. Положения Глобальной энергетической Хартии будут обязательны для всех стран, ратифицирующих данную Хартию.

Глобальная энергетическая Хартия будет включать в себя не только систему разрешения конфликтов в сфере энергетики, но и все вопросы, сознательно исключенные из европейской энергетической хартии.  
Глобальная энергетическая Хартия и новая российская энергетическая доктрина

В работе «Мировой кризис и новая российская энергетическая доктрина» подробно освещены инновационные особенности новой российской энергетической доктрины. В данной доктрине закреплены принципы взаимодействия России со всеми странами нетто-экспортерами энергоресурсов, как в сфере создания основ нового международного права в сфере энергетики, так и в сфере консолидированных действий при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций.

Новая российская энергетическая доктрина включает в себя спектр принципов, которые найдут свое отражение в Глобальной энергетической Хартии.  О.Маслов

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/club3-4423.html

«Российская бизнес-газета»: ОПЕК теряет влияние

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Нефть России»: Вчера члены мирового нефтяного картеля, собравшись в Кувейте на первом арабском саммите экономического и социального развития, решали судьбу мирового нефтяного рынка. За снижение квот на добычу нефти, чтобы стабилизировать цены на «черное золото», высказались представители Алжира, Саудовской Аравии, Ирана. А ранее под этим решением готовы были подписаться Венесуэла и Ангола. К моменту подписания номера в печать сообщений из Кувейта по нефтяным квотам не последовало. Но уже сегодня ясно, что картель все-таки пойдет на их снижение, — пишет «Российская бизнес-газета».

Ценовая ситуация на мировых рынках не исправилась после того, как ОПЕК убрала с рынка более двух миллионов баррелей сырья, сколько тем, что спрос на нефть в 2009 году будет снижаться. На деле это означает, что цены и дальше будут оставаться на столь же низком уровне. Более того, в понедельник рынки открылись очередным снижением котировок на нефтяные фьючерсы до 42 долларов за баррель. Понятно, что картель такая ситуация не устраивает. Она, с одной стороны, позволяет сводить бюджет энергоэкспортеров без дефицита. С другой — препятствует развитию нефтяного сектора, который нуждается в инвестициях, так как без очередных вливаний в отрасль добыча может снижаться и без политических решений ОПЕК.

Есть еще один фактор, который заставит картель пойти на очередное снижение добычи.

Мировой спрос на нефть в 2008 году снизился впервые за последние 25 лет на 0,05 миллиона баррелей в сутки, до 85,84 миллиона баррелей за сутки. В нынешнем году, считают эксперты ОПЕК, отрицательная динамика спроса сохранится и сокращение составит еще порядка 0,18 миллиона баррелей в сутки, до 85,66 миллиона баррелей. Международное энергетическое агентство (МЭА), со своей стороны, прогнозирует падение спроса в целом по году на миллион баррелей, считают, что спрос на нефть в текущем году снизится на один миллион баррелей (то есть на 0,6 процента в пересчете на сутки — 85,3 миллиона баррелей). МАЭ понизило и свою предварительную оценку объемов нефти по итогам предыдущего года на 70 тысяч баррелей в сутки, или на 0,3 процента

Конечно, виноваты в этом мировой финансовый кризис и снижение темпов роста в США и ЕС, и это не новость. А новость в том, что прогнозируется резкое снижение потребления нефти в Китае. На фоне того, что макроэкономические показатели КНР будут пересмотрены в сторону понижения. Не будет преувеличением сказать, что КНР оставалась последним оплотом стабильности и последней надеждой на то, что цены на нефть не рухнут окончательно.

ОПЕК реагирует на это единственным доступным ей способом. В декабре прошлого года страны ОПЕК сократили добычу на 0,8 миллиона баррелей в сутки в соответствии с решением, принятым в октябре. В январе вступило в силу очередное решение, принятое в декабре, — снижение составило более двух миллионов баррелей. А в целом картель за год сократил добычу на 4,2 миллиона баррелей. Но рынок не отреагировал. Значит ли это, что решения ОПЕК уже никого не интересуют?

И да, и нет. Против ОПЕК играют страны, не входящие в картель, которые нарастили добычу на 0,08 миллиона баррелей (50,57 миллиона баррелей в сутки). В нынешнем году, отмечается в докладе картеля, независимые экспортеры нефти планируют увеличить добычу до 51,15 миллиона баррелей.

В начале года, правда, казалось, что картель «переиграл» независимых, потому что цены на нефть немного выросли, приблизившись к отметке 50 долларов за баррель. Этому способствовало и то, что минэнерго США объявило о решении возобновить закупки сырья для национальных стратегических резервов: американцы решили воспользоваться дешевизной и закупить «примерно 12 миллионов баррелей» за 600 миллионов долларов, говорится в пресс-релизе минэнерго. Минэнерго ждет предложений от заинтересованных продавцов о поставках нефти в ближайшие три месяца года, но уже по сниженным ценам.

Между тем трейдеры до сих пор пытаются понять, был ли рост цен на нефть в начале года реальным или нет, так как он наблюдался в праздничные дни, плюс на него наложились и газовый конфликт, заставивший некоторые правительства заговорить о переходе с газа на нефть, и война на Ближнем Востоке (ее влияние, правда, вряд ли стоит считать значительным). В целом аналитики считают, что этот всплеск цены был случайным: многие не верят, что даже все члены ОПЕК выполнят решение своей организации. О том, что вентиль перекрыт, пока отрапортовали только Алжир (200 тысяч баррелей) и Венесуэла (364 тысячи баррелей). Иран предложил сократить добычу еще и в марте, если цены не пойдут вверх. Что касается остальных членов организации, то они пока не доложили о том, как выполняется решение ОПЕК.

Адрес публикации: http://oilru.com/news/101384/

Что ждет мировую энергетику в будущем году? Нефтегазовые перспективы Центральной Азии в 2009 году будут зависеть от состояния «большой политики»

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Деловая неделя»: Бурные события уходящего года, связанные с глобальным финансовым и экономическим кризисом, заставляют уже сегодня специалистов в самых различных сферах гадать относительно того, на сколько по времени затянется мировой застой и с помощью чего из него можно будет в скорейшие сроки выбраться.
Ключевыми во всех этих прогнозах называется состояние мировой энергетики и те нефтегазовые комбинации, которые уже в будущем году во многом и определят темпы экономического развития практически всех стран мира (что энергоэкспортирующих, что тех, для которых мировые цены на закупаемые нефть и газ — вопрос национального выживания).
И хотя президенты и премьер-министры всех государств, которые наполняют свои национальные бюджеты по большей части именно за счет нефтегазовых поступлений, все время твердят о прежде всего какой-то коммерческой оправданности своего энергосотрудничества, и в 2009 году на первом плане в энергетической сфере свои правила игры будет диктовать отнюдь не денежная составляющая, а исключительно «большая политика».
А поскольку в нее играть отнюдь не отказываются ни в России, ни в США, ни в странах Евросоюза, то можно с уверенностью предположить, что прокладка новых нефтегазовых маршрутов, а также определение «справедливых цен» и на нефть, и на газ будут напрямую зависеть от того, какие прежде всего политические интересы станут продавливать и в Центральной Азии, и в районе Каспия ведущие мировые державы.
 
Газ еще всем «опекнется»

Одной из самых дискутируемых тем в прошедшем году была идея России, Ирана и Катара (при последующей поддержке других газодобывающих государств) создать некий единый механизм по подобию нефтяного картеля ОПЕК. Задача этой «газовой тройки» выглядела незатейливой и с виду вполне осуществимой — диктовать свои правила игры на мировых газовых рынках и по возможности координировать цены на газовые контракты при продаже «голубого топлива» как в Европе, так и в Азии.
Причины, по которым Москва, Тегеран и Доха пошли на этот «консультационный союз», были разными, но общая идея добиваться на свой главный экспортный товар «справедливой цены» вполне разумна и оправданна. При этом, правда, ничего дальше координации своих действий в этих странах пока не получилось, да и получиться на ближайшую перспективу вряд ли получится. Рынка как такового для природного газа в мире пока не существует, да и понятия относительно «справедливой цены» за тысячу кубометров природного газа у той же России (и ее основных европейских клиентов) и Ирана (Китай, Южная Корея и другие рынки) весьма разнятся.
Пока все заклинания о якобы создании новой «газовой ОПЕК» в уходящем году обернулись лишь договоренностью трех стран ежеквартально встречаться для совместных консультаций. К чему эти переговоры и встречи будут приводить, предсказать пока сложно, потому как никаких механизмов о превращении договоренностей, достигнутых в неформальной обстановке, в нечто более «контролирующе-осязаемое» на газовом мировом рынке пока создано не было.
Даже создание совместного экспертного комитета трех газовых стран, на которые приходится более 60% всей мировой газодобычи, в целом не сможет каким-то серьезным образом повлиять на конъюнктуру мировых цен на «голубое топливо». И, скорее всего, в новом году чисто политические расклады станут определять не только переговорные цены на газ в каждом конкретном случае (что между Россией и Украиной, что между Катаром и Южной Африкой), и то, по каким маршрутам эти газовые потоки на мировые рынки будут в конечном итоге попадать.
Между тем уже сегодня можно с уверенностью предсказать, что в интересах не только «большой газовой тройки», но и всех других крупнейших газовых производителей (в том числе в странах СНГ таковыми являются Туркменистан, Казахстан и Азербайджан) сохранять максимально высокие цены на газ, особенно с учетом резкого падения мировых цен на нефть (а ее и Казахстан, и Азербайджан, и Россия, и Иран также как и газ в больших количествах экспортируют).
Также не изменится в наступающем году ситуация, при которой именно Россия плюс газопроводы, которые через ее территорию доставляют «голубое топливо» в Европу, останется главным экспортером этого энергоресурса в европейские страны. Даже если какие-то решения с политической подоплекой по поводу прокладки новых нефте- и газопроводов в Европу будут приняты, пока именно российский участок всей имеющейся в наличии трубной сети будет оставаться для европейцев ключевым.
Вряд ли что-то кардинальное произойдет и вокруг Каспия с теми поставками как нефти, так и природного газа, которые отсюда на мировые рынки уже поступают. В частности, Иран до сих пор не может (и в будущем году перспектив на это особых не видно) поставлять свой природный газ в европейские страны из-за жестких американских санкций. При этом даже если Иран и Соединенные Штаты возобновят дипломатический диалог и двусторонние контакты действительно сдвинутся с места, на уровне новых инвестиций в газопроводы, которые бы доставили иранский природный газ в Европу, пройдет еще очень много времени.
Также надо учесть, что иранский газ теоретически выгодно было бы закупать Индии и Пакистану, но ситуация в этом регионе, да и в отношениях между всеми соседними странами в Южной Азии, столь напряженная, что даже самый выгодный с экономической точки зрения проект нового газопровода будет, как мне видится, просто похоронен еще не стартовав.
 
Заменит ли природный газ нефть? Все зависит от того, что станет в новом году с ОПЕК

Сейчас многие эксперты и аналитики гадают на кофейной гуще, пытаясь определить и хотя бы с какой-то достоверностью попытаться прочитать, что же станет в наступающем году с ценами на нефть. Сразу скажу, что все прогнозы на нынешний год у самых «крутых» нефтепредсказующих оракулов оказались полностью несостоятельными, а мировой нефтяной рынок сейчас находится в таком состоянии, что по весне будущего года он может как резко обвалиться, так и вновь начать свой рост.
В этой связи уже в этом году специалисты в открытую заговорили чуть ли не о конце чисто нефтяного бизнеса и даже стали предрекать самые радужные перспективы для роста газовых поставок. Уверенность их прогнозам придало и запланированное строительство крупнейшего в мире завода по сжижению газа, который будет построен по западным технологиям в Катаре, а перерабатывать там станут не только катарский газ, но и иранский.
Напомню, кстати, что так называемые Северные Поля в Персидском заливе — одно из крупнейших и «долгоиграющих» газовых месторождений в мире -принадлежит Катару, но на него имеет свои претензии и Иран. Для того чтобы не доводить ситуацию до дипломатического или какого другого скандала, обе страны решили договориться «полюбовно», причем Катар, по неофициальным данным, попросту выплачивает Ирану немалую сумму за то, что Тегеран не педалирует на международной арене проблему принадлежности этих газоносных подводных районов в Персидском заливе.
Аналогичную задачу по созданию собственного мощного предприятия по сжижению газа и закупки специального танкерного флота для перевозки газа на мировые рынки будет в новом году пытаться решить и Россия. Строиться такое предприятие будет в районе Мурманска, на Баренцевом море, а главным рынком для поставок сжиженного газа намечается сделать Соединенные Штаты.
Правда, не будем забывать о том, что в районе Хьюстона, что в Мексиканском заливе, с помощью многомиллиардных инвестиций из Катара уже ведется строительство мощного порта по приему газовозов, которые как раз будут именно из Катара доставлять в США сжиженный газ из Персидского залива, а специальные танкеры для этого уже закуплены в Южной Корее.
Между тем все эти разнообразные газовые проекты, а также постоянный рост цен на «голубое топливо» при одновременном снижении мировых цен на нефть будут сильно зависеть от того, что станет в будущем году не с газовой, а с самой важной и влиятельной пока в мире нефтяной ОПЕК. Этот многонациональный картель, который достаточно эффективно на протяжении многих лет умело регулировал цены на черное золото, нынче попал в очень непростую ситуацию, выбраться из которой ему будет крайне сложно.
 
Или договариваться всем вместе, или разбегаться по своим углам

Проблема сегодняшнего положения ОПЕК и фактическая неспособность картеля эффективно влиять на формирование нефтяных мировых цен кроется в том, что и сама ОПЕК расколота по отдельным интересам стран, которые в эту структуру входят, и другие государства, которые в ОПЕК не входят, действуют на международных рынках каждое на свой страх и риск, добывая нефти сколько есть возможностей и продавая ее везде, где на нее имеется спрос.
На данный момент все попытки руководства ОПЕК каким-то образом добиться единой скоординированной политики в отношении снижения добычи и восстановление более или менее «справедливых цен» на нефть в мире (то есть вывести их в коридор 70-80 долларов за баррель) ни к чему существенному не привели. Одни страны ОПЕК (та же Саудовская Аравия, ОАЭ, частично Кувейт) не очень заинтересованы в снижении объемов добычи нефти, потому как они тем самым будут терять прямые доходы от ее экспорта.
Другие страны (Иран, Венесуэла, Алжир) пытаются придать торговле нефти политическую окраску и тем самым заставить путем «нефтяного шантажа» крупнейших потребителей черного золота непременно согласиться на более высокие, чем сегодня цены на мировом рынке нефти.
Нет единства в поведении на мировых рынках и у стран, не входящих в ОПЕК, но серьезно влияющих на расклад мировых цен на этот энергоресурс. Та же Россия, являясь второй по объемам добываемой нефти в мире, периодически подает сигналы то о том, что не прочь координировать свою политику по добыче нефти с ОПЕК, то даже намекает, что сможет в будущем году на определенных условиях войти в этот нефтяной картель.
И в первом, и во втором случае ситуация на мировом рынке нефти может при появлении в ОПЕК России кардинально измениться. Однако пока позиция Москвы все-таки состоит в том, чтобы не связывать себе руки какими-то конкретными договоренностями с такими странами, как Саудовская Аравия или Иран, а самой определять, кому, куда и за сколько продавать свою нефть, добывать которую, между прочим, становится все затратнее и труднее.
Наконец, неясны перспективы и самой ОПЕК при условии, что падение цен на нефть на мировых рынках продолжается. А сам картель пока никак не может добиться перелома в складывающейся неблагоприятной для него ситуации. Многое здесь будет в новом году зависеть и от того, как станут развиваться отношения между США и Ираном, от того, что будет происходить вокруг Ирака и действительно ли из этой страны начнется серьезный вывод американских войск, да и отношения между США и Россией могут реально изменить энергетическую конъюнктуру в мире.
Также непонятны перспективы и всех тех многочисленных проектов в сфере энергетики, которые планируется осуществлять (или хотя бы начать на них работы) в зоне Каспия. Евросоюз со своими планами обходных путей то под Каспием, то через Азербайджан, Грузию и Турцию может довольно долго поддерживать в этом регионе «многосекторный интерес» у тех же стран Центральной Азии и Азербайджана. Однако каких-то прорывных решений по этим вопросам в будущем году все же ждать не следует, поскольку слишком уж от многих побочных моментов вся та новая газонефтяная трубоархитектура и будет зависеть.
Не будем забывать и о самой главной «головной боли» всего международного энергетического комплекса. До тех пор, пока экономика Соединенных Штатов (прежде всего) не начнет демонстрировать признаки постепенного выздоровления, любые проекты и расклады относительно доставки нефти и газа на мировые рынки будут больше теоретическими, нежели реально привязанными к практике.
Цена на нефть будет расти только в том случае, если экономика США начнет оживать, а до той поры перспективы дальнейшего снижения мировых цен на черное золото вполне оправданны и прогнозируемы. Что же касается природного газа, то для стран Европы существует пока только один надежный вариант — это российский «Газпром» и его трубы, которые будут и дальше наполняться сырьем с туркменским «привкусом». Однако если такие страны, как Катар и Алжир, продолжат свое наступление на европейский рынок, то уже в новом году для европейцев могут открыться и новые выгодные перспективы газоснабжения, которым та же Россия уже помешать будет не в состоянии.

Юрий Сигов, Вашингтон

Газовая опека. Многое в новой организации остается непонятным…

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Лента.ру: А.Поливанов. Форум стран – экспортеров газа превратился из неформального объединения в полноценную организацию, так как 24 декабря его члены одобрили общий устав. Это событие может стать одним из самых главных в истории участников Форума и определить их отношения с потребителями газа на долгие годы вперед. Впрочем, пока устав не опубликован, многое в новой организации остается непонятным. 

Форум, объединяющий большинство крупных производителей газа в мире, существует с 2001 года. Однако разговоры о том, что общение этих государств надо формализовать и создать организацию наподобие ОПЕК (картеля стран – экспортеров нефти), начались только в 2007 году. С тех пор в прессе Форум все чаще называют «газовой ОПЕК», а сами участники организации, наоборот, всеми силами пытаются избегать этого словосочетания. 

То, что «историческое» заседание Форума, на котором одобрялся его устав, проходило в Москве, указывает на роль России в организации. Россия – крупнейший производитель газа в мире, поэтому без этой страны объединение экспортеров практически теряло смысл. 

Лидером Форума считают Россию и отечественные чиновники. Это стало окончательно ясно, когда на заседание 23 декабря приехал премьер-министр Владимир Путин. Он выступил с достаточно продолжительной речью, в которой одновременно признался в том, что эпоха дешевого газа подходит к концу и в том, что в последние месяцы стоимость топлива значительно снизилась из-за падения цен на нефть. 

По словам Путина, кризис в газовой отрасли может оказаться еще более глубоким, чем в нефтяной. Дело в том, что цена на газ в рамках долгосрочных контрактов рассчитывается с привязкой к нефти, но с задержкой в несколько месяцев. Таким образом, крупнейшим экспортерам газа придется продавать топливо по низкой цене, даже когда сырьевые рынки начнут восстанавливаться, а спрос на сырье – вновь увеличиваться. 

Все, что сказал премьер-министр по поводу ситуации с ценами на газ, собравшиеся в Москве хорошо знали и без Владимира Путина. Самое интересное российский чиновник приберег напоследок, неожиданно заявив, что не только готов предоставить штаб-квартиру для Форума в Санкт-Петербурге, но и обеспечить ее дипломатическим статусом, а также полностью взять расходы на ее содержание. 

По свидетельству газеты «Коммерсант», речь Путина была наполнена «здоровой внутренней агрессией», что сразу же напомнило выступление российского чиновника в Гватемале, которое позволило добиться права на проведение Олимпиады 2014 года в Сочи. 

На этот раз победы одержать не удалось. Несмотря на все преимущества Санкт-Петербурга, участники форума выбрали в качестве штаб-квартиры столицу Катара Доху. Видимо, большинство членов форума решили, что добираться до Катара все же легче, чем до Санкт-Петербурга. Да и погода на Ближнем Востоке лучше, чем в «северной столице». 
    

Суть объединения

Поскольку журналистам с уставом новообразованной организации ознакомиться не дали, пока до сих пор непонятно, каким именно образом будут сотрудничать все страны, входящие в Форум. По уверениям чиновников, о квотировании поставок газа на мировой рынок речи не идет. Да это было бы и сложно реализовать практически, ведь на газ обычно заключаются долгосрочные контракты с фиксированными объемами продаж. Кроме того, под многие контракты строятся специальные газопроводы, которые стоят миллиарды долларов. Чтобы оправдать инвестиции, газ по ним должен идти постоянно – иначе такие газопроводы будут убыточными. 

По данным газеты «Ведомости», в уставе организации содержатся три основных положения. Прежде всего, страны договорились обмениваться информацией и координировать инвестиционные проекты в транспортной сфере таким образом, чтобы возможность конфликта интересов сводилась к минимуму. Кроме того, участники будут совместно исследовать конъюнктуру рынка. 

Ясно, что в уставе содержатся лишь самые общие положения Форума, которые должны удовлетворить всех членов организации. Внесение в устав какой-либо конкретики могло бы привести к разногласиям: все-таки Форум объединяет страны с нескольких континентов, с различными формами правления и совершенно разными отношениями с потребителями топлива. 

Например, Венесуэла из года в год грозит прекратить поставки топлива в США, которые являются основным потребителем углеводородов в мире. В то же время отношения Катара и США при всех разногласиях вполне можно назвать теплыми. Для многих других стран, входящих в организацию, американский рынок вообще является недостижимым – они поставляют топливо только в ближайшие страны. 
    

Вопросы без ответов

Формальное объединение экспортеров газа пока вызывает больше вопросов, чем ответов. В первую очередь, потребителям до сих пор непонятно, насколько пострадают их интересы, когда Форум заработает в полную силу. Представители вновь созданной организации утверждают, что они не дружат «против» кого-то. Первые решения Форума должны подтвердить или опровергнуть этот тезис, однако ясно одно: если цены на нефть и газ по-прежнему будут падать, «газовый ОПЕК» может начать принимать все более и более решительные меры. 

Второй из нерешенных вопросов – каким образом Форум будет сотрудничать с другой организацией экспортеров газа. 21 октября 2008 года Россия, Иран и Катар, три крупнейших страны в мире по запасам газа, объявили о создании «газовой тройки». В рамках этого объединения страны будут координировать свои действия при заключении экспортных контрактов на газ. 

Кроме того, Россия претендует на создание еще одной газовой организации под сложным названием МАННГО (международная ассоциация национальных неправительственных газовых организаций стран, производящих и транспортирующих природный газ). Предполагается, что ассоциация объединит производителей из СНГ. В январе 2008 года стало известно, что обсудить устав МАННГО уже согласились Казахстан и Таджикистан. 

Как бы то ни было, понятно, что Россия претендует на главенство во всех организациях производителей газа. Намерение это понятно: за счет участия в различных объединениях Россия повысит свой международный статус и сможет влиять на газовую политику других стран. Выбор в качестве столицы Форума стран – экспортеров газа не Санкт-Петербурга, а Дохи показывает, что усилением России на мировом рынке могут быть недовольны не только потребители топлива, но и его поставщики.

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/comments3-4207.html

Россия будет временно играть по правилам нефтяного картеля

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

NewsInfo (PolitOnline): Цены на углеводород за последний месяц бьют все мыслимые и не мыслимые рекорды. Страны экспортеры всерьез озаботились ценой на нефть. И если государства Персидского залива, добывая черное золото, затрачивают минимум средств, то России цена нефти за баррель в районе $30 становиться убыточной. В связи с мировым финансовым кризисом спрос на нефть резко упал, спровоцировав и троекратное снижение цены. Стоит отметить, что еще этим летом баррель нефти торговался в районе $140

В Алжире прошла встреча министров стран ОПЕК, где было принято решение серьёзно сократить объёмы добычи нефти. Сокращение составить 2 миллиона баррелей в день. Таким образом, квоты на добычу нефти странами ОПЕК составят 25,3 миллионов баррелей в сутки. Председатель нефтяного картеля Шакиб Хелиль в преддверии встречи заявил, что идею сократить добычу поддерживают все члены организации, так как это необходимо, чтобы остановить падение цен на нефть.

По мнению картеля, эта мера может предотвратить дальнейшее падение цен на нефть, вызванное резким уменьшением спроса на жидкие углеводороды на мировом рынке. По мнению некоторых аналитиков, цены на нефть, приближавшиеся этим летом к 150 долларам за баррель, в начале следующего года могут упасть ниже 30 долларов.

Россия не является членом нефтяного картеля, но хочет получить статус постоянного наблюдателя в ОПЕК и готова сократить в 2009 году объемы экспорта нефти на 320 тысяч баррелей в сутки. Об этом заявил сегодня вице-премьер РФ Игорь Сечин, выступая в алжирском городе Оран, где открылась чрезвычайная сессия ОПЕК.По его словам, Россия не планирует вступать в Организацию стран-экспортеров нефти, но «итогом переговоров с руководством ОПЕК станет создание совместной рабочей группы секретариатом ОПЕК и министерством энергетики России, которая займется выработкой согласованных подходов с целью решения наиболее важных проблем мировой нефтяной отрасли, требующих нашего взаимодействия».

Статус наблюдателя, с одной стороны, не несет каких-либо обязательств, с другой — позволяет быть более информированным по стратегии, перспективам и тенденциям ОПЕК, который контролирует около 40% нефтедобычи в мире, и мировому нефтяному рынку в целом, а также развивать сотрудничество со странами-членами картеля.

По словам вице-премьера, что у России нет намерения координировать с ОПЕК сокращение объемов производства нефти, но в связи с низкими мировыми ценами может в наступающем году сократить экспорт на 16 млн тонн, или на 320 тысяч баррелей в сутки.

В настоящее время рассматриваются меры по созданию системы резервирования месторождений, объемов добытой нефти и нефтепродуктов для предотвращения спекулятивных колебаний рынка и гибкого реагирования на изменения во внутреннем и внешнем спросе.

По мнению Сечина, сейчас назрела необходимость реформирования существующей системы привязки нефтяных цен к одной валюте. Также целесообразно проработать возможность создания новых торговых площадок, которые будут географически ближе к производству и потреблению нефти, например в Петербурге, Астане, Шанхае, Эр-Рияде, Лондоне и Цюхире, сказал Сечин.

Последний раз картель сокращал объемы добычи нефти на внеочередной 150-ой конференции в Вене 24 октября. Тогда уровень добычи был снижен на 1,5 миллиона баррелей — до 27,3 миллиона баррелей в сутки.

В состав ОПЕК входят: Алжир, Ангола, Эквадор, Иран, Ирак, Кувейт, Ливия, Нигерия, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ и Венесуэла.

Россия – ОПЕК: брак по расчету?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

МиК: В интервью алжирскому радио в минувший четверг он пояснил, что падение цен на нефть вызвано снижением мирового спроса на топливо в условиях финансового кризиса. По словам Хелиля, нефть могла подешеветь и до десяти долларов за баррель, если бы ОПЕК не принимала решений о сокращении добычи в сентябре и октябре текущего года. «У ОПЕК просто нет другой возможности добиться стабилизации цен на нефть», — пояснил Хелиль, мотивируя предстоящее решение. «Мировой рынок будет шокирован драматическим сокращением, которое превысит все ожидания, – добавил он, — однако, лучший способ увеличения цен на нефть – это взять рынок сюрпризом».
Глава ОПЕК особо отметил, что Россия, не входящая в картель, также поддерживает такое решение. В начале декабря Хелиль предложил России, Норвегии и Мексике стать членами этой организации. Однако если эти страны предпочтут остаться независимыми поставщиками, они могут проявить свою солидарность с картелем, сократив поставки добровольно, считает глава ОПЕК. Последние контакты свидетельствуют, что страны-члены картеля сходятся во мнении о необходимости принятия резкого сокращения объемов добычи нефти, заключил Хелиль.
В тот же день на слова главы ОПЕК откликнулся российский президент Дмитрий Медведев. «Россия готова сократить добычу нефти вслед за Организацией стран-экспортеров нефти и, более того, не исключает вступления в этот картель», — заявил он на совещании по вопросам социально-экономического развития в Кургане в минувший четверг. Медведев назвал поддержание цен на нефть «национальным интересом» России и заявил о необходимости стимулировать их рост, чтобы доходы от экспорта энергоресурсов, как в былые времена, покрывали текущие расходы и пополняли резервы. «Мы должны защищаться, это наша доходная база — и по нефти, и по газу. Причем такого рода защитные меры могут быть связаны и с уменьшением объемов добычи нефти, и с участием в существующих организациях поставщиков, и с участием в новых организациях — если до этого мы, так сказать, сможем договориться», — заявил президент.
Медведев также не исключил возможность участия России в организациях поставщиков углеводородов и другие защитные меры. «Я считаю, мы никаких вариантов для себя закрывать не должны. Еще раз повторяю – это вопрос доходной базы нашей страны, вопрос ее развития, и мы не должны руководствоваться здесь никакими абстрактными критериями, рекомендациями международных организаций другого порядка и так далее. Это наши национальные интересы. Будем поступать так, как считаем нужным», – пообещал президент.
В этот же день российская компания ЛУКОЙЛ заявила, что ожидает решения ОПЕК о значительном снижении добычи нефти. «Если с рынка будет убрано 2,5 миллиона баррелей в сутки, или 125 миллионов тонн годовой добычи, то цена может вырасти до 60-80 долларов», — сказал вице-президент компании Леонид Федун. «Мы ожидаем, что будет принято решение существенно сократить добычу, и будет объявлено о поддержке этих мер Российской Федерацией», — добавил он. По словам Федуна, ЛУКОЙЛ считает, что цена нефти ниже 75 долларов за баррель является экономически неоправданной.
Напомним, в минувший четверг стоимость российской нефти Urals составила около 42 долларов за баррель. При этом бюджет России на ближайшие годы составлен из расчета, что цена барреля будет составлять не менее 70 долларов.
Тем временем ОПЕК понизила прогноз мирового спроса на нефть в 2009 году на 300 тысяч баррелей в сутки — до 86,7 миллиона. Рост мирового спроса, согласно ожиданиям ОПЕК, составит в следующем году 500 тысяч баррелей в сутки против ранее прогнозируемых 540 тысяч баррелей. Как говорится в докладе ОПЕК, размещенном на официальном сайте картеля, вследствие сокращения спроса на нефть в странах экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), прогноз мирового спроса на нефть в 2008 году также понижен на 260 тысяч баррелей в сутки — до 86,2 миллиона при росте в 290 тысяч баррелей.
В странах ОЭСР спрос на нефть сократится в 2009 году до 47,4 миллиона баррелей в сутки против 48 миллионов в 2008 году. В постсоветских странах спрос на нефть в следующем году незначительно вырастет — до 4,2 миллиона баррелей в сутки против 4,1 миллиона баррелей в сутки в 2008 году.
По прогнозам картеля, спрос на нефть ОПЕК сократится по сравнению с 2008 годом на 910 тысяч баррелей в сутки, составив 30,9 миллиона баррелей в сутки в 2009 году. В 2008 году спрос на нефть ОПЕК в среднем составит 31,8 миллиона баррелей в сутки, что на 430 тысяч баррелей меньше, чем в 2007 году.
Впрочем, в ближайшее время возможности ОПЕК на влияние цен на нефть на мировых рынках могут увеличиться, отмечают эксперты. Ведь цена на «черное золото» находится в зависимости от того, сможет ли ОПЕК убрать с рынка излишки нефти. В противном случае могут сбыться самые худшие прогнозы. И в них сегодня нет недостатка.
Так, агентство Bloomberg со ссылкой на Deutsche Bank AG сообщило, что нефть может подешеветь до 30 долларов за баррель к концу следующего года из-за падения спроса, которое, скорее всего, нивелирует сокращение добычи странами ОПЕК для поддержания цен. По словам ведущего аналитика по энергетике Deutsche Bank AG Адама Симинского, начиная с 1993 года ОПЕК несколько раз снижала квоты на добычу нефти для удержания цен, и только в 75% случаев это давало положительный результат. Из-за финансового кризиса, охватившего мировую экономику, нефть подешевела на 70% с 11 июля, когда ее стоимость достигла рекордных 147,27 доллара за баррель. Спрос на топливо падает быстрее, чем ОПЕК снижает добычу, добавил эксперт. «Мы продолжаем верить в то, что слабый экономический рост, скорее всего, повлияет на рост спроса на нефть намного больше, чем заложено в текущий консенсус-прогноз спроса и предложения, — добавил A.Симинский. — Мы верим в то, что ОПЕК сможет поддержать цены на нефть, но это произойдет не раньше конца 2009 года».
Мировой спрос на нефть может сократиться в следующем году на 700 тыс. баррелей в сутки. Аналитики Deutsche Bank понизили прогноз стоимости нефти марки WTI в 2009 году до 47,50 доллара за баррель — с 60 долларов за баррель из-за снижения спроса на фоне замедления темпов экономического роста по всему миру. Прогноз для 2010 года составляет 55 долларов за баррель, для 2011 г. — 80 долларов за баррель.
Американский инвестбанк Goldman Sachs в свою очередь предсказал, что цена фьючерсных контрактов на поставки нефти в США может упасть до 30 долларов за баррель в первом квартале 2009 года, в связи с падением спроса на энергетическое сырьё в развитых странах. Среднегодовой уровень цен на сырую нефть составит 45 долларов за баррель, предсказывают аналитики Goldman Sachs, ранее ожидавшие цены на уровне 80 долларов. К 2010 году цены на нефть вырастут до 70 долларов за баррель, полагают эксперты.
Министерство энергетики США и Всемирный банк выступают с противоречивыми прогнозами цен на нефть в 2009 году, которые могут составить 51 или 75 долл. за баррель. При этом, по данным Минэнерго США, общемировое потребление нефти в текущем и будущем году сократится впервые за последние 30 лет. Страны — экспортеры и члены ОПЕК, по мнению американских экспертов, теряют влияние на цену нефти, поскольку не соблюдают собственные экспортные квоты и не готовы к согласованным сокращениям добычи, размер которых будет обсуждаться на саммите ОПЕК 17 декабря.
«Средняя цена барреля нефти в 2009 году составит 51 доллар, — считают специалисты информационного управления Министерства энергетики США. — При этом глобальное потребление, как ожидается, сократится в текущем году на 50 тысяч баррелей в сутки, а в следующем — на 450 тысяч баррелей в сутки. Такое развитие событий будет означать сокращение мирового потребления нефти второй год подряд впервые за три последних десятилетия». Американцы констатируют, что последствия нынешнего мирового финансового кризиса, зародившегося в США, оказались более тяжелыми, чем предсказывалось ранее.
Прогноз, опубликованный в минувший вторник экспертами Всемирного банка (ВБ), более оптимистичен. Они считают, что несмотря на снижение спроса на нефть, ее средняя цена в будущем году составит 75 долл. за баррель. Впрочем, аналитики компании Merrill Lynch солидарны с американцами и ожидают, что в 2009 году баррель нефти марки Brent будет стоить около 50 долл.
Глава Минэнерго РФ Сергей Шматко тем временем заверил, что Россия определится со своей позицией по поводу сокращения добычи нефти не позднее 17 декабря. Впрочем, по его словам, это будет «какой-то небольшой процент». Однако эксперты уверены, что снижать добычу надо именно резко, поскольку иначе должного эффекта не будет.
«Сейчас рынок ожидает сокращения добычи до 2-3 миллионов баррелей в день, — говорит аналитик ИК «Капиталъ» Виталий Крюков. — Точнее говоря, реакция рынка будет позитивной лишь в том случае, если члены ОПЕК смогут договориться о снижении добычи на 3 миллиона баррелей. Тогда до конца года цена барреля будет выше текущих уровней, правда, насколько именно, сегодня сказать трудно».
В свою очередь, Виталий Громадин из компании «Арбат-Капитал» поражен прогнозом Минэнерго США, хотя и не отрицает, что он может сбыться. «Шансы принятия такого решения можно оценить как «50 на 50», потому что Россия, например, вполне могла бы пойти на сокращение своей добычи из-за падения прибыли от экспортных поставок и за счет месторождений, запасы которых близки к истощению, — полагает Громадин. — Сегодня рынок уже отразил падение спроса, и до конца года мировые цены вряд ли упадут ниже 40 долларов за баррель. Однако в первом квартале 2009 года возможно дальнейшее снижение — до 30 долларов за баррель. Если экспортеры сумеют договориться о существенном снижении, а экономика США, как предполагают аналитики, во второй половине года начнет восстанавливаться, то в третьем четвертом квартале возможен выход на отметку в 60-70 долларов, так что среднегодовая цена будет около 51-55 долларов за баррель».
Однако директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов не уверен, что даже сокращение добычи может остановить падение нефтяных цен. «На рынок давят психологические факторы, которые часто не имеют ничего общего с реальной экономикой, — отмечает аналитик. — И совсем не факт, что ситуация изменится к лучшему, даже в случае положительного решения ОПЕК, который вряд ли сократит производство больше чем на миллион баррелей в день».
Аналитик Peterson Institute for International Economics Гари Хавбауер также уверен в том, что ОПЕК не решится сейчас на сокращение добычи на 2 млн. баррелей. Его прогноз — минус 500 000 барр. в день. Не будет серьезных сокращений и у России, думает эксперт. Хотя здесь добыча падает естественным путем: за 11 месяцев она снизилась на 0,5% к уровню 2007 г., или примерно на 51 600 барр. в сутки (до 9,8 млн. барр.).
Однако вице-президент ЛУКОЙЛа Леонид Федун уверен в том, что с рынка нужно снять около 3 млн. барр. в день, чтобы рынок почувствовал дефицит нефти и цены на нее пошли вверх. Необходимый эффект возможен лишь при значительном снижении добычи нефти, подчеркивает Федун.
Может ли Россия вступить в ОПЕК? Отвечая на этот вопрос, эксперты оценивают не только экономические, но и геополитические факторы.
По мнению аналитиков «Уралсиба», причина перемены настроения заключается в резком снижении цен на нефть и усилении вследствие этого давления на экономику, бюджет и курс рубля. «Россия, как и большинство членов ОПЕК заинтересована в том, чтобы в 2009 году средняя цена на нефть не опускалась ниже $70 за баррель. Ее падение ниже этого уровня породит экономические, а со временем, возможно, и социальные проблемы во всех странах, зависящих от экспорта нефти», — подчеркивают Крис Уифер и Леонид Слипченко. По подсчетам экспертов, присоединение России к ОПЕК увеличит долю картеля в мировой добыче до 45%, а если к организации присоединятся среднеазиатские страны, то и до 50%. Безусловно, это будет способствовать повышению цен на нефть.
Однако отрицательные последствия вступления в ОПЕК будут для России также значительными, и потому не следует говорить об этом как о свершившемся факте. США считают ОПЕК противозаконной организацией, так что присоединение к ней РФ, безусловно, обострит российско-американские отношения. Евросоюз, с которым Россия надеется расширять торговые отношения и привлекать инвестиции, будет также раздражен, если подобные действия приведут к повышению цен на нефть. Однако пока остается открытым и вопрос о том, каким именно образом российские власти намерены добиваться сокращения нефтедобычи, то есть по каким компаниям придется основной удар и как это скажется на миноритарных инвесторах. Вместе с тем, вступление в ОПЕК закрепит за Россией статус нефтяной экономики, а не страны, использующей доходы от экспорта нефти для диверсификации экономики. Это изменит и отношение к России инвесторов, и скажется на рыночных оценках российских активов, уверены аналитики «Уралсиба».
«В ближайшее время вступление России в ОПЕК вряд ли произойдет, если только не предположить катастрофическое развитие ситуации на рынке нефти, т.е. уход котировок к уровню 2008 г., когда нефть стоила $8-10 за баррель» — считает аналитик ИФК «Солид» Денис Борисов. Основной сдерживающий драйвер — это достаточно сильное позиционирование России себя на геополитическом рынке, считает аналитик. «Подобного рода обязательства перед ОПЕК, если Россия туда все-таки вступит, могут войти в противоречие с политическими и геополитическими интересами России, — пояснил он. — Поэтому интеграция и дальнейшее сотрудничество с картелем будет развиваться, но полномасштабного членства РФ в ближайшее время вряд ли стоит ожидать».
Денисов также отметил, что вопрос о вступлении России в ОПЕК впервые поднимается на таком уровне. «Так активно этот вопрос стал муссироваться в последние два месяца, — сказал он. — При этом в ЛУКОЙле считают, что России нужно вступать в картель, а в ТНК-ВР, наоборот, говорят: не надо этого делать».
Однако, по мнению эксперта Центра политической конъюнктуры Александра Шатилова, «заявление Медведева – это не только реверанс в сторону ОПЕК, которая давно предлагает России вступить в ее ряды, но и попытка сыграть на уровне нефтяных цен. Ведь на ожидании вступления нашей страны в картель и последующего сокращения добычи котировки неизбежно поднимутся». Это еще и завуалированная угроза Западу: «упоминая «новые организации», Медведев намекает на создание «газовой ОПЕК», слухи о которой ходят уже давно и чего так опасаются США и страны Европы, – поясняет политолог. – Президент дает понять, что, если в период кризиса начнется целенаправленная игра против России, наша страна не задумываясь войдет в состав газового картеля».
Стоит также отметить, что 23 декабря в Москве состоится саммит производителей газа, и, по мнению экспертов, существует вероятность, что там будет принято решение о создании газового картеля. «И в ОПЕК, и в потенциальной организации производителей газа наша страна будет играть первую скрипку, – уверен начальник отдела рыночного анализа аналитик Собинбанка Александр Разуваев. – Это даст мощнейшие рычаги давления на потребителя, в первую очередь на страны Запада. Мы сможем диктовать практически все – от условий поставок до валюты, в которой будет производиться расчет».
Примечательно, что, как заявляет Разуваев, »американцы уже почти приравняли еще не родившуюся газовую организацию к международному терроризму. Ясно, что производители нефти и газа смогут диктовать потребителям свои условия, не только объем поставок, но и в случае необходимости валюту расчетов, в условиях, когда доверие к доллару в мире висит практически на волоске. При этом экономический и военно-политический вес России позволит ей играть первую скрипку в сырьевых картелях. А для начала нас видимо ждет консолидированное с ОПЕК снижение поставок на мировой рынок».
В случае вступления России в ОПЕК, что очень вероятно, картель будет контролировать 45% мировой добычи, заключает Александр Разуваев.
Инвестиционная компания «Тройка Диалог» опубликовала на эту тему специальное заявление, в котором говорится: «Мы считаем, что у Правительства РФ есть два инструмента влияния на объемы добычи – налоги и трубопроводы: действующие ставки налогов и транспортные тарифы благоприятствуют нефтяному сектору. Природа этих инструментов влияния заставляет нас усомниться в том, что правительству удастся подчинить себе динамику добычи большей частью приватизированного сектора в той же мере, в которой о своем влиянии заявляет ОПЕК, т. е. путем принятия немедленных и краткосрочных мер политического характера, особенно учитывая то, что из-за суровых климатических условий в нефтедобывающем регионе Западной Сибири сложно расконсервировать скважины после прекращения на них добычи.
Соответственно, на данном этапе рассуждения о возможном участии России в ОПЕК, на наш взгляд, не больше чем риторика в преддверии заседания ОПЕК. Мы склонны считать, что снижение добычи в России произойдет естественным путем, т. к. нефтяные компании будут снижать капиталовложения при сложившейся ценовой конъюнктуре».
Президент банка «Российская финансовая корпорация» Андрей Нечаев, комментируя заявление Дмитрия Медведева о возможности вступления России в картель, сказал: «Мне кажется, что сейчас наш президент сделал такой хороший дипломатический ход, поскольку мы сейчас очень заинтересованы в том, чтобы ОПЕК приняла решение о сокращении добычи и – главное – его выполнила. Они неоднократно принимали решение, которое они не выполняли. Вот мы сейчас кровно заинтересованы в том, чтобы ОПЕК действительно сократила добычу нефти, что позволит если не повысить цены, то по крайней мере удержать их от дальнейшего падения, потому что для нас это вопрос не то чтобы жизни и смерти, но нашего бюджетного благополучия – 100 процентов. Поэтому сейчас ОПЕК нам, безусловно, нужен. Но я думаю, что будут долгие переговоры, подписания меморандумов о намерениях. Мне кажется, что в ближайшие месяцы мы вряд ли станем свидетелями получения Россией членского билета Организации экспортеров нефти»…
В заключении стоит отметить, что несмотря на огромное влияние на нефтяной рынок, ОПЕК производит всего 40% от объемов мировой добычи нефти. Страны, входящие в ОПЕК, владеют 77% всех разведанных мировых запасов нефти. Страны, не входящие в ОПЕК, (Канада, Великобритания, Норвегия, Мексика, Китай, Россия и США) добывают около 60% нефти, но при этом их собственные запасы быстро истощаются. Россия, второй по величине экспортер нефти в мире, выступает в картеле в качестве наблюдателя. На нее приходится около 11% всей производимой на планете нефти.
Суммарные запасы нефти стран-членов ОПЕК в настоящее время оцениваются в 1 трлн. 265 млрд. баррелей, резервы России и других стран СНГ составляют 447 млрд. баррелей, Северной Америки — 381 млрд. баррелей, а не входящих в ОПЕК развивающихся стран — 282 млрд. баррелей.
Механизм регулирования ОПЕК мирового рынка нефти заключается в установлении суммарного лимита добычи нефти для стран-членов, корректировки этого лимита с учетом положения дел с ценами на мировом нефтяном рынке, распределения общего лимита между странами-членами и контроля за соблюдением установленных квот.
Разбивка по доле добываемой нефти среди стран-членов картеля представляет собой следующую картину: Саудовская Аравия — 32,4%, Иран — 14,6%, Венесуэла — 11,8%, ОАЭ — 8,7%, Нигерия — 8%, Кувейт — 7,9%, Ливия — 5,3%, Индонезия — 5,1%, Алжир — 3,1%, Ирак сейчас не квотируется, Катар — 2,5%.