Метка:Война

Доллар получит “арабский нефтяной кризис”?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Уильям Энгдаль: Арабские нефтедобывающие нации и некоторые крупнейшие в мире нефтяные потребители, включая Китай и Японию, как достоверно сообщают, тайно планируют долгосрочный выход от оценки их нефтяной торговли в долларах. Если это правда, это прозвучало бы как похоронный звон по доллару в качестве мировой резервной валюты и для США в качестве глобальной экономической державы.

С тех пор, как Вашингтон разорвал Бреттон-Вудские соглашения в августе 1971 года и перешел на “долларовую бумажную резервную систему” вместо доллара, поддержанного золотом, Соединенные Штаты как самая сильная военная держава в мире, были в состоянии диктовать финансовые условия миру. Нации, подобные Японии и позже Китаю, зависящие от американских внешних рынков, покорно инвестировали бы свои долларовые излишки торгового баланса в американский правительственный долг, на деле финансируя войны, такие как в Ираке или Афганистане, против которых они выступали. Они не видели выбора. Арабские страны-производители нефти под американским военным давлением были вынуждены продавать нефть только в долларах, что являлось прямой поддержкой доллару, когда американская экономика была на последней стадии упадка. Это может быстро подойти к концу.

Согласно утечке от арабских поставщиков нефти Персидского Залива, был проведен ряд секретных встреч за последние месяцы между основными арабскими поставщиками нефти, включая Саудовскую Аравию, и по слухам, также Россию, с ведущими нефтяными странами-потребителями, включая двоих из трех крупнейших импортеров нефти — Китай и Японию.

Их проект состоит в том, чтобы спокойно создать базис и закончить 65-летнее “железное правило” продажи нефти только в долларах США. Как я документально доказываю в своей книге “Mit der Ölwaffe zur Weltmacht”, после 400%-ого шокового повышения цены на нефть в 1973 году, в котором американскими СМИ были преднамеренно обвинены “жадные арабские шейхи”, американское Казначейство устроило секретную поездку в Эр-Рияд, чтобы сообщить саудитам в простых словах, что, если они хотят американскую военную защиту против потенциального израильского нападения, тогда ОПЕК никогда не должна конфиденциально соглашаться продавать нефть в какой-либо валюте кроме доллара США. Эта «нефтедолларавая» система позволила США наращивать торговый дефицит и оставаться [эмитентом] мировой резервной валютой, сердцем ее способности доминировать и управлять мировыми финансовыми рынками до кризиса секъюритизации субстандартной ипотеки в августе 2007 года.

Участники проекта, по сообщениям, предполагают использование корзины валют, отражающую торговые отношения производителя-потребителя, корзины, поддержанной золотом как твердой основой. На начальном этапе это не было бы новой валютой, как некоторые предположили, а скорее договоренностью, которая устранила бы риски оценки нефтяных продаж в колеблющемся и вероятно обесценивающемся долларе.

Иран недавно объявил, что в будущем он будет продавать свою нефть за евро, а не доллары. Согласно этим сообщениям, корзина валют включила бы в себя иену, евро, китайский юань, золото. Бразилия, по сообщениям, присоединилась бы и как страна производитель и как страна-потребитель.

О секретном плане сначала сообщил уважаемый ближневосточный корреспондент, Роберт Фиск в британской «Индепендент». Фиск утверждает, что имеет подтверждение о существовании плана из арабских, а также их гонконгских источников в Китае. Я получил подтверждение из очень высокопоставленных и хорошо осведомленных источников в Персидском Заливе, что переговоры фактически реальны. Страны-производители нефти в течение многих лет были уже сыты по горло необходимостью оценивать свою нефть в долларах или оказаться лицом к лицу с американскими репрессиями. Они регулярно проигрывают, поскольку доллар обесценивается против других валют и против золота. После американского провозглашения войны с террором администрацией Буша после 11 сентября 2001 года крупнейшие ведущие арабские страны-производители нефти конфиденциально рассматривали американскую политику, как агрессивно метящую в них. Незаконное американское вторжение и оккупация Ирака в 2003 году только подтвердили это, так же, как и последующие американские угрозы против Ирана.

Различные правительства, вовлеченные в план [ухода от доллара], публично резко отрицают существование такого плана. Это никоим образом не означает, что они не делают таких шагв. Они хорошо осведомлены, что Соединенные Штаты, как раненный тигр, могут быть намного более опасными. Утечка планов в мировые СМИ, верна ли каждая деталь, о которых сообщает Фиск, или нет, подпитывает неизбежное падение доллара в качестве надежной резервной валюты в мировой торговле.

Не ясно, каков будет потенциальный ответ Германии и Франции, двух ключевых держав ЕС. Если они решат бросить [свою старую] партию с нефтедобывающими и потребляющими странами, они распахнут свои двери новой обширной торговле и инвестиционным потенциалам стран Евразии. Если они продолжат раболепствовать и решат остаться с британским фунтом и долларом США, то они неизбежно утонут вместе тонущим долларовым «Титаником».

Вместе с падением доллара США идет снижение политической власти Соединенных Штатов как единственной экономической и финансовой супердержавы. Мы оказываемся перед очень бурными водами впереди, и не удивительно, что золото извлекает свою пользу в этой неуверенности.

Оригинал статьи Will the Dollar get an “Arab oil shock”?

© Перевод: Наталья Лаваль, специально для сайта «Война и Мир». При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Насколько реалистична американская перекройка границ в Азии?

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

 Геополитика: Американцы любят, время от времени, удивить обывателей и консервативных политиков в различных регионах мира, какими-либо радикальными предложениями по перекройке государственных границ, по созданию новых государств и прочими геополитическими кроссвордами Вместе с тем, данный геополитический радикализм характерен для США, которые сыграли известную роль в разрушении колониальных империй Британии и Франции, а также, советского государства. Для растущей экономики США нужны были более обширные рынки, а имперская организация пространства, которое сложилось в 19 и 20 веках, никак не устраивала американцев. Замыслы и планы по перекройке границ и по созданию новых государств не являются самоцелью в политике США. Когда имеющиеся границы соответствуют американским интересам, они охотно защищают статус-кво. Но они не спешат с приложением усилий, когда существующие границы тормозят развертывание их стратегии, когда, все еще, не созрели условия для радикального вмешательства и ревизии сложившихся реалий. 
Такие задачи, как изменение геополитической конфигурация весьма опасная и проблемная задача, даже для супер-державы. Вместе с тем, после событий последнего десятилетия на Балканах и в Ираке, невозможно отрицать, что в США не ведутся разработки по кардинальной ревизии государственных границ в ряде стран. Дело не в тех провокационных публикациях, которые возникают, в связи с различными событиями, и представляют собой, скорее разведывательные способы изучения обстановки и популярности тех или иных идей, а в формировании нового «поля» геополитического сознания. Данные тиражированные тезисы, преподнесенные ненарочито, как бы отстраненно от актуальных событий, создают впечатление глубокой проработанности данных проектов, готовности США осуществить эти планы, и тем самым, становятся рычагами сильного шантажа отдельных государств и целых регионов. 
Так или иначе, в результате небольших публикаций, приводятся в движение страны, народы, общества и политические группировки. Американские политологи и политические проектировщики, независимо от идеологических предпочтений, в значительной мере, воспринимают современный мир, как все еще продолжающуюся разваливаться колониальную систему, которая подлежит дальнейшей фрагментации. 
Данные взгляды всячески продвигают, так называемые, неоконсерваторы, что поддерживается теми или иными группами аналитиками и политологами либерального, и в особенности лево-либерального толка. В стенах таких непохожих друг на друга «Американского Института Предпринимательства» и «Карнеги», а также Фонда «Наследия» и Фонда «Новая Америка», можно услышать, по существу, одни и те же высказывания, — «Почему европейские колониальные империи развалились, и это считается положительным в политической истории, а средние и малые империи Азии продолжают существовать, тогда, как они представляют собой тирании, подавляющие свободу, унижающие достоинство различных дискриминированных народов».
Данным различным, по взглядам и предпочтениям, политологам и проектантам, весьма импонирует одно из выражений, принадлежащих правым националистическим деятелям Центральной и Восточной Европы – «Человек не может быть свободным, если его нация не свободна». То есть, для достижения целей и успешного осуществления задач, американцы готовы воспользоваться, практически, любыми идеологическими выкладками, конечно там, где это необходимо, тем более, что планы геополитической ревизии индифферентны к политической идеологии. 
Данные планы сопряжены с весьма существенными и значимыми процессами в Азии, где Британская империя провела совершенно не адекватные государственные границы, что привело к жесткой дискриминации многих народов, этнических и религиозных групп. В настоящее время, при последовательном выстраиванию различных моделей решения этнических и региональных проблем Европейским Союзом, в Азии десятки народов и этносов продолжают находиться в состоянии угнетения, религиозной, социальной, лингвистической дискриминации. В отдельных случаях, это многомиллионные народы, занимающие обширные территории, проживая довольно компактно и контролирующие стратегически важные территории, геополитические точки и сырьевые источники мирового значения. 
Конечно же, эти народы объективно становятся союзниками США и их партнеров, которые, также, заинтересованы в перекройке границ. Три крупнейших проекта США – Югославия, Ирак и Афганистан, связаны не только с решением сырьевых и коммуникационных задач, но и непосредственно связаны с концептуальными планами перекройки границ, и созданием новых государств. Более того, видимо, любой аналогичный проект, связанный с масштабным военным вмешательством, имеет отношение к данным задачам. Постепенно, не акцентируя внимание на данной геополитической идеологии, США подводят данные страны и регионы, а также, мировые элиты, к мысли, что решение данных проблем, утверждение стабильности и безопасности, успешное развитие и установлении более-менее демократических режимов, возможно, только при ревизии государственных границ и создании новых государств.
«Классическими» примерами таких решений являются Косово и Курдистан. Это и разные и, одновременно, схожие проблемы, и американцы, проведя эксперименты, накопили немалый опыт. США не в состоянии завести данный процесс не только в мировом, но даже и в региональном формате, тем более, что большинство данных проблем и кандидатов на создание новых государств, расположено в глубине континента, где действия американцев и британцев затруднительны, что, кстати, и обусловлено намерениями создать новых и надежных партнеров. 
Война в Ираке и последующие события показали, что создание курдского государства стало реальностью, что приведет к новым линиям поведения большинства государств Ближнего Востока. Курдский проект уже более 20 лет находится в фокусе американской политической аналитики, при подаче этого проекта со стороны Израиля. Уже давно Израиль из страны, которая обеспечивает определенные задачи США в регионе, стал страной, нуждающийся в обеспечении безопасности. США нужен новый «Израиль» в регионе, и Курдистан призван обеспечить решение этой задачи. 
Крупные государства, которые после длительного периода тесного партнерства с США, изменили свои приоритеты, став либо откровенными противниками, либо ненадежными партнерами для них, должны быть фрагментированы и принципиально ослаблены. Это, прежде всего, Ирак, Турция и Иран, хотя эти три страны очень различны и американские подходы к ним выглядят, иногда, парадоксально. Осуществить силовые действия против столь крупных государств проблематично, связано с высокими рисками и непредсказуемыми процессами. Кроме того, после истории с Ираком, США все труднее будет доказывать легитимность силовых действий.

Поэтому, ожидается осуществление стратегической задачи – фрагментации этих государств. Как ни странно, США, пока не решаются усилить политику геополитической ревизии в отношении своего злейшего врага Ирана, так, как американский истеблишмент, все еще надеется на возможность урегулирования отношений с этой страной. Кроме того, проведение политики перекройки границ, одновременно, в отношении Ирана и Турции, практически, невозможно. В Вашингтоне очень хорошо понимают, что какая бы страна из этих двух не стала объектом данной политики территориального раскола, другая – непременно поддержит этот процесс, учитывая историческое соперничество между ними. Но, так, как, по мнению американцев, Турция более созрела для раскола страны, целесообразно начать с нее. Турция перестала быть надежным партнером США, она становится весьма опасной и бесполезной для американской стратегии, и, соответственно, обречена на трудные времена. 
В отличие от Турции, Иран не имеет масштабных региональных экспансионистских амбиций, и его возможности, в сравнении с турецкими, в регионах, несравненно более скромные. Если отбросить такой миф, как ядерная угроза, то Иран не представляет собой существенную угрозу для интересов США в среднесрочной перспективе. Кроме того, Иран, является надежным поставщиком нефти и газа на мировой рынок, может в будущем стать партнером США и их партнера Великобритании в регионах Ближнего Востока и Центральной Азии. В этом и заключается некоторая парадоксальность в отношении США к Турции и Ирану на данном этапе. Являясь членом НАТО и давним подчиненным партнером США, Турция в последнее время, демонстрирует способность входить в некие обозначенные альянсы с Россией, а также, склона выполнять желания Европейского Союза, что не всегда устраивает США. Вместе с тем, несомненно, будет активизирована политика геополитического блокирования Ирана, что должно быть совмещено с ограничениями позиций России. 
Находясь в исследовательских институтах и центрах США, в соответствующих отделах, занимающихся региональной политикой, можно обнаружить немало довольно любопытных политических карт, которые выполнены своеобразным способом. Особенно оригинальны данные карты в Аналитической службе Конгресса США и в Центре стратегических и международных исследований, Вашингтонского института стратегических исследований, то есть исследовательских учреждения, интегрированных в американскую администрацию. На данных картах обозначены значительные изменения границ многих государств Передней Азии и других регионов. Видимо, имеется обширная программа ревизии госграниц. Можно привести немало примеров таких политико-географических импровизаций, которые, могут показаться странными, если придерживаться «классических канонов» американской внешней политики, и стереотипному восприятию интересов США.  
 

Турция представляется разделенной на три части – Курдистан (на большей части территории Восточной Анатолии), Эгейскую республику, включающую в себя пятую часть нынешней территории Турции, а также, Анатолийскую республику, которая будет устроена, как федерация различных этно-религиозных образований, где большое место занимают шиитские общины.  
 

Наиболее длительную историю имеют карты Грузии, где давно нет двух ее бывших провинций – Абхазии и Южной Осетии. Имеются некоторые тексты, которые уже много лет задействованы в американской администрации, относительно «компактного грузинского государства». Территория Грузии выглядит заметно урезанной, при этом, Батуми находится под неким международным контролем, а Абхазия входит в конфедерацию черкесских народов, то есть народов Западного Кавказа. 
На Востоке Кавказа существует Вайнахско-Аварская республика, и все эти государственные образования ассоциированы с Грузией. Границы Армении охватывают довольно значительную территорию, но совершенно неестественным образом, никак не соответствующим представлениям армян об их исторической родине. Иран представлен, как федерация различных образований, куда входит и нынешняя Азербайджанская республика, урезанная с трех сторон. 
Представления данных проектировщиков о будущих государственных границах в Центральной Азии объясняют интересы и намерения США в этом регионе. Видимо, США опасаются создания объединенного таджикского государства, находящегося под сильным влиянием Ирана. Вообще, американцы, заметно обеспокоены возможным усилением влияния таджиков в Афганистане, при помощи Ирана. Скорее всего, именно этим, вызваны их представления о создании объединенного узбекско-таджикского государства, где таджики не будут в состоянии проводить самостоятельную политику. В целом, в Центральной Азии делается ставка на Узбекистан, как государство, способное, при внешней поддержке, противостоять влиянию России, Китая и Ирана. По одной из версии, в унии с данным Узбекско-Таджикским государством находится Киргизстан, что, видимо, обеспечивало бы исключение сильного влияния России на эту страну. Как ни странно, предполагается отделение от Казахстана северных областей и передача их России, что, опять же, приводило бы к уменьшению влияния России на регион. Вместе с тем, предполагается, что со временем, влияние России в Центральной Азии будет спадать, и главной стратегической задачей станет сдерживание экспансии Китая. 
Представляется, что Афганистан не рассматривается, как страна Центральной Азии, а ему скорее отводится роль страны Южной Азии, геоэкономически и геополитически интегрированной в Индостанские реалии. Афганистан мыслиться, как сильно децентрализованная федерация, состоящая из большого пуштунского государства, включающего обширные территории нынешнего Пакистана, населенного пуштунами, а также, южного Афганистана, играющего роль маргинального массива между Южной Азией, Ираном, Китаем и Центральной Азии. Вообще, идея федерализации нынешних унитарных государств привлекает американских проектантов. 
 

Становится понятным, что США никак не устраивают нынешние границы Украины, которые охватывают многомиллионные области, населенные русскими и украинским суб-этносом. США совершенно не заинтересованы в нахождении в составе Украины ее Юго-Восточных областей. Американцы крайне заинтересованы в сохранении контроля Украины над Крымом и Черноморским побережьем, но не этих индустриальных областей. В Вашингтоне понимают, что надежным партнером и союзником США может быть только сильно «украинизированная» Украина, которая проводила бы политику, независимую от своей «Вандеи». Данное геополитическое проектирование дошло до того, что высокопоставленный чиновник украинского происхождения, из администрации Дж.Буша, Пола Добрянски, возмущалась «этими возмутительными фантазиями», называя эти проекты «авантюрами». 
 

Возможно, что все это проектирование, действительно, авантюры, которые не стоит воспринимать серьезным образом, и учитывать, как ориентиры американской политики. Возможно, авантюрами являются какие-то определенные выкладки и схемы. Но, невозможно, не видеть, что геополитическая ревизия стала частью актуальной политики США в отношении регионов. «Британские» границы, установленные несколько десятилетий назад по всей Передней и Южной Азии, уже не удовлетворяют в части реализации актуальных стратегий и подлежат изменению, тем более, что сама Великобритания пытается, в какой-то мере, участвовать в этой масштабной ревизии. Данная политика актуализирована и наиболее выпукло представлена на Ближнем Востоке и в Восточной Европе, так, как в этих регионах осуществляется наиболее активная политика, направленная на закрепление новых позиций, решении энергетических и коммуникационных проблем. Но, уже проявляются аналогичные намерения США в Латинской Америке, прежде всего, в Боливии. В этом регионе имеется подзабытый, но классический пример – создание республики Панамы на территории, отторгнутой от Колумбии, при непосредственном участии США. Принимая во внимание, что уже сейчас начинается новая геополитическая и геоэкономическая борьба между США и Китаем в Африке и в Юго-Восточной Азии, возможны геополитические ревизии и в этих регионах.  
Конечно, идеология перекройки границ, непосредственно связана со взглядами неоконсерваторов. Но нельзя не отметить и усиливающиеся скептические настроения в аналитическом сообществе США, по поводу способности США проводить эффективную политику в некоторых регионах. Переосмысление внешней политики США, которое произошло в процессе формирования новой администрации после президентских выборов уже 2004 года, заключается в отказе от неоконсервативной доктрины, как самоцели во внешней политике и подчинение задач, разработанных неоконсерваторов новой стратегической доктрине США, заключающейся в создании глобального контроля, что включает создание нового мирового порядка. 
Создание американских баз в государствах с крайними авторитарными режимами, использование любых, даже радикальных политических сил в организации государственных переворотов, говорит об усилении принципов «реальной политики». Президент «Совета по внешней политике» Ричард Хаасс считает, что США встали перед перспективой полного ухода из Ближнего Востока, где складываются могучие региональные макродержавы, в том числе Иран, которые заинтересованы в уходе Западного мира из региона, в утверждении новых правил использования энерго-ресурсов. Важным обстоятельством, по Р.Хаасу, является то, что нынешние правящие режимы в арабских государствах более не способны управлять прежними методами, все более уступают политическое «поле» исламским элитам. Причем, так называемые арабские социалистические идеологии, практически, сошли на нет и, также, уступили место исламистам. По мнению Р.Хааса, попытки перекроить карту региона, может быть и удастся осуществить, но это не приведет к сохранению военно-политического присутствия США, а только еще более усложнит ситуацию. 
По его мнению, уже сейчас выявляются перспективы сокращения присутствия США и ничего не может предотвратить эту тенденцию. (Новый Ближний Восток («Foreign Affairs», США) Ричард Н. Хаасс ( Richard N. Haass), 08 ноября 2006).

К этому добавим, что американские эксперты по вопросам Ближнего Востока, например, Джуди Киппер, Джон Чарбенкс, Этнони Кордесман, Денис Росс и Ричард Хаас (в приватных беседах) нисколько не отрицали то, что именно политика США, во многом способствовала, заметному ослаблению тех авторитарных режимов в арабских государствах, которые десятилетия успешно сотрудничали с США. Имеется в виду, в том числе, доктрина демократизации Ближнего Востока. Игорь Мурадян

«Даёшь мировое правительство!» и другие сценарии будущего

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:China, Бизнес, Политика

Фонд стратегической культуры (Елена ПОНОМАРЕВА): …Идея создания общемирового центра управления не нова. Да и кто собственно спровоцировал этот кризис, если не невидимое миру мировое правительство, или так называемый Финансовый интернационал (Фининтерн), созданный династическими магнатами Уолл-стрита — Рокфеллерами, Морганами, Варбургами, Ротшильдами, Гарриманами, Дюпонами, Шиффами.

Известный американский автор Николас Хаггер представляет тайное мировое правительство в виде Синдиката, который управляется в основном через Федеральный резервный банк (ФРБ) Нью-Йорка, контролирующий ФРС США. В частности, Хаггер, но не он один, отмечал, что большая часть гигантской задолженности Америки – дело рук Рокфеллеров, которым принадлежит почти 1/4 акций ФРБ Нью-Йорка и более половины всех акций ФРС. Рокфеллеры, в меньшей степени Ротшильды, способны обанкротить США практически в любой момент, когда это потребуется Синдикату для того, чтобы превратить эту страну в один из регионов Соединенных Штатов Мира. Знание предмета позволило Хаггеру сделать правильный прогноз. «Если Синдикат обанкротит США, – писал он в 2005 г. – мировая экономика будет разрушена, и тогда можно будет выйти из тени и создать собственное мировое правительство»(1)(курсив автора).

Сегодня многое изменилось. Если в докризисную эпоху о тайном мировом правительстве говорили всерьез только конспирологи, то теперь Мировое правительство входит в нашу жизнь как организация–спасатель, не скрываясь, не прячась за вывески Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба, корпорации РЭНД и других подобных структур.

Как пишет Гавриил Попов, кризис поставил задачу «формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы»(2). Не тайному, а явному Мировому правительству уже мало управлять политическими пространствами, ему нужно созидать новую «глобальную реальность».

Конкретно так называемое «преодоление» должно выразиться в следующем.

Во-первых, введение мировой гарантированной валюты. Во-вторых, изъятие из национальной компетенции и передача под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики и всей ракетно-космической техники. Нужна передача под глобальный контроль всех богатств недр нашей планеты, прежде всего запасов углеводородного сырья. Под мировой контроль также должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата. Эти два тезиса активно продвигает еще один представитель мировой закулисы Жак Аттали. Выход из кризиса он видит в «коллективном планетарном присвоении собственности», в создании единой мировой валюты по образу денежной корзины, включающей в себя доллар, йену и евро, в создании центров наднациональной регламентации экономики, финансов и других видов ресурсов(3).

В-третьих, должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Не могу не согласиться с Михаилом Делягиным в том, что «качественно более высокая производительность новых технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества»(4). Все остальные – не менее половины каждого общества и явно более половины человечества — оказываются «лишними», «пролами». Но в отличие от Г. Попова, я, М. Делягин, любой нормальный человек не поставим одним из условий выживания человечества «физическое истребление собственной нерентабельной части».

В-четвертых, по Попову, необходима разработка новой системы человеческой жизни. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации, где будут достигнуты генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым «постоянная очистка генофонда человечества».

В-пятых, новая цивилизация формируется через комплекс воспитательных мер по выработке нового «человеческого материала», которому будут чужды религиозная, этническая, культурная и другие характеристики, вызывающие несовместимость.

Очевидно, что с такой «перспективой» любое общество, сохранившее чувство самоуважения и элементарный рассудок, согласиться не может. И на это у нашего неомальтузианца есть ответ: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». Чувствуется, что Г.Попов явно не договаривает… За него это делают Чарльз Капчан и Адам Маунт. В своей программной статье «Автономное управление. Американская политика после «продвижения демократии»» (Democracy. Journal of Ideas. – 2009. – Spring, № 12) они провозглашают начало большой войны на «хищников». В стан «хищников» попадают так называемые «недобропорядочные» страны, т.е. те, которые нарушают главные принципы глобального мира: права личности и демократические свободы. Произведенная замена понятия «государство–изгой» на «государство–хищник» свидетельствует об изменении стратегии поведения государства–гегемона относительно не согласных с американским мировидением стран. Хищник – опасное животное. Его или уничтожают, или сажают в клетку. Именно такая перспектива, по предложению Г. Попова, должна ожидать страны, не принимающие «глобальную перспективу».

Для реализации этой «перспективы» предложен политико-организационный механизм, состоящий также из пяти блоков.

Первый блок – новая Организация Объединенных Наций, в которую в качестве индивидуальных членов войдут не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека: ООН для избранных. Таких членов должно быть 30 – 50. Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства. Упомянутый выше Жак Аттали предлагает еще меньший количественный состав посвященных: расширить «Большую восьмерку» до G-24, а «на базе G-24 и Совета Безопасности старой ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование».

Второй блок – Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием на всей планете. Скажем, каждый кандидат, набравший миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН по мажоритарной системе относительного большинства.

Третий – Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция. Четвертый – создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой банк, Мировой суд, мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации. Пятый – Мировая система независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет, независимые даже от ООН.

Все понимают, что сам Г.Попов до такого бы не додумался. Бывший московский мэр – всего лишь один из направленных на Россию рупоров небольшой, но очень сплоченной и могущественной группы «больших семей». В деле сохранения своего господства эта группа готова пойти на всё.

Известный американский футуролог Джордж Фридман, основатель компании Srtatfor, занимающейся разведывательной деятельностью с использованием только открытых источников, опубликовал свой прогноз на ближайшие сто лет (Friedman D. The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century. – Doubleday, New York, 2009. – 272 р.). Эта книга ставит не только точку в истории России, но и развенчивает рассуждения о том, что мы являемся свидетелями агонии однополярного мира, апофеозом которой станет коллапс Соединенных Штатов. (Среди российских исследователей идею крушения США активно продвигает Игорь Панарин)(5).

По мнению Дж. Фридмана, ХХI век будет веком США. Во-первых, по причине состояния арабского мира. Арабский Восток – прекрасный пример реализации Соединёнными Штатами стратегии «управляемого хаоса», то есть непрерывного воздействия на непрекращающиеся конфликты путём стравливания между собой разных исламских государств и религиозных течений.

Во-вторых, полный контроль Мирового океана и регулирование международной торговой и финансовой системы после крушения СССР создали ситуацию, в которой никто в мире не может эффективно влиять на США. Конечно, это не означает отсутствие протеста против американской гегемонии, но во всех случаях этот протест будет носить региональный, а не глобальный характер.

В-третьих, продолжающееся «гниение» постсоветского пространства приведет к гангренным поражениям самой России. РФ утратит контроль над Кавказом, «внутренние регионы России будут опустошаться и государство в начале третьего десятилетия ХХI века распадется, возвращаясь в свои средневековые границы»(6). Это неминуемо приведет к хаосу во всей Евразии, что упрочит позиции США. Ускорить процесс распада РФ должны различные способы ограничения её влияния. Прежде всего, речь идет о «качественном скачке в исследовании и внедрении новых источников энергии», а также об альтернативных транспортных путях доставки природных энергоресурсов в Европу. Игнорирование собственных научных разработок по всем направлениям, включая военное, отсутствие стратегического видения будущего, антимодернизация страны и архаизация всех форм повседневности, алчность и коррумпированность представителей властных институций, действительно, может стоить России будущего. Раздираемое внутренними конфликтами, лишенное армии и слабое духом государство становится легкой добычей мародеров.

Правда, полностью согласиться с Дж. Фридманом следует лишь в том, что самым верным союзником Америки окажется коалиция восточноевропейских государств во главе с Польшей и никакие унижения и реверансы перед этим «непримиримым соседом»(7) не спасут. Главной целью «цепных псов Запада»(8) станет продвижение на Восток. Футуролог считает, что оккупация Санкт-Петербурга эстонцами, Киева – венграми, Минска – поляками вполне реальна и послужит началом Третьей мировой войны.

В-четвертых, Третья мировая война, задуманная как способ не допустить угрожающего господству США развития региональных лидеров Евразии, начнется после конфликта поляков и турок из-за Балкан в 2050 г. Япония выступит против США и попытается завоевать стратегическое превосходство в АТР. Война эта будет беспрецедентной по методам своего ведения. Успех будет зависеть не от мобилизации всего общества, а от высокоточной техники и суперсовременных технологий. По мнению автора этого сценария, США, возглавляя восточно-европейскую коалицию, победят в этой войне благодаря наличию новейших беспилотных сверхзвуковых самолетов, управляемых посредством космического спутника «Боевая звезда». Потери в результате войны будут небольшими – несколько десятков человек. Главный итог – укрепление господства США не только на земле, в воде и воздухе, но и в космосе.

Россия – главный психоисторический противник Америки – должна быть, как пишет Джордж Фридман, устранена к 2030 году, что же касается Китая, то, он, будучи экономически, технологически и энергетически зависимым от США, не представит угрозы глобальным интересам Америки.

Правда, по «китайскому вопросу» не всё так однозначно.

Cреди множества причин мирового кризиса особого внимания заслуживает сценарий «заговор против Китая». Еще в конце 2005 г. в опубликованном докладе разведсообщества США «Проект – 2020»(9), прогнозировалось, что Китай может выйти на первое место по абсолютному объему ВВП не раньше 2020 г. И это считалось самой тревожной тенденцией для США. Однако это произошло на 12 лет раньше (!), в начале 2008 г. Кроме того, по итогам 2007 г. впервые за 100 лет (!) сменился лидер в мировой золотодобыче: КНР оттеснил ЮАР на второе место. К тому же в начале 2008 г. потребление нефти в Китае выросло с 4,2 млн баррелей в день в 1999 г. до 7,8 млн баррелей в день в 2007 г., т. е. на 86 %. Еще больше выросла доля импортируемой нефти. В 1997 г. Китай покупал за рубежом лишь 1 млн баррелей из ежедневно потребляемой нефти, а к 2007 г. разрыв между добычей нефти в стране и потреблением вырос до 4 млн баррелей, и восполняется он за счет импорта(10).

Весной 2008 г. появился еще один раздражитель. Китайский фонд China Investment Corporation принял решение об увеличении объемов зарубежных инвестиций, суммарная величина которых вырастет на 30 % и составит 90 млрд долл. США. У американских экспертов возникли опасения относительно того, что активно растущая экономика Китая позволит ему в буквальном смысле слова скупить полмира. Именно тогда ведущие аналитики и эксперты США заговорили о заговоре Китая против Америки.

Владимир Овчинский на основании анализа финансовой политики Китая пришел к выводу, что к лету 2008 г. в США был достигнут некий консенсус по Китаю. Он сводится к тому, что глобальный финансово-экономический кризис следует направить в такое русло, где «китайскому чуду» придёт конец. Это, безусловно, повлекло бы тяжелейшие проблемы для самой Америки, но эти проблемы следует воспринимать как плату за восстановление господства США в мире.

Что мы видим дальше? В конце 2008 г. Китай инвестировал в долгосрочные обязательства американских компаний FNMA и FHLMC почти 400 млрд долл. США (около 20% золотовалютных резервов страны). Из-за продолжающегося в Америке кризиса Пекин несет колоссальные убытки. Общие потери Китая из-за финансового кризиса уже составили около 367 млрд долл. США. Кроме того, из-за снижения стоимости доллара США резко снизились его золотовалютные резервы. По разным оценкам, потери этих резервов превышают 300 млрд долл. США(11). По общим итогам 2008 г. именно Китай оказался лидером падения, обогнав даже рынки стран Латинской Америки. В тоже время Китай владеет облигациями США на 653 млрд долл., являясь на сегодняшний день самым крупным кредитором правительства США, и успешно справляется с кризисом внутри страны.

В первом квартале 2009 г. в Китае осуществлена массированная денежная интервенция на внутренний рынок при введении новых мер контроля за кредитными рисками: было выдано 4,5 трлн юаней – рекорд по выдаче кредитов. В результате в этот же период Китай превысил показатели продаж автомобилей у себя в стране в сравнении с США: за квартал продано 2,67 млн автомобилей(12), а чистая прибыль банковского сектора Китая в 2008 г. после уплаты налогов составила 583,4 млрд юаней (почти 85,6 млрд долл. США), что на 30,6 % больше, чем в 2009 г. По показателям общего объема прибыли, роста прибыли, коэффициента отдачи собственного капитала банковский сектор Китая занял первое место в мире. Значительная часть валютных запасов банков, госказны, правительственных инвестфондов и бюджетов ведущих компаний Китая была положена не «в кубышку», не в некий аналог мифического российского Стабфонда (хотя и он имеется у Китая), а направлена на скупку сырьевых активов на мировых рынках. По расчетам экспертов Goldman Sachs, даже в 2009 кризисном году рост Китая составит 7% (при общемировом спаде в 1,1 %), падение будет наблюдаться и в США (3,6 %), и в зоне евро (3,2 %), и в Японии (6,1 %).

Поэтому разыгрывание карты торговой войны с Китаем, вопрос соотношения юань – доллар, рассуждения о введении новой валюты следует рассматривать через сложнейший узел американо-китайских отношений. Между США и Китаем – двумя основными государственными силами на планете – имеются непреодолимые противоречия. И даже если сложится планетарный дуумвират и произойдет изменение глобальной иерархии, о чём пишут такие корифеи мировой закулисы, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский(13), ни для одной из двух сверхдержав это не будет означать отказа от собственных интересов. В стремлении сохранить мировое господство США будут продолжать «выдавливать» Китай из самых разных геополитических зон, «кромсать» его финансы и экономику.

И при таком развитии событий будущее России безрадостно. Александр Храмчихин, например, считает, что в случае дележки мира между Вашингтоном и Пекином Россия будет с «удовольствием» отдана Китаю. «»Переваривание» такого огромного куска, как российские зауральские территории, отнимет у Китая много времени и сил. Заведомо будет в этом случае во всех аспектах обезврежена Россия. Соответственно, в других частях планеты активность Поднебесной автоматически снизится, а активность России окончательно обнулится, позволив Вашингтону вздохнуть гораздо свободнее»(14).

Конечно, мы не исчерпали список сценариев. Существуют и другие модели мирового развития (тандем Россия – Китай, квартет БРИК…). Теоретически возможности выбраться из «черной дыры» кризиса, сохранить себя как государство, как цивилизацию у России есть. Но эти возможности не станут действительностью без несокрушимой политической воли, неисчерпаемой уверенности в своей правоте и неоспоримого интеллектуального превосходства.

1) Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства – М.: Столица-принт, 2007. – С. 455–456.

2) Цитаты даются по: Попов Г.Х. Кризис и глобальное управление //Московский комсомолец. – 2009. – 25 марта.

3)Аттали Ж. Мировой экономический кризис…А что дальше? – СПб.: Питер, 2009. – С. 19, 160–163.

4) Делягин М. Принуждение к переменам //Завтра. – 2009. – № 35. – С. 5.

5) Панарин И. Доллар рухнет осенью 2009 года, а летом 2010 исчезнут США //http://finam.fm/archive-view/487/

6) Цит.. по ХХI век: до и после Третьей мировой войны // Политический класс. – 2009. – № 5. – С. 26–46.

7) Подробно о природе наших отношений с Польшей см. Широкорад А.Б. Польша. Непримиримое соседство. – М.: Вече, 2008. – 448 с.

8) О «семейной вражде» (А.С.Пушкин) русских и других славянских народов см. Жуков Д.А. Польша – «цепной пес» Запада. – М.: Яуза-пресс, 2009. – 384 с.; Арин О.А. Мадам Нарочницкая, Энгельс и панславизм. / Арин О.А. Правда и вымыслы о царской России. – М.: ЛЕНАНД, 2010. – С. 109–121.

9) Контуры грядущего будущего. Проект – 2020. – М.: Европа, 2005. – 224 с.

10) Овчинский В.С. Криминология кризиса. – М.: НОРМА, 2009. – С. 34–35.

11) Данные Всемирного банка //

12) В Китае побит рекорд по выдаче кредитов // Прайм-ТАСС. – 14.04.2009.; Кредитный бум в Китае // РБК daily. – 9. 04.2009.; Китай обогнал США по уровню продаж автомобилей // www.izvestia.ru.

13) Киссинджер Г. Шанс для нового миропорядка //The International Herald Tribune (ИноСМИ.ru); Бжезинский Зб. «Двойка», способная изменить мир //The Financial Times (ИноСМИ.ru)

14) Хранчихин А.Россия может получить большую двойку //Независимое военное обозрение. – 30.01. 2009.

Исходный текст: http://fondsk.ru/article.php?id=2457

«Перезагрузка» в никуда (По следам заседания «Бильдербергской группы»)

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Война и Мир: …По мнению членов «Бильдербергской группы», планы «Газпрома» угрожают вывести Сербию и другие государства региона из-под влияния Запада и лишить «мировое правительство» рычагов влияния в этом стратегически важном районе Евразии. Поэтому на встрече в Греции было решено усилить давление на Белград с тем, чтобы заставить его отказаться от уже подписанных соглашений с Россией по газопроводу «Южный поток». Кроме того, «Бильдерберг» постановил оказать всемерную поддержку сепаратистам Воеводины (через которую может пройти основная ветка российского газопровода), а также добиться признания независимости Косова от Сербии и остающихся в оппозиции этому акту стран-членов ЕС, чтобы сделать невозможным проведение резервной трубы через Косовский край далее на Адриатику.

Пётр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ — старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей»

Полный текст: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/35931/

Экспансия США и НАТО на Южном Кавказе: последствия для Ирана и России

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: С приходом к власти в США администрации Обамы заговорили о всевозможных «перезагрузках» и грядущих глобальных переменах к лучшему. Полагаем, однако, что речь может идти лишь о некоторых нюансах преемственной американской стратегии, которая будет осуществляться так же последовательно, как и прежде. НАТО по-прежнему рассматривается в качестве инструмента реализации внешнеполитических целей США.

Без общей платформы во внешней политике России и Ирана любые достижения в сфере экономического сотрудничества двух наших стран будут «висеть в воздухе», подвергаясь разного рода вызовам и рискам. Шаги, предпринимаемые новой американской администрацией по отношению к Ирану, могут свидетельствовать о тактике более мягкого давления, призванного в конечном итоге создать необходимые предпосылки для внутриполитических трансформаций внутри Ирана в выгодном Вашингтону направлении.

Относительно новой тактики «вовлечения», которую пытаются применить к Ирану, исходя из опыта действий США в Афганистане и Пакистане. Глава Центрального командования армии США Дэвид Петреус даже заявил, что интересы Америки и Ирана в установлении стабильности в Афганистане могут совпадать, однако это не вызвало в Тегеране (в отличие от некоторых других столиц) бурных приступов восторга – там вполне резонно хотят видеть реальные дела, а не красивые слова.

Рассматривая динамику развития ситуации на Кавказе, в этом пограничном с Ираном регионе, часто говорят о его важном геополитическом значении, о теснейшей связи с Центральной Азией, о наличии богатых месторождений сырья и маршрутов его транспортировки на европейские рынки. Эти и другие факторы надо рассматривать в комплексе. Среди основных тенденций, определяющих вероятные сценарии развития событий на ближайшие годы, можно выделить следующие:

— согласно оценкам специалистов ООН, целью террористических и экстремистских группировок будет не столько свержение того или иного центрального правительства, сколько установление и удержание контроля над ресурсами. То есть деятельность террористических организаций из политической сферы постепенно перемещается в экономическую;

— в краткосрочной перспективе американские эксперты считают самой серьезной угрозой национальным интересам США закрытие доступа к мировым энергетическим ресурсам и коммуникационной инфраструктуре. «Несмотря на то, что большая часть мира претерпела серьезные изменения к лучшему в интеллектуальном отношении, само понятие «конфликт» никуда не исчезло. Война являлась основным средством изменений на протяжении всей истории человечества, и нет никаких причин для того, чтобы в будущем всё стало иначе. Так же как и не изменятся фундаментальные основы войны, являющейся формой человеческого поведения».

— возрастающая роль транснациональных негосударственных образований заставит американских военных осуществлять операции по сдерживанию с применением новых и нестандартных решений, ещё не знакомых противнику;

— борьба за так называемые «площадки подскока» обещает быть не менее напряжённой, чем борьба за установление контроля над энергоресурсами;

— согласно директивным документам Пентагона, финансирование и планирование операций иррегулярной (асимметричной) войны отныне приравнивается по рангу к обычным военным операциям, то есть к боевым действиям против вооружённых сил какого-либо государства. К иррегулярным операциям директива относит борьбу с терроризмом, с повстанцами и партизанами, помощь в обеспечении внутренней безопасности иностранному государству, а также операции по поддержанию стабильности в различных регионах планеты.

Говоря в этом контексте об Иране, можно вспомнить о крупнейшем газовом месторождении «Южный Парс», а также об этническом факторе. Здесь Российская Федерация и Исламская Республика Иран стоят перед весьма схожими вызовами.

То, с чем столкнулась Россия в августе 2008 года, можно назвать примером именно «непрямой» военной операции, проводившейся опосредованно, через армию сателлита. Напомним, еще в 2003 году между США и Грузией было заключено соглашение о сотрудничестве в военной области. В соответствии с данным соглашением, переброска любой американской военной техники на грузинскую территорию должна осуществляться по первому требованию командования вооружённых сил США, которое пользуется полной свободой в её дальнейшей передислокации. Это только один из примеров подобного рода. По свидетельству многих специалистов, «Грузия рассматривалась Вашингтоном как имеющая две стратегические цели. Первая цель – постоянно поддерживать конфликтные ситуации на Кавказе. И вторая цель: Грузия рассматривалась как плацдарм для развязывания войны с Ираном. Если с аэродромов Грузии поднять авиацию и она будет лететь над этими хребтами, то средства наблюдения ПВО её из-за этих хребтов не обнаружат. И подлётное время к рубежу применения пуска ракет с авиации будет не более двух минут. Потому что за 2 минуты среагировать, да ещё и при применении определённого радиоэлектронного противодействия практически невозможно [отразить этот удар]…»
За недавнее время Иран неоднократно сталкивался с «непрямыми» военными операциями по периметру своих границ, и совершенно очевидно, что Кавказ и Каспий с их неурегулированными конфликтами, внешними влияниями и разделёнными народами продолжает оставаться потенциально опасным регионом.

События августа-2008 не остались незамеченными в Тегеране. После кавказского кризиса министр иностранных дел Ирана Манучехр Мотакки предупредил администрацию США о том, что ей не следует вмешиваться в «дела региона». При этом министр намекнул на плачевные последствия американской интервенции в Ираке и Афганистане: «Судьба Кавказа, конечно же, в случае вмешательства, не будет отличаться от той дилеммы, которую должны решать регионы, где кризис уже искусственно создан».

Иран проводит достаточно активную политику на Южном Кавказе, принимая участие в различных инвестиционных проектах. Вот лишь последние примеры: Иран выделяет $280 млн на строительство гидроэлектростанции в Мегри. Армения рассчитается за это электроэнергией. Также принят к реализации проект постройки нефтеперерабатывающего завода в Армении (в Ерасхе).
Стоимость проекта — порядка $250-280 млн. НПЗ будет совместным армяно-иранским предприятием. Совместные транспортно-коммуникационные проекты у Ирана есть также с Азербайджаном, Россией, Турцией. 17 марта 2009 г. Россия заключила с Ираном соглашение о своповых (обменных) поставках энергоресурсов, что может усилить позиции Москвы в Каспийском бассейне. По условиям этого бартерного соглашения Россия будет покупать туркменский газ по повышенным ценам, а затем экспортировать его в отдельные районы северного Ирана. Взамен она получит доступ к поставкам природного газа с иранского месторождения «Южный Парс», которое составляет 8% общемировых газовых запасов.

Любому экономическому развитию необходима политическая стабильность, минимизация рисков военного характера. Между тем ощутимых подвижек в вопросе создания целостной системы региональной безопасности на Ближнем и Среднем Востоке пока не наблюдается.
Предложения, выдвигавшиеся Турцией, роль Ирана в достаточной степени не учитывали; впрочем, есть признаки того, что ситуация может измениться. Пока от внерегиональных сил (ЕС и особенно США) зависит очень многое.

Оценивая роль Южного Кавказа, можно выделить две тенденции. Во-первых, это возрастающее значение региона при проведении различных военных кампаний. По признанию американских экспертов, США, возможно, нуждаются в грузинских портах для поставок в Азербайджан в случае конфронтации с Ираном или для обеспечения размещения в Афганистане и Центральной Азии. Западные СМИ со ссылкой на источники в Пентагоне отмечают, что США уже начали использовать новый транспортный маршрут через Грузию и Азербайджан для доставки вооружения и других грузов в Афганистан. Пока этот путь используют как пробный, но в будущем он превратится в постоянный. Хотя этот путь с точки зрения логистики крайне неудобен (хотя бы из-за необходимости морской перевалки грузов через Каспий), однако не исключено, что посредством освоения данного маршрута США попытаются наладить военное сотрудничество на двусторонней основе с Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, Узбекистаном и Туркменистаном. Переброска военных грузов параллельно северным границам Ирана создаёт дополнительные вопросы с точки зрения обеспечения национальной безопасности для этой страны, учитывая этнический фактор, наличие разделённых народов.6 Мероприятия НАТО в Грузии и на Кавказе, предполагающие вытеснение оттуда России, в целом серьёзно усложнят общую ситуацию в регионе, так как в этом случае блоковое противостояние получает дополнительный импульс. Добавим, что конкретные планы по расширению военной экспансии могут иметь и политическое оформление. Высказываются идеи возможного превращения НАТО в альтернативную ООН глобальную организацию.

В то же время можно говорить о снижении роли кавказского коммуникационного коридора в реализации масштабных энергетических проектов. Так, между «Газпромом» и государственной нефтяной компанией Азербайджана подписан меморандум о взаимопонимании, согласно которому уже в 2010 году Россия должна начать закупать голубое топливо, добытое на месторождении Шах-Дениз. Практически одновременно Иран объявил о возможности строительства «Персидского газопровода» через Ирак, Сирию, Средиземное море и далее в Грецию и Италию7. Этот проект может показаться достаточно привлекательным как для европейцев, так и с точки зрения возможного участия российских энергетических компаний (а вот позицию Вашингтона в этом вопросе прогнозировать гораздо труднее).
В любом случае США вряд ли откажутся от планов форсированного проникновения на Кавказ и расширения там своего военного присутствия. Это представляет чрезвычайно серьёзный вызов Ирану и России, создавая предпосылки их сближения. Такое сближение может означать более тесную координацию внешней политики, расширение экономического сотрудничества, возобновление ряда свёрнутых ранее программ в образовательной и гуманитарной сфере и, возможно, заключение соглашений военно-политического характера.

Статья подготовлена на основе выступления на заседании круглого стола «Российско-иранское сотрудничество на Каспии: региональные и глобальные уровни взаимодействия» в рамках Международной конференции «Российско-иранское энергетическое партнерство: гуманитарные стратегии» (Москва, РГГУ, 9-10 апреля 2009 г.).

Ресурсный голод все острее. Война за ресурсы не за горами

Опубликовано от wpmrРубрики:IEA, Политика

Политический класс: Человечество никогда не жило в мире. Постоянные войны и конфликты всегда сотрясали Землю. Стремление к глобальному доминированию было слишком большим соблазном, чтобы избежать войн. Боюсь, что и нынешнее столетие станет исключением. Причиной войн всегда было стремление контролировать большие территории, природные и людские ресурсы и обогатиться за счет этого. С того момента, как Фарадей и Максвелл подарили нам электричество, а Ленуар сконструировал первый двигатель внутреннего сгорания, войны весьма плотно привязаны к проблемам энергоресурсов. Хотите занять приоритетные позиции в мировой экономике – тогда вам нужно контролировать и запасы энергоносителей. Это понимали и политики, развязавшие Первую и Вторую мировые войны.

В случае с третьей мировой войной нет оснований думать иначе. Нефть – кровь войны. Так говорили в XX в. Под этой формулой понималась необходимость большого количества топлива для ведения захватнических кампаний. Но постепенно роль нефти менялась. Современные экономики нуждаются в колоссальных ресурсах для своего развития. Получая доступ к мировым ресурсным кладовым и лишая входа туда своих геополитических оппонентов, страны вполне могут реализовывать стратегию расширения собственного политического и экономического влияния. Нефть и газ нужны не только для того, чтобы заправлять боевые машины. Они нужны, чтобы заправлять современные экономики. Тот, кто контролирует нефтегазовые залежи, получает огромное преимущество. А кто лишен этого, попадает в очень непростую и рискованную ситуацию. Поэтому спрос на углеводороды будет только расти, и многие страны окажутся в весьма драматической ситуации.

Если во второй половине XX в. мир принято было делить на капиталистический и социалистический лагери, то теперь логичнее провести другую разделительную линию: между странами, имеющими избыток энергоресурсов, и государствами, которые сталкиваются с их недостатком. Иначе говоря, поделить на поставщиков углеводородов и их потребителей. Пересечений у этих двух лагерей не так уж и много. И все исключения только подтверждают правило.

Возьмем США. Страна занимает второе место в мире по добыче газа и третье – по добыче нефти. Для многих эти факты выглядят удивительно. Но в реальности добыча на основных месторождениях в США серьезно падает. США – страна, которая подарила миру нефтедобычу. Именно там впервые забил нефтяной фонтан. Именно там были сколочены первые нефтяные состояния. США долгое время были ведущим производителем и экспортером нефти. И это не являлось стыдным и позорным. Наоборот, мировая сверхдержава начиналась именно как производитель нефти и ее поставщик на мировые рынки. В 1914 г. на долю США приходилось 65% мировой добычи. Только с 1948 г. США стали импортировать больше нефти, чем экспортировать.

Однако лучшие времена прошли. Посмотрим на картину запасов и уровня добычи. Для этого можно воспользоваться наиболее известным и популярным среди нефтяников ресурсом – годовым отчетом компании BP. Кроме того, использование западной статистики позволит избежать обвинений в необъективности.

На долю Ближнего Востока BP отводит 61,5% мировых доказанных запасов нефти. Поэтому Персидский залив всегда был источником особого политического напряжения. Регион долгое время контролировали Соединенные Штаты, но теперь они вынуждены сталкиваться с более агрессивной политикой Китая, а также искать решение проблемы исламской радикализации региона.

Кроме того, уже появляются теории, что запасы Саудовской Аравии и других стран Персидского залива слишком преувеличены. Вышло уже несколько работ, посвященных развенчанию мифа о несметных залежах нефти на Аравийском полуострове, и в частности на территории Саудовской Аравии. Тем более что последняя старается сохранить данные о запасах в тайне.

У самих США своих запасов очень мало. Многие думают, что американцы могут в любой момент нарастить производство нефти, что они якобы сознательно заморозили добычу на своей территории. В реальности это далеко не так. Долгое время в российских СМИ ходила байка про консервацию запасов. Якобы Соединенные Штаты не эксплуатируют свои месторождения, предпочитая ввозить нефть из-за рубежа и оставляя свои скважины в стратегическом резерве. Такая политика и вправду проводилась, да вот только было это очень и очень давно. США давно уже включили свою нефтяную индустрию на полную мощь. США являются третьим в мире производителем нефти, после Саудовской Аравии и России. Вообще данные потребления энергоресурсов показывают, насколько огромна американская экономика: 22% от мирового потребления газа, 24,1% – от мирового потребления нефти, 29,5% – от мирового потребления атомной энергии, 27,1% – от мирового потребления угля и еще 9,6% – от мирового потребления гидроэнергии (только по последнему показателю США не являются лидером, немного уступая Китаю, Канаде и Бразилии).

Но структура месторождений не позволяет смотреть в будущее американской нефтяной индустрии с оптимизмом. Основные месторождения США, включая Мексиканский залив, вступили в стадию падающей добычи. В 2006 г. добыча в США сократилась на 0,5%, а в соседней Мексике – на 2,1%. Есть, правда, под боком Южная и Центральная Америка, где сосредоточенно 8,6% доказанных запасов нефти. Но политическая ситуация в этом регионе меняется далеко не в лучшую для США сторону.

Китай, как мы видим, также активно добывает нефть, но мы не наблюдаем его среди 12 стран – обладателей крупнейших мировых запасов. Нет запасов и у его соседей – в Юго-Восточной Азии сконцентрировано лишь 3,4% мировых запасов нефти. В Европе вроде бы дела обстоят неплохо – 12% мировых запасов. Да только больше половины этих объемов – в России. И еще более четверти – в Казахстане. А если рассматривать Европу не географически, а политически, то есть в границах Европейского союза – картина будет совсем грустной. Запасов практически нет (в топе-12 по запасам – ни одной страны ЕС).

Итак, ведущие мировые экономики находятся в неприятной ситуации. Потому что основные запасы нефти расположены в Персидском заливе, Африке (9,7% от мировых запасов), Южной Америке, России и Центральной Азии. А вот основные потребители – в Европе, США, Юго-Восточной Азии.

Еще любопытнее ситуация с газом. 60% доказанных запасов контролируют четыре страны – Россия, Иран, Катар и Саудовская Аравия! И это по данным западной корпорации – Россия считает свои запасы чуть выше. Но и цифра BP не может не впечатлять. Доля же России в мировых газовых кладовых более четверти! Газовый мир, похоже, еще более «несправедлив», чем нефтяной. Опять же мы видим разницу в уровне добычи и в запасах. Катар, который по добыче не входит даже в десятку мировых лидеров, по запасам занимает третье место в мире. Так что в газе как стратегическом топливе «банкуют» Россия и Ближний Восток.

И особых альтернатив этим странам мы не видим. Центральная Азия и Север Африки обладают определенными запасами, но в стратегической перспективе конкурировать не могут.

Быстрыми темпами наращивают производство страны – участницы рынка сжиженного газа, но запасы остаются и их ахиллесовой пятой (за исключением Катара). Например, Тринидад и Тобаго нарастил добычу в 2006 г. на 15,6%, но доля в мировых запасах – всего 0,3%. Так что пугать Россию сжиженным газом не слишком разумно.

Причем если рассматривать запасы газа, в плохой ситуации оказываются все три крупных геополитических игрока. Если в случае с нефтью под боком у США есть Канада, где сложные битумные месторождения только ждут своего часа, то применительно к газу у Соединенных Штатов такого бонуса нет. Нарастить добычу газа в Канаде будет весьма и весьма непросто. Нет доказанных запасов газа и в Южной и Центральной Америке (3,8% от мировых запасов газа на весь регион, из которых львиная доля – это «красная» Венесуэла).

Добыча газа в Европе активно ведется в Северном море, но потенциал роста добычи имеет только Норвегия. По запасам из «политической Европы» кроме Норвегии в топе-12 мы не видим никого. По добыче в лидерах Великобритания и Нидерланды – но с той же оговоркой, что мы делали и по нефти: добыча в 2006 г. в первой упала на 9,6%, а во второй стране – на 1,6%.

В Юго-Восточной Азии начинаются проблемы из-за исчерпания месторождений традиционных местных поставщиков: Индонезии и Малайзии. Рост добычи в 2006 г. составил соответственно 0,3% и 0,4%. Правда, наращивают добычу Австралия, Пакистан, а главное, Китай (аж на 17,2% в 2006 г.). Но опять же – нет ресурсов. В топе-12 по доказанным запасам – ни одной страны региона.

Всем не хватит
Прогнозы, как известно, вещь неблагодарная. Поскольку имеют одну неприятную особенность – сбываются очень редко. Поэтому говорить о прогнозировании потребления нефти и газа на 20–30 лет вперед можно с определенной долей условности. Однако давайте все же посмотрим, какое энергетическое будущее рисуют нам наиболее известные эксперты в этой области.

Спрос на электроэнергию растет очень быстрыми темпами. В 2006 г. он увеличился на 2,4%, а в 2005-м – на 3,2%. Мировое энергетическое агентство прогнозирует рост энергопотребления в мире к 2030 г. на 51,5%.

При этом наибольшими темпами спрос растет в странах Азиатско-Тихоокеанского региона: в 2006 г. – на 4,9%. Это прежде всего связано с экономическим ростом в Китае. Архаичное производство, где никогда не делалась ставка на энергоэффективные технологии, требует слишком большого количества энергоресурсов.

Да, по потреблению нефти Китаю пока сложно догнать США. Однако тенденция налицо. Потребление нефти в КНР за последние 40 лет увеличилось более чем в 25 раз и составляет 8,55% от мирового. А потребление газа увеличилось на 21,6%. С 1991 г. КНР увеличила свою долю в мировом энергобалансе почти вдвое – с 9 до 16%, вплотную приблизившись к Европе (18%) и крупнейшему потребителю – США (21%). Именно Китай и другие страны Юго-Восточной Азии и будут толкать вверх спрос на энергоресурсы.

По данным МВФ, темпы роста потребления нефти в мире в 2006 г. снизились на полмиллиона баррелей по сравнению с показателями 2005 г. Лидерами роста спроса оказались развивающиеся страны, однако в экономически развитых странах оно было намного меньше прогнозируемого. Одной из причин снижения интереса к углеводородам, в частности, в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), авторы доклада называют высокие цены на топливо. Отмечаются также и климатические факторы: например, в США 2006 г. был одним из самых теплых за всю историю метеонаблюдений.

Но не стоит делать далеко идущих выводов о сокращении потребления нефти. Во-первых, потому что подсчеты МВФ были опубликованы в феврале и стали вовсе не единственными. BP презентовала свой ежегодник летом, и цифры по потреблению вдруг изменились – оказалось, что объем потребления нефти во всем мире увеличился в 2006 г. на 0,7%. Правда, такой прирост все равно примерно вдвое меньше, чем в среднем за последние 10 лет. Во-вторых, и это гораздо важнее, в дальнейшем западные эксперты прогнозируют продолжение роста потребления нефти.

По данным Международного энергетического агентства (IEA), мировой спрос на нефть в 2007 г. увеличится с 84,5 до 86 млн баррелей в день. То есть рост будет 1,5 млн баррелей, или порядка 1,77%. Это существенно больше темпов роста в 2006 г. В 2008 г. МЭА прогнозирует еще большее увеличение мирового спроса на нефть, на 2,2 млн – до 88,2 млн баррелей в день.

Примерно такие же суровые для потребителя цифры называет Управление энергетической информации (EIA) при правительстве США. Данные за первый квартал 2007 г. свидетельствуют о том, что, по сравнению с аналогичным периодом 2006 г., потребление нефти в США выросло более чем на 500 тыс. баррелей в день. В Китае же потребление росло примерно на 400 тыс. баррелей в день. Это позволяет прогнозировать рост потребления нефти в мире в 2007 г. на 1,4 млн баррелей в день, а в 2008-м – на 1,6 млн баррелей в день. ОПЕК чуть более умерен в прогнозах – организация считает, что спрос на нефть в 2008 г. вырастет на 1,34 млн баррелей в сутки.

Дальнейший рост потребления углеводородов будет еще более высоким. Ведущие западные экспертные структуры рисуют своеобразный «нефтяной крест»: потребление будет расти, а добыча в долгосрочной перспективе – падать. Правда, в ближайшие годы еще есть возможность увеличить извлечение нефти, однако этого не будет хватать для того, чтобы угнаться за стремительно растущим потреблением.

Посмотрим доклад Международного энергетического агентства «Рынок нефти в среднесрочной перспективе». Он был опубликован 9 июля 2007 г. МЭА заявило, что запасы нефти в зрелых месторождениях, таких как в Мексиканском заливе или в Северном море, истощаются быстрее, чем ожидалось, в то время как новые проекты, например, на Дальнем Востоке России, столкнулись с длительными задержками. Тем временем потребление нефти повышается в связи с бурным экономическим ростом в развивающихся странах. Аналитики МЭА прогнозируют мировое отставание спроса на нефть от предложения до 2012 г.

Прогноз МЭА основывается на предположении о том, что мировая экономика в 2007–2012 гг. будет расти приблизительно на 4,5% в год. По прогнозу МЭА, в ближайшие пять лет спрос на нефть будет расти ежегодно на 2,2% – хотя еще в 2006 г. рост ожидался всего на 2%. МЭА прогнозирует рост спроса на нефть до 95,8 млн баррелей в 2012 г.

МЭА фиксирует и еще одну проблему – нехватку нефтеперерабатывающих мощностей. МЭА прогнозирует, что темпы роста нефтеперерабатывающих мощностей в ближайшие пять лет окажутся ниже предыдущих прогнозов, поскольку увеличение расходов и нехватка инженеров приводят к задержкам в строительстве.

Доклад МЭА наглядно показывает страшилки западных обывателей относительно дефицита нефти. Эксперты МЭА выражают сомнение в том, что ОПЕК сможет справиться с возрастающими потребностями мировой экономики в нефти из-за ограниченных добывающих мощностей. К тому же МЭА предполагает, что из-за нерешенных проблем безопасности нефтедобычи и высоких рисков инвестирования в Ираке, Нигерии и Венесуэле дальнейшего роста добывающих мощностей в этих странах не будет. Особо резкое падение в объеме добывающих мощностей стран ОПЕК ожидается после 2009 г. Одновременно прогнозируется сокращение добычи нефти независимыми производителями и нехватка поставок природного газа.

Еще более драматичным выглядит доклад Национального нефтяного совета (NPC), подготовленный по просьбе Министерства энергетики США. Одно название чего стоит – «Суровая правда об энергии»! Совет представляет мнение работников нефтегазовой отрасли США. В подготовке доклада участвовали бывший гендиректор ExxonMobil Ли Рэймонд, гендиректор Chevron Дэвид О’Рейлли, гендиректор Schlumberger Эндрю Гоулд и другие представители отрасли.

Суровая правда заключается в том, что предложение нефти и газа вряд ли будет поспевать за ростом спроса, который через 25 лет на 50–60% превысит нынешний уровень. К 2030 г. спрос на нефть вырастет до 116 млн баррелей – с 86 млн в 2007 г. Рост практически на 35%. Хороший конец эпохи нефти! Больше всего спрос будет расти в развивающихся странах, и темпы роста могут опережать ввод в эксплуатацию новых источников поставки нефти и газа, стимулируя рост цен.

Крупнейшие нефтяные корпорации мира будут не в состоянии обеспечить мир энергией, и добыча нефти и газа в ближайшие 25 лет вряд ли будет поспевать за темпами роста спроса на них.

Управление энергетической информации при правительстве США также раз в год представляет свой взгляд на спрос и потребление энергоресурсов в мире. Базовый вариант последнего прогноза на 2030 г. исходит из того, что мировая экономика будет ежегодно расти на 4,1%. Тогда потребление всех энергоресурсов вырастет на 57%, до 205 трлн кВт-ч. Крупнейшей группой потребителей станут страны Азии и Тихого океана. Значительную поддержку росту спроса обеспечат Китай и Индия. Они будут потреблять 80 трлн кВт-ч в год в 2030 г. В них энергопотребление будет расти на 3,5% и 2,8% в год соответственно (в мире – на 1,8%). Китай к 2030 г. станет вторым потребителем энергии в мире (42 трлн кВт-ч) после США (47 трлн), европейские экономики сильно отстанут. При этом EIA говорит, что единственной альтернативой нефти могут стать газ и уголь, потребление которых будет расти опережающими темпами.

По газу ситуация для потребителей также не слишком оптимистична. В 2006 г. мировое потребление газа, по оценкам BP, выросло на 2,5%, или на 70,5 млрд куб. м. Потребление природного газа в мире в 2007 г. вырастет по сравнению с текущим уровнем на 3,4%, а в 2008 г. – еще на 0,9%. Эти цифры называет Управление энергетической информации правительства США.

Его же долгосрочные прогнозы еще более любопытны. В 2030 г. потребление газа вырастет с 2,8 трлн куб. м до 4,6 трлн, то есть более чем на 75%. В Европе потребление газа увеличится с 509 млрд куб. м до 736 млрд, его доля в европейском энергобалансе – с 23, 8% до 30, 9%. Но еще быстрее будет расти спрос на газ в Китае – с 39 млрд куб. м до 192 млрд. Из них только 113 млрд куб. м обеспечит собственная добыча.

Мир снова вооружается
Энергодефицитные страны сделают все, чтобы избежать угрозы оказаться без энергоресурсов. А поскольку на своей территории особых ресурсов у них нет, речь неизбежно возникнет о новой колонизации. По сути, мир находится на пороге нового политического передела, вызванного углеводородным голодом в крупных мировых экономиках. И этот передел может происходить с использованием военной силы.

Отсюда и резкий рост военных расходов. Казалось бы, зачем вооружаться, если холодная война закончилась? В реальности мы видим, что современные расходы на вооружения превзошли времена холодной войны. В 2006 г. общемировые затраты на оборону достигли рекордной суммы в истории, перевалив за отметку в 1,059 трлн долл. Предыдущий рекорд составлял 1,03 трлн долл. и был зафиксирован на закате холодной войны, в 1988 г. Основную долю расходов на вооружение несут Соединенные Штаты и ближневосточные страны.

По подсчетам Центра оборонной информации, в 2006 г. совокупные расходы США на военные нужды с учетом сопутствующих программ достигли 561,8 млрд долл. против 505,7 млрд в 2005-м. Новый бюджет Пентагона на 2008 финансовый год, который в США начинается с 1 октября, составит 459,6 млрд долл., что на 40 млрд больше, чем в 2007 г. Уже вижу хихикающих российских интеллектуалов, которые говорят: «Ну, понятно, опять истории про поджигателей войны и линчевателей негров». Конечно, можно улыбаться, но если страна тратит на оборону астрономическую сумму в полтриллиона долларов в год, то для чего ей это, как не для подготовки к войне?

Одним из последних решений Тони Блэра на посту премьера стала программа перевооружения ядерных сил страны, включающая создание новых атомных подводных лодок и стоящая порядка 80 млрд долл.

Вовсе не случайно именно сейчас Япония, находящаяся в очень тяжелом положении с поставками углеводородов и практически полностью зависящая от их импорта, решила менять Конституцию. И убрать из нее запреты на собственные вооруженные силы и участие в военных операциях за пределами страны. Япония также намерена направить дополнительные ресурсы на модернизацию истребителей F-15 и разработку собственного истребителя-невидимки.

Может, я и ошибаюсь, но все же связываю это исключительно с тотальной зависимостью Японии от импорта углеводородов. Япония не имеет запасов нефти и газа и вынуждена импортировать их в огромных количествах.

Вывод вполне очевиден: мир готовится к войне за обладание энергоресурсами. Промышленно развитые страны будут стремиться получить гарантии стабильных поставок энергоресурсов. И они неизбежно будут вступать в военные конфликты как друг с другом, так и со странами, которые намерены сохранить свой ресурсный суверенитет. Таким образом, мы уже сейчас наблюдаем процесс новой колонизации стран, богатых энергоносителями, причем сопровождаемый жесткими столкновениями между странами-колонизаторами, спешащими застолбить территорию своего доминирования и лишить своих геополитических соперников доступа к энергетическим кладовым.

Страны же с запасами углеводородов выступают в этом процессе как объекты атаки. От них требуют стать «открытыми», «цивилизованными», дать возможность добывать на своей территории нефть и газ всем людям «доброй воли». Оптимальный вариант – получение концессий для своих корпораций на добычу, после чего при помощи технологий ускоренной нефтеотдачи пласта можно резко увеличить добычу углеводородов, «отжимая» месторождения и не думая об их будущем.

Война за колонии
Мы видим, что все экономически развитые страны уже сейчас очень сильно зависят от ввоза углеводородов и идут по дороге дальнейшего резкого наращивания их импорта. Это создает серьезную угрозу, ответом на которую и могут стать углеводородные войны. Задача импортозависимых государств будет заключаться в получении более надежных гарантий поставок, нежели коммерческие контракты. А этого можно добиться только одним способом – оспорив национальный суверенитет стран, где сосредоточены основные запасы энергоносителей.

США оказываются в сложной ситуации по той причине, что они являются крупнейшими потребителями энергоресурсов в мире, и причем вынуждены импортировать большое количество углеводородов из-за рубежа, прежде всего из Персидского залива. Сейчас Соединенные Штаты в месяц импортируют нефти почти на 20 млрд долл.! Но у США есть козырь – Канада. Она при необходимости может закрыть серьезную часть потребностей США в электроэнергии.

В гораздо худшем положении окажется Европа. По данным европейских экспертов, к 2030 г. зависимость ЕС от импорта углеводородов вырастет с 50% до 65%. По нефти рост составит с 82% до 93%, по газу – с 57% до 84%. Российские эксперты рисуют примерно ту же картину, считая, что зависимость от импорта энергоносителей Евросоюза к 2030 г. может приблизиться к 70%. Импорт нефти может вырасти до 90%, импорт газа – до 70%, угля – до 70%.

Поскольку зависимость от импорта будет увеличиваться катастрофическими темпами, ЕС вынужден будет вести агрессивную внешнюю энергетическую политику. Зоной первого удара окажется Россия – ЕС неизбежно будет требовать преференций для своих компаний по допуску в добычной сегмент, обвиняя Россию в недемократичности и нецивилизованности и пытаясь создать единый европейский фронт по борьбе с Россией (что, по большому счету, уже происходит). Также объектами наступления станут север Африки (географически удобный для поставок в ЕС) и Ближний Восток, важный как из-за нефтяных поставок, так и из-за расширения импорта сжиженного газа в ЕС.

Китай и Индия также уверенно становятся в ряды колонизаторов, ибо сталкиваются с той же проблемой, что и Запад. Ведущие экономики оказываются в серьезной зависимости от импорта. Основной рост импорта нефти сейчас приходится на Китай. Китай импортировал на 11,5% больше нефти в первые пять месяцев 2007 г., чем за тот же период годом ранее – это информация главного таможенного управления Китая.

В настоящее время Китай является третьим в мире по объемам импорта сырой нефти, уступая лишь США и Японии. При этом разрыв между добычей и потреблением становится все более ощутимым.

В течение многих десятилетий Китай обходился собственными природными запасами нефти, но в 90-е гг. XX в. страна была вынуждена начать покрывать дефицит сырья за счет импорта. Стратегически у Китая есть и еще одна проблема. Приблизительно 85% добычи нефти сосредоточено в прибрежной области Китая. Самый крупный центр добычи нефти, расположенный на северо-востоке страны, – Дацинские нефтепромыслы. А побережье в случае начала военных действий является наименее защищенной частью. По этой причине Китай лихорадочно ведет поиск нефти в других районах страны, но пока похвастаться может лишь открытием Таримского бассейна.

С газом ситуация выглядит лучше. Китай сегодня производит газа больше, чем потребляет. Но несмотря на фантастический прирост в добыче газа, потребление растет еще быстрее. Рост спроса за счет внутренних месторождений покрыть скоро будет нельзя. Скорее всего, газовая промышленность Китая очень скоро повторит путь нефтяной и угольной – вначале обеспечивая внутренние потребности, но потом переставая справляться с колоссальным ростом потребления.

Рост зависимости от импорта будет увеличивать энергетические риски ведущих государств и станет главным стимулом к подготовке нового «крестового похода» за энергоносителями. Основными участниками такового станут ЕС и Китай, для которых проблема импорта будет особенно острой, а также США, Япония и Южная Корея.

Страны-потребители неизбежно будут формировать идеологическое обоснование идеи интернациональной добычи на территории стран-поставщиков. Будут возникать «научные» концепции о том, что ряд территорий, богатых ресурсами, являются достоянием всего человечества. И Россия сталкивается с серьезнейшей угрозой. Восточную Сибирь вполне могут попытаться объявить наднациональной зоной, где право добывать ресурсы должны получить и другие страны. Энергетический голод неизбежно спровоцирует наступление на национальный суверенитет стран, богатых энергетическими ресурсами. А таких регионов не так уж и много. И это прежде всего Россия, Ближний Восток и Африка.

Кроме того, активно формируются идеи полезности колониализма, особенно если он сопровождается несением «светлых» демократических ценностей «темным» отсталым народам. Уже проводятся научные исследования, доказывающие, что колонизаторы, оказывается, только способствовали экономическому росту колоний. Создается идейная база для неоколониализма, оправдание нового «демократического крестового похода за ресурсами».

Прогноз

В борьбе за ресурсы союзников нет и быть не может. Война за ресурсы в условиях ресурсного голода может идти только по принципу игры с нулевой суммой.

Россия вынуждена строить свою геополитическую стратегию исходя из необходимости обороны своих богатств.

Сильные игроки, которым не будет хватать ресурсов, начнут отбирать их у стран, обладающих лишними запасами, обосновывая это различными политическими и философскими теориями.

Территории, богатые ресурсами, могут стать ареной боевых действий между США, Китаем и Европой, которые не имеют другого пути, кроме как расталкивать друг друга в схватке за ресурсы.

Это вполне может спровоцировать новую мировую войну.

Война газопроводов и шинель Гоголя

Опубликовано от wpmrРубрики:Nord Stream, Политика

EnergyLand:  Военные действия были начаты в понедельник, 23 марта, в Брюсселе, когда Европейский Союз предложил Украине свою помощь в модернизации ее трубопроводной системы.

Для европейцев расчет прост: чем инвестировать десятки миллиардов евро в строительство новых трубопроводов, лучше потратить 2,5 миллиарда евро на ремонт уже существующей украинской сети, через которую транспортируется 80% российского газа, потребляемого Европой.
Уязвленная фактом подписания подобного соглашения, российская делегация, присутствовавшая на встрече в Брюсселе, хлопнула дверью, пишет французская газета «Le Monde». Из Москвы обрушился град угроз и упреков на Европейский Союз (ЕС) и премьер-министра Украины Юлию Тимошенко. «Если интересы России будут игнорироваться, то мы также будем вынуждены начать пересматривать принципы наших отношений с ЕС», — угрожающе заявил премьер-министр России Владимир Путин. По логике российской стороны, поскольку транспортируемый через Украину газ добывается в России, Москва должна быть одной из сторон в подобном соглашении. Речь идет о безопасности поставок, настаивает министерство иностранных дел России в угрожающем коммюнике: «Любые не согласованные с российской стороной действия по модернизации украинской газотранспортной системы приведут к возможным сбоям в поставках газа на Украину и в Европу».
Украина, через которую проходит 37 600 км газопроводов с 73 компрессорными станциями и 13 подземными хранилищами, является лакомым куском для «Газпрома», стремящегося контролировать весь процесс, связанный с газом — от добычи до распределения. «Газпром» так и не смог до конца смириться с потерей этой важнейшей газотранспортной сети в момент распада СССР, в 1991 году.
Превратившись, с подачи Владимира Путина, в карательный инструмент российской внешней политики, «Газпром» всегда стремился выкупить украинскую газотранспортную сеть, как он сделал в Армении и Белоруссии. Владимир Путин намекал на это трижды за время «газовой войны», бушевавшей в январе этого года.
Не имея возможности получить контроль над украинской газотранспортной сетью, Москва пустила в ход все средства, чтобы убедить европейцев принять участие в строительстве двух новых газопроводов, ведущих в Европу: Nord Stream и South Stream. Бывший канцлер Германии Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) и бывший премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен (Paavo Lipponen) вошли в руководство консорциума, занимающегося строительством газопровода Nord Stream.
Но чем больше проходит времени, тем более нереалистичными и слишком дорогостоящими кажутся оба эти проекта. Строительство газопровода Nord Stream обойдется в 20 миллиардов евро, строительство South Stream оценивается в 25 миллиардов евро. Кто же будет готов сегодня, в период кризиса, выделить на эти цели такие средства, если модернизация украинской сети, оцениваемая всего в 5,5 миллиардов евро, представляет собой более разумную альтернативу?
Осознавая необходимость модернизации своей газотранспортной сети, Украина ищет спонсоров, но смотрит при этом на Запад, а не на большого северного соседа, с которым у нее все больше конфликтов. Россия и Украина постоянно спорят по вопросу о цене на газ, а также об общей границе, о базировании российского флота в Крыму и по вопросам трактовки истории.
Россия принимает жесткие ответные меры. Первая из них — «женщину с косой» (Юлию Тимошенко) не ждут в Москве. Она должна была поехать туда на днях, чтобы обсудить вопрос предоставления займа в 5 миллиардов долларов, которые должны были бы помочь ее стране преодолеть экономический кризис. Властный тандем — президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин — решил отложить этот визит, а заодно и предоставление займа.
Знаком того, что дела действительно плохи, стал тот факт, что эти две соседние славянские страны нашли новый повод для размолвки — на этот раз литературный. 1-го апреля будет отмечаться двухсотлетний юбилей со дня рождения Николая Гоголя (1809-1852), российского писателя, родившегося на Украине. Российский телеканал «Россия» начал боевые действия, обвинив Украину в попытках «украинизации» юбилея. До сих пор россияне и украинцы соглашались в том, что все они «вышли из шинели Гоголя», как принято говорить в Москве и Киеве. Сегодня разгорается полемика по вопросу: была ли шинель писателя русской или украинской?

Природный газ — он полусферический… Новый импульс обрел не только «Набукко», но и Северный с Южным Потоки

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война и Мир: Известно, что полусферическим газ называется потому, что его можно «найти в наших районах». Впрочем, начало года ознаменовано уточнениями не терминов, а цифр. Похоже, с терминами определились в тот момент, когда европейцы согласились на образование международного консорциума для выкупа технического газа для Украины. После помпезного заявления МИДа Украины о том, что модернизацией ГТС займутся США, консорциум наблюдателей стран-потребителей газа был прямым путем к потере суверенитета. США далеко, Хартия — не закон, а вот иноземные регуляторы на собственной ГТС — это потеря национальной кормушки. После краткого мига головокружения Киев согласился на все выдвинутые Россией условия, получив утешительный приз за участие в игре и отсрочку для продолжения внутренних политических игр.

Из итогов, которые, кстати, подводить пока рано, можно отметить удачный перенос последствий очередной газовой перепалки на внешнюю территорию. Хотя сейчас и критики и апологеты заняты подсчитыванием на пальцах, сколько потерял/приобрел «Газпром» в рублях/твердой валюте за две недели простоя украинской ГТС, но можно уверенно сказать, что новый импульс обрел не только «Набукко», но и Северный с Южным Потоки. А господа европейцы, как бы это помягче выразиться… поняли, что процесс избавления от энергетической зависимости от России сродни избавлению от зависимости, скажем, от английского языка в деловой практике. Можно, конечно, но нет никакой необходимости.

Отсутствие полусферического газа вызвало ряд нетривиальных движений властей Белоруссии. После получения двухмиллиардного кредита от РФ, был запрошен и получен стабкредит на $2,5 млрд. от МВФ . Но и этого оказалось недостаточно, и Лукашенко обратился к руководству США за кредитом в $5 млрд. Трудно сказать, как и куда будут потрачены эти деньги, но благодаря вмешательству МВФ, можно теперь вполне точно просчитывать экономическую политику страны. Пока же истребованная МВФ 20% девальвация белорусского рубля вызвало предсказуемое бегство капитала и слухи о переходе на рубль РФ. В целом же, премьер-министр, участвовавший в субботу в газовой конференции в Москве, настроен оптимистично и уверен, что в этом году республика не останется без газа, однако, по слухам, ему опять не удалось убедить Москву инвестировать в белорусскую ГТС.

В самой России продолжает политика медленной девальвации рубля. То, что сделала Белоруссия по старому обычаю с 1 января и в один день, Центробанк РФ растянул на два с лишним месяца: за этот период рубль потерял 17% стоимости относительно бивалютной корзины. Объем ЗВР РФ снизился за 2008г. на 10% . Поскольку с 1998 года, видимо, со времен стабилизационного кредита МВФ объем ЗВР определяет объем рублевой массы в обращении (как учили нас специалисты), то можно предположить, что девальвация используется для того, чтобы худо-бедно скомпенсировать потерю ЗВР, дабы оставить в обращении существующее количество рублей, в смысле, их не изымать. Но эти высокие материи лучше оставить специалистам, мое дело просто обратить внимание читателей на этот факт.

Сохранение рублевой массы безусловно необходимо правительству РФ для продолжения военного строительства. Помимо военной реформы идет финансирование новых проектов в армии и ВМФ России. Уже заговорили на высшем уровне о размещении баз ВМФ за рубежом, а ЧФ РФ пополнился на прошлой неделе новейшим морским тральщиком, что не может не радовать в свете военного строительства Грузии. Также определилась судьба алжирских МиГов: их получат ВВС РФ, а это тоже деньги из бюджета…

Из событий в России на прошлой неделе нужно отметить очередную перестановку в руководстве «Почты России». Надо бы понимать, что остаточный принцип подбора персонала в одном из самых важных инфраструктурных проектов страны — это глубоко ошибочная политика. Людей связывают не только федеральные трассы, байкало-амурские магистрали и сеть трубопроводов. Почта — не менее инфраструктурный и емкий для наноинноваций или хотя бы для наноинвестиций проект, и устраивать там чехарду топ-менеджеров — вредить самому себе.

На прошлой неделе был сделан еще один шаг назад и в деле присоединения к ВТО: повышены пошлины на ввоз иномарок . Понятно, что никто из импортеров доволен не был, но забавное эхо в ирреальных лабиринтах американской политики последних лет не могу не отметить: США, оказывается, не обещали Грузии тормозить вступление России в ВТО. Если уж Сьюзен Шваб приходится оправдываться по столь странному поводу, то есть повод задуматься. Впрочем, основную часть своей речи г-жа Шваб посвятила все же рекламе режима свободной торговли ВТО.

Поводы для беспокойств у воинов глобализации есть и серьезные. На фоне того, как тают сбережения в суверенных фондах (например, в ОАЭ) и национальных экономиках, национальные регуляторы, ведающие распределением денег налогоплательщиков в попытках сохранить существующую финансовую систему, все меньше озабочены всемирными проблемами и сосредотачиваются на внутринациональных. Поизносившемуся МВФ, который уже выделил кредиты Исландии, Украине, Турции, Пакистану, Венгрии, Белоруссии, Латвии, Сербии, на очереди Ирландия, Литва, потребуется еще $150 млрд., а где их взять, если все прижали кошельки?

Положение отягощает расписанный по минутам театральный приход на политические подмостки нового фюр… лидера американского народа под лозунгом «Перемен! Мы дадим перемен!». Пока экономисты ожидают рекордную рецессию в США, Барак Обама ехал в Вашингтон для инаугурации на паровозе Линкольна. Консервативные заветы отцов-основателей символизировало в этом походе имя шестнадцатого президента США, а перемены — избранное средство передвижения, я полагаю. В любом случае, проигнорировав традиционный автомобиль, Обама таким образом отмежевывается от агрессивной ближневосточной политики предшественника, обусловленной нефтяными (бензиновыми) интересами. За что и приветствуем благодарной публикой. Не отстает от нового отца нации и армия США, пересаживаясь на электромобили. Очень, очень экологично…

Другая ударная тема великого обновления нации по заветам отцов-основателей — закрытие Гуантанамо. В прошлом году Дику Чейни пришлось предстать перед судом в деле о незаконном содержании и пытках в этом рассаднике зла. Чейни был оправдан, но ему пришлось вести себя тише воды, ниже травы. На прошлой неделе, уходя с поста вице-президента, он прервал свое молчание и признал «серьезный спад» в экономике США . Клинтоновской команде финансистов придется иметь дело с рекордным дефицитом бюджета. Перестроечный экстаз электората может быть вскоре грубо прерван… скажем, кредитом от МВФ с условием резко сократить бюджетные расходы на социальные, медицинские, пенсионные выплаты. На армию…

Кстати, об армии. Американские военнослужащие не только осваивают электромобили, но и вспоминают (вы еще помните ключевую фразу «обновление по заветам…»?) былого стратегического противника. Китай в этой роли никак не приживается, несмотря на почти годичную пиар-компанию китайской угрозы. Но, как можно видеть, старый враг лучше новых двух, и приуроченная к инаугурации Обамы на свет является российская угроза американской национальной безопасности, которая необходима для оправдания военного лидерства США в космосе, а также преобладающего присутствия США в Арктике. Сюда же входит и переоснащение ЯО. В остальном военная стратегия также остается неизменной и базируется на поддерживании и наращивании превосходства на морях и океанах: на прошлой неделе заложен новый авианосец для ВМС США, под который, видимо, ожидается нехватка палубных истребителей.

Сухопутные операции США не даются. Что Ирак, что Афганистан не сделали чести мундиру. Впрочем, на прошлой неделе наблюдался дипломатический прорыв на афганском ТВД. Пакистан возобновил тыловое снабжение сил НАТО, во-первых, а во-вторых, Таджикистан и США подписали соглашение о транзите военных грузов в Афганистан.

Надо полагать, что последнее вызвало правительственный кризис в Киргизии, где были уволены министр финансов и глава МИДа, а также попросту арестован лидер оппозиции сотоварищи. Президент Бакиев рвет и мечет, а авиабазе в Манасе осталось недолго жить. Праведный гнев тем более уместен на фоне переговоров с Москвой о кредите. История пока в самом разгаре, но, похоже, что г-н Рахмон получил больше.

Но вернемся в цивилизованную Европу, которая всю неделю осмысляла нехватку газа. Центростремительные тенденции на фоне текущего финансового кризиса только усилились в процессе определения сферичности энергоносителей. Триумфальное шествие «зеленых», одним из лидеров которых был Йошка Фишер , бесславно кануло в историю, и сейчас мы с вами являемся свидетелями ядерного Ренессанса. Торопливо пытающиеся оседлать этот процесс США на прошлой неделе заключили договор с ОАЭ о сотрудничестве в ядерной энергетике, а в дверь уже стучатся страны Восточной Европы с модернизацией АЭС советского образца. Открытое неповиновение предписаниям ЕС и нарушение условий, на которых их принимали в союз, — все это признаки структурной слабости Евросоюза в его нынешней форме. Евробюрократы видят решение этой проблемы во введении поста президента ЕС, вместо полугодичного председательства по очереди. Однако, никак не могут договориться о кандидатуре на эту ключевую должность.

Пока в коридорах власти раскладывают пасьянсы из политических фигур, на улицах европейских городов все снова и снова оживает отработанная в парижских пригородах схема молодежного бунта. Прошлогодние молодежные беспорядки в Афинах сменились в начале этого года словно нарисованными под копирку беспорядками в Софии и в Риге. И чтобы уже совсем никому жизнь медом не показалась, Албания запросила статус страны-кандидата в члены ЕС . А там уже и до Косово с его букетом нарушений международного права рукой подать…

Поэтому не удивительно, что пропаганда единства ЕС перед страшным энергетическим монстром «Газпромом» и его поставками столь популярна. В большинстве своем она даже не имеет своей целью как-то задеть Россию, а по сути, является судорожной попыткой придать хоть какую-то форму недопеченому аморфному колобку ЕС, обстукивая его об жесткую стенку восточного соседа. В принципе, после некоторого размышления господа евростратеги могут прийти к мысли, что обстукивание об евроатлантическую стенку может оказаться менее затратным. Собственно, в этом развороте, надо полагать, и состоит сейчас задача российской дипломатии. С этой точки зрения, и грузинская кампания и текущий газовый кризис — всего лишь объемные иллюстрации к дипломатическим посланиям.

За рамками моего обзора осталась оккупация Газы и решительная реакция ЕС на действия Израиля, борьба Чавеса за продление своих президентских полномочий, эксперимент с альтернативными валютами, монгольский демарш в Пекине и признание заслуг колумбийского наркодилера.

За сим откланиваюсь, оставайтесь с нами. Читайте наши политинформации каждое воскресенье.

(3-я неделя 2009 года)

© Наталья Лаваль, специально для сайта «Война и Мир». При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

ЕВРАЗИЙСКИЕ СУПЕРБАЛКАНЫ. США решили дестабилизировать весь громадный материк, и Пакистан – лишь часть их плана

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Максим Калашников. RPMonitor: По мере того как Соединенные Штаты все глубже входят в нисходящую спираль кризиса, обстановка в Евразии накаляется. События вокруг Пакистана пахнут большой войной. Но это – лишь часть стратегии «экспорта нестабильности».Кажется, должна запылать вся Евразия – и на фоне нового мирового пожара Америка рассчитывает выглядеть «тихой гаванью».

В принципе, уже видно, где заполыхают очаги многолетней и кровавой нестабильности. Однозначно – в Ираке, откуда войска США уйдут. В Афганистане, где уже созданы все условия для нового витка гражданской (межплеменной) войны.

Пакистан – отличный, почти беспроигрышный ход. В случае успеха в одном варианте здесь вспыхнет пакистано-индийско-китайский конфликт. В другом варианте – Пакистан подвергнется и расчленению, и принудительному лишению ядерного потенциала, и внешнему управлению. К тому же, Пакистан прилегает к территории всех «проблемных» для США стран – и к Ирану, и к Китаю, и к Индии. Отсюда можно возмущать белуджей, побуждая их создать Белуджистан (часть Ирана и Пакистана). Здесь – чувствительное место для нефтеснабжения Китая.

Что дальше? Дальше можно ожидать некоторой активизации курдского сепаратизма, что обеспечит огромные проблемы Ирану и Турции. В Турции нужно чуть-чуть помочь столкнуть лбами исламистов и пантюркистов, чтобы и эта полыхнула, отпустив, в перспективе, свою часть Курдистана.

В Китае – чуть усилить помощь тибетским и синцзян-уйгурским сепаратистам, создав КНР неприятное дополнение к проблемам с Индией и Пакистаном? Политические проблемы могут в итоге притормозить экономический рост КНР. Благо, и сам Китай ныне в опасном положении: из-за кризиса происходят рабочие волнения и идут массовые увольнения. Миллионы людей, лишившись работы в городах, возвращаются в нищие деревни. Глядишь – и в КНР что-то полыхнет?

Ну, а чтобы китайцам и вовсе небо с овчинку показалось, есть усиливающий вариант – финансирование «цветной революции» в РФ. Благо, Москва также испытывает сильные социально-экономические проблемы. Северный Кавказ уже опасно дымится.

А дальше остаются всякие приятные мелочи. Скажем, поддержка албанских сепаратистов в Македонии и левых движений среднего класса – в главных странах Европы. Молодежный бунт в Греции уже показал, какое социальное напряжение накопилось в странах ЕС. Если надо – можно подогреть конфликт в Крыму и около него, сыграть на противостоянии и «Москва–Киев», да и Тбилиси подержать.

Получаются гигантские «евразийские Балканы», «СуперЛиван». Главное – затраты на все это гораздо меньше, чем на «план Полсона». Зато выгод – море. Войны – далеко за пределами США. А они сами становятся действительно ковчегом относительной стабильности, парящим над схваткой.

Самое примечательное, прецедент в истории уже был. Вторая мировая, в ходе которой все потенциальные и реальные соперники США (СССР, Британская империя, Япония, Германия) ожесточенно молотили и обескровливали друг друга, открывая дорогу к глобальному воцарению доллара, к превращению Америки в сверхдержаву. Игра была виртуозной: даже формальные противники США поневоле действовали в американских интересах: Германия – против СССР/России, Япония на Дальнем Востоке – против англичан (уничтожая британское владычество на Тихом океане и в Индии).

А истории свойственно повторять некоторые сюжеты. Если сегодня новый президент США объявляет об антикризисном экономическом плане, повторяющем многое из практики Франклина Рузвельта в 1930-е, то что мешает обратиться и к внешнеполитическому наследию тех же времен?

Не готовят ли Евразии роль «пылающего острова»?

У нас есть все основания думать, что разрабатывается именно такой сценарий. И дело не только в том, что Вашингтон готов бросить нефтеносный Ирак и сосредоточить усилия на афгано-пакистанском направлении. Есть еще и некоторые «проговорки» части американской элиты, ее умонастроения.

Еще раз вспомним недавнюю историю. Ради того, чтобы сокрушить Советский Союз, Америка пошла на деловой союз с исламским фундаментализмом. С саудовскими ваххабитами и афганскими душманами, с пакистанскими фундаменталистами и с сепаратистами в советской Средней Азии. Была создана Дуга нестабильности к югу от Советской России. Получилось! Тогда почему бы не повторить на новом уровне сей опыт? Конечно, игра рискованная – но ведь и кризис, угрожающий сегодня США, намного тяжелее того, с коим янки столкнулись в 1970-х и начале 1980-х годов. Приходится идти ва-банк.

И выгоды в результате удачи велики. Если верны слухи о том, что в районе Африканского рога (близ берегов Эфиопии и Сомали) есть богатые шельфовые месторождения нефти, то можно создать резервный район энергоснабжения, альтернативу Персидскому заливу и РФ.

Итак, в США считают, что Евразия – подходящее поле для игры. Противоречия в ней назрели и перезрели. Мировой кризис их только накалил. Желающих перекроить границы – полно.

Еще в 2006 году отставной полковник Ральф Петерс опубликовал план (карта прилагается) перекройки границ в мусульманской Азии. Так, разделу должен подвергнуться Ирак: его земли отходят новому Свободному Курдистану, гипотетическому шиитскому Арабистану со столицей в Басре (эта страна должна включить в себя самые нефтеносные части Ирана и Саудовской Аравии), а сам Ирак сводится к небольшому суннистскому государству. Иран должен потерять земли, населенные в основном азербайджанцами – ради создания расширенного Азербайджана. Турция теряет курдские регионы на востоке ради создания Курдистана. Пакистан демонтируется – из него выделяется Белуджистан (с частью иранских территорий), а часть северо-западные территории Пакистана (Пуштунистан) уходит в состав расширенного Афганистана. Разделу подвергается Саудовская Аравия, создается Великая Иордания, расширяется на север Йемен.

Впрочем, еще до того, в 1992 году, журнал ForeignAffairs опубликовал работу бывшего офицера британской разведки и историка Бернарда Льюиса «Переконструируя в уме Средний Восток» (Rethinking the Middle East), где предложил сходный сценарий. Отличия его от варианта Петерса не очень велики. Например, Иран предлагается сократить не только на азербайджанские, но и на туркменские регионы – с расширением на юг нынешней Туркмении. (Creating an «Arc of Crisis»: The Destabilization of the Middle East and Central Asia. The Mumbai Attacks and the “Strategy of Tension” by Andrew G. Marshall)

И это, кажется, не игры праздного ума. События вокруг Мумбаи-Бомбея, когда США начали политику стравливания Индии с Пакистаном, говорят о том, что план раздела последней страны начинает воплощаться в жизнь. Американцы наращивают присутствие в Афганистане и готовятся уйти из Ирака, оставляя там «кипящий котел».

А от всего этого до «балканизации» всей Евразии – только один шаг. В сущности, Турция уже раздирается внутренним конфликтом. Отношения между Украиной и РФ «искрят», Крым становится «горячей точкой». Ну, а РФ можно дестабилизировать по сценарию, описанному автором этих строк и Валерием Александровым в статье «Война в стиле «Ирак-оранж?».

Не имеем ли мы дело с новым мощным течением заокеанской политики, с тенденцией на долгие времена?

P.S. Альтернативный доктринам Петерса и Льюиса план мирного переустройства Среднего Востока («Новый Средний Восток») выдвинут в РФ председателем Движения развития Юрием Крупновым (см. здесь).

АФРИКОМ, Китай и война за ресурсы Конго

Опубликовано от wpmrРубрики:China, Политика

25 ноября 2008 года

Война и мир: Всего через несколько недель после того, как президент Джордж Буш подписал приказ о создании нового военного командования США по Африке АФРИКОМ, на этом богатом минералами континенте разразились события, которые позволяют предположить, что они станут главной задачей нового президента Обамы. Сын чернокожего жителя Кении будет направлять военные и другие ресурсы США на решение проблем Конго, на богатый нефтью Гвинейский залив, богатый нефтью регион Дарфура на юге Судана и на возрастающую сомалийскую «пиратскую угрозу» морским путям в Красном море и Индийском океане. Законным является вопрос, просто лишь по случайному совпадению Африка именно в это время становится новой геополитической «горячей точкой», или же это имеет прямую связь с формальным созданием АФРИКОМ.

Самое поразительное — это выбор времени. Лишь после того как АФРИКОМ приступил к полноценной работе, вспыхнули новые крупные кризисы в Индийском океане и Аденском заливе (впечатляющие инциденты т.н. сомалийского пиратства), а также вспыхнули новые кровавые столкновения в провинции Киву в Республике Конго. Общая нить соединяющая эти события — это их значение (как и в случае Дарфура на юге Судана) для будущего стратегического потока ресурсов в Китай.

…Обращаясь 27 октября к Ассоциации международных миротворческих операций в Вашингтоне, округ Колумбия, командующий АФРИКОМ генерал Кип Уорд определил миссию командования как «в сотрудничестве с другими правительственными учреждениями США и международными партнерами, [проводить меры для] устойчивой безопасности посредством программ военного назначения, спонсируемых армией мероприятий, а также другие военные операции, направленные на содействие стабильности и безопасности африканского окружения, в поддержку американской внешней политики».

Эти «военные операции, направленные на содействие стабильности и безопасности африканского окружения в поддержку американской внешней политики» сегодня явно направлены непосредственно на блокирование растущего китайского экономического присутствия в регионе.

В самом деле, как открыто указывают различные источники в Вашингтоне, АФРИКОМ был создан для борьбы с растущим присутствием Китая в Африке, включая Демократическую Республику Конго. Присутствие в Африке необходимо Китаю для обеспечения долгосрочных экономических соглашений на африканское сырье, в обмен на китайскую помощь, долевые соглашения и лицензионные платежи. Согласно информированным источникам, китайцы были весьма практичны. Вместо дикого, продиктованного МВФ жесткого и экономического хаоса Китай создает себе доброе имя предоставляя большие кредиты, льготные кредиты на строительство дорог и школ.

Д-р Дж. Питер Фам, ведущий вашингтонский инсайдер, который является советником и Госдепа США и министерства обороны, открыто заявляет, что среди целей нового АФРИКОМ есть цель «защитить доступ к углеводородам и другим стратегическим ресурсам, которые в Африке в изобилии … задача, которая включает в себя обеспечение безопасности в отношении уязвимости этих природных богатств и обеспечение того, чтобы никакая другая заинтересованная третья сторона, например Китай, Индия, Япония или Россия, не получила монополий или преференциального режима». (выделено автором — прим.перев.)

В показаниях перед Конгрессом США, поддерживая создание АФРИКОМ в 2007 году, Фам, который тесно связан с неоконсервативным «Фондом в защиту демократии», заявил:

«Эти природные богатства делают Африку заманчивой целью для Китая, чья экономика динамично растет (в среднем на 9 процентов в год) в течение последних двух десятилетий с почти ненасытной жаждой нефти, а также потребностью в других природных ресурсах, чтобы сохранить этот рост. В настоящее время Китай импортирует приблизительно 2,6 млн. баррелей сырой нефти в день, около половины своего потребления; более 765000 баррелей — а это примерно треть от его импорта — идут из африканских источников, в частности, из Судана, Анголы и Конго (Браззавиль). Стоит ли удивляться тогда, что … пожалуй, никакой другой иностранный регион кроме Китая не конкурирует за Африку в последние годы в качестве объекта устойчивого стратегического интереса. В прошлом году китайский режим опубликовал первую в истории официальную главу в Белой Книге, посвященную разработке основ своей политики в отношении Африки.

В этом году, перед своим двенадцатидневным турне по восьми странам Африки (третья такая поездка с момента его вступления в должность в 2003), китайский президент Ху Цзиньтао объявил о трехлетней программе льготных кредитов и расширенной помощи для Африки на 3 миллиарда долларов. Эти средства поступают сверх тех 3 млрд. долл. в виде займов и 2 млрд. долл. в экспортных кредитах, которые Ху Цзиньтао пообещал в октябре 2006 года на открытии исторического Пекинского саммита в рамках Форума по китайско-африканскому сотрудничеству (FOCAC), когда в китайской столице собрались почти пятьдесят глав и министров стран Африки.

Намеренно или нет, но многие аналитики ожидают, что Африка, особенно государства, расположенные вдоль ее богатой нефтью западной береговой линии, будут все больше становится сценой для стратегической конкуренции между Соединенными Штатами и их единственным реальным близким конкурентом на мировой арене Китаем, поскольку обе страны стремятся расширить свое влияние и безопасный доступ к ресурсам».

Примечательно, что в конце октября хорошо вооруженные отряды Нкунды окружили Гома в провинции Северная Киву, и потребовали, чтобы президент Конго Жозеф Кабила вступил с ним в переговоры. Среди требований Нкунды было то, что Кабила должен отменить $9 миллиардное совместное предприятие Конго и Китая, в котором Китай получает доступ к огромным залежам меди и кобальта в обмен на предоставление 6 млрд. долл. для строительства дорог, двух гидроэлектростанций, больниц, школ и железнодорожных веток на юг Африки, к провинции Катанга и к конголезскому порту Матади на атлантическом побережье. Остальные 3 млрд. долл. должны быть инвестированы Китаем в разработку новых районов добычи.

Любопытно, что США и большинство европейских СМИ опустили эти небольшие детали. Кажется, АФРИКОМ с самого начала встретился с сильной оппозицией Китая в Африке. Лакмусовой бумажкой станет тот, кого президент Обама выберет в качестве своего представителя по Африке и попытается ли он ослабить президента Конго Жозефа Кабилу в пользу поддержки «эскадронов смерти» Нкунды, естественно, во имя «восстановления демократии»…

Оригинал статьи: AFRICOM China and Congo Resource Wars

© Перевод специально для сайта «Война и Мир». При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Полный текст: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/30290/