Метка:Война

Война за ресурсы, а не за идеи. Часть 2 Странам, богатым нефтью и газом, грозит судьба инков, ацтеков и майя?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

М.Калашников

Продолжение. Начало см. http://www.wprr.ru/?p=537 

И БАРРЕЛИ КРОВАВЫЕ В ГЛАЗАХ 

RPMonitor: Есть и обостряющие картину факторы: энергоносителей может просто не хватить на всех. Слишком уж быстро увеличивается потребление нефти и газа. А момент «нефтяного креста» (пересечения кривых добычи и потребления углеводородов), возможно, недалек. Еще в июле 2007 года Международное энергетическое агентство (МЭА) опубликовало прогноз о том, что плохое время может наступить после 2012 года. Ибо старые месторождения в Северном море и в Мексиканском заливе слишком уж быстро исчерпываются, а новые проекты (на Дальнем Востоке РФ) явно запаздывают в воплощении. Ежедневный же спрос на нефть в 2012 году может достичь 95,8 млн баррелей (1999 г. – 71 млн баррелей; 2006 – 85 млн). Правда, иногда лица из МЭА говорят о 94,8 млн баррелей лишь к 2015 году, но сути это не меняет. Ведь после 2009 года страны ОПЕК не смогут наращивать добычу. В то же время кризисы в Ираке и Нигерии и война в суданском Дарфуре помешают инвесторам задействовать в полном объеме тамошние месторождения. К тому же, в РФ добыча нефти также начала падать – сказалась «олигархическая» эксплуатация недр, кризис недоинвестирования в отрасль. Одновременно в мире уже едва хватает нефтеперерабатывающих мощностей. В США новые НПЗ с 1970-х годов не строились. В РФ – с советских времен.

Доклад американского Национального нефтяного совета (NPC) содержит тезис о том, что к 2030 году спрос на нефть дорастет до 116 млн баррелей. Удовлетворить его будет уже нечем. Управление энергетической информации (Energy Information Administration) при правительстве США дополняет картину: энергопотребление в мире к 2030 году вырастет на 57%. Особенно – за счет Китая и Индии (их доля составит 80 трлн киловатт-часов из общего объема в 205 трлн кВт/ч). Нефти к тому времени хватать не будет: придется больше налегать на уголь и природный газ. Кстати, потребление последнего по сравнению с 2004 годом увеличится к 2030 году в полтора раза.

Между тем, с 2009 года в Евросоюзе начинается массовый вывод из эксплуатации старых АЭС. Германия к 2020 году закроет 19 станций. Соответственно, заменять их в энергетическом балансе придется газовыми станциями. А газа-то может и не хватить! Основной поставщик в ЕС – Россия. Однако, «Газпром» хочет с 2011 года поставлять газ не только в Европу, но и в Китай. Но Ковыктинское месторождение если и войдет в строй, то, в лучшем случае, в 2017 году.

Чем же шесть лет заполнять трубопроводы, идущие в КНР? Газ придется брать с Ямала, который питает Европу. За счет чего придется покрывать европейские (и турецкие) контракты? А потом, когда Ковыкта заработает, начнет угасать добыча на Ямале – его ведь нещадно эксплуатируют с советских времен. И тогда Европа может столкнуться с газовым голодом. Туркмения не поможет: ее власти тоже «разорвались» между Китаем и Европой, наобещав кучу газа и тем, и другим – да к тому же в сумме больше, чем добывается «голубого топлива» в Туркменистане. Придется брать у Ирана?

Таковы выкладки, приводимые Симоновым. Конечно, их может скорректировать новая Великая депрессия, сбив темпы роста потребления. Но оно все равно будет расти – ибо растет население планеты. Все равно Китай, делая ставку на развитие внутреннего рынка, будет объективно наращивать углеводородный аппетит. А если климат начнет вдруг резко меняться – и в Европе пойдет череда холодных зим? Если вдруг в Саудовской Аравии крупнейшее нефтяное поле Гавар внезапно сколлапсирует из-за сильного заводнения пластов? Тогда все произойдет гораздо быстрее.

Если углеводородов перестанет хватать на всех, «свободный рынок» моментально кончится. Каждый из мировых центров силы, как и в первой половине ХХ столетия, начнет борьбу за то, чтобы оторвать себе побольше месторождений и пользоваться ими самому, с другими не делясь. Как оторвать? Военными захватами! Значит, вспыхнут войны. И первейшим объектом атак станет ослабевшая Россия.

Введем в уравнение еще одно условие: недовольство западного капитала нынешним распределением доходов от нефтебизнеса и порядком доступа к добыче. Давно уж минули те времена, когда добычей и распределением нефти ведали «семь сестер»: крупнейший западные корпорации вроде Exxon, British Petroleum, Royal Dutch-Shell, Chevron, Mobil и Gulf Oil. Их с середины 1970-х годов «отлучили» от львиной доли добычи: она перешла в руки крупных государственных компаний незападного мира. Теперь существует иная «Большая семерка», куда входят «Сауди Арамко», «Газпром», иранская NIOC, венесуэльская PDVSA, бразильская Petrobras и малазийская Petronas. На долю старых «сестер» остались лишь 10% мировой добычи и 3% запасов. Они, конечно, владеют большинством перерабатывающих мощностей и сетью сбыта на Западе, получая внушительные барыши от высоких цен на «черное золото» и газ. Но этого им мало, они считают, что должны и добывать больше, и запасов больше контролировать. Почему, мол, столько денег достается незападным компаниям, где у руля – туземные чиновники?

Вот вам еще одна причина будущей мировой войны за углеводородные запасы планеты. Особенно если учесть то, как нефтяные компании Запада влиятельны в политике своих «базовых стран».

Как доказывает Симонов, в мире уже идет подспудная подготовка к войне за углеводороды. Требуя обеспечить им свободный доступ к месторождениям и российским трубопроводам, страны Запада одновременно полностью закрыли доступ русским к розничной торговле газом в Европе. А ведь если бы «Газпрому» принадлежали бы еще и газоразводящие сети на Западе («доступ к горелке»), то он за те же объемы поставляемого газа получал бы денег в 2-5 раз больше (в зависимости от страны), чем нынче.

Уже сейчас русских обвиняют в энергетическом национализме, в недемократической, имперской политике использования энергоносителей как рычага политического давления. Американцы все громче призывают создать «энергетическое НАТО» или использовать прежний Североатлантический блок для обеспечения доступа «цивилизованных стран» к запасам углеводородов. Прежде всего – именно в РФ. Но, впрочем, не стоит обольщаться и туркменам, и казахам, и узбекам – они тоже попали в прицел.

Симонов обращает внимание на то, что при всем этом США ударными темпами наращивают военные расходы. И это невзирая на то, что СССР погиб, а Китай по сравнению с нашим Союзом в военном плане – лишь бледная тень. При этом прогресс американских вооружений в области быстрой разведки, целеуказания и точного поражения огромен: старое советское оружие, коим вооружена РФ, в подметки новым арсеналам США не годится. Убери ядерное оружие (а его потенциал в РФ успешно сокращается) – и при нападении на нас американцы расщелкают остатки Советской армии, как семечки. Впрочем, вооружаются не только США, но и КНР, и Индия. Последняя намерена обрести способность вести боевые действия далеко за пределами своих рубежей. Она заводит самолеты-танкеры и дальние истребители – чтобы действовать вплоть до Аляски, хочет иметь в своем флоте авианосцы и атомарины. Это все напоминает ружье на стене, что обязательно выстрелит в конце пьесы.

Итак «безнефтяные» страны обладают подавляющим военно-техническим превосходством, а «нефтяные» – это преимущественно отсталые в промышленном, технологическом и военном плане государства.

В истории уже были прецеденты такой диспропорции. Скажем, в шестнадцатом веке Европа, испытывая дичайший дефицит золота, столкнулась (в лице Испании) с цивилизациями американских индейцев, ацтеков и майя, обладавшими колоссальными по тем временам золотыми запасами. Однако испанцы имели огромное превосходство в военном и технологическом развитии. Итог? Трагическая гибель «золотоносных», но менее развитых цивилизаций. То же самое случилось, когда англичане занялись богатой золотом и сырьем Индией. Или когда развитая, до зубов вооруженная, но лишенная сырьевых ресурсов Япония в первой половине ХХ века обрушилась на Корею, Китай, острова Тихого океана.

После четверти века интенсивного развития именно высокоточно-информационных арсеналов ведения неядерной войны американцы получили примерно такое же преимущество над армиями других стран, как уэллсовы марсиане с их боевыми треножниками, отравляющими газами и «лучами смерти» – над землянами 1890-х годов с их винтовками и пушками на конной тяге.

Понятно, что нефтяные страны в новых условиях попытаются максимально уравнять военные возможности с лишенными нефти развитыми державами, обзаводясь сравнительно дешевым «асимметричным ответом» – ядерным оружием. И это сделает мир будущего крайне опасным, конфликтным и неустойчивым. Мы станем свидетелем и превентивных агрессий Запада: ради предотвращения появления на планете новых ядерных стран – «операции по принудительному разоружению». Как правило, в таких случая речь пойдет и об одновременном установлении контроля «старших братьев» над углеводородными запасами наказуемых стран.

Приближение мировой углеводородной войны видно и по другим признакам. Например, по некоторым идеологическим «забросам» и по геополитическим планам. Скажем, не раз уже высказывалась мысль о том, что Восточная Сибирь должна стать зоной наднационального освоения и управления. Все громче звучат голоса тех, кто говорит об энергетической угрозе Европе со стороны Москвы. Знаменитый советолог Ричард Пайпс (Пипес) уже договорился до того, что для Европы русский вопрос может стать опаснее исламского.

Словом, признаков надвигающейся войны сегодня хватает, причем именно на захват наших земель. Претенденты – и США, и европейцы, и китайцы, и японцы. Конечно, такая война, скорее всего, не повторит 1941 года. Ну, разве только в случае с китайцами. У остальных же хватает и других «технологий». Можно развалить РФ с помощью заговоров и бунтов, с помощью финансовых и информационных воздействий. Можно пустить в ход пятую колонну – сепаратистов, можно сделать так, что оглушенная, ослепленная и парализованная жертва сама призовет войска НАТО на помощь. Ну, а вариант с полномасштабным вторжением НАТО и с показательным избиением РФ можно оставить на закуску. Тем более, что в военном плане, повторю, РФ становится год от года слабее – не помогают и нынешние денежные вливания.

Надо отдавать себе отчет, что момент глобального углеводородного голода делает Запад заинтересованным в расчленении РФ по образцу СССР и в захвате контроля над ее нефтегазовыми ресурсами. Вполне возможно, что для этого будут использованы и обстоятельства нынешнего мирового кризиса – с попыткой совершить новую «демократическую революцию» в РФ.

Война за ресурсы, а не за идеи. Часть 1. Военные конфликты за доступ к энергоносителям ожидают нас уже в недалеком будущем

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

М.Калашников

НЕИЗБЕЖНОСТЬ КРИЗИСА

RPMonitor: 13 ноября 2008 года на Х-м круглом столе крупного бизнеса РФ и ЕС в Канне глава компании Shell м-р Олилла, ссылаясь на доклад МАГАТЭ, призвал всех готовиться к тому, что после финансового кризиса на мир надвинется еще один тяжелый кризис – нефтегазовый. В 2015 году, дескать, предложение углеводородов катастрофически отстанет от спроса.

Нынешний глобальный экономический кризис грозит затянуться на годы. Одновременно с ним мы увидим и обострение кризиса классической либеральной демократии. Но, увы, список сей действительно может дополнить и третий кризис: обострение борьбы за месторождения энергоносителей.

Более того, скрещенный с «авторитарной волной» в политике, он чреват всплеском вполне «горячих» войн и новыми угрозами для русских.

Итак, если реальность завтрашнего дня – это мир, состоящий из тоталитарных и авторитарных режимов, живущих в условиях жестокой борьбы с системным кризисом капитализма, то что они будут в нем делать?

Воевать! Ибо придется создавать новый мировой порядок вместо нынешнего, «постсоветского», каковой ломается и трещит по всем швам сегодня. Человечество беременно новым глобальным конфликтом. Не нужно прятать голову в песок, подобно страусу: надо смело посмотреть правде в глаза. Слишком много объективных причин вызрело для очередной мировой бойни. Нынешний кризис на Западе – не более, чем мирная передышка для нас. И не такой уж долгой она окажется, читатель.

Резон первый: всякий глобальный кризис, как правило, заканчивается глобальной войной за переустройство и передел мира. Вспомним, как Великая депрессия-1, начавшись в 1929-м, переросла во Вторую мировую. Кризис 1973 года, едва не сделавший СССР победителем в Третьей мировой («холодной») войне, был усилен иранской революцией 1979 года – и привел к эскалации холодной битвы, завершившейся чудовищным разгромом Союза. Сегодня все сильнее бушует Великая депрессия-2, и она имеет все шансы завершиться новой войной, которая будет иметь свою специфику. Она будет не такой «горячей», как Вторая мировая, но, увы, и не такой периферийно-«холодной», как схватка 1946–1991 годов.

Резон второй: война всегда служила катализатором, «разгонщиком» развития для преодоления кризиса. Она порождала гамму технологий, нужных в послекризисной реальности. Военные заказы приводили к финансированию самых «безумных» проектов, каковые приносили головокружительные прорывы, расширяли границы человеческих возможностей. Вот и нашим гипотетическим диктатурам потребуется сильнейший стимулятор прогресса.

Третья причина – в самой природе диктатур. Ведь им нужно мобилизовать собственное население с помощью внешней угрозы, упрочить свою власть с помощью «экстрима», направить в нужно русло энергию самых пассионарных. В этом смысле война – просто незаменимая штука. Она нужна и для возможного сплочения младших союзников вокруг гегемона-США.

Четвертая причина – экономикам гигантов-победителей понадобятся новые территории для развертывания громадных инфраструктурных проектов. Ведь нужно выстраивать новую экономическую реальность после нынешнего кризиса.

Пятый резон – природно-климатические проблемы и вызванные ими волны нового Великого переселения народов. Они сами по себе вызовут дикую борьбу за ресурсы и земли, за нетронутые экосистемы и пресную воду.

Наконец, причина шестая: кризис нехватки углеводородных энергоресурсов. Ее стоит выделить особо. Поскольку Запад так и не нашел замену нефти и природному газу, а современная цивилизация так и осталась «нефтяной», глобальный конфликт за источники углеводородов в ближайшем будущем неизбежен.

Угроза войны, о которой мы писали в 1998-м, казавшаяся тогда не столь уж близкой, теперь стала куда более реальной. Теперь она – на горизонте. При РФ становится в этой войне объектом борьбы, желанной добычей.

ВЕЛИКАЯ УГЛЕВОДОРОДНАЯ…

К началу XXI столетия мир снова резко разделился. Только теперь – не на советский и западный блоки, а на тех, кто обладает запасами нефти и газа, – и тех, кто их лишился или лишен. Самая богатая и развитая часть Земли – США и Евросоюз, Япония и Южная Корея – остались без своей ресурсной базы. Остро не хватает своих углеводородов бурно развивающимся Китаю и Индии. А значит, неизбежны и острые конфликты за ресурсы, и появление нового колониализма. Причем многие эксперты считают, что борьба пойдет не только за нефть, но и за природный газ (таков, к примеру, смысл книги «Глобальная энергетическая война», написанной директором Фонда национальной энергетической безопасности Константином Симоновым (2007 г.)

Уже сегодня рождаются теории о том, что мир устроен весьма несправедливо. Что высокоразвитые цивилизованные страны, на долю коих приходится 80% глобального промышленного производства, контролируют лишь 20% мировых запасов углеводородов. Не сегодня-завтра появится идеологическое обоснование «особой миссии» развитых стран, которые, мол, должны получить (в интересах всего человечества, конечно же) свободный доступ к энергоресурсам. Где? В РФ, Африке и Персидском заливе. Страны – обладатели нефти и газа, если они вздумают сопротивляться, обвинят в эгоизме и «энергетическом национализме» («энерготерроризме»). Причем наравне с Западом в борьбу кинутся «новые гиганты» – Китай и Индия (особенно если США начнут душить китайцев высокими ценами на «черное золото»).

«Крестовый поход» за энергоресурсами изобразят как «принесение демократии в темные уголки Земли». В ряде случаев речь пойдет о «международном контроле» за ресурсами. Особенно – в РФ.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

И в самом деле: в Евросоюзе добыча нефти стремительно падает: истощаются старые месторождения. На норвежском шельфе в 2006 году объемы упали на 6,9%, в Дании – на 9,3%, в Северном море у англичан – на 9%, в Румынии – на 8%. Энергетический голод в Евросоюзе усугубится из-за скорого вывода из строя многих атомных станций.

Янки уже давно расконсервировали свои запасы и добывают нефть у себя: не хватает! А потребляют США почти миллиард тонн «черного золота» ежегодно. Но у них хотя бы под боком есть Канада с огромными запасами нефтяных битумов в провинции Альберта, а вот у Европы, Индии, Китая – ничего подобного не имеется.

Еще хуже дела обстоят с природным газом. Основные разведанные запасы такового – у РФ (26,3%), Ирана (15,5%), у Катара (14%) и у Саудовского королевства (3,9%). В Латинской Америке газа мало (3,8%), причем самые большие запасы – у Венесуэлы. В Европе газодобыча угасает, а у Алжира – лишь 2,5% мировых запасов. В Юго-Восточной Азии с «голубым топливом» очень плохо. В этой ситуации нам, очевидно, нужно готовиться к попыткам завладеть нашими газовыми богатствами.

К 2030 году зависимость ЕС от импорта углеводородов вырастет с 57% до 65%. Особенно тяжелой будет зависимость по нефти (93%), по газу – 84%. США вынуждены были импортировать в 2006 году 671 млн тонн нефти. Японцы импортируют весь потребляемый газ, а также нефть – 256,4 млн тонн в 2006-м. Китаю тоже нужно много нефти и газа, у него уже и угля своего не хватает: приходится закупать за границей.

(Продолжение следует)
 

Российские военные будут воевать за африканский уран

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес

Правда.ру: Российские войска примут участие в военной операции в Центральной Африке. Франция и Евросоюз оказались неспособны справиться с захлестнувшим эту страну насилием. В регионе разворачивается борьба за то, кто будет обладать богатыми залежами урана на территории Чада.

В «проблемный» регион направят 200 российских военнослужащих и четыре транспортных вертолета Ми-8. В связи с этим ряд российских военных экспертов вроде бывшего начальника Генштаба Юрия Балуевского выступили против посылки наших военных в Африку, опасаясь повторения «Афганистана в миниатюре».

Напомним, что недавно боевики заявили, что они находятся в состоянии войны с Францией, позвавшей нас туда и осуществлявшей против них вооруженную интервенцию, равно как и с другими силами, которые появятся здесь без их разрешения. Поэтому они обещали сбивать иностранные самолеты и вертолеты.

Почему же ЕС в лице Франции обратился с этой странной просьбой именно к нам, пустив нас в свой «огород»? У самих французов сил для удержания «африканской вотчины» после сокращения вооруженных сил не хватает. Это наглядно показало последнее обострение в феврале 2008 г.

Париж признал, что для стабилизации ситуации ему необходимо еще 2500 военных, которых у него нет. Эту «дыру» они рассчитывали заполнить с помощью НАТО. Однако блок отказался, не желая таскать для французов «каштаны» из африканского огня и поднимать в регионе их ослабевшее влияние.

Ситуация в Чаде выражается в «этническом столкновении» и является одним из примеров, где «война никогда не кончается». Секрет непрекращающихся войн в Африке вообще в том, что в этих беднейших, на первый взгляд странах, имеются колоссальные запасы природных богатств от урана до нефти. Поэтому между разными группировками, поддерживаемыми извне, за контроль над ними идет ожесточенная борьба.

Все преследовали свои цели и внутри каждого блока имелись враждующие секции. На это все накладывались интересы соседних и не только стран. Участникам конфликта было выгодно воевать – от зарубежной поддержки, откуда бы она не исходила, кормились все. Война стала главной чадской индустрией.

Чтобы лучше понять, в какой обстановке придётся работать нашим военным, обратимся к происходящим в этой стране событиям. Столкновения здесь начались почти сразу после обретения Чадом в 1960 году независимости от французов. События 1965–1988 гг. и «после» в Чаде фактически являются гражданской войной. Это несколько конфликтов на почве дележа власти разных этнических групп. Грубо говоря, как и во многих других случаях, пальму первенства оспаривали две крупнейшие общности страны, как и в соседнем Судане – арабы-мусульмане и негры-христиане.

Корни нынешнего конфликта породили французские колонизаторы, которые, уходя, передали власть в стране представителям группировок «южан». Последние воспользовались этим, чтобы «прижать» арабов. В ноябре 1965 г. их злоупотребления привели к мятежу, который в 1968 году распространился почти на всю страну.

Ситуация еще больше усложнилась в связи с событиями в соседних Судане и Ливии, которые в результате поддержали мятеж своих братьев в Чаде. Однако до 1976 г., пока в дело не вмешался Каддафи, влияние извне было слабым. Его провоцировала патовая ситуация, когда ни одна из сторон не могла добиться перелома хода борьбы, при огромной стоимости того, что стояло «на кону», спровоцировала открытое вмешательство извне.

В результате обстановка стала настолько неуправляемой, что в апреле 1969 г. президент Томбалбайе был вынужден пригласить французов, которых он только что изгнал, вернуться. С одной стороны, это переломило ситуацию в его пользу, а с другой – сгубило. К июню 1971 года после двух лет боевых действий, с сопротивлением фактически было покончено. Это дало Томбалбайе ощущение собственного триумфа. Он отошел от реформ, еще больше усилив французское влияние.

Это и привело к его свержению. Недовольные иностранным «засильем» чадские военные в 1975 г. его просто убили. На смену ему пришел инертный начштаба Маллум и среди «южан» начались дрязги. Недолгие перемирия служили лишь передышкой к началу нового кровопролития.

После ухода французов партизаны тут же возродились и вновь овладели севером страны. Активизация боевых действий в Чаде также объяснялась происками ливийского лидера Муаммара Каддафи, мечтавшего о гегемонии в Африке. Для этого ему не хватало своей атомной бомбы. Собственных месторождений урана у него не было, зато они имелись в соседнем Чаде. Триполи поддерживал местные арабские группировки, сопротивлявшиеся гегемонии «негритянского юга». В будущем, в 1980-е гг. из-за контроля над Чадом между Францией и Ливией шла ожесточенная война.

Этому предшествовало то, что к середине 1970-х гг. чадские повстанцы сильно «подсели» на ливийскую помощь, из-за которой они нередко сами и дрались. В 1977 году активизировалось движение «северный Фролинат», которое к середине 1978 году контролировало половину Чада. Однако в июне 1978 года судьбу конфликта снова решили французы, наголову разбившие повстанцев.

Это вызвало в их рядах размежевание. Один из главных полевых командиров, Хабре, решил замириться и войти в состав правительства. Однако его претензии на власть были чрезмерными и ущемляли самих победителей, «южан». В марте 1979 году снова начались бои. Хабре разбил своего противника и установил собственную власть.

Однако мира истерзанной стране приход в Нджамену «северян» не принес. Южане с помощью французов перешли в контрнаступление, отбив семь провинций. Вдобавок ко всему у Хабре появилась новая головная боль там, где её никто не ждал – в прежде более-менее на спокойном западе Чада, где с помощью Нигерии возникла «3-я освободительная армия» (МПЛТ), которой с ливийской помощью удалось одержать недолгий успех. Таким образом, на тот момент в Чаде было пять враждующих между собой группировок.

В начале 1980 года столкновения развернулись в полную мощь, и к концу года страна снова оказалась в состоянии раскола. С этого времени ливийцы принимали в боях самое активное участие. В октябре 1980 г. 13-тысячная армия «северян» под руководством советников из ГДР и СССР перешла в стремительное наступление. 6 января 1981 года Каддафи объявил об аншлюсе Чада, что вызвало недовольство Запада.

В конце 1981 года Хабре вернулся с французской помощью и в июне 1982 г. после ожесточенных боев он разгромил своих оппонентов. Этому способствовало то, что главная действующая сила в лице французов сделала в это время главную ставку не на силу оружия, а на деньги, что и принесло им в конечном счете успех. На их средства Хабре к концу 1985 г. перекупил «южан», еще больше усилившись за их счет.

После этого он объявил себя президентом, попытавшись исправить прежние ошибки и представить в своем правительстве всех влиятельных лидеров, а их группировки влить в единую чадскую армию. Причина прежних неудач была в том, что портфели были распределены не так, как того хотелось сторонам.

Однако в октябре 1982 года «северяне» вновь попытались взять реванш, однако к июню 1983 г. были отброшены с помощью 2000 заирских десантников и финансовой помощи американцев обратно. В свою очередь, ливийцы ввели в бой целую бригаду своих войск, что вызвало новое вмешательство Франции и неудачу Триполи.

В феврале-марте 1986 года проливийские силы снова попытались взять реванш, посчитав, что в условиях президентских выборов во Франции Парижу будет не до Чада. Однако вышло всё с точностью до наоборот. В декабре 1986 г. у повстанцев «неожиданно» началась междоусобица и часть их перешла на сторону Хабре, который перешел в контрнаступление и разбил ливийцев.

В марте 1987 года «набивший бессчетное количество шишек» Каддафи снова пытался захватить Чад, введя в бой целую дивизию своих войск. Однако с французской помощью Хабре её снова разгромил, перенеся боевые действия на ливийскую территорию.

В дело вмешалось мировое сообщество и защитило Чад от «урановых» поползновений Ливии. К тому времени поддержка Ливии со стороны СССР иссякла и Каддафи признал своё поражение. Последний из крупных повстанцев, Ашейх Ибн Омар, замирился в ноябре 1988 г. Однако и после этого распри не прекратились.

Хабре учел прежние ошибки и перераспределил портфели более внимательно. Однако это его и сгубило: приход бывших повстанцев в его правительство вызвал недовольство его былых соратников, которые его и свергли. Начался новый виток борьбы за ресурсы многострадального Чада.

Нынешнее обострение напрямую связано с событиями на западе Судана в Дарфуре, где после нахождения огромных запасов нефти в 2003 г. вспыхнула война между живущими на севере страны арабами и местными негритянскими племенами, которая унесла жизни 200 тысяч человек и сделала беженцами сотни тысяч.

Однако дарфурские события не ограничились территорией одного только Судана. Оттуда на чадскую территорию с 2005 г. регулярно вторгались суданские арабы. Хартум оправдывается тем, что из Чада в Дарфур приходят финансируемые Западом негритянские боевики, для борьбы с которыми он и перенес боевые действия на его территорию. Положение осложняется тем, что арабы и негры живут здесь нередко вперемешку и во многих местах точное прохождение границы неизвестно.

США и Франция до последнего времени поддерживали, по признанию западных журналистов, «деспотичный, коррумпированный и непопулярный режим пожизненного президента Идриса Деби», который пришел к власти в результате путча. Правда, ни французские поборники «свободы, равенства и братства», ни их американские демократы этого почему-то не видели. Видимо, африканское «черное золото» застило им глаза.

Борьба достигла своей кульминации в феврале 2008 года, когда повстанцы ворвались в Нджамену, едва не скинув режим Деби, спасенный французами в последний момент. Однако они контролируют лишь города, а почти вся страна живет так как она хочет.
Неспособность Деби совладать с боевиками привела к его замене – в Чаде открыто действуют американские и французские военные. Теперь в эту борьбу включаемся мы. Своих запасов ядерного топлива у нас мало. Ситуация усугубляется тем, что австралийские закупки урана в свете грузинского кризиса находятся под угрозой, скорее всего, французам удалось нам заманить в Чад «предложением, от которого трудно было отказаться». Вопрос только в одном: какой ценой обойдутся нам чадские нефть и уран.   

Автор: С. Балмасов

Влияние США на Каспии улетучивается

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война и мир:  В воскресенье по пути в казахстанскую Астану после «очень приятной поездки в Индию» госсекретарь США Кондолиза Райс сказала сопровождающим ее журналистам: «Как бы мне хотелось остаться подольше в Индии». Нью-Дели, должно быть, одна из тех немногих столиц, где чиновники из администрации Джорджа Буша-младшего получают подобающий прием, а ожидание Конца Света, излучаемое из Нью-Йорка и Вашингтона, кажется не имеющим большого значения. 

Но была и еще одна причина для тревоги Райс, пока ее самолет шел на посадку в Астане, — влияние и престиж США в Центральной Азии и Каспийском регионе вновь резко упали. Райс понимает, что практически уже нет времени, чтобы вернуть утраченные позиции, а наследие администрация Билла Клинтона на Каспии и в Центральной Азии в значительной степени утеряно. Центральную роль в этом сыграл провал администрации Буша в выстраивании отношений с Россией. Подведение итогов уже началось. 

В среду в статье для The Washington Post бывшие государственные секретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц обвинили администрацию Буша в «скатывании к конфронтации с Россией» и отметили, что «изоляция России не является жизнеспособной долгосрочной политикой». Они заявили, что большая часть Европы «обеспокоена». Их целью стала самозваный «советолог» Райс и ее непростительно язвительные нападки на Кремль в своей речи на заседании германского Фонда Маршалла в Вашингтоне 18 сентября. 

Дипломатия конфронтации

Киссинджер и Шульц особо предупредили администрацию Буша в отношении поощрения соседей России к дипломатической конфронтации по отношению к ней, что было бы контрпродуктивно. Наверняка, в регионе уже есть ответная отрицательная реакция. Азербайджан, который рассматривается администрацией Буша в качестве тесного регионального союзника, отнесся с пренебрежением к вице-президенту Дику Чейни в ходе его визита в Баку в прошлом месяце. Вашингтон сделал вид, что ничего не заметил, и направил в Баку на прошлой неделе еще одно высокопоставленное лицо — заместителя государственного секретаря Джона Негропонте, которого на сайте Госдепа описывают как «Альтер Эго» Райс. 

Сразу по прибытии 2 октября Негропонте заявил, что он привез «простое сообщение» — что США имеет «глубокие и неизменные интересы» в Азербайджане, и эти «важные интересы» имеют последствия для региональной и международной безопасности. Он подразумевал, что Вашингтон не собирается сворачивать свою деятельность и уступать Москве на Южном Кавказе. 

На фоне августовского конфликта на Кавказе, бассейн Каспийского моря стал центральным узлом. Это было неизбежно. В основе лежит решимость Вашингтона избежать участия России в европейской энергетической цепочке поставок. Как написал Ариэль Коэн из американского консервативного «мозгового центра» Heritage Foundation, «с августа дипломаты США были заняты попытками укрепить геополитические позиции Вашингтона вокруг Каспия, в том числе в Баку, Ашхабаде и Астане». 

Россия завоевывает превосходство в регионе. Несмотря на интенсивную американскую дипломатию в Ашхабаде (в прошлом году там побывало более 15 американских делегаций) Туркменистан, который уже экспортирует около 50 миллиардов кубометров своего газа через Россию, хорошо отреагировал на инициативы Москвы. Он решил придерживаться положений сделки в апреле 2003 года, по которым практически весь его экспорт идет в Россию «вплоть до 2025 года». Экспорт туркменского газа в Россию в 2009 году, как ожидается, возрастет до 60-70 млрд. кубических метров, вряд ли оставив какие-либо излишки для западных компаний. Ашхабад также подписался на строительство газопровода в Россию через Казахстан вдоль восточного побережья Каспийского моря. 

Решающим доводом стало российское предложение покупать туркменский газ по «европейской цене» — тот же самый подход, который Москва применяла для обеспечения контроля на казахским и узбекским газом. Тогда же Россия сделала Азербайджану аналогичное предложение, которое изучает Баку. Азербайджан был реальным успехом американской нефтяной дипломатии в пост-советскую эпоху. Клинтон буквально выхватил его из орбиты России в 1990-х годах, продавив нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан [БТД] в условиях , казалось бы, невозможных разногласий. Сейчас Азербайджан снова сближается с Москвой. 

Он ведет переговоры с Россией об увеличении годовой пропускной способности нефтепровода Баку-Новороссийск. Азербайджан теряет свою приверженность поддерживаемым США трубопроводам Баку-Супса и БТД, которые имеют огромную пропускную способность 60 млн. тонн в год и могли бы легко справиться азербайджанским нефтяным экспортом, и это прорыв для России. 

Российская решительная позиция на Кавказе не осталась без внимания в Баку. Баку осознает возрождение России на Южном Кавказе, и президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву не нравится переменчивая личность президента Грузии Михаила Саакашвили. Азербайджан в августе, возможно, потерял $ 500 млн. доходов из-за приостановки транспортировки нефти через трубопроводы Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан в связи с конфликтом, и новый интерес в Баку к российскому трубопроводу вытекает из стремления защитить свои отношения с Москвой. 

Последствия достаточно серьезны для Вашингтона. Любое сокращение азербайджанского экспорта через БТД может повлиять на жизнеспособность трубопровода, который стал краеугольным камнем американской нефтяной дипломатии в Каспийском, перекачивающий до 1 млн. баррелей нефти в сутки из Азербайджана в Турцию в Средиземноморском побережье, откуда большинство поставок затем идут в Европу. Трубопровод БТД выглядит безопасным сейчас, но попал под возрастающее внимание России. 

Опять же, вопросы появились относительно будущего газопровода «Набукко», который, если будет построен, обойдет российскую территорию и принесет каспийский газ из Азербайджана через Грузию и Турцию на европейский рынок. Что делать, если Азербайджан признает российское предложение покупать газ по «европейской цене»? Нанес ли кавказский конфликт непоправимый урон перспективам «Набукко»? 

Россия выходит на первое место

Существует действительно новая двойственность в геополитике региона. По всей Западной Европе, Евразии и в Китае усваивают то, что произошло в августе на Кавказе и определяют свои ставки лицом к лицу с возрождающейся Россией. Они стремятся приспособиться к России. Москва вышла к самой вершине. 

Война в Грузии несколько охладила отношения между Россией и Европейским союзом. В заключительной декларации саммита ЕС 1 сентября подчеркнута необходимость снижения энергетической зависимости от России. Но варианты ЕС тоже ограничены. Европа возлагает свои надежды на проект «Набукко», но он может быть осуществлен только с российским участием. Бывший глава Международного энергетического агентства Клод Мандиль заявил недавно в интервью российской ежедневной газете «КоммерсантЪ»: «В Центральной Азии есть много нефти и газа, но все же меньше, чем в России или Иране». 

Мандиль, который консультирует президента Франции Николя Саркози по вопросам энергетики, раскритиковал давление США на Европу с целью изолировать Россию, назвав его «непродуктивным». По его словам, «ЕС должен самостоятельно решать вопрос об энергетической безопасности. Сами США в значительной степени зависят от импорта нефти из Венесуэлы, но ни один их членов ЕС не сказал Вашингтону, что пришло время заняться этой проблемой». 

Китай также признает российскую консолидацию в Каспийском Центрально-Азиатском регионе. Комментарий в «Жэньминь Жибао» в начале сентября отметил, что российская дипломатия в Центральной Азии «увенчалась успехом». Он отметил, что визиты российских лидеров центрально-азиатские столицы в августе помогли «консолидации и укреплению» московский связей со странами региона и добиться «существенных результатов» в энергетическом сотрудничестве. 

Китайский комментатор приходит к выводу: «На глобальном фоне растущих противоречий России с Западом челночная дипломатия на высоком уровне российских лидеров будет способствовать дальнейшему укреплению стратегической позиции России в Центральной Азии, улучшать контроль над нефтяными и газовыми ресурсами и помогать в координации позиций России и этих государств Центральной Азии по вопросу о Закавказье». Пекин, очевидно, сделал реалистичную оценку своих собственных вариантов в Центральной Азии. 

На самом деле, во время визита премьер-министра России Владимира Путина в Ташкент в сентябре 1-2 Узбекистан и Россия договорились о строительстве нового трубопровода с мощностью от 26 до 30 млрд. кубических метров (БСМ) в год для перекачки узбекского и туркменского газа в Европу. Такой трубопровод подорвет усилия США по разработке транс-каспийского энергетического маршрута в обход России. Опять же, российский ЛУКОЙЛ объявил о планах производить 12 млрд. кубометров газа в Узбекистане с Кандымского и Гиссарского месторождений ежегодно. 

В итоге, таким образом, визит Райс в Казахстан проходит на мрачном фоне. Ни Азербайджан, ни Казахстан не выглядят впечатленными страстными мольбами США о переориентации экспорта энергоносителей в обход России. Оба надеются сохранить хорошие отношения с США, но это не может быть сделано ценой ссоры с Россией. В воскресенье на пресс-конференции с Райс в Астане казахский министр иностранных дел Марат Тажин подчеркнул, что отношения с Россией будут оставаться приоритетной задачей. «Наши отношения с Россией, я могу сформулировать, просто отличные. У нас очень хорошие политические отношения. Россия является нашим стратегическим партнером. В то же самое время, я должен подчеркнуть, что наши отношения с Соединенными Штатами носят стабильный стратегический характер». 

Ни Тажин, ни президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, по-видимому, не взяли ни каких обязательств в отношении спонсируемых американцами трубопроводов. Наоборот, 22 сентября, обращаясь к средствам массовой информации совместно с российским президентом Дмитрием Медведевым после встречи на российско-казахском приграничном региональном форуме в Актюбинске, Казахстан, Назарбаев заявил, что Казахстан увеличит свою добычу нефти до 12 млн. метрических тонн в 2009 году, и предложил перекачивать дополнительную нефть через Россию. «Очень важно, чтобы казахстанская нефть проходила бы через Россию», — сказал он. 

Кашаганская головоломка 

Назарбаев намекнул, что Астана будет использовать в 2012-2013 контролируемый Россией Каспийский трубопроводный консорциум (КТК) для перекачки сырой нефти с казахского месторождения Кашаган до российского терминала на Черном море. Советник Назарбаева Нурлан Балагимбаев заявил в четверг о том, что Казахстан заинтересован в покупке дополнительных 13,7% акций в КТК, принадлежащих BP и Оману, в этом консорциуме Россия имеет 24%, помимо Chevron, Shell и ExxonMobil. 

Райс следовало бы использовать свой визит в Астану для проверки ситуации с Кашаганом. Казахстан и группа западных нефтяных компаний во главе с итальянской Eni должны к 25 октября завершить детальный проект о будущем Кашагана. Как ожидается, будет сформирована новая компания-разработчик, а отдельные компании — Eni, Shell, ConocoPhillips, японская Inpex Holdings и казахская КазМунайГаз — могут контролировать различные аспекты производства, например, добычу или доставку. 

Кашаган, по оценкам, содержит от 7 млрд. до 9 млрд. баррелей извлекаемых запасов и является, безусловно, жемчужиной в короне бассейна Каспийского моря. Видимо, будут необходимы несколько различных маршрутов для доставки кашаганской нефти клиентам, включая строительство новых крупных нефтепроводов. Райс легко могла бы предвидеть, что предстоит острое соперничество вплоть до даты пуска Кашагана в 2013 году. К битве за Кашаган вскоре присоединятся многие. 

Маршрут транспортировки из Кашагана будет иметь жизненно важное значение для долгосрочной экономической жизнеспособности трубопровода БТД. Но пока Астана не спешит отдавать в БТД кашаганскую нефть. Казахстан вполне может выигрывать время и синхронизироваться с ожидаемым завершением в 2012 году российского нефтепровода из Восточной Сибири к Тихому океану (ВСТО), для того чтобы направить нефть на азиатские рынки. 

Российский министр энергетики Сергей Шматко заявил в среду, что казахстанская государственная компания-оператор нефтепровода «КазТрансОйл» заинтересована в транспортировке казахской нефти через ВСТО. «Наши казахские партнеры рассматривают проект с большим интересом и энтузиазмом. Мы очень этому рады», — сказал он на запуске в эксплуатацию участка ВСТО между Талаканом и Тайшетом. Участок ВСТО Тайшет-Талакан был завершен в сентябре, а оставшийся отрезок до Сковородино, недалеко от китайской границы, планируется завершить к концу 2009 года. 

Решит ли Астана отправлять свою планируемую добычу нефти — 150 млн. тонн в год к 2015 году — через ВСТО? Если это произойдет, то Китай получит огромную выгоду, а геополитика Каспийского моря совершит историческое изменение. 

Русско-казахский «нефтяной альянс» 

Райс напустила на себя небрежный вид, заявив: «Это не какое-то там состязание между странами региона ради казахстанской любви». Но Вашингтон весьма очевидно нервничает, видя, как Казахстан демонстрирует тревожные признаки дрейфа в сторону Москвы. Астана поддержала действия России на Кавказе и сократила свои инвестиции в Грузию. Если Райс надеялась на то, что ей удастся поощрить Казахстан выступить против русского «хулиганства», то она была разочарована. 

В канун приезда Райс в Астану Назарбаев заявил: «Я лично был свидетелем того, что Грузия напала первой. Я был в Пекине 8 августа с г-ном Путиным, когда мы впервые услышали эту новость. Я думаю, что освещение этих событий было предвзятым. Кого бы вы не обвинили в конфликте, факты достаточно очевидны». 

С момента своего вступления в должность в Кремле 7 мая Медведев три раза посетил Казахстан. Во время своего последнего визита он пообещал: «Мы [Россия и Казахстан] будем продолжать наращивание производства и экспорта углеводородного сырья, будем строить новые трубопроводы, когда это полезно и необходимо, и привлекать крупномасштабные инвестиции в топливно-энергетический сектор». 

В среду во время визита в Алма-Ату, крупнейший город Казахстана, влиятельный глава комитета российского парламента по делам СНГ (Содружество Независимых Государств) Вадим Густов выступил с новой идеей о том, что двум странам необходимо разработать общий энергетический рынок. Он сказал, что «нефтяной альянс» будет взаимовыгодным. 

«Общий энергетический рынок России и Казахстана мог бы способствовать развитию сотрудничества в области энергетики, поставке дешевых энергоресурсов на внутреннем рынке и увеличению поставок энергии в третьи страны», — сказал Густов. По его словам, России и Казахстану следует разработать и принять совместную концепцию энергетического рынка, которая могла бы послужить основой для пространства Евразийского Экономического Сообщества. 

Очевидно, что Вашингтон едва поспевает за российской дипломатией. Что еще хуже, финансовый кризис в стране подорвал доверие к США. Вся идеология экономического развития, которую американские дипломаты распространяли в регионе, оказалась дискредитирована. 

Огромным политическим символом является то, что Исландия выражает «разочарование» в западном мире и обращается к Москве за кредитом в 4 млрд. евро, чтобы спасти свою экономику от неминуемого банкротства. Такие картины производят неизгладимое впечатление на центрально-азиатские степи. 
 

М К Бхадракумар более 29 лет служил карьерным дипломатом в индийской дипломатической службе, в том числе был послом в Узбекистане (1995-9) и Турции (1998-2001) 

Оригинал статьи: US standing in Caspian drips away   М.Бхадракумар

© Перевод специально для сайта «Война и Мир». При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.
 

Американский хоспис: Кавказ, Европа и НАТО

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война по следам Штайнмайера

ИА Регнум:  На первый взгляд сенсационное заявление главы МИД Франции Бернара Кушнера о том, что Европа сворачивает внешнюю политику до смены власти в США, в сложившейся международной обстановке не произвело никакого эффекта. Более того, создалось впечатление, что признание это запоздало, было вынужденным и уже ничего не меняет. Европейские государства, в частности та же Франция, признали очевидное слишком поздно, когда уже нарушено глобальное статус-кво, когда уже пролита кровь на Кавказе, когда уже Россия настойчиво потребовала посмотреть правде в глаза и признать фактом провал однополярной системы мироустройства.

Европе хватило месяца. Война на Кавказе, разгоревшаяся буквально по следам визитов германского министра иностранных дел Штайнмайера, который затеял в регионе челночную дипломатию и хотел сделать за месяц то, над чем Москва работает 15 лет, загнала европейскую политику в тупик.

Последствия пятидневной войны на Кавказе еще предстоит полностью осознать, однако уже очевидно, что в последовавшем за боевыми действиями беспрецедентном международном и региональном дипломатическом ажиотаже красной нитью проходит проблема «европейского выбора». Еще до Кушнера, без излишней политкорректности, эту проблему обрисовал Владимир Путин. В интервью германскому телеканалу ARD глава российского правительства, проводя параллели между позицией Европы в проблеме целостности Сербии и реакцией стран ЕС на события в Грузии, заметил: «Если европейские страны так и дальше будут вести свою политику, то разговаривать о европейских делах нам придется с Вашингтоном». Если риторика России и США в период военных действий и непосредственно после них выглядела достаточно целостной и логичной, развиваясь в русле лобового противопоставления позиций, то в Европе наметился явный раскол. С одной стороны, осознающие фундаментальность проблемы Германия и Франция, с другой — поднявшие нездоровый ажиотаж Польша (Украина) и страны Прибалтики.

Очевидно, что в основе упомянутого заявления Кушнера лежит не сложность кавказской или какой-либо другой проблематики, не неспособность реально оценивать национальные интересы Франции, а именно «дирижёрское» бессилие против той дисгармонии, которую вносит в европейский хор проамериканская «пятая колонна». Ясно, что любая попытка заглушить тот же польский фальцет в европейской внешней политике со стороны, скажем, Берлина приведет к непрогнозируемым последствиям уже внутри самой ЕС. Европа стоит перед историческим выбором — либо капитуляция перед сателлитами США, либо пересмотр всей идеологии развития, обозначение неких унифицированных приоритетов, создание «союза в союзе». Заявление федерального Канцлера Германии Ангелы Меркель в Санкт-Петербурге о том, что Украина и Грузия не готовы к получению Плана действий по членству в НАТО свидетельствует, что Берлин воспринял увещевания России и не видит смысла в открытой конфронтации.

НАТО и европейская безопасность

Краеугольной проблемой, которая в ближайшие годы будет определять состояние европейского организма, является судьба НАТО. Механическое расширение альянса, возможность включения в зону его ответственности конфликтных регионов и государств, переживающих период длительного становления, сложно соотносится с развитием самой Европейской оборонной инициативы.

При отсутствии каких-либо рычагов воздействия на политику стран Восточной Европы, Франция понимает, что расширение НАТО и проблемы европейской безопасности — вещи не взаимосвязанные, если не противоречащие друг другу. Молчаливо наблюдая за усилиями США, направленными на включение в НАТО Грузии и Украины, Париж на самом деле рассчитывает на свертывание атлантического блока, что откроет возможность для реализации собственно Европейской оборонной инициативы. Примерно той же стратегии молчаливого наблюдения за развалом НАТО придерживается Германия. Более того, в Берлине не могли не заметить, что именно расширение НАТО стало поводом к выдвижению американских контингентов из Германии на Восток, в рамках так называемого плана передислокации вооруженных сил США EUCOM Transformation, анонсированного президентом США на историческом саммите в Стамбуле. Данный процесс не мог не исходить из германских интересов, поскольку обозначился, прежде всего, ослаблением американского контроля над самой Германией. В том же 2004 году Франция, Великобритания, Германия и США достигли неформальной договоренности о создании самостоятельных европейских вооруженных сил, которые должны согласовывать свои действия с руководством НАТО. Последнее условие активно лоббировалось Великобританией, которая всегда рассматривала НАТО в качестве инструмента ограничения амбиций Германии и Франции. Таким образом, можно констатировать, что процесс блокирования государств-членов НАТО внутри самого альянса обещает быть долгоиграющим и завершится свертыванием НАТО как единого военно-политического организма.

Активность, которую демонстрировала Германия до военных действий на Кавказе, а Франция уже после того, как Грузию «принудили к миру», свидетельствует о том, что главные европейские игроки уже стараются апробировать базовые элементы Европейской оборонной инициативы в конфликтных регионах. Естественно, США никоим образом не заинтересованы в успехе этой миссии, а потому вдохновлённая США и НАТО агрессия Грузии — была ответом на миротворческие усилия Штайнмейера и весьма четко должна была продемонстрировать ущербность самостоятельной европейской стратегии.

Вместе с тем, ставка Европы на российско-американское соперничество как на средство достижения стратегических уступок от России в сфере энергетики — также оказалась ошибочной. В августе 2008 года Россия провела прямую связь между действиями США у своих границ и задачами новой европейской безопасности, тем самым сделав авантюризм США европейской проблемой.

В еще более щепетильной ситуации оказалась Турция. Удар России по Грузии и форсирование бассейна Черного моря кораблями ВМС США подвигли Анкару на беспрецедентный пересмотр своей стратегии на Кавказе и в Средней Азии. Турция в оперативном режиме пошла на создание новых условий во взаимоотношениях с Ираном и активизировала военные действия против курдов на севере Ирака, считающегося вотчиной США.

Итак, инерционное, диктуемое догматической волей США, дальнейшее расширение НАТО входит в серьёзное противоречие с задачей обеспечения европейской безопасности сразу по нескольким векторам:

1. Итогом включения в состав Альянса стран Восточной Европы стало создание в ЕС «американского клуба», который действуют в критически важных регионах не с общеевропейских позиций, а в русле интересов США. Война на Кавказе показала, что Польша, страны Прибалтики (а в будущем, возможно, и Украина) вместо переноса европейской политики в кризисные зоны, наоборот, перетаскивают и будут перетаскивать кризис в саму Европу, в её сердцевину.

2. Американский буфер между Европой и Россией оказывает непосредственное воздействие на проблему энергетической безопасности ЕС. Стратегические проекты с участием Германии, Италии, Греции, Австрии, Франции и др., в том числе, проекты Северный поток и Южный поток, сталкиваются на стадии реализации с противодействием буфера.

3. Проработанные в ЕС трансграничные проекты типа NABUCCO не могут быть реализованы в условиях создания Вашингтоном контролируемых конфликтов в регионах добычи и транспортировки энергоносителей (Средняя Азия, Иран, Ирак, Кавказ).

Транзитная альтернатива

Миф о том, что действия России против Грузии «ещё острее» высветили актуальность газопровода NABUCCO, альтернативного (минуя Россию) канала транспортировки энергоресурсов из Евразии в Европу, сталкиваются с суровой реальностью перекройки всей региональной и трансрегиональной конфигурации, что делает любые разговоры о проектах такого масштаба просто несерьезными. Осознавая это, Казахстан выходит из инвестиционных и инфраструктурных проектов в Грузии и рассматривает территорию Ирана в качестве потенциального маршрута переброски нефти в Персидский залив с дальнейшей доставкой на азиатские рынки.

Миссия госсекретаря США Кондолизы Райс, которая, естественно, сразу поспешила в Астану, по всей видимости, заключалась в том, чтобы убедить руководство Казахстана в скорой стабилизации грузинского маршрута. И это тот вопрос, в котором теория никоим образом не соприкасается с практикой. Теоретическое заявление казахстанского премьер-министра Масимова о том, что Астана «по-прежнему будет придерживаться принципа многовекторности при транспортировке энергоресурсов на мировые рынки, включая направления через Азербайджан и Грузию», совершенно не коррелирует с точкой зрения практика — президента Национальной компании «КазМунайГаз» Каиргельды Кабылдина: «Риски транзита нефти по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) в связи с последними событиями в Грузии резко выросли, поэтому казахстанские специалисты вынуждены активнее рассматривать альтернативные направления».

Итак, где же альтернатива, и чему она альтернативна?

Здесь опять-таки необходимо различать теорию и практику. То, что в практике США «альтернативный» России маршрут транспортировки нефти и газа из Средней Азии лежит через конфликтный Южный Кавказ, для Казахстана — лишь теория. Для последнего практическая «внероссийская» альтернатива — это (не считая Китая) азиатские рынки, о чем и идет разговор с Ираном, но не с Кондолизой Райс. Для потребителей же в Европе растущая практика — это Россия. Поэтому усилия США переориентировать поток сырья из Средней Азии с практического для Европы российского маршрута на «альтернативный» и взрывоопасный Южный Кавказ выталкивают среднеазиатских поставщиков в совершенно другое практическое русло — на азиатский рынок.

В итоге Европа получает псевдо-альтернативу в виде высасывающих европейские гранты «Белого потока», NABUCCO и «Одесса-Броды», но более всего рассчитывает на трубопроводы «Дружба», «Северный поток» и «Южный поток». Средняя Азия вежливо говорит о многовекторности, но переориентируется на Восток. НАТО и США — играют в войну на Кавказе, удивляясь, что эта игра отпугивает любую вменяемую альтернативу.

Чем дальше, тем больше созданный ими в регионе дефицит безопасности сопровождается невозможностью транзитной экономической стабильности и развития. И из рук этого «мастера» вновь выходит вечно конфликтный, ещё один Ближний Восток.   Виген Акопян
 
 Адрес публикации:  http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/28177/

Американские генералы планируют ресурсные войны

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Война и мир:  Пока генерал Рэй Одерно (Ray Odierno) принимает командование американскими силами в Багдаде у генерала Дэвида Петреуса (David Petraeus), Америка всерьез начала планирование своего поэтапного вывода из страны.

…свидетельство будущих военных намерений Америки содержится в недавно опубликованных стратегических документах, выпущенных американскими военными. Под эгидой министерства обороны США и армейского департамента американские военные только что опубликовали документ под названием «Стратегия модернизации армии — 2008», который является весьма интересным чтением по поводу нынешних условий ухудшения международных финансовых, экологических и энергетических ресурсов и кризиса безопасности. 

«Стратегия модернизации армии — 2008», написанная заместителем начальника штаба армии США генерал-лейтенантом Стивеном Спикесом (Stephen Speakes), содержит первое явное и официальное признание, что американские вооруженные силы опасно перегружены на международном уровне. Она просто утверждает: «Армия участвует в третьей длиннейшей войне в истории нашей страны и…    Глобальная война с терроризмом привела к тому, что армия оказалась несбалансированной из-за того, что войска превысили устойчивое снабжение». На этом фоне 90-страничный документ определяет будущее международного конфликта на ближайшие 30 — 40 лет (как себе его представляют военные США) и очерчивает манеру, в которой военные будут продолжать свои текущие операции, а также готовить и «трансформировать» сами себя для будущих «непрекращающихся» войн. 

Этот документ свидетельствует о ряде глубоко существенных и тревожных стратегических позиций, которые были приняты в качестве официальной доктрины американскими военными. В его преамбуле после «холодной войны» прогнозируется будущее «непрекращающихся войн». По мнению его авторов: «Мы вступили в эпоху постоянных конфликтов… Безопасность окружающей среды гораздо более неясна и непредсказуема, чем в период «холодной войны». 

…В документ (кроме традиционных) также включены относительно недавно «появившиеся» элементы в качестве обоснования будущих угроз. «Мы сталкиваемся с потенциальным возвращением к традиционным угрозам безопасности, создаваемых возникающими почти равными нам силами по мере того, как мы соперничаем в глобальном масштабе за истощающиеся природные ресурсы и зарубежные рынки«.

Эти плохо завуалированные ссылки на Россию и Китай, возможно, пришли как маленький сюрприз с учетом последних событий в Осетии и Абхазии. Впрочем, прямая ссылка в этом контексте на будущие ресурсные войны, вероятно, вызовет недоумение и неодобрение среди международных дипломатических кругов, которые предпочитают трактовать такие конфликты как инициированные во имя соблюдения прав человека или вокруг свободы и демократии. 

Документ, однако, не содержит таких благородных претензий. Он продолжает перечислять в качестве предварительной главной угрозы для безопасности США и их союзников «рост населения (в особенности в менее развитых странах), [который] приведет к опасности результирующего «демографического молодежного взрыва»». Этот демографический взрыв, продолжает утверждать документ, составит США «ресурсную конкуренцию» тем, что все это увеличивающееся население в развивающемся мире «станет потреблять все большее количество продовольствия, воды и энергии». 

Документ продолжает описывать широкими мазками способы, которыми уменьшенные вооруженные силы могли бы гарантировать естественный отбор для США и их союзников в будущих ресурсных войнах за воду, продовольствие и энергию. В результате идентификации роста населения в разви[вающемся] мире как угрозы самой по себе, стратегический документ подчеркивает некую смену моделей в будущих войнах, которые будут проводиться. 

Он прогнозирует, что «операции 21 века потребуют нанимать солдат из различных народов и различных культур, а не избегать их». Этот документ раскрывает, что новая доктрина США предусматривает тактический шаблон, с помощью которого воздушные, морские и полевые командиры будут уже не просто достигать традиционных стратегических целей, таких, как захват воздушного пространства, портов и плацдармов, но будут, по необходимости, также разворачиваться среди и воевать против самого целевого мирного населения, чтобы выиграть войну. Документ упоминает об этом эвфемистически: «Командиры занимаются наступлением, обороной и стабильностью или гражданской поддержкой операций одновременно». 

Остаток документа посвящен подробному описанию того, как все сокращенные добровольные американские вооруженные силы — численностью приблизительно в один миллион солдат, летчиков и матросов —могли бы поддерживать вездесущее международное наступательное положение во многих странах через многие часовые пояса. 

Он описывает, как информационно-коммуникационные и цифровые технологии создадут нового «сетевого» солдата-человека — «Воина Будущего», — который будет располагаться среди целевых групп населения и будет управлять одновременно несколькими отдаленными автоматическими наземными и воздушными системами оружия. С этой целью американская армия стремительно расширяет свой перечень компьютеризированного и роботизированного наземного вооружения и беспилотных летательных аппаратов. 

Согласно этому стратегическому документу, с помощью дополнения относительно небольших сил американских войск (бригадные тактические группы) с большим флотом дистанционно управляемых беспилотных систем оружия Америка сможет успешно размещать свои сокращенные вооруженные силы с максимальным эффектом среди появляющихся молодых международных популяций. 

Дополнением этих будущих глобальных наступательных операций, в соответствии со стратегическим документом, является планируемое американское военное господство на орбите. В документе говорится: «Космос — существенная область совместного развертывания, которая поддерживает понимание боевого пространства и является основой для национальной и военной разведки, наблюдательной и разведывательной архитектуры, а также является предпочтительной областью для коммерческих предприятий с военной составляющей с широкой области зондирования». 

Вместе с американским Агентством противоракетной обороны американские военные в настоящее время разрабатывают «космические активы для постоянного слежения за всем миром». В докладе подробно рассказывается об этом. «Космические подразделения армии развертываются во всем мире, поддерживая усилия США, чтобы сражаться и побеждать [в глобальной войне с террором]». Доклад добавляет, что американские военные «космические операции контроля гарантируют для Соединенных Штатов и его союзников свободу действия в космосе и, когда необходимо, препятствуют свободе действий противника в космосе». 

Этот документ упоминает операцию в Ираке уже в прошедшем времени. Это означает, что операция в Афганистане может быть расширена. В нем прямо говорится, что армия США готовится к борьбе в непрерывных ресурсных войнах «в долгосрочном плане». 

В документе также четко описывается, каким образом земная орбита в настоящее время считается законной зоной для наступательных военных действий. Этот экстраординарный документ описывает стратегическую доктрину США в терминах, достойных научной фантастики20-го века. Смесь научной фантастики 20-го века и перспективы Оруэлла, невольно содержащиеся в документе, кажется, быстро материализуются в реальности.

Доктор Том Клонан является аналитиком по безопасности газеты Irish Times . Он читает лекции в Школе СМИ, DIT. Tclonan@irish-times.ie 

Оригинал статьи: US generals planning for resource wars

© Перевод специально для сайта «Война и Мир». При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Через 12 лет в Заполярье может разразиться война за запасы нефти и газа

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Арктика, Бизнес, Политика

карта с сайта http://www.kommersant.ru/
Daily Mail (Британия). Барри Уигмор:  Высказано предположение, что из-за месторождений нефти и газа под ледяным покровом Северного Ледовитого океана может разразиться война в Заполярье.
Крупными территориями в этом регионе интересуются Россия, Дания, Норвегия, Канада и США, поскольку под океанским дном залегают нетронутые месторождения энергоносителей.

Если верить Jane’s International Defence Review, таяние арктических льдов облегчит доступ к месторождениям и станет толчком к схватке за право ими владеть.

На данный момент Арктика почти не освоена человечеством, но, как предостерегает один британский аналитический центр, к 2020 году ситуация может кардинально измениться.

На природные богатства претендует даже Великобритания, поскольку ей принадлежит Роколл – необитаемая скала 30 ярдов в ширину в северной части Атлантического океана.

Великобритания аннексировала Роколл в 1955 году, более 50 лет назад, и предъявляет права на его континентальный шельф.

Но Исландия, Ирландия и Дания (в юрисдикцию последней входят соседние Фарерские острова) тоже предъявляют права на отдельные участки шельфа.

В свежем номере лондонского издания Jane’s Review, увидевшем свет сегодня, говорится, что заполярный конфликт разгорится к 2020 году.

Издание сообщает: «Отступление арктического ледяного покрова открывает доступ к колоссальным новым запасам нефти, газа и других ископаемых, создавая тем самым новую область геостратегического соперничества».

«Отступление льдов стало толчком к предъявлению претензий на территории. Таким образом, возникает вероятность воистину холодной войны между западными странами и Россией за спорный регион Арктики».

Эксперты Jane’s отмечают, что в 2001 году Россия подала в ООН заявку на владение Северным полюсом.

Заявка была отвергнута, но в начале текущего года Россия интенсифицировала патрулирование Арктики силами своей военной авиации и кораблей ВМС, в том числе подводных лодок своего Северного флота, и, возможно, еще предъявит на этот регион новые претензии.

В то же самое время премьер-министр Канады Стивен Харпер выступил со следующим агрессивным заявлением: «Когда речь идет об отстаивании нашей суверенной целостности в Арктике, Канада может выбирать одно из двух. Либо мы воспользуемся Арктикой, либо потеряем ее. И не сомневайтесь: нынешнее правительство намеревается ей воспользоваться».

В статье в Jane’s говорится, что для России Арктика – это способ вернуть себе статус сверхдержавы.

«Вероятность соперничества или конфликта зависит преимущественно от курса России. После российско-грузинского конфликта попытки Москвы проецировать ее мощь на север в дополнение к югу могут повлечь за собой еще более непосредственный конфликт с державами НАТО».

«Хотя незамедлительной угрозы конфликта не существует: все государства клянутся соблюдать нормы международного права, а сложности, связанные с освоением арктических ресурсов, все еще слишком велики, прогнозы на 2020 год менее оптимистичны».

«Соперничество в военной сфере наверняка усилится, поскольку и Россия, и Канада увеличивают свои контингенты и активизируют учения, а возможностей для дипломатического урегулирования споров, по-видимому, мало».

В статье сказано: «Также вероятно, что в отсутствие политического единогласия нынешний спор ученых и юристов о контроле над Арктикой вполне может перерасти в более прямую конфронтацию, учитывая возможности по оспариванию выводов и ценность ресурсов, за которые идет борьба». 

Война ФРС США против человеческой расы. Россия играет в шахматы, а мы играем – в Монополию

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война и мир: Американская внешняя политика коррумпирована могущественным влиянием настолько безрассудно и тупо, что подвергает опасности человеческую расу. Это влияние — не влияние Большой Нефти и Сионизма, которые просто всего лишь инструменты реальной власти. Реальная власть, контролирующая внешнюю политику США ,– Большие Деньги, центральный банковский институт, известный как Федеральная Резервная Система (ФРС).

Основа корпоративного благополучия — ФРС, поддерживаемый государством банковский картель, который делает триллионы долларов простыми бухгалтерскими махинациями. Прибыль от Большой Нефти за прошлый год составила всего лишь в тривиальном сравнении – 123 миллиарда долларов. На политической арене Большие Деньги – водитель, а Большая Нефть — лишь одно из средств передвижения.

А Израиль — всего лишь пассажир. Действительно, во внешней политике США доминирует идеология неоконсерватизма, но «неоконы» обладают политическим могуществом благодаря своим лоббистам, а их лоббисты получают свои деньги от финансистов, которые получают свои деньги из инвестиционных банков, которые, в свою очередь получают свои деньги из ФРС. «Неоконы» могут искренне верить, что это их собственный план, но они имеют власть только потому, что центровые банкиры нуждаются в них для того, чтобы они создали патриотическо-националистическую дымовую завесу, на которую граждане должны жертвовать, а солдаты умирать за внешнюю политику, реальные цели которой – обогащение центровых банкиров.

Не удивительно, что в плане «неоконов» есть черные дыры. Пример, если «неоконы» благоволят демократии, то почему они поддерживают Саудовскую Аравию, наиболее репрессивный режим Среднего Востока? Почему напали на Ирак, который не имел связи с террористами и не обладал оружием массового уничтожения, и почему поддерживают Пакистан, который имеет и то, и другое? Почему так страстно жаждут атаковать Иран, который еще очень далек от создания ядерного оружия? И наиболее странное из всего, почему «неоконы» толкнули Грузию на безнадежную войну с Россией?

Ни один из этих проектов реально не защищает ни США, ни Израиль от «исламо-фашизма» Вместо такой защиты «неоконы» действуют по заказу центровых банкиров, цель которых – сохранить доллар сильным. Сильный доллар будет доминировать в качестве мировой резервной валюты и служить средством международного обмена, а так как мировая экономика растет, она потребует увеличения массы резервной валюты, и центровые банкиры соберут сверхщедрый урожай, покупая за ничего не стоящие маленькие зеленые бумажки мировые ресурсы.

К несчастью, центровые банкиры слишком алчны. Сверхинфляционными деньгами они подрывают ценность доллара. В отчаяние, чтобы сохранить позиции доллара, ФРС давит на нефтепроизводящих вассалов, особенно, на марионеточный режим Саудовской Аравии, чтобы сохранить доллар в качестве основной платежной единицы за нефть. А так как нефть является наиболее пользующимся спросом мировым товаром, то мир должен покупать больше долларов, чтобы выжить.

Поэтому «неоконы» демонстрируют верность ФРС. Они игнорируют саудовские репрессии, потому что саудиты хранят доллар сильным. «Неоконы» нападают на Ирак, потому что этот крупный производитель нефти вознамерился продавать нефть за другую валюту, а не за доллар. «Неоконы» жаждут напасть на Иран по тем же причинам.

«Неоконы» жаждут также напасть на Россию, второго по значимости производителя нефти в мире, которая не хочет прогибаться перед Всемогущим Нефтедолларом. Однако, Россия реально располагает оружием массового уничтожения, и «неоконы» действуют способом непрямой конфронтации, подстрекая марионеточный режим Грузии напасть на союзника России Южную Осетию. Предположительно Россия предпримет ответные меры, и испуганные европейцы начнут изымать свои инвестиции из России и поставят под сомнение надежность поставок нефти из России. Результат: доллар продолжает править миром.

«Неоконы» знали, что Грузия не побьет Россию. Локальное поражение ради глобальной финансовой победы – таков план игры. Как выразилась, во времена холодной войны, Джин Кёркпатрик: «Россия играет в шахматы, а мы играем – в Монополию». И Россия с громким воплем завоевывает клеточку, а ФРС тихо покупает всю доску.

Очень умно, но провоцировать смертельную конфронтацию с ядерной державой? Неужели, центровые банкиры позволят своей алчности зайти так далеко? Ослабление нашей валюты на несколько тысяч долларов в год одним гражданином – уголовное преступление, а риск уничтожения всей цивилизации…

Отбросив вялые альтруистические размышления, мы видим, что власть ФРС создает неограниченное количество денег, и наши денежные сверхбогачи (overlord) теряют контакт с человечеством и объявляют войну против человеческой расы. Такая безграничная эгомания — естественное следствие векового коррупционного правления ФРС.

Ради нашей свободы, собственности и просто выживания ФРС как средство надувательства центровыми банкирами должна быть уничтожена, до того как еще больше наших богатств будет уничтожено паразитической монетарно- кредитной системой.  Joe Schembrie           

Перевод: Василий Щерба   Оригинал статьи: The Federal Reserve’s War Against the Human Race  

Кавказский конфликт и судьба Каспия

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика, Энергобезопасность

Когда события вокруг Южной Осетии только начинались, американские СМИ в этом конфликте выделяли только две основные проблемы: что будет с Грузией дальше, но что еще важнее — что станет теперь с нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан и всеми другими многочисленными энергопроектами, которые так или иначе проходят через Кавказ и зону Каспийского бассейна?
Наивно было бы предполагать, что об огромных нефтяных ресурсах этого региона в Вашингтоне позабыли: как раз наоборот — именно сейчас для Соединенных Штатов (как, впрочем, и для стран Евросоюза) именно энергетический аспект сохраняющегося нынешнего напряжения на Кавказе и возможность будущих конфликтов в этом регионе являются одной из главных проблем, требующих скорейшего решения.
И хотя сейчас в большей степени внимание мировой общественности сосредоточено на том, будут ли принимать в ближайшее время Грузию в НАТО и каким образом теперь станут развиваться две никем, кроме России, не признанные республики Южной Осетии и Абхазии, тем не менее «большая энергетика» уже в скором времени может вполне обойти по своей важности «большую политику» на Кавказе.
 
Война — войной, но нефтепровод не трогайтеКак только вспыхнули бои вокруг Южной Осетии, нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан на некоторое время оказался в буквально в подвешенном состоянии, потому что никто толком не знал, каким образом дальше будет развиваться российско-грузинский конфликт. Если бы российские войска продолжали свой марш на Тбилиси, то прокачка нефти по этому транскавказскому маршруту точно была бы прервана с непредсказуемыми последствиями для всех участников этого проекта, в том числе — Казахстана (часть его нефти перекачивается, как известно, именно по нефтепроводу БТД).
Однако затем стало ясно, что конфликт, хотя и вспыхнул на Кавказе и очень серьезный, до крайностей он, скорее всего, на данном этапе не перерастет, а соответственно — пока в качестве одного из маршрутов по доставке каспийской нефти к портам Средиземноморья Турции его рассматривать все еще можно.
Между тем и в Америке, и в странах Евросоюза уже выразили большую обеспокоенность тем, что нефтепровод Баку — Тбилиси-Джейхан может стать уже в самое ближайшее время самым настоящим «транспортным заложником» большой политики и продолжающегося противостояния Москвы и Тбилиси в этом регионе.
Дело в том, что Грузия изначально «продавала» свой статус на Кавказе как ведущая транзитная страна, и с учетом того, что у нее относительно неплохие отношения и с Азербайджаном, и с Арменией, и с Турцией, и с Ираном, западные консорциумы вполне готовы были продолжать трубопроводное сотрудничество с Грузией и в дальнейшем.
Однако пока ситуация в регионе была относительно стабильной, на подобном транзите можно было действительно зарабатывать неплохие деньги. Но теперь, когда вероятность возвращения Южной Осетии и Абхазии в состав Грузии поставлена под большое сомнение, да и российские войска будут стоять от нефтепровода на расстоянии пушечного выстрела, положение может кардинальным образом измениться.
К тому же не надо забывать о том, что Грузия предлагала также проложить через свою территорию крупный газопровод, который может пойти из Ирана и стран Центральной Азии и Азербайджан в Турцию и далее — в Западную Европу. Что по этому вопросу теперь скажут зарубежные инвесторы, пока предположить сложно.
Многое здесь будет зависеть от того, как пойдет процесс вступления Грузии в НАТО, который активизируется к декабрю нынешнего года, когда в Вашингтоне пройдет саммит министров иностранных дел стран Североатлантического альянса. Если к тому времени Грузия сможет добиться поддержки стран НАТО на свое вступление в эту организацию, то вновь на повестку дня встанет вопрос так называемой «энергетической безопасности». А в этом случае уже НАТО своими вооруженными силами сможет по просьбе того же грузинского правительства участвовать в обеспечении безопасности нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и будущего транскавказского газопровода.
 
Что ждет проект Nabucco и другие «каспийские трубы»?

Наряду с нефтепроводом БТД неясной остается пока и судьба многочисленных вариантов трубопроводов, которые планируется проложить в районе Каспийского моря через Азербайджан, Грузию, Турцию — и далее на европейские рынки. Одним из таких проектов, обсуждение которого уже идет несколько лет, является, как известно, проект Nabucco по поставке природного газа из стран Центральной Азии (Казахстан, Туркменистан и Узбекистан) через Закавказье в Европу.
Проект этот имеет полную поддержку стран Евросоюза, Соединенных Штатов, да и участники этой затеи в качестве поставщиков (в том числе Казахстан) пока не отвергали вариант, при котором природный газ из Центральной Азии будет поступать в Европу не через российскую территорию, а под дном Каспийского моря.
Со своей стороны проект поддерживали активным образом Азербайджан, Грузия и Украина, для которых Nabucco не просто хорошие деньги, но и важная геополитика. Ведь подобный газопровод пошел бы мимо российской территории и тем самым сделал позиции Киева и Тбилиси в европейских делах намного сильнее и предпочтительнее.
Сейчас же Россия плюс подключающийся к этому Иран сделают гарантированно все, чтобы Nabucco так и остался проектом лишь на бумаге. Давление в этом плане будет оказано и на Туркменистан, и на Казахстан, и на Азербайджан, который, со своей стороны, нуждается в Nabucco для поднятия своей европейской и «НАТОориентированной» престижности.
Европейские страны также видят, что государства Центральной Азии и Закавказья пока выжидают, каким образом дальше будет развиваться российско-грузинский конфликт и к каким дальнейшим последствиям приведет противостояние Москвы с Вашингтоном и Брюсселем.
Ведь если США и Евросоюз решат все-таки ввести против России какие-то экономические и политические санкции, то тогда проект Nabucco приобретет чисто политическое значение, и любой, кто его поддержит, будет тем самым «за Европу и Америку», а кто будет ему противиться или мешать — «российским вассалом».
Между тем и европейцы, и американцы прекрасно понимают, что для того же Nabucco и других вариантов трубопроводов через Кавказ из зоны Каспия нужно, чтобы сооружение трубопроводов было гарантировано с точки зрения безопасности. В свете той военной кампании, которая, судя по всему, еще далеко не завершилась на Кавказе, сооружение любой «трубы» от Азербайджана до Турции может оказаться под серьезной угрозой.
И здесь вновь на повестку дня становится вопрос о вступлении Грузии в НАТО (а затем — еще и Азербайджана), и тем самым обеспечения безопасности будущих трубопроводов в этом регионе силами Североатлантического альянса. Но о том, станет ли «энергетический вопрос» ключевым при принятии заявки Грузии в НАТО, мы сможем узнать только ближе к декабрю, если ничего до этого чрезвычайного на Кавказе (или вокруг отношений России и Украины) не произойдет.
 
Карабах еще о себе напомнит

Еще одна потенциально «горячая точка» Кавказа — это до сих пор не урегулированный конфликт вокруг Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией. К тому же около 20 процентов азербайджанской территории до сих пор занято армянскими войсками, которые после окончания боевых действий в 1994 году занимают несколько крупных населенных азербайджанских пунктов.
Пока Азербайджан был и в политическом, и в военном плане достаточно слабым государством, требования Баку по поводу возвращения утраченных после распада СССР земель звучали больше церемониально и риторически. Но в последние годы ситуация в этом регионе кардинальным образом изменилась.
Значительные доходы от роста цен на нефть дали возможность Азербайджану в разы увеличить свои военные ресурсы, довести свой военный бюджет до размеров всего государственного бюджета Армении, и с помощью как дипломатии, так и угрозы силой вернуть утерянные территории Баку пытается все-таки разрешить существующий кавказский конфликт в свою пользу.
На данном этапе Азербайджан не проявляет никаких политических и военных инициатив относительно Нагорного Карабаха по причине приближающихся президентских выборов в республике, которые состоятся в октябре. Но как только Ильхам Алиев (а те кандидаты, которые будут с ним бороться за президентское кресло, откровенно не имеют никаких шансов на победу) будет вновь переизбран президентом Азербайджана, то он сразу же начнет приводить план о возвращении Нагорного Карабаха и других районов Азербайджана, занятых Арменией, в действие.
Резко усилится дипломатическое давление на Ереван, причем Баку будет делать в этом ставку именно на Вашингтон и его европейских союзников, а вовсе не на Россию. Но если (что, скорее всего, и произойдет) Армения никаких внешних советчиков не послушает, то Азербайджан вполне может для решения карабахского вопроса прибегнуть к военной силе.
Напомню, что Армения входит в состав ОДКБ, а также имеет соглашение о взаимной обороне с Россией, которая обязана ее защищать в случае внешнего нападения. Ко всему прочему в Армении размещена крупная российская военная база, где, кстати, складировано оружие, боеприпасы и техника, выведенные в свое время из Грузии.
В итоге Россия при любом развитии конфликта между Азербайджаном и Арменией окажется в него втянутой, а как развиваться могут в этом случае события, достаточно вспомнить то, что совсем недавно было с Южной Осетией и Абхазией.
Надо также учесть, что Соединенные Штаты и страны ЕС всячески пытаются убедить Азербайджан не прибегать к военным действиям, напоминая о полной нестабильности, которая воцарит на всем Кавказе в случае начала военных действий между Арменией и Азербайджаном. Здесь уж точно будет прервана нормальная работа нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, а уж о других транскавказских проектах и трубопроводах придется на долгое время просто забыть.
Опять-таки весьма символично, что затянувшийся, и доставшийся обеим странам в наследство от развала Советского Союза конфликт никоим образом все эти годы не решался, а находился в состоянии перманентной «заморозки». В итоге тот самый распад СССР, о котором многие предпочитают вообще нынче не упоминать, чуть ли не каждый день может подбрасывать странам СНГ одну проблему за другой.
Более того — возможное возобновление военных действий между Баку и Ереваном в любой момент может полностью похоронить всю энергетическую стратегию, которую разрабатывали все эти годы и в Вашингтоне, и в Брюсселе. Все эти идеи «альтернативности» и «разнообразия маршрутов доставки» окажутся просто благими замыслами, которые будут элементарно раздавлены танками, пушками и боевыми самолетами.
Вновь здесь приходится отмечать, что конфликт двух стран — членов СНГ(так же, как это было в случае военного противостояния между Россией и Грузией) — никоим образом не решается, да и не может быть решен — в рамках этого самого Содружества Независимых Государств. Никаких гарантий решения конфликта вокруг Нагорного Карабаха не даст ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС, ни все остальные многочисленные, но малоэффективные постсоветские межгосударственные структуры.
Поэтому-то Азербайджан и будет в своем стремлении освободить территории, занятые сейчас Арменией, обращаться к США и Еврсоюзу, хотя и на них, честно говоря, у Баку мало надежд. Но как бы в дальнейшем ни развивался карабахский конфликт, угроза нефте- и газопроводам в этом регионе станет не просто повышенной, но и вполне реальной.
Так что в ближайшие месяцы на Кавказе мы станем свидетелями новых, не только политических, но и энергетических коллизий. Страны Европы при поддержке Соединенных Штатов будут делать все возможное, чтобы имеющиеся трубопроводы продолжали бесперебойно поставлять нефть и газ на «старый континент», а Россия, скорее всего, будет всячески этим планам противиться.
Для стран же Центральной Азии, которые рассматривают Закавказье как один из альтернативных вариантов доставки своих энергоресурсов в Европу, такое противостояние будет гарантированно чревато новыми осложнениями как в отношениях с ЕС и Америкой, так и с Россией. И здесь многое будет зависеть от того, что тому же Казахстану и Туркменистану в энергетической сфере предложит сейчас Москва и насколько сильно со своей стороны на Астану и Ашхабад будут давить Брюссель и Вашингтон.

Юрий Сигов, Вашингтон   «Деловая неделя»

«Независимая газета»: Анкара смещает кавказский акцент

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Ирак Iraq, Политика

Портал «Нефть России»:  Будучи активно вовлеченной в проекты в рамках НАТО и имея традиционно прозападные правительства, Турция до недавнего времени называлась в числе ближайших союзников США. В течение десятилетий стратегическое партнерство с Вашингтоном приносило Анкаре хорошие политические и экономические дивиденды, подогревая ее надежды на вступление в ЕС, — пишет «Независимая газета».

Однако результаты пребывания в Белом доме нынешней американской администрации внесли в этот расклад заметные изменения. Внешнеполитические просчеты Джорджа Буша наряду с усилением других полюсов политического и экономического влияния в мире дали Анкаре повод усомниться в правильности традиционного равнения на Вашингтон. Для этого сложилась и подходящая внутриполитическая ситуация: уже более года у власти в стране находятся исламисты — давние оппоненты турецких националистов, ратующих за всестороннее укрепление связей с США и Европой.

Война в Ираке с самого начала стала серьезным раздражителем в турецко-американских отношениях. После свержения власти Саддама Хусейна курдское население Ирака, проживающее в основном в северных районах страны, граничащих с турецкими провинциями, также населенными курдами, не скрывает своего стремления к созданию независимого государства. Анкара относится к такой перспективе с большой настороженностью, так как опасается всплеска курдского сепаратизма на своей территории.

Кроме того, несмотря на все усилия, Вашингтон так и не смог убедить ключевых участников Евросоюза в необходимости приема в этот альянс Турции. Эти обстоятельства со временем привели к ослаблению евроатлантического вектора турецкой внешней политики, хотя еще несколько лет назад он считался, безусловно, главным. Разумеется, Анкара остается союзницей Запада, ведь она по-прежнему вовлечена во многие глобальные проекты США и Европы (НАТО, борьба с терроризмом, экономическое сотрудничество). Однако Турция слишком долго рассматривалась Вашингтоном и Брюсселем главным образом как преграда на пути распространения советского, а потом российского влияния, то есть в первую очередь как военно-политический партнер. Европа не демонстрирует готовности к полноценной интеграции с этой страной, включающей экономический и культурный аспекты.

В сложившихся международных условиях Анкара столкнулась с необходимостью искать новые сферы применения своего внешнеполитического потенциала. Именно с этим связана активность, которую демонстрирует в последнее время турецкая дипломатия на восточном и южном направлениях. Анкара все чаще заявляет о себе как об очень серьезном и самостоятельном ближневосточном игроке. Так, МИД Турции инициировал переговоры между делегациями Израиля и Сирии. Как известно, представители этих государств крайне неохотно идут на контакт друг с другом, и в последний раз такая встреча состоялась в 2000 году под патронажем США.

Одним из последствий охлаждения турецко-американских отношений стало наращивание связей Анкары с Тегераном вопреки протестам Вашингтона. В настоящее время страны обсуждают возможность заключения крупного соглашения о поставках природного газа. Еще одним свидетельством расширения спектра внешнеполитических интересов Анкары стало проведение в августе турецко-африканского экономического саммита, в котором приняли участие представители 50 государств Черного континента.

В зоне первостепенных интересов Турции находится Южный Кавказ. Главным направлением кавказской политики Анкары традиционно были стратегические отношения с Баку, в основе которых лежит добыча и транспортировка на Запад нефти и газа, добываемых на Каспийском шельфе. Турцию и Азербайджан также связывает этническая общность, в силу которой эти государства по многим международным вопросам выступают солидарно. Кроме того, Анкара, являясь признанным лидером тюркского мира, рассматривает Баку как инструмент распространения и наращивания своего влияния в государствах Центральной Азии.

Особая роль в кавказской политике Турции отводится Грузии. Через это государство проходят все трубопроводы, по которым на Запад перекачивается азербайджанское топливное сырье, а также железнодорожное полотно, соединяющее Баку с расположенным в Турции городом Карс. Для Грузии, так окончательно и не оправившейся от экономического коллапса, последовавшего за распадом СССР, и сильно зависящей от иностранной помощи, обретение статуса транзитного государства и связанные с ним финансовые преимущества стали подарком судьбы. Особенно если принимать во внимание то обстоятельство, что кредиты на строительство трубопроводов и железной дороги Тбилиси были выделены под символические проценты. В результате Грузия стала важным звеном в системе экспорта каспийского топлива, при этом оставаясь многим обязанной турецким и азербайджанским спонсорам.

Иначе складываются отношения Турции с Арменией. В 1993 году по инициативе Анкары, решившей оказать поддержку Азербайджану, терпящему военные поражения в Карабахе, практически все связи с Ереваном были прерваны. Турция в одностороннем порядке заблокировала государственную границу и заявила о том, что восстановление дипломатических отношений и открытие границы возможны только при условии выполнения двух требований. Первое из них — возвращения Карабаха под юрисдикцию Баку, а второе — отказ официального Еревана и армянских политических организаций в США, в Европе и на Ближнем Востоке от усилий, направленных на признание мировым сообществом факта геноцида армян в Османской империи.

Таким образом, турецкая стратегия на Кавказе до последнего времени выстраивалась на следующих принципах. Анкара выступала в качестве политического лидера в союзе с Баку и Тбилиси и замыкала на себя все потоки каспийских энергоносителей, став одним из главных нефтегазовых диспетчеров Европы. Этот кавказский альянс пользовался поддержкой Запада, в особенности США, крайне заинтересованных в вовлечении государств региона в свою систему безопасности. Это обеспечило бы Белому дому возможность военного присутствия в Закавказье, в непосредственной близости от границ России и Ирана.

Москва, в соответствии с этим планом, должна была постепенно утрачивать свое влияние на Южном Кавказе, а после вступления Грузии и Азербайджана в НАТО и вовсе остаться вне региональной игры. Армении, главной союзнице России в Закавказье, в случае реализации этой стратегии предстояло сделать крайне непростой выбор. Альтернативой вхождению в альянс (опять-таки под патронажем Турции) стала бы еще большая изоляция, чреватая глубоким внешнеполитическим и экономическим кризисом.

Выстроенная Вашингтоном и Анкарой политическая конструкция на Кавказе дала трещину после августовских событий в Южной Осетии. Российская военная операция против грузинской армии, вызвавшая бурю возмущений на Западе, имела все шансы серьезно испортить отношения Москвы с Анкарой. В те дни турецкая пресса разразилась острой критикой в адрес Кремля. Стоит заметить, что основания для недовольства у турок действительно были. В период боевых действий компания British Petroleum, оператор трубопроводов Баку-Тбилиси-Джейхан, Баку-Тбилиси-Эрзерум и Баку-Супса в целях безопасности приняла решение приостановить подачу топлива. В результате Турция на время оказалась отрезанной от каспийских нефтегазовых потоков. И это не говоря о том, что Грузии, которую Анкара рассматривала как важного политического союзника, было нанесено военное поражение геополитическим конкурентом Турции — Россией.

Грузия и ранее была не самым стабильным государством в регионе, а после того как российские подразделения без серьезных препятствий дошли до Гори и Поти, стало очевидно, что это звено в сложившейся в Закавказье прозападной оси крайне уязвимо. И парадокс в том, что от Тбилиси в сложившейся ситуации зависит очень мало. Это государство привлекает внимание США как плацдарм на случай выяснения отношений с Россией. Грузия граничит с российским Северным Кавказом, обстановка на котором не была стабильной со времени начала боевых действий в Чечне. За океаном хорошо осознают, что доставить Москве большие неприятности можно, раскачав ситуацию в северокавказских республиках. А учитывая политическое и финансовое влияние, которым Вашингтон обладает в Грузии, вкупе с нарастающим глобальным соперничеством между Россией и США нельзя исключить того, что августовское обострение ситуации в Закавказье окажется не последним.

Разумеется, любая дестабилизация обстановки в Грузии будет сразу сказываться на работе каспийских трубопроводов, что принципиальным образом не устраивает Турцию. В Анкаре также обратили внимание на то, что во время июльского визита российского президента в Баку Дмитрий Медведев обратился к своему азербайджанскому коллеге с предложением выкупать весь газ, добываемый на Каспийском шельфе, по ценам, сравнимым с европейскими. Ильхам Алиев не дал окончательного ответа, но вопрос остается на повестке дня, и в определенных условиях он может получить большую актуальность. В этом смысле российский фактор не может не беспокоить Анкару, ведь возможность переориентации части топливных потоков на Россию в складывающихся обстоятельствах становится вполне реальной. Кроме того, определенные обязательства на Анкару в отношениях с США и Европой накладывает членство в НАТО.

С другой стороны, турецкое руководство вынуждено учитывать и наличие развитых экономических отношений с Россией. В настоящее время Москва — главный торговый партнер Анкары, более половины иностранных туристов, прибывающих в страну, — граждане России. В прошлом году товарооборот между двумя государствами составил 27 млрд. долл., в этом году он, по прогнозам, должен превысить 38 млрд. Сегодня 29% нефти и 63% газа, потребляемых в Турции, имеют российское происхождение. В такой ситуации уместно говорить о серьезной экономической и энергетической зависимости от Москвы, в которой оказалась Анкара.

В результате турецкое правительство приняло решение не выступать по традиции солидарно с Западом, а начать самостоятельную игру и искать общий язык с Кремлем. Через считанные дни после проведения российскими подразделениями военной операции премьер Эрдоган прибыл в Москву для того, чтобы заявить о поддержке действий России и предложить создание «Платформы мира и стабильности на Кавказе». По мнению Эрдогана, в этот альянс помимо России и Турции должны войти Азербайджан, Армения и Грузия. Как предполагается, в рамках новой организации, которую журналисты окрестили «Кавказский союз», его участники смогут более продуктивно решать региональные проблемы.

В России идею Эрдогана восприняли благосклонно, чего нельзя сказать о реакции США. В Вашингтоне посчитали, что создание такого союза будет фактически означать вытеснение американской дипломатии из региона и раздел влияния на Южном Кавказе между Россией и Турцией. Официальной Анкаре пришлось приложить немало сил для того, чтобы хоть как-то убедить Белый дом, что такие опасения беспочвенны. А заодно объяснить, почему американским судам, доставлявшим партию гуманитарного груза для Грузии, не было разрешено пройти через Дарданеллы и Босфор по первому требованию. Как известно, два американских судна были задержаны у входа в проливы с ссылкой на очень загруженный график движения по ним.

Однако американцы все же нашли аргументы, убедившие Анкару открыть проливы, и в Черное море вошли несколько военных судов стран НАТО. Кремль, который всего несколько дней назад получил от турецкого руководства предложение о стратегическом партнерстве на Кавказе, ясно дал понять, что недоволен этим шагом Анкары. Спустя несколько дней на российских контрольно-пропускных пунктах скопилось большое количество грузовых автомобилей из Турции, загруженных продукцией, с таможенным оформлением которой возникли сложности. Заверения прибывшего в начале сентября в Стамбул Сергея Лаврова в том, что возникшие сложности не носят политического характера, турок не убедили, и министр внешней торговли страны Кюршад Тюзмен заявил, что Турция будет вынуждена ответить России аналогичными мерами. Но позже, когда страсти немного улеглись, в Анкаре признали, что аналогичные меры в отношении товаров, импортируемых из России, желаемого эффекта не дадут, так как основу российского экспорта составляет топливо, отказ от которого для Турции неприемлем. Заявление министра было дезавуировано. Расклад сил в планируемом союзе стал более ясным.

После Москвы Эрдоган побывал в Тбилиси и в Баку, где также озвучил предложение, касающееся создания Кавказского союза. Ильхам Алиев дал принципиальное согласие на участие в новом альянсе, а Михаил Саакашвили заявил, что пока не готов дать ответ в связи с неурегулированностью отношений с Россией.

Хронологически инициатива Эрдогана, касающаяся создания кавказской региональной организации, удивительным образом совпала с двумя важными обстоятельствами, касающимися отношений Анкары с Ереваном.

Во-первых, в Турции растет понимание того, что блокада соседнего государства не принесла тех результатов, ради которых была начата. Армения хотя и испытывает определенные неудобства в связи с закрытием западной границы, но демонстрирует способность вполне успешно развиваться и в этих условиях. Продолжая блокаду, Анкара навлекает на себя критику со стороны мирового сообщества, в первую очередь ЕС, что особенно ощутимо, имея в виду все еще имеющиеся у Турции амбиции, связанные с евро-интеграцией. Начало межгосударственного диалога назревало давно, не хватало только подходящего повода. И в начале сентября такой повод нашелся. Спортивный жребий свел футбольные сборные Армении и Турции в матче отборочного тура за право участия в чемпионате мира 2010 года. Президент Армении Серж Саргсян отправил своему турецкому коллеге приглашение посетить Ереван для совместного просмотра игры. Ответ Абдуллы Воля стал известен за несколько дней до матча: визит состоится. Турецкий президент приземлился в ереванском аэропорту «Звартноц» за два часа до начала матча и вылетел в Анкару сразу после его окончания. Конечно, спортивное событие отошло для президентов на второй план, уступив место обсуждению проблем двусторонних отношений. После встречи стало известно, что Ереван поддержит инициативу Эрдогана, касающуюся создания «Платформы мира и стабильности на Кавказе». Кроме того, Серж Саргсян получил приглашение посетить ответный матч, который состоится в октябре в Стамбуле.

Таким образом, три из четырех государств, приглашенных Турцией в Кавказский союз, дали принципиальное согласие на участие в новой организации. С другой стороны, для оптимистических прогнозов оснований не так уж много, так как «в товарищах согласья нет», и в обозримом будущем не предвидится. Каждый из участников этого гипотетического квинтета в той или иной форме вовлечен в конфликт с одним или даже с двумя другими предполагаемыми членами запланированного альянса. Грузинское руководство предъявляет претензии России, открыто заявляя, что не согласится с независимостью Южной Осетии и Абхазии, армяно-азербайджанские противоречия относительно статуса Нагорного Карабаха по-прежнему далеки от разрешения. Крайне преждевременно говорить о нормализации армяно-турецких отношений, ведь даже если граница будет открыта, нет веских причин считать, что Ереван и Анкара хоть сколько-нибудь серьезно приблизятся к взаимопониманию по проблемам истории. Также много вопросов вызывает способность Турции и России мирно ужиться на небольшом и изобилующем реальными и потенциальными конфликтами участке между Черным и Каспийским морями. Обе страны весьма амбициозны в своих внешнеполитических устремлениях и не имеют опыта длительного сотрудничества.

Нельзя сбрасывать со счетов и исторический фактор: ни с каким другим государством Россия за свою историю не воевала столь же часто, как с Турцией. Вообще региональное объединение, в которое входят все пять кавказских государств, уже существует: это Организация черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Но до настоящего времени участие в ней фактически никак не способствовало преодолению существующих в регионе противоречий.

И все же, несмотря на размытость перспектив, можно подвести некоторые промежуточные итоги. Россия в результате предпринятых решительных мер в защиту Южной Осетии укрепилась в роли ключевого кавказского игрока, способного противостоять любым вызовам в регионе, от кого бы они ни исходили. Москве интересно предложение Эрдогана в силу того, что оно способно снизить уровень вовлеченности США в кавказские дела и сделать этот регион более самодостаточным, зависящим от местных игроков, среди которых конкурировать с Москвой на равных не может никто. Именно такой вывод смогли сделать в Анкаре в начале августа, что и стало последней каплей, переполнившей чашу турецкого терпения. Зачем Турции нужен союз с США на Кавказе, если он не может защитить ее политические и энергетические интересы?

Воль и Эрдоган поняли, что шли в поисках региональной стабильности и безопасности не в том направлении. С другой стороны, не до конца понятно, как именно Анкара и Москва видят свои роли в новой системе отношений. Если Кавказский союз действительно состоится, и влияние США в регионе ослабнет, за американское политическое наследство развернется настоящая борьба. Таким образом, решив большой вопрос, союзники рискуют запутаться в малых, ведь дьявол кроется в мелочах.