Косовские пешки на энергетической шахматной доске

Фонд стратегической культуры: Мир оказался в беспрецедентной ситуации: в двух стратегически важных, в том числе с точки зрения энергетической безопасности Европы, регионах возникли самопровозглашённые государства, признанные одной из сторон партии, разыгрываемой на международной шахматной доске. Если говорить в шахматных терминах, то Россия не только приняла «косовский гамбит», предложенный ей самоуверенным Западом, но и сделала ответный острый и жёсткий ход, поставив противостоящие ей мировые центры силы в непростую ситуацию…

Можно предположить, что Запад действительно решил попытаться найти подходы к России по Абхазии и Южной Осетии посредством некоторого «размывания» вроде бы уже признанного руководством НАТО и Евросоюза независимого статуса Косова. Это позволило бы евроатлантическим структурам попытаться принять более активное участие в обсуждении нерешённых проблем Кавказа, поставивших под угрозу любимое энергетическое детище ЕС и НАТО – проект «Набукко». Информация о том, что кураторы данного проекта всерьёз подумывают о замене Грузии в качестве транзитера на Армению (что невозможно без урегулирования нагорно-карабахской проблемы), свидетельствует о готовности США и ЕС радикально пересмотреть систему своих региональных союзов и партнёрств. Что же касается Косова, то ему в балканско-черноморско-кавказской энергетической партии, похоже, отводится роль пешки, которую в нужный момент удобно принести в жертву.

_____________

Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ — старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей

Полный текст: http://www.imperiya.by/politics3-6329.html

Некоторые оценки и выводы из анализа вызовов и угроз России в регионе Центральной Азии

Энергетические угрозы

1. Центральная Азия с ее огромными запасами углеводородов является объектом особой международной активности и интереса. По западным оценкам, в недрах Центральной Азии хранятся приблизительно 46% мировых запасов природного газа. Только разведанные запасы Каспийского шельфа оценены в 17 — 21 миллиардов баррелей нефти и 7 триллионов кубических метров природного газа.

2. Реализация Западом новой энергетической стратегии в регионе направлена на создание и развитие альтернативных трубопроводов в обход России. Стратегия нацелена не только против России, но и Китая, который рассматривается США как главный источник потенциальной геополитической угрозы интересам Запада на материке Евразия и в мире в целом. Американская администрация активно участвует в нескольких газовых проектах по созданию в Европе новой газопроводной инфраструктуры в качестве альтернативы трубопроводам российского Газпрома. При содействии США уже построен и действует нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. В самое ближайшее время заработает газопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум, по которому в Турцию пойдет азербайджанский природный газ.

3. Особую настойчивость американцы проявляют в попытках привлечь Казахстан и Туркмению к проекту строительства Транскаспийского газопровода в обход России. При этом предлагается приступить к строительству трубопровода через Каспий уже сейчас, не дожидаясь заключения пятисторонней Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

4. Жесткое противоборство ведется вокруг Казахстана, интерес к которому обоснован тем, что 70% месторождений нефти и газа, сосредоточенных в районе и акватории Каспийского моря, находятся на его территории.
До недавнего времени Астана категорически отказывалась вступать в какие-либо энергетические сделки в обход России, что, в частности, обусловлено позицией президента Назарбаева и унаследованной со времен СССР структурой трубопроводов. В последнее время под давлением США и других ведущих стран мира некоторые бывшие советские республики и, прежде всего, Азербайджан и в определенной степени даже Казахстан, начинают все чаще игнорировать военно-политические, энергетические и другие интересы России в регионе Центральной Азии.
Вместе с тем, несмотря на разностороннее давление США и Запада на президента РК, Казахстан фактически отказался от участия в ряде трубопроводных проектов в обход России, в частности, в проекте строительства Транскаспийского газопровода, усомнившись в его целесообразности и возможности доставлять газ из Средней Азии в Европу «без участия России», и фактически отказался от обсуждения этой идеи.

5. После смены политического руководства в Ашхабаде резко обострилась борьба за влияние на Туркмению, что вызвано, прежде всего, тем, что в ее недрах находятся богатейшие запасы природного газа. Особую активность в борьбе за туркменский газ проявляют США и их союзники по НАТО. Одновременно Китай пытается возобновить переговоры по строительству трубопровода из Туркмении к своим восточным границам.
Россия также предпринимает разносторонние политические и дипломатические усилия в отношении Туркмении, опасаясь, что долговременное (до 2028 года) соглашение по поставкам газа по трубопроводу Средняя Азия — Центр может быть расторгнуто. В ходе визита президента Туркменистана в Москву в апреле с.г. были подтверждены ранее заключенные между Россией и Туркменией соглашения и даже достигнуты договоренности об увеличении поставок туркменского газа в Россию.

6. Наряду с газом и нефтью, объектом особого экономического противоборства в ЦА является уран. Наибольшими запасами этого стратегического сырья в регионе обладает Казахстан. Немалыми запасами урана располагают также Узбекистан и Таджикистан. Контроль над урановым рынком Узбекистана продолжают сохранять американцы.
Россия и Казахстан вместе владеют приблизительно третью мировых разведанных запасов урана (Казахстан — 622 тысячами тонн, Россия, по разным оценкам, от 615 до 830 тыс. тонн). В связи с тем, что Россия уже к 2020 году может столкнуться с полным истощением разведанных запасов урана, сегодня она активно сотрудничает с Казахстаном в урановой сфере.

Общие выводыОбострение геополитического и межцивилизационного противоборства в ЦА и на Кавказе ставит сегодня перед Россией задачу выработки и проведения эффективной внешней региональной политики. При этом важнейшее значение приобретает поиск наиболее оптимальной модели взаимодействия и объединения стран региона и, прежде всего, бывших советских республик вокруг России, превращение России в притягательный субъект интеграции на постсоветском пространстве и в целом в регионе.

Полный текст ИРФОР: http://www.imperiya.by/politics3-6320.html

Грузия как Панамский канал. Грузия явно преувеличила свои собственные возможности и перспективы развития отношений с США и Западным сообществом

Геополитика Азербайджан и Грузия традиционно рассматриваются не только как дружественные государства, но и как партнёры и союзники, которых объединяют достаточно серьезные договора в сфере политики и экономики. В целом, Азербайджан и Грузия являются важными звеньями в стратегии США и Великобритании по добыче и транспортировке нефти и газа, а также, в части военного транзита. Оба государства находятся под довольно сильным контролем Западного сообщества, прежде всего, США.
Они представляют собой некий геоэкономический полигон, где испытываются различные схемы адаптации различных инициатив США и Великобритании, которые пытаются политизировать регион Южного Кавказа и использовать его политических условия, как рычаг давления на Иран и Россию, хотя данные задачи остаются половинчатыми, приводят к противоречию с генеральной целью американско-британского тандема: добычи и транспортировки нефти и газа.
США и Великобритании, при участии Европейского сообщества пытаются привести регион к некоторому знаменателю в политическом и социальном смысле, на основе общности интересов. Стержнем данной политики должны стать Грузия и Азербайджан. Данные условия действительно благоприятно влияют на развитие азербайджанско-грузинских отношений, но в 2005 – 2006 годах проявился ряд противоречий в интересах между двумя странами, которые, в сущности, были всегда, но находились в латентном состоянии и проявились, при определенных вновь возникших условиях. Ключевым обстоятельством, которое выявилось в 2005 – 2006 годах стало завершение сооружения двух важнейших энергокоммуникаций: нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан и Транскавказского газопровода Шахдениз – Эрзурум, которые вместе с реконструированным старым нефтепроводом Баку – Супса образовали основную систему энергетических коммуникаций на Южном Кавказе, связывающих Азербайджан и Грузию.
Хотя и Азербайджан, в свое время пошел на существенные уступки в части распределения прибыли от эксплуатации данных коммуникаций, региональный результат от создания данных энерго-коммуникаций для обеих стран оказался совершенно различным. Доходы Азербайджана, которые зависят от функционирования данных коммуникаций в десятки раз превосходят доходы Грузии, которая оказалась, в сущности «Панамским каналом» в общем энергетическом комплексе Кавказа и Кавказского моря.
Если, на стадии проектирования, предполагаемые доходы, которые должна получить Грузия, казались весьма значительными, то теперь, это всего лишь небольшая часть доходов грузинского государственного бюджета. Если в 2002 году госбюджет Грузии составлял не более 370 млн. долю, то в 2007 года объем запланированного бюджета составляет около 1600 – 1700 млн. долл., и общие доходы от транспортировки топлива (включая железнодорожные перевозки нефти) составляют не более 100 млн. долл., при максимальном использовании перевозочной мощности. За последующие 20 лет, по оценке Международного Валютного Фонда, Азербайджан получит 175 млрд. долл., прибыли, или более 8,7 млрд. долл., в год, при не очень высоких ценах на нефть. Конечно же, это несопоставимые величины, что стало важным раздражающим фактором для Грузии, которая во имя сооружения данных энергокоммуникаций и обеспечения транспортировки нефти в западном направлении вошла в долговременную и жесткую конфронтацию с Россией, что нанесло огромный политический и экономический ущерб стране, который никак невозможно сопоставить с доходами от транспортировки нефти и газа.
Кроме того, на протяжении многих лет Грузии придется выполнять задачи по защите и обеспечению безопасности данных коммуникаций, что само по себе требует затрат и еще более приведет к ухудшению отношений с Россией. Многие политики и аналитики в Грузии предпочитают пересмотреть восприятие данной ситуации, и связывают, во многом, утрату Грузией Абхазии и Южной Осетии с участием Грузии в этих проектах.
2006 год ознаменовался новой доктриной США по переориентации энергетических и сырьевых ресурсов Центральной Азии на Южную Азию, что в еще большей степени локализировало, так называемый, «Евразийский коридор», и лишило Грузию надежд на существенное увеличение доходов от транзита. Таким образом, данный межрегиональный геоэкономический проект, связанный с транзитными функциями, по существу уже завершен и не имеет более благоприятных ожиданий.

Энергокомплекс, как самостоятельный субъект кавказской политики

Казалось бы, Азербайджан зависит от Грузии от функционирования нефтепроводов и газопровода, а Грузия соответствующим образом зависит от транзитных ресурсов Азербайджана. В действительности, обе страны, практически зависят не друг от друга, а от своих западных партнеров, которые и являются главными владельцами источников нефти и соответствующей транспортной инфраструктуры. Не будет преувеличением, сказать, что Грузия и Азербайджан оказались «объектами» по отношению к данному энерго-комплексу, который выступает в роли «субъекта» данного предприятия. Данное обстоятельство, вроде бы, носит частный характер по отношению к политике обеих государств Южного Кавказа, но интрига вокруг данной геоэкономической реальности столь значительна и универсальна, что не могла не отразиться, существенным образом, на отношениях между ними. Данное обстоятельство стало «базовым» для возникновения и развертывания различных проблемных вопросов, как, положение азербайджанского населения в Грузии, частная торговля между двумя странами, культурно-исторические вопросы.
Азербайджан и Турция достаточно эгоистично отнеслись к проблемам Грузии в сфере энергоснабжения и поставок газа, в условиях, когда поставки газа из России были поставлены под вопрос, из-за высоких цен на газ. При завершении сооружения газопровода «Шахдениз – Эрзурум», Грузия оказалась в весьма ущербном положении, так, как данное столь крупное предприятие не обеспечит ее газом, даже, в приближенном объеме, который ей необходим, в ближайшие годы. В политических кругах Грузии уже обсуждается вопрос о том, что необходимо пересмотреть тарифы на транспортировку нефти и газа, так, как в момент принятия решений о сооружении данных объектов, цены на нефть были вдвое ниже нынешних, а цены на газ в регионе в 4 — 5 раз ниже. Конечно, это не вполне достаточный аргумент, но для грузинской интеллектуальной ментальности, этого вполне достаточно, чтобы пересмотреть тарифы на транзит энергоресурсов. Это не может не привести к усилению противоречий между Грузией и Азербайджаном, и в это будут вовлечены западные компании и правительства.

Грузия в «объятиях» Турции и Азербайджана

Вместе с тем, азербайджанско-грузинские отношения, все более становятся частью турецкой стратегии в Южном Кавказе. Геоэкономические и сопутствующие им политические отношения включают, не только Азербайджан и Грузию, но и Турцию, которая играет ключевое значение в развертывании данных проектов. Без активного участия Турции в обсуждении и продвижении этих проектов, их реализация стала бы невозможной. Турция рассматривает Грузию, как своего подчиненного партнера и геополитического «моста» в развитии своей стратегии. До недавнего времени, политика Турции в отношении Грузии была корректной и сдержанной, так, как было непонятно, к чему приведет политика США в Южном Кавказе и насколько США смогут и пожелают отстаивать турецкие интересы.
Однако, завершение основной части плана сооружения энерго-коммуникаций, также, как в части азербайджанско-грузинских отношений, заметно повлияли на политику Турции в отношении Грузии. Грузия воспрепятствовала утверждению турецкого преимущественного влияния в регионе Батумского транспортного узла, ограничив, лишь передачей Турции в аренду Батумский аэропорт и некоторые территории в городе. Грузия дала понять, что не считает целесообразным участие Турции в различных тендерах на строительство и в приватизации объектов энергетики и горно-рудной промышленности. Грузинская интеллигенция выступала против развития в Грузии сети турецких культурно-образовательных учреждений. Органы национальной безопасности провели мероприятия по исключению из административных структур чиновников, выполняющих функции про-турецких лоббистов, что особенно касалось регионов Квемо-Картли и Аджарии. Однако главной проблемой в турецко-грузинских отношениях является нежелание Грузии репатриировать многочисленного турецкого населения в провинцию Самцхе-Месхетию (около 240 – 420 тысяч человек). Это обстоятельство в особенности ущемляет интересы Турции, которая проектирует и инициирует политическую активность тюрко-язычных и иных этносов, находящихся в сфере турецкого влияния по внешнему «поясу» турецких границ, в целях реализовать доктрину неоосманизма. Турция не получила должной поддержки ни США, ни Европейского Союза.
Грузия ощущает опасность попасть под сильное влияние турецко-азербайджанского альянса, но вынуждена идти в этом направлении, так, как у нее отсутствуют иные способы решения проблем экономики и энергетики, по-иному она не может довести до завершения планы превращения Грузии в транзитную страну межрегионального значения. Данное влияние Турции и Азербайджана, наряду с необходимостью получения дополнительных доходов, стало фактором поиска альтернативных направлений экономического сотрудничества в регионе. Выясняется, что атлантические державы, несмотря, на мощное политическое и экономическое присутствие не в состоянии решить проблем государств региона, у которых сложились напряженные отношения с соседями, особенно с более крупными соседями.

В настоящее время, когда конфронтация Грузии с Россией достигла столь высокого уровня, задача безопасности в отношениях с Турции и Азербайджана стала актуальной, и власти Грузии уделяют этому возрастающее внимание. Данная проблема, во многом, усиливается, в связи с известным ухудшением турецко-американских отношений, а также, с практическим «закрытием» европейской перспективы для Турции. Осенью 2006 года Турция заявила, что в случае выяснения отсутствия для нее европейской перспективы, она пересмотрит или вообще откажется от обязательств по проведению сдержанной и умеренной политики в Южном Кавказе и на Балканах, которые имеют место между Турцией и Европейским Союзом и США. Однако, Грузия, пока, не имеет определенных альтернативных проектов, и не может отказаться от перспективы подпадания под влияние и, практически, зависимости от турецко-азербайджанского альянса.
Грузинских политиков и аналитиков волнует, также, перспектива укрепления турецко-российских отношений, которые базируются не только на геоэкономических проектах, но и на взаимных интересах в части противостояния американской политике в Черном море, на Кавказе и в Центральной Азии. Турецко-российский альянс может стать неприятным обстоятельством для грузинской политики на достаточно длительную перспективу.

Грузия и Армения

Армянско-грузинские отношения носят противоречивый характер и, по существу, складываются и формируются только сейчас, по прошествии многих лет приглушенных конфликтных ситуаций и проблем. Политический класс и грузинское общество, в целом, всегда считали, что Грузия является фаворитом Западного сообщества и рассматривается отлично, как более статусная и «продвинутая» страна в смысле демократии и гражданского общества. Кроме того, Грузия считала себя главным проводником западных ценностей и политики в регионе, главным агентом в борьбе с российским политическим экспансионизмом. Грузинское общество относило Армению к странам «второго сорта», никак не соответствующую европейской политической ментальности. В первой половине 90-ых годов, в Грузии рассматривали Армению, как экономического аутсайдера Южного Кавказа, не имеющей никаких перспектив экономического развития. Грузия, длительное время, не располагавшая боеспособными вооруженными силами и организационными рычагами, предпочитала выжидать, наблюдая за армянско-азербайджанским противостоянием, в котором важную роль играла Турция, блокировавшая Армению, ожидая подпадание Армении под полную зависимость от Грузии в плане коммуникаций и жизнедеятельности.

Зависимость Армении в сфере коммуникаций сохраняется и сейчас, но это мало, что дало Грузии в политическом смысле. Экономика Армения является наиболее диверсифицированной в Южном Кавказе, ориентируется на наиболее развитые и престижные рынки. Армения первой провела основные мероприятия по реформированию экономики, её экономическое законодательство является наиболее либеральным. Армения избрала модель индустриальной, многоотраслевой страны, которая развивается в условиях отсутствия стратегических инвестиций. По производству Валового внутреннего продукта на душу населения (по покупательной способности) 4500 долл., значительно превышает данный показатель по Грузии – 2900 долл.. Армения далека от замыслов создания транзитно-сервисной модели экономики и продолжает развивать сферы материального производства.
Грузинские рынки хорошо знакомы с армянской промышленной продукцией, Армения осуществляет инвестиции в табачную, легкую и транспортную отрасль, а также, в банковскую сфере Грузии. В оборонной сфере Грузия все еще значительно уступает Армении, и даже не ставит перед собой цель обеспечить паритет. На международной арене, выясняется, что армянская модель развития внешней политики имеет ряд преимуществ, так, как приоритеты Грузии привели ее к конфронтации с Россией и тем самым резко ограничили ее внешнеполитические и экономические возможности. После определенного периода замалчивания и гашения критики в отношении Грузии со стороны Западного сообщества, прежде всего, со стороны европейских структур, данная критика стала последовательной и достаточно сильной, что привело к некоторому уравновешиванию отношений Западного сообщества с Грузией и Арменией, которая всегда подвергалась давлению по причинам нарушений демократических условий.

Наряду с этим, за период 2003 – 2006 годов, Грузии удалось преодолеть инерционную ситуацию в экономическом развитии, создать новые условия в сфере администрирования и упорядочивания отношений с регионами. Вместе с тем, данные успехи в экономике стали возможными в условиях значительной помощи США, Европейских государств и международных финансовых организаций, а также, связаны с организационной работой в части проведения приватизации, получения доходов от энергокоммуникационного строительства, сокращения теневого сектора экономики. Однако, многие из данных экономических ресурсов исчерпаны, темпы развития реального сектора экономики крайне и инвестиции в реальный сектор незначительны.
Таким образом, Грузии не удалось добиться политических, экономических и оборонных преимуществ в сравнении с Арменией и сложился некий паритет политических возможностей, так, как Армения, располагая партнерскими отношениями с Россией и Ираном, находясь в конфронтационных отношениях с Турцией, тем не менее, успешно интегрируется в Западное сообщество, а Грузия, являясь близким и доверительным партнером Запада, не располагает, пока, аналогичными отношениями с Ираном и Россией, а отношения с Турцией становятся несколько проблематичными из-за возрастающих амбиций последней.
Данный паритет, который сложился в результате развития внешних и внутренних условий, кроме того, подкрепляется усиливающимися взаимными интересами. Грузия, все более, оказываясь в русле политики турецко-азербайлданского альянса, в условиях продолжающейся конфронтации с Россией, и утратившая надежды на возращение контроля над Абхазией и Юго-Осетией, находящаяся в поиске дополнительных источников доходов от наращивания транзитных функций. Во внутренней политике Грузии, также, не совсем ясны перспективы, грузинское политическое руководство находится под сильным давлением внешних и внутренних сил, на повестке дня продолжает находиться вопрос о ротации власти.

В данных условиях, Грузии совершенно незачем входить в режим конфронтации с Арменией, что, не принося никаких позитивных результатов, может привести к утрате контроля над армянонаселенной провинцией Самцхе-Джавахетией. 2006 год ознаменовался резким ухудшением грузинско-армянских отношений, что происходило, скорее, не на уровне межгосударственных отношений, а в сфере политико-общественных отношений, главным образом, по причине дискриминационного положения армянского населения и политики Грузии в отношении историко-культурного наследия. Кроме того, грузинско-российские отношения не могли не отразиться на положении Армении и сделать ее положение более, чем уязвимом, из-за игнорирования ее интересов со стороны России и Грузии. Грузия явно пыталась вовлечь Армению в анти-российские инициативы, шантажируя возможным перекрытием газопровода.
Вместе с тем, именно в 2006 году, вследствие беспримерного усиления напряженности в Южном Кавказе, и особенно, в грузинско-российских отношениях, а также, нарастанием политических амбиций Турции и Азербайджана, выяснились те реальные перспективы, которые ожидаются в грузинско-армянских отношениях. Стало ясно, что Армения важный партнер Грузии, и способна решать многие экономические вопросы в различных отраслях грузинской экономики. Грузия продемонстрировала, что блокирование энергетических и транспортных коммуникаций по отношению к Армении, приведет к дезорганизации многих составляющих грузинской экономики, поставит под угрозу политическую стабильность внутри Грузии, к осуждению и усилиям Запада по преодолению данных действий, приведет к изменению баланса сил в Южном Кавказе, в чем Грузия явно не заинтересована. Грузия стала рассматривать партнерство с Арменией, как возможность маневра и реализации альтернативных проектов в экономической сфере. Грузия стала понимать, что одновекторное развитие уязвимо и чревато сильной внешней зависимостью.
Грузия достаточно сдержано отнеслась к ряду конфликтных моментов, которые имели место в Самцхе-Джавахетии, опасаясь совершенно непредсказуемых последствий. В значительной мере, Грузия опасается реакции России и Запада, в случае ухудшения отношений с Арменией. Американцы, на протяжении всего 2006 года предпринимали усилия по недопущению ухудшения грузинско-армянских отношений. Грузия заинтересована, также, в развитии тройственных отношений с Арменией и Ираном в экономической сфере. Следует отметить, что в грузинском обществе, сразу после завершения карабахской войны, сложились различные фобии в отношении Армении, считая практическую невозможность противостояния вооруженным силам Армении. Кроме того, грузинские политики очень серьезно относятся к деятельности армянского лобби в США, которое сумело добиться участия США в контроле над процессами, которые происходит в Грузии в отношении армянского населения. Очень важным для Грузии является не допущение вмешательства России в грузинско-армянские отношения, что вызывает особую обеспокоенность грузинского политического руководства.
Следует отметить, что политика России, направленная на ограничение политических и экономических возможностей Грузии, которая привела к значительной корректировке грузинской политики, к большей сдержанности действий ее руководства, в том числе и командования вооруженными силами, весьма позитивно отразилась и на положении Армении, на возможности выстраивать отношения с Грузией. Одновременно, конфронтационные отношения между Россией и Грузией нанесли ощутимый ущерб функционированию армянской экономики. Не секрет, что многие крупные предприниматели пересмотрели свои планы по развитию промышленности в Армении, но могли бы вернуться к их обсуждению, если положение в российско-грузинских отношениях улучшаться или станут менее конфронтационными. Пока, намерения армянских предпринимателей и правительства нарастить экспорт промышленной продукции в Россию ограничены транспортными условиями.
В целом, Грузия явно преувеличила свои собственные возможности и перспективы развития отношений с США и Западным сообществом, что стало важным фактором пересмотра ее внешней политики.

Новая Большая Игра. В новой Большой Игре Пекин и Тегеран рождают будущее — многополярность

Инофорум: Россия и Китай — так же, как Иран — являются устойчивыми сторонниками ликвидации доллара как глобальной резервной валюты ради многовалютной корзины …Давайте начнём с энергетической картины.

Иран на втором месте в мире по количеству разведанных запасов нефти (11.2 %) и газа (15.7 %).

Иран и Россия вместе владеют 17.6 % разведанных мировых запасов нефти. Бензиновые монархии Персидского залива, де-факто управляемые Вашингтоном, владеют 45 %. Ось Москва-Каракас контролирует 25 %. Если мы добавляем 3 % Казахстана и 9,5 % Африки, эта новая ось — более чем эффективный противовес американской гегемонии на арабском Ближнем Востоке. То же самое относится и к газу. Добавляя «ось» к центрально-азиатским «-странам», мы достигаем 30 % мировой газодобычи. Для сравнения: весь Ближний Восток — включая Иран — в настоящее время обеспечивает только 12.1 % мировых потребностей.

Всё о Трубопроводостане

Став ядерным, Иран неукротимо ворвётся во вновь созданный многополярный мир. Иран и Россия де-факто показывают Китаю и Индии, что глупо полагаться на США, которые могут захапать большую часть нефти на арабском Ближнем Востоке. Все эти игроки прекрасно знают, что Ирак по-прежнему оккупирован, и что присвоение огромного нефтяного богатства Ирака остаётся навязчивой идеей Вашингтона.Как любят подчёркивать китайские интеллектуалы, четыре новых или возрождённых центра силы — Россия, Китай, Иран и Индия — являются стратегическими и цивилизационными полюсами, и трое из них неприкосновенны, так как они — ядерные державы. Ещё более самоуверенный и нахрапистый Иран, овладевший полным циклом ядерных технологий, может увеличить относительный вес в Европе и Азии Ирана и России за счёт потери его Вашингтоном, не только в энергетической сфере, но и среди сторонников многополярной денежно-кредитной системы.Дружеское соглашение уже есть.

С 2008 года иранские чиновники подчеркнули, что рано или поздно Иран и Россия начнут торговать в рублях. «Газпром» желает получать за нефть и газ рубли, а не доллары. И секретариат Организации стран — экспортёров нефти (ОПЕК) видел зловещее предзнаменование больше года, уже допуская мысль, что ОПЕК начнёт торговать в евро до 2020 года.Не только ось Москва — Тегеран — Каракас, но также Катар и Норвегия, например, а рано или поздно и Арабские Эмираты, готовы покончить с нефтедолларом. Само собой разумеется, что конец нефтедоллара, который случится не завтра, конечно, означает конец доллара как резервной мировой валюты, конец оплаты всем миром дефицита разбухшего бюджета Америки, и конец англо-американской финансовой удавки, которая держит мир за горло, начиная со второй половины XIX века.

Энергетическое уравнение между Ираном и Россией намного более сложно: оно делает их двумя пауками в банке. Тегеран, изолированный Западом, испытывает недостаток в иностранных инвестициях для модернизации его энергетического оборудования 1970-х годов. Именно поэтому Иран не может получить полную отдачу от эксплуатации своих каспийских энергоресурсов.Тут-то и проявляется весь смысл «Трубопроводостана» — когда США, ещё в 1990-х, решили дотянуться до Каспия, в полную силу поддерживая нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) и газопровод Баку — Тбилиси — Супса (БТС). Для «Газпрома» Иран — буквально золотой рудник. В сентябре 2008 года российский энергетический гигант объявил, что он исследует огромное месторождение нефти «Северный Азадеган», так же, как и три других. Российский «Лукойл» увеличил свою разведку, и «Татнефть» сообщила о своём намечающемся участии на севере. Администрация Джорджа У. Буша думала, что ослабляет Россию и изолирует Иран в Средней Азии. А зря — это только ускоряло их стратегическое энергетическое сотрудничество…

…Мультиполярный мир, к которому мы идём

Так в чём же тупик с ШОС? Так как Китай всегда придирчиво относится к своему международному реноме, он должен был взвесить все за и против, блокируя вступление Ирана, для которого ШОС и его лозунг о многосторонней кооперации ради стабильности в Центральной Азии и сопутствующие дивиденды в сфере экономики и безопасности бесценны. ШОС борется в целом с исламским терроризмом и «сепаратизмом», но теперь сконструировал и экономическую инфраструктуру, создав соответствующий фонд и многосторонний экономический совет. Главная идея всего этого – поколебать влияние Америки в Центральной Азии.

Иран обладает статусом наблюдателя с 2005 года. Следующий год может быть решающим. В преддверии отчаянной атаки Израиля, Иран может принять что-нибудь вроде пакта с администрацией Обамы. Но эти перспективы туманны, а вот нужда в Китае, чтобы продавать больше нефти и газа (по ценам ниже рыночных) – очевидна, так же как и получение китайских и русских инвестиций в разработку каспийских нефтяных месторождений.

И всё это притом, что Иран соседствует с Индией. И Иран, и Индия сфокусированы на Центральной Азии. Индия сейчас финансирует в Афганистане за 250 млн. долларов строительство дороги от Заранджа на иранской границе к Делараму, стоящему на кольцевой дороге, соединяющей Кабул, Кандагар, Герат и Мазари-Шариф. Нью-Дели воспринимает Тегеран как очень важный рынок.. Индия активно вовлечена в строительство глубоководного порта в Чалбахаре — это будет близнец порта в Гвадаре, построенного в южном Белуджистане Китаем. Он будет весьма полезен запертому на суше Афганистану, освобождая его от пакистанского вмешательства (имеются в виду поставки через пакистанские порты).

Также Иран нуждается в своих северных воротах – Кавказе и Турции, чтобы поставлять энергию в Европу. Здесь идёт борьба за доминирование. Иран должен выдержать жёсткую региональную конкуренцию на Кавказе; оформленный в рамках НАТО американо-турецкий альянс; вечная холодная война между США и Россией в регионе; последняя по счету, но не по значению собственная энергетическая политика России, попросту не предполагающая конкуренции с Ираном в поставках в Европу.

Но энергетические договорённости с Турцией теперь часть картины – после того как модернизированные исламисты из ПСР взяли власть в Анкаре в 2002 году. Теперь не так сложно представить, что в ближайшем будущем Иран будет поставлять такой нужный газ для чрезвычайно дорогого поддерживаемого США проекта трубопровода Набукко из Турции в Австрию.

Но остаётся фактом, что и Тегеран и Пекин американский трест в Центральной Азии с его «дугой нестабильности» предают анафеме. Оба они против американской гегемонии и американской однополярности в стиле Буша/Чейни. Как растущие державы они оба за многополярный мир. И так как они не либеральные демократии западного стиля, эмпатия друг к другу у них сильнее. Немногие не заметили однозначных параллелей между образом подавления «зелёной революции» и уйгурского мятежа в Синьцзяне. Для Китая стратегический союз с Ираном весь ради «Пайпланистана», кольца энергетической безопасности в Азии и нового Шёлкового пути. Это приведёт к большей открытости Ирана для европейских инвестиций. Вашингтону это может не нравиться, но в новой Большой Игре Пекин и Тегеран рождают будущее — многополярность. Пепе Эскобар

Полный текст: http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/novaya_bolshaya_igra_chast_2/

Борьба за нефть и газ Каспия обостряется

Фонд стратегической культуры: В последние дни произошло сразу несколько событий, связанных с борьбой за нефтегазовые ресурсы Каспийского бассейна. 11 сентября в казахстанском Актау прошёл неформальный саммит президентов четырёх прикаспийских государств СНГ – России, Казахстана, Туркмении и Азербайджана, главным вопросом на котором был раздел Каспийского моря. 13 сентября президент России Д. Медведев совершил визит в Туркмению, где попытался урегулировать возникшие весной этого года противоречия по вопросам транзита туркменского газа. А 14 сентября в столицу Туркменистана прибыл В. Ющенко, одной из главных целей визита которого было обеспечение прямых поставок туркменского газа на Украину. Такая концентрация событий говорит о том, что борьба за нефтегазовые ресурсы Каспия вступила в новую фазу.

Видимо, главным результатом саммита в Актау, носившего неформальный характер, стала обида Ирана, который на встречу четырёх президентов приглашён не был. Послы четырёх стран СНГ, участвовавших в саммите, были вызваны в иранский МИД, где им было заявлено, что никаких достигнутых без участия Тегерана договорённостей по статусу Каспия иранская сторона не признает. В ответ Москва разъяснила, что это был саммит только стран СНГ. В то же время участие во встрече глав только прикаспийских государств наводит на мысли, что основным предметом обсуждения была всё же проблематика Каспия. То, что не пригласили Иран, может объясняться требованием последнего о разделе Каспия на пять равных частей, не приемлемом для Туркмении и Азербайджана. По мнению аналитиков, прикаспийские страны СНГ постарались выработать на саммите устраивающее всех решение с тем, чтобы на предстоящих осенью пятисторонних переговорах в Баку, в которых уже будет участвовать Иран, выступить с консолидированных позиций.

По неофициальной информации, основным вопросом саммита было обсуждение проблемы принадлежности нефтегазовых месторождений Сердар (азербайджанское название — Кяпаз), Осман и Омар (Азери и Чираг), спор из-за которых между Ашхабадом и Баку периодически переходит в острую фазу. В начале сентября Туркменистан даже заявил о планах по усилению своего военного присутствия на Каспии, включая создание военно-морского флота и системы охраны морских границ.

Между тем для России и полное урегулирование конфликта, и перерастание его в острую фазу могут создать проблемы. В случае урегулирования конфликта Азербайджан и Туркменистан могут согласиться на строительство подключённого к «Набукко» транскаспийского газопровода, по которому туркменский газ пойдет на Запад в обход России. На рубеже 1990–2000-х годов идея строительства транскаспийского газопровода уже прорабатывалась, но не была реализована из-за противоречий по поводу распределения квот на прокачку газа.

В случае же перерастания азербайджано-туркменского конфликта в острую фазу возможно появление на Каспии вооружённых сил США и НАТО, что уже прямо идёт вразрез с интересами России.

От визита Д. Медведева в Туркменистан и его переговоров с президентом страны Г. Бердымухамедовым аналитики ожидали решения двух вопросов: возобновления поставок туркменского газа через трубопроводную систему РФ и внесения ясности в судьбу Прикаспийского газопровода, который Москва рассматривает в качестве главной альтернативы западному проекту «Набукко». Отношения России и Туркмении в сфере поставок туркменского газа испортились в апреле 2009 г. после аварии на газопроводе «Средняя Азия – Центр» (САЦ-4). Причиной аварии стал отказ «Газпрома» закупать у Туркмении газ по прежней цене 300 долл. за 1 тыс. куб. метров (еще 40 долл. стоит транспортировка газа через территорию Узбекистана и Туркменистана): из-за падения мировых цен на газ транзит стал невыгодным. В «Газпроме» заявляют, что заранее предупредили Туркменистан о сокращении отбора газа, Ашхабад же считает, что получил уведомление слишком поздно. Как следствие, в ночь с 8 на 9 апреля 2009 г. на отрезке между газоперекачивающими станциями «Ильялы» и «Дарьялык» произошел взрыв, и транзит туркменского газа через территорию РФ не восстановлен до сих пор.

По данным «Коммерсанта», возобновление поставок туркменского газа Москва увязывает со строительством газопровода «Восток–Запад», по которому газ с расположенного на северо-востоке Туркмении крупнейшего месторождения Южный Иолотань должен доставляться к берегу Каспия и далее – по проектируемому Прикаспийскому газопроводу в трубопроводную систему «Газпрома». Именно конфликт из-за строительства газопровода «Восток–Запад» привёл к срыву в марте этого года российско-туркменских переговоров. По некоторым данным, разногласия тогда вызвал спор о том, кому будет принадлежать газопровод, финансирование строительства которого брал на себя «Газпром». После этого Ашхабад объявил на строительство газопровода международный тендер, победитель которого не известен до сих пор. Возможно, именно с проработкой деталей этого ключевого проекта связано молчание, которое президенты России и Туркмении хранили в отношении газовой проблематики на всём протяжении переговоров.

Туманность перспектив газопровода «Восток–Запад» не лучшим образом сказывается и на судьбе Прикаспийского газопровода. После срыва мартовских переговоров между Москвой и Ашхабадом вопрос о его строительстве до сих пор подвешен. А вот казахская сторона продвинулась в этом направлении гораздо дальше. Выступая 11 сентября в Оренбурге на Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана, министр энергетики и минеральных ресурсов Сауат Мынбаев заявил, что подготовка казахстанской стороной технико-экономического обоснования проекта Прикаспийского газопровода будет завершена в ноябре текущего года. К началу 2010 года у Казахстана будет «правовая и технологическая готовность к реализации проекта». Наиболее проблемным звеном этого проекта опять оказалась Туркмения, с которой связана реализация всех крупных газовых проектов России в Каспийском бассейне.

Переговоры по нефтяным проектам оказались гораздо более успешными. Российская компания «Итера» подписала с туркменской стороной готовившийся несколько лет договор о разделе продукции по блоку 21 на шельфе Каспийского моря. Извлекаемые запасы нефти на этом месторождении оцениваются в 160 млн. тонн, а попутного газа – 10 млрд. куб. метров. Поскольку опыта морского бурения «Итера» не имеет, к реализации проекта будет привлечена «Зарубежнефть». По словам председателя правления группы «Итера» Игоря Макарова, инвестиции в разработку месторождения составят 1 млрд. долл., а работы на нем начнутся уже в 2010 г.

А на следующий день после отъезда из Ашхабада Д. Медведева туда прибыл В. Ющенко. Одной из целей его визита было объявлено возобновление прямых поставок туркменского газа на Украину, осуществлявшихся до 2005 г., но решить этот вопрос без России оказалось невозможным, и он даже не обсуждался. При этом украинская дипломатия выдвинула альтернативный вариант доставки туркменского газа на Украину. По информации Deutsche Welle, посол Украины в Ашхабаде Виктор Майко заявил, что помимо турецкого направления может быть проложена еще одна ветка газопровода «Набукко», которая пройдет из Туркмении в ЕС через Каспийское море, Закавказье, Чёрное море и Украину. О необходимости диверсификации поставок газа за счёт соглашений с Узбекистаном и Казахстаном заявил и советник украинского премьера по ТЭК Сергей Пашинский. Однако, судя по отсутствию реакции в западных СМИ, члены консорциума «Набукко» о планах прокладки его ветки через Чёрное море и Украину пока не знают. Борьба за нефть и газ Каспия обостряется.

Александр Шустов

«Газпром» повсюду

EnergyLand: Энергостроительство Европы наталкивается на гипермогущество «Газпрома». Можно ли быть озабоченным европейской энергобезопасностью и одновременно — партнером «Газпрома» в больших проектах добычи газа или строительства трубопроводов?Этим вопросом задается французская газета Le Monde. Участие французской EDF в проекте «Южный поток» наряду с «Газпромом» и итальянской ENI обсуждалось 14 сентября на встрече в Москве премьер-министра Владимира  Путина со своим  французским коллегой Франсуа Фийоном.
Проект «Южный поток» выглядит как конкурент проекту Nabucco, который в Старом свете рассматривается как альтернатива поставкам в Европу российского газа. (Турция противилась тому, чтобы Франция принимала участие в Nabucco из-за признания Парижем армянского геноцида).
Накануне вице-президент «Газпрома» Александр Медведев объявил, что переговоры с другой французской компанией — GDF-Suez — о приобретении 9% акций «Северного потока», трубопровода протяженностью 1 200 км, который соединит Россию с Германией под Балтийским морем, завершатся в сентябре-октябре. И в том и в другом случае, отмечает Le Monde, инвестиции будут осуществляться при поддержке Парижа, Берлина и Рима, которые без колебаний игнорируют попытку Еврокомиссии единым фронтом выступить против России в энергетическом вопросе. «Это странная реакция на призыв европейского правительства, убежденного, что либерализация рынка энергии — лучший способ обеспечить безопасность снабжения Старого континента», — пишет газета.
Каждая страна в лице своих национальных  компаний действует в одиночку: E.ON и BASF в Германии, ENI  в Италии, Gasunie в Нидерландах… Все заключили соглашения с «Газпромом».
В 2010 году  «Газпром» и StatoilHydro решат вопрос многомиллиардных инвестиций, чтобы начать осваивать Штокмановское месторождение в Баренцевом море, содержащее в себе второй по масштабам газовый резерв планеты. Siemens ведет переговоры о создании совместного предприятия с российским Росатомом, что частично сделает Германию зависимой от России в ядерной энергетике.
«Беспокойство специалистов по геополитике не находит отклика у промышленников», — подчеркивает газета. Когда EDF, GDF-Suez, E.ON или ENI инвестируют в газопроводы, взамен они получают долгосрочные контракты на поставку газа, а следовательно, гарантируют безопасность поставок.  К 2015 году «Северный поток» и «Южный поток» помогут избежать транзита 80% российского газа через территорию Украины, конфликт с которой со времен распада СССР до сих пор не улажен, — такие аргументы выдвигает Владимир Путин на встречах с руководством европейских энергетических компаний, одновременно напоминая, что в его стране находится 25% мировых запасов газа.
По мнению канцлера ФРГ Ангелы Меркель, «Северный поток», возглавленный ее предшественником Герхардом Шредером,  позволит повысить надежность поставок из России, а Nabucco — просто один из многих проектов. К тому же зависимость от России снижается поставками СПГ (сжиженного природного  газа) из Катара, Нигерии, Йемена.
Меркель, Саркози и Берлускони избрали свою форму «энергетической реальной политики», резюмирует издание.

Перевод EnergyLand.info

Иракский газ для Nabucco

EnergyLand: Турция и Ирак накануне обсудили возможность подписания меморандума о взаимопонимании относительно поставок иракского природного газа для планируемого газопровода Nabucco, который позволит транспортировать газ в Европу в обход России.Информацию сообщило Министерство энергетики Турции, однако без указания деталей возможного соглашения c Багдадом, передает Reuters.
Участники проекта Nabucco пока не подписали ни одного контракта на поставку газа для трубопровода, и перспективы наполнения Nabucco четко не определены. В числе потенциальных источников газа для Nabucco называются Азербайджан, Ирак, Туркмения и Россия, напоминает РБК.
13 июля 2009г. в Анкаре Турция, Австрия, Болгария, Румыния и Венгрия подписали межправительственное соглашение по строительству газопровода Nabucco.
Магистральный газопровод Nabucco протяженностью 3,3 тыс. км планируется построить для транспортировки природного газа из Средней Азии и Прикаспийского региона в Центральную Европу через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Проект реализуют австрийская OMV, немецкая RWE венгерская MOL, турецкая Botas, Bulgarian Energy Holding, румынская Transgaz. Ввод газопровода в эксплуатацию намечался на 2011г., однако впоследствии был перенесен на 2013г. Стоимость проекта оценивается в 12 млрд долл. Первая фаза строительства газопровода Nabucco начнется в 2010г. и включает в себя прокладку трубопровода между Турцией и Австрией протяженностью 2 тыс. км. Nabucco, в случае реализации проекта, позволит поставлять топливо в Европу объемом до 31 млрд куб. м в год.

Третья Мировая война. Часть вторая

Руська правда (Часть первая): …Реализация третьего этапа проекта «Ковчег» напрямую связана с уничтожением так называемой «оси зла», в которую Белый дом включил шесть государств.

Из них Ирак уже оккупирован. Ливия пытается откупиться. В обмен на снятие санкций и исключение ее из «оси зла» она начала в августе 2003 года производить выплату 2,7 млрд.долл. семьям погибших в результате организованного ее спецслужбами в 1988 году взрыва самолета компании «Pan Am». На данный момент США постепенно усиливают политическое давление на Иран (параллельно ведя подготовку массированной бомбардировки его территории) и Сирию, обостряют отношения с Северной Кореей («угрожающей всему миру ядерным оружием») и, очевидно, напоследок собираются «освободить» от коммунистов Кубу, чья независимость вот уже ни один десяток лет вызывает острую ненависть со стороны правящих кругов США. Впрочем, данный список может быть расширен любой незападной страной, которая попытается проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику.

Вместе с тем необходимо отметить, что захват стран, на территории которых находятся основные запасы нефти, и уничтожение антиамериканских режимов «оси зла», скорее всего, не приведут их к социально-политической перестройке по американским схемам, а ввергнут в состояние хаоса, как это произошло в Афганистане и Ираке. Главной проблемой Вашингтона является то, что он не обладает необходимым потенциалом не только для структурирования по своему усмотрению тех территорий, которые теоретически может захватить американская армия, но и установления элементарного контроля над ними. Единственное, что могут США — это разрушить тот порядок, который там существует на данный момент. Впрочем, похоже на то, что тем силам, которые направляют американскую агрессию, нужен не порядок, а постоянно расширяющийся хаос.

Как показывает опыт Афганистана и Ирака, с течением времени неорганизованное сопротивление оккупационным силам усиливается, и вооруженные силы США его сломить не в состоянии. Более того, происходит психофизическое истощение и деморализация американских солдат, по своей природе не приспособленных к длительному пребыванию в экстремальных условиях, что, в свою очередь, делает армию недееспособной. Это означает, что долгое время находиться на захваченных территориях она не сможет, даже при интенсивной ротации личного состава ее действующих подразделений. Кроме того, любое правительство, навязанное Вашингтоном, глазах местного населения (с присущими ему антиамериканскими настроениями) не будет легитимным, а это значит, Что в конечном итоге оно не сможет нормально функционировать. Восстановление же независимого Иракского государства США будут блокировать всеми доступными им способами.

В таких условиях эксплуатация нефтеносных районов, скорее всего, станет либо крайне затруднительной, либо вообще невозможной. Не менее важным следствием будет и то, что американцам придется оставлять в каждой захваченной стране значительный военный контингент для борьбы с партизанами, что в скором времени ослабит ударную мощь армии в целом и сделает невозможным дальнейшую экспансию.

Какими могут быть действия Вашингтона в подобной ситуации? Отказ от реализации своих долгосрочных планов и эвакуация войск? Маловероятно. Во-первых, от того, смогут ли США захватить основные источники нефти, зависит их ближайшее будущее (и реноме «мировой сверхдержавы»). По мнению многих специалистов, экономический кризис в Америке продолжает углубляться, и спасти ее экономику от коллапса может лишь дешевая нефть. Во-вторых, скорее всего, остановить экспансию Белому дому не позволит транснациональная олигархия, так как это поставит крест на реализации проекта «Ковчег». В данном случае она скорее поменяет администрацию, чем позволит эвакуировать войска.

Тогда остается только одно — создание под любым предлогом закрытых секторов на тех территориях, где расположены нефтяные скважины и необходимая для транспортировки нефти инфраструктура. При этом жители окружающих районов будут тем или иным способом выселены. Набор средств для этого достаточно широк: создание невыносимых условий жизни гражданского населения, систематическое проведение разнообразных репрессивных мероприятий (по типу израильского контр-террора в Палестине), массовых депортаций, организация «зон безопасности» и т.д. Короче говоря, американцы попытаются максимально локализовать свое присутствие в захваченных странах, при этом поддерживая там хаос, чтобы сопротивление оккупационным властям не приобрело организованного характера, а американское военное присутствие было бы обоснованным. Также, для того чтобы минимизировать потери, Вашингтон будет широко использовать вооруженные силы не только новых членов НАТО, но и зависимых от Белого дома государств. При этом любые попытки выступлений внутри США против военных действий за границей будут жестко подавляться Министерством внутренней безопасности и аналогичными ему специальными структурами.

В отношении же «стран-изгоев», которые не располагают необходимыми для США природными ресурсами, скорее всего, будут применяться более радикальные методы.

…Ход истории приблизился к черте великих перемен, после которых Мир неизбежно станет другим.

(Глава из книги Андрея Ваджры «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии«) Киев. июнь 1999 — сентябрь 2003 г.

Полный текст публикации: http://www.imperiya.by/politics3-6287.html

Эксперт: Знаменитый » Контракт века» бумерангом возвращается назад в Баку и срабатывает с точностью до наоборот

«Нефть России»: В Азербайджане торжественно отметили годовщину 15-летия подписания «Контракта века». В послании президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву госсекретарь США Хиллари Клинтон, в частности, отметила, что «разработка месторождения «Азери-Чираг-Гюнешли» и создание Азербайджанской международной операционной компании стало большим успехом в международной энергетической дипломатии и является поворотной точкой в развитии международной нефтяной и газовой сферы». Но, как дальновидно предупреждает госсекретарь США, «усиление обеспечения международной энергетической безопасности все еще остается основным вопросом для евразийского региона». И еще: «Мы надеемся, что Азербайджан, Турция и другие заинтересованные страны, воспользовавшись этими возможностями, согласуют другие вопросы, необходимые для реализации проекта Южного коридора».

Проблемой так называемого » Южного коридора» озабочено и правительство Великобритании. На этой неделе министр энергетики лорд Хант находится с визитами в Турции и Азербайджане «в рамках согласованных усилий Британии по укреплению энергетической безопасности в Европе».

Но Турция всего лишь транзитная страна, а у Азербайджана не хватает должных запасов сырья для загрузки планируемого проекта NABUCCO, если именно под ним понимать «Южный коридор». Поэтому складывается устойчивое ощущение, что Вашингтон и Лондон, во многом способствовавшие планированию и осуществлению азербайджанского «Проекта века», пытаются начать все с чистого листа.

А начиналось все еще во времена президентства в Азербайджане Гейдара Алиева, когда в сентябре 1994 года с западными нефтяными компаниями был подписан «Контракт века». Опытный политик, остро чувствовавший слабость России и международную конъюктуру, решил воспользоваться историческим шансом, чтобы с помощью особой нефтяной стратегии решить две жизненно важные национальные задачи. Первая: обозначить и закрепить присутствие на Каспии влиятельных мировых компаний. Вторая: обеспечить приток в Азербайджан крупных зарубежных инвестиций, которые способствовали бы укреплению национальной независимости страны, развитию ее экономики. Эти две задача была в целом выполнены, хотя Баку пришлось проводить сложные политико-дипломатические маневры при определении главного маршрута транспортировки нефти.

Первоначально была введена в эксплуатацию труба между Баку и Новороссийском. Затем появился маршрут Баку-Супса с перспективой выхода через Одессу и Броды на Польшу и дальше. И только на третьей, завершающей фазе операции » Контракт века» было решено осуществлять главную транспортировку так называемой большой каспийской нефти по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан, то есть через Турцию в Европу в обход России. Во время Стамбульского саммита 18 ноября 1999 года между правительствами Азербайджана, Грузии и Турции было подписано соответствующее соглашение.

На том этапе ставка делалась уже не столько на обеспечение поступлений нефтедолларов для экономики страны, сколько на мобилизацию возможностей турецкой и западной дипломатии для решения еще одной задачи: вернуть под свою юрисдикцию Карабах. Но именно с этого момента стало очевидно, что Азербайджану придется бросить на исторический алтарь жертву — расстаться с Карабахом. Потому, что в регионе Закавказья и Ближнего Востока » Контракт века» привел в движение сложнейшие неподконтрольные Азербайджану геополитические процессы. То есть, как выразился в своем выступлении на юбилее «Контракта Века» Ильхам Алиев, «энергетическая политика Азербайджана перешла из региональной плоскости в глобальную».

Суть этой глобальности четко квалифицировал известный американский аналитик Збигнев Бжезинский, заявивший, что «каспийские углеводороды должны стать тем инструментом, с помощью которого можно будет геополитически и экономически вывести Среднюю Азию и Закавказье на мировые рынки, оторвать их от России и таким образом ликвидировать возможность так называемой постсоветской имперской реинтеграции».

В Баку торжествовали, еще не осознавая факта, что «Контракт века» превратил Азербайджан из субъекта в объект большой игры. Во-первых, становилось ясно, что урегулирование карабахской проблемы будет иметь затяжной характер. Во-вторых, учитывая, что Азербайджан смело вышел на западную площадку, Армения успешно стала разыгрывать азербайджанскую карту во взаимоотношениях с Западом без оглядки на Россию, в глазах которой Баку был скомпрометирован «Контрактом века».

Таким образом Баку оказался в формуле, о которой говорил Владимир Путин еще будучи президентом РФ: «С советских времен в Закавказье осталось немало проблем. Они непросты по своей сути, требуют не только значительного внимания со стороны международной общественности и международных структур, но и политической воли тех, кто непосредственно вовлечен в конфликтные ситуации. Прежде всего, это касается, конечно, Карабаха и взаимоотношений между Арменией и Азербайджаном. Россия много делает для того, чтобы стороны нашли приемлемую развязку. Мы работаем как в двустороннем плане, так и в рамках многосторонних усилий. Вы знаете, что существует Минская группа ОБСЕ, в работе которой принимает участие не только Россия, но и наши западноевропейские партнеры, а также Соединенные Штаты. Мы будем продолжать эти усилия дальше».

В конечном счете все свелось в статьи новых «Мадридских принципов»: освобождение азербайджанских районов и проведение в Карабахе референдума.

Первый парадокс для Азербайджана заключался именно в том, что с момента подписания «Контракта века», который разрезал его пуповину с Россией и означал для Баку начало нового отчета исторического времени, Армении удалось разорвать внешне казавшийся незыблемым союз Баку с Анкарой. Так сложился второй парадокс: рвущийся на Запад Азербайджан фактически вырулил на «Большой Ближний Восток» и стал в один ряд с такими государствами, как Ирак и Афганистан. В свою очередь Турция, географически «прописанная» на Ближнем Востоке, предприняла более широкий дрейф на Запад.

Плюс к этому возрастающие амбиции геоэкономического свойства дремавшей до определенного момента Туркмении. Получив четырехмиллиардный китайский кредит, она «свет в конце тоннеля» обозначила для себя уже не столько в западном варианте транспортировки своих энергоресурсов — по дну Каспия, через Азербайджан и Грузию в Турцию — сколько в расширении сотрудничества с Китаем, Ираном и Россией.

Так что теперь знаменитый » Контракт века» бумерангом возвращается назад в Баку и срабатывает с точностью наоборот, — пишет www.regnum.ru.

Эксперты: Через полвека Арктика станет Евро-Азиатским транспортным коридором

«Нефть России»: Сильное и продолжительное потепление в Арктическом регионе произойдет после 2050 года. Как сообщили ИА REGNUM Новости сегодня, 18 сентября, в секретариате 9 Международной конференции и выставки по освоению ресурсов нефти и газа Российской Арктики и континентального шельфа СНГ, соответствующие материалы исследований были представлены в ходе работы выставки в Санкт-Петербурге. Как рассказали представители Института энергетической стратегии Минэнерго РФ, в результате глобального потепления Арктический регион будет приобретать все большее стратегическое значение.

Согласно прогнозу климатических изменений, в западной части российской Арктики максимальные отметки положительных температур, зафиксированных в 30-50-х годах XX века, не будут превышены до 2050 года. «Лишь во второй половине нынешнего столетия в российскую Арктику придет очень сильное и продолжительное потепление, — отметили в институте, — отрицательные последствия этого неизбежны. Однако в контексте глобального потепления Арктический регион будет приобретать и все большее стратегическое значение. Морские пути к середине этого века окажутся свободными ото льда 100 дней в году (сейчас — только 20 дней). Северный Морской путь (СМП) станет судоходным круглогодично и превратится в Евро-Азиатский морской транспортный коридор»

По мнению российских ученых, перспективы СМП целесообразно рассматривать по двум направлениям его использования: для развития российской экономики, прежде всего — арктических и субарктических регионов, а также для международного трансокеанического транзита.

Международная конференция и выставка RAO / CIS Offshore проводится с 1993 года по инициативе правительства России, в этот раз — при поддержке комитета Совета Федерации по природным ресурсам, правительства Санкт-Петербурга и крупных нефтегазовых компаний.