ПРО и Иран — Вашингтон и Москва выводят Баку из игры

ИА REGNUM : США пока продолжают заявлять, что новая система ПРО ориентирована на создание более мобильной и технологичной защиты от угроз Ирана. Для этого они намерены использовать корабли с баллистическими ракетами морского базирования. Предполагается, что в Средиземном и Северном морях будут постоянно нести службу три военных корабля ВМС США. Что же касается размещения наземных комплексов, то оно отложено до 2015 года.

Однако именно в географии размещения этих наземных комплексов, объединении возможностей радарных систем нескольких видов и нескольких стран, включая и Россию, — сейчас главная интрига. Не случайно на решение Барака Обамы остро отреагировали в Азербайджане.

Еще летом 2007 года на саммите большой восьмерки Москва предлагала Вашингтону совместное использование Габалинской РЛС в Азербайджане, а также строящейся на юге России, в Армавире, станции по предупреждению ракетных пусков….Глава Пентагона Роберт Гейтс: «У русских есть радар в южной части России, РЛС под Армавиром. Вовлечение этой РЛС позволит заполнить пробелы в охвате территории Ирана». При этом Гейтс понимает, что в случае создания совместной с Россией ПРО неизбежен процесс интеграции НАТО и ОДКБ — куда входит Армения и не входит Азербайджан — по определенным направлениям, что неизбежно изменит и характер сотрудничества между Брюсселем и Баку по линии НАТО. Похоже, что такая формула сотрудничества НАТО-ОДКБ застала врасплох Азербайджан.

…Габалинская РЛС в ее нынешнем статусе это — иностранная военная база на территории Азербайджана. Русских могут попросить оттуда после истечения срока аренды в 2012 году. С 2006 года Баку почти в два раза поднял стоимость аренды этого объекта. Однако ситуация, при которой Баку разыгрывал «габалинскую карту» с Россией, канула в прошлое. Габала для всех создает сразу несколько проблем. В первую очередь для США.

Во-первых, вряд ли иранская проблема будет долго оставаться доминирующей при формировании новых структур ПРО. Судя по всему, процесс нормализации отношений Запада с Ираном примет — не сразу — все же устойчивый характер.

Во-вторых, нельзя исключать, что и Россия в случае своего участия в создании глобального ПРО, откажется от продления сроков аренды РЛС. Поэтому Вашингтон и Москва в будущем будут все же постепенно выводить из игры Баку. И признаки такой политики уже налицо.

На состоявшейся в Джорджтаунском университете специальной конференции, посвященной американо-азербайджанским отношениям, заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Уильям Бернс уже намекнул Азербайджану на то, «что ему необходимо продолжать переговоры с Туркменией, Казахстаном и Турцией для поисков надежных и прозрачных путей доставки энергоресурсов на европейский и другие рынки». Он также предложил задуматься «над проблемами диверсификации экономики, осуществлением программы экономических и демократических реформ». И наконец, Бернс назвал историческими шаги, предпринимаемые Турцией и Арменией по нормализации отношений друг с другом.

В переводе на обычный язык это означает следующее: президент Барак Обама более реально, нежели администрация Джорджа Буша, оценивает статус Азербайджана в Закавказье. Для Вашингтона очевидно снижение не только транзитных возможностей Азербайджана по доставке энергоресурсов из Средней Азии на мировой рынок, но и ограниченность вариантов для участия в таком амбициозном проекте, каким считается NABUCCO. Теперь США, заявляя Азербайджану о сохранении «уровня стратегического партнерства», выводят на первые позиции проблемы демократии и создания несырьевой модели экономики, с которыми они очень нелицеприятно и требовательно начинают связывать условия появления «новых уровней сотрудничества, доверия и коммерческого развития в региональном масштабе», для которых, получается, сейчас нет никаких оснований.

Соответственно меняются и принципы подходов к карабахскому урегулированию. Если верить заместителю госсекретаря США Уильяму Бернсу, на этом пути «осталось согласовать только некоторые детали», которые могут быть урегулированы на предстоящей встречи лидеров Армении и Азербайджана. Речь, конечно, идет о выполнении обновленных «Мадридских принципов»: освобождение некоторых азербайджанских оккупированных районов и плебисцит в Карабахе.

Так что в последовательности шагов американской дипломатии, не перегруженной комплексами «общего исторического прошлого», в деле практического урегулирования карабахской проблемы не откажешь. И, как всегда, в сложной ситуации оказывается азербайджанская дипломатия. Она все время ожидала «удара с Севера» и готовила к этому общественное мнение страны. Но главный сюрприз она получила с Запада, на сотрудничество с которым и ориентировала главные векторы своей внешней политики.

Полный текст: http://www.imperiya.by/news.html?id=39220

Некоторые оценки и выводы из анализа вызовов и угроз России в регионе Центральной Азии

Энергетические угрозы

1. Центральная Азия с ее огромными запасами углеводородов является объектом особой международной активности и интереса. По западным оценкам, в недрах Центральной Азии хранятся приблизительно 46% мировых запасов природного газа. Только разведанные запасы Каспийского шельфа оценены в 17 — 21 миллиардов баррелей нефти и 7 триллионов кубических метров природного газа.

2. Реализация Западом новой энергетической стратегии в регионе направлена на создание и развитие альтернативных трубопроводов в обход России. Стратегия нацелена не только против России, но и Китая, который рассматривается США как главный источник потенциальной геополитической угрозы интересам Запада на материке Евразия и в мире в целом. Американская администрация активно участвует в нескольких газовых проектах по созданию в Европе новой газопроводной инфраструктуры в качестве альтернативы трубопроводам российского Газпрома. При содействии США уже построен и действует нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. В самое ближайшее время заработает газопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум, по которому в Турцию пойдет азербайджанский природный газ.

3. Особую настойчивость американцы проявляют в попытках привлечь Казахстан и Туркмению к проекту строительства Транскаспийского газопровода в обход России. При этом предлагается приступить к строительству трубопровода через Каспий уже сейчас, не дожидаясь заключения пятисторонней Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

4. Жесткое противоборство ведется вокруг Казахстана, интерес к которому обоснован тем, что 70% месторождений нефти и газа, сосредоточенных в районе и акватории Каспийского моря, находятся на его территории.
До недавнего времени Астана категорически отказывалась вступать в какие-либо энергетические сделки в обход России, что, в частности, обусловлено позицией президента Назарбаева и унаследованной со времен СССР структурой трубопроводов. В последнее время под давлением США и других ведущих стран мира некоторые бывшие советские республики и, прежде всего, Азербайджан и в определенной степени даже Казахстан, начинают все чаще игнорировать военно-политические, энергетические и другие интересы России в регионе Центральной Азии.
Вместе с тем, несмотря на разностороннее давление США и Запада на президента РК, Казахстан фактически отказался от участия в ряде трубопроводных проектов в обход России, в частности, в проекте строительства Транскаспийского газопровода, усомнившись в его целесообразности и возможности доставлять газ из Средней Азии в Европу «без участия России», и фактически отказался от обсуждения этой идеи.

5. После смены политического руководства в Ашхабаде резко обострилась борьба за влияние на Туркмению, что вызвано, прежде всего, тем, что в ее недрах находятся богатейшие запасы природного газа. Особую активность в борьбе за туркменский газ проявляют США и их союзники по НАТО. Одновременно Китай пытается возобновить переговоры по строительству трубопровода из Туркмении к своим восточным границам.
Россия также предпринимает разносторонние политические и дипломатические усилия в отношении Туркмении, опасаясь, что долговременное (до 2028 года) соглашение по поставкам газа по трубопроводу Средняя Азия — Центр может быть расторгнуто. В ходе визита президента Туркменистана в Москву в апреле с.г. были подтверждены ранее заключенные между Россией и Туркменией соглашения и даже достигнуты договоренности об увеличении поставок туркменского газа в Россию.

6. Наряду с газом и нефтью, объектом особого экономического противоборства в ЦА является уран. Наибольшими запасами этого стратегического сырья в регионе обладает Казахстан. Немалыми запасами урана располагают также Узбекистан и Таджикистан. Контроль над урановым рынком Узбекистана продолжают сохранять американцы.
Россия и Казахстан вместе владеют приблизительно третью мировых разведанных запасов урана (Казахстан — 622 тысячами тонн, Россия, по разным оценкам, от 615 до 830 тыс. тонн). В связи с тем, что Россия уже к 2020 году может столкнуться с полным истощением разведанных запасов урана, сегодня она активно сотрудничает с Казахстаном в урановой сфере.

Общие выводыОбострение геополитического и межцивилизационного противоборства в ЦА и на Кавказе ставит сегодня перед Россией задачу выработки и проведения эффективной внешней региональной политики. При этом важнейшее значение приобретает поиск наиболее оптимальной модели взаимодействия и объединения стран региона и, прежде всего, бывших советских республик вокруг России, превращение России в притягательный субъект интеграции на постсоветском пространстве и в целом в регионе.

Полный текст ИРФОР: http://www.imperiya.by/politics3-6320.html

Грузия как Панамский канал. Грузия явно преувеличила свои собственные возможности и перспективы развития отношений с США и Западным сообществом

Геополитика Азербайджан и Грузия традиционно рассматриваются не только как дружественные государства, но и как партнёры и союзники, которых объединяют достаточно серьезные договора в сфере политики и экономики. В целом, Азербайджан и Грузия являются важными звеньями в стратегии США и Великобритании по добыче и транспортировке нефти и газа, а также, в части военного транзита. Оба государства находятся под довольно сильным контролем Западного сообщества, прежде всего, США.
Они представляют собой некий геоэкономический полигон, где испытываются различные схемы адаптации различных инициатив США и Великобритании, которые пытаются политизировать регион Южного Кавказа и использовать его политических условия, как рычаг давления на Иран и Россию, хотя данные задачи остаются половинчатыми, приводят к противоречию с генеральной целью американско-британского тандема: добычи и транспортировки нефти и газа.
США и Великобритании, при участии Европейского сообщества пытаются привести регион к некоторому знаменателю в политическом и социальном смысле, на основе общности интересов. Стержнем данной политики должны стать Грузия и Азербайджан. Данные условия действительно благоприятно влияют на развитие азербайджанско-грузинских отношений, но в 2005 – 2006 годах проявился ряд противоречий в интересах между двумя странами, которые, в сущности, были всегда, но находились в латентном состоянии и проявились, при определенных вновь возникших условиях. Ключевым обстоятельством, которое выявилось в 2005 – 2006 годах стало завершение сооружения двух важнейших энергокоммуникаций: нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан и Транскавказского газопровода Шахдениз – Эрзурум, которые вместе с реконструированным старым нефтепроводом Баку – Супса образовали основную систему энергетических коммуникаций на Южном Кавказе, связывающих Азербайджан и Грузию.
Хотя и Азербайджан, в свое время пошел на существенные уступки в части распределения прибыли от эксплуатации данных коммуникаций, региональный результат от создания данных энерго-коммуникаций для обеих стран оказался совершенно различным. Доходы Азербайджана, которые зависят от функционирования данных коммуникаций в десятки раз превосходят доходы Грузии, которая оказалась, в сущности «Панамским каналом» в общем энергетическом комплексе Кавказа и Кавказского моря.
Если, на стадии проектирования, предполагаемые доходы, которые должна получить Грузия, казались весьма значительными, то теперь, это всего лишь небольшая часть доходов грузинского государственного бюджета. Если в 2002 году госбюджет Грузии составлял не более 370 млн. долю, то в 2007 года объем запланированного бюджета составляет около 1600 – 1700 млн. долл., и общие доходы от транспортировки топлива (включая железнодорожные перевозки нефти) составляют не более 100 млн. долл., при максимальном использовании перевозочной мощности. За последующие 20 лет, по оценке Международного Валютного Фонда, Азербайджан получит 175 млрд. долл., прибыли, или более 8,7 млрд. долл., в год, при не очень высоких ценах на нефть. Конечно же, это несопоставимые величины, что стало важным раздражающим фактором для Грузии, которая во имя сооружения данных энергокоммуникаций и обеспечения транспортировки нефти в западном направлении вошла в долговременную и жесткую конфронтацию с Россией, что нанесло огромный политический и экономический ущерб стране, который никак невозможно сопоставить с доходами от транспортировки нефти и газа.
Кроме того, на протяжении многих лет Грузии придется выполнять задачи по защите и обеспечению безопасности данных коммуникаций, что само по себе требует затрат и еще более приведет к ухудшению отношений с Россией. Многие политики и аналитики в Грузии предпочитают пересмотреть восприятие данной ситуации, и связывают, во многом, утрату Грузией Абхазии и Южной Осетии с участием Грузии в этих проектах.
2006 год ознаменовался новой доктриной США по переориентации энергетических и сырьевых ресурсов Центральной Азии на Южную Азию, что в еще большей степени локализировало, так называемый, «Евразийский коридор», и лишило Грузию надежд на существенное увеличение доходов от транзита. Таким образом, данный межрегиональный геоэкономический проект, связанный с транзитными функциями, по существу уже завершен и не имеет более благоприятных ожиданий.

Энергокомплекс, как самостоятельный субъект кавказской политики

Казалось бы, Азербайджан зависит от Грузии от функционирования нефтепроводов и газопровода, а Грузия соответствующим образом зависит от транзитных ресурсов Азербайджана. В действительности, обе страны, практически зависят не друг от друга, а от своих западных партнеров, которые и являются главными владельцами источников нефти и соответствующей транспортной инфраструктуры. Не будет преувеличением, сказать, что Грузия и Азербайджан оказались «объектами» по отношению к данному энерго-комплексу, который выступает в роли «субъекта» данного предприятия. Данное обстоятельство, вроде бы, носит частный характер по отношению к политике обеих государств Южного Кавказа, но интрига вокруг данной геоэкономической реальности столь значительна и универсальна, что не могла не отразиться, существенным образом, на отношениях между ними. Данное обстоятельство стало «базовым» для возникновения и развертывания различных проблемных вопросов, как, положение азербайджанского населения в Грузии, частная торговля между двумя странами, культурно-исторические вопросы.
Азербайджан и Турция достаточно эгоистично отнеслись к проблемам Грузии в сфере энергоснабжения и поставок газа, в условиях, когда поставки газа из России были поставлены под вопрос, из-за высоких цен на газ. При завершении сооружения газопровода «Шахдениз – Эрзурум», Грузия оказалась в весьма ущербном положении, так, как данное столь крупное предприятие не обеспечит ее газом, даже, в приближенном объеме, который ей необходим, в ближайшие годы. В политических кругах Грузии уже обсуждается вопрос о том, что необходимо пересмотреть тарифы на транспортировку нефти и газа, так, как в момент принятия решений о сооружении данных объектов, цены на нефть были вдвое ниже нынешних, а цены на газ в регионе в 4 — 5 раз ниже. Конечно, это не вполне достаточный аргумент, но для грузинской интеллектуальной ментальности, этого вполне достаточно, чтобы пересмотреть тарифы на транзит энергоресурсов. Это не может не привести к усилению противоречий между Грузией и Азербайджаном, и в это будут вовлечены западные компании и правительства.

Грузия в «объятиях» Турции и Азербайджана

Вместе с тем, азербайджанско-грузинские отношения, все более становятся частью турецкой стратегии в Южном Кавказе. Геоэкономические и сопутствующие им политические отношения включают, не только Азербайджан и Грузию, но и Турцию, которая играет ключевое значение в развертывании данных проектов. Без активного участия Турции в обсуждении и продвижении этих проектов, их реализация стала бы невозможной. Турция рассматривает Грузию, как своего подчиненного партнера и геополитического «моста» в развитии своей стратегии. До недавнего времени, политика Турции в отношении Грузии была корректной и сдержанной, так, как было непонятно, к чему приведет политика США в Южном Кавказе и насколько США смогут и пожелают отстаивать турецкие интересы.
Однако, завершение основной части плана сооружения энерго-коммуникаций, также, как в части азербайджанско-грузинских отношений, заметно повлияли на политику Турции в отношении Грузии. Грузия воспрепятствовала утверждению турецкого преимущественного влияния в регионе Батумского транспортного узла, ограничив, лишь передачей Турции в аренду Батумский аэропорт и некоторые территории в городе. Грузия дала понять, что не считает целесообразным участие Турции в различных тендерах на строительство и в приватизации объектов энергетики и горно-рудной промышленности. Грузинская интеллигенция выступала против развития в Грузии сети турецких культурно-образовательных учреждений. Органы национальной безопасности провели мероприятия по исключению из административных структур чиновников, выполняющих функции про-турецких лоббистов, что особенно касалось регионов Квемо-Картли и Аджарии. Однако главной проблемой в турецко-грузинских отношениях является нежелание Грузии репатриировать многочисленного турецкого населения в провинцию Самцхе-Месхетию (около 240 – 420 тысяч человек). Это обстоятельство в особенности ущемляет интересы Турции, которая проектирует и инициирует политическую активность тюрко-язычных и иных этносов, находящихся в сфере турецкого влияния по внешнему «поясу» турецких границ, в целях реализовать доктрину неоосманизма. Турция не получила должной поддержки ни США, ни Европейского Союза.
Грузия ощущает опасность попасть под сильное влияние турецко-азербайджанского альянса, но вынуждена идти в этом направлении, так, как у нее отсутствуют иные способы решения проблем экономики и энергетики, по-иному она не может довести до завершения планы превращения Грузии в транзитную страну межрегионального значения. Данное влияние Турции и Азербайджана, наряду с необходимостью получения дополнительных доходов, стало фактором поиска альтернативных направлений экономического сотрудничества в регионе. Выясняется, что атлантические державы, несмотря, на мощное политическое и экономическое присутствие не в состоянии решить проблем государств региона, у которых сложились напряженные отношения с соседями, особенно с более крупными соседями.

В настоящее время, когда конфронтация Грузии с Россией достигла столь высокого уровня, задача безопасности в отношениях с Турции и Азербайджана стала актуальной, и власти Грузии уделяют этому возрастающее внимание. Данная проблема, во многом, усиливается, в связи с известным ухудшением турецко-американских отношений, а также, с практическим «закрытием» европейской перспективы для Турции. Осенью 2006 года Турция заявила, что в случае выяснения отсутствия для нее европейской перспективы, она пересмотрит или вообще откажется от обязательств по проведению сдержанной и умеренной политики в Южном Кавказе и на Балканах, которые имеют место между Турцией и Европейским Союзом и США. Однако, Грузия, пока, не имеет определенных альтернативных проектов, и не может отказаться от перспективы подпадания под влияние и, практически, зависимости от турецко-азербайджанского альянса.
Грузинских политиков и аналитиков волнует, также, перспектива укрепления турецко-российских отношений, которые базируются не только на геоэкономических проектах, но и на взаимных интересах в части противостояния американской политике в Черном море, на Кавказе и в Центральной Азии. Турецко-российский альянс может стать неприятным обстоятельством для грузинской политики на достаточно длительную перспективу.

Грузия и Армения

Армянско-грузинские отношения носят противоречивый характер и, по существу, складываются и формируются только сейчас, по прошествии многих лет приглушенных конфликтных ситуаций и проблем. Политический класс и грузинское общество, в целом, всегда считали, что Грузия является фаворитом Западного сообщества и рассматривается отлично, как более статусная и «продвинутая» страна в смысле демократии и гражданского общества. Кроме того, Грузия считала себя главным проводником западных ценностей и политики в регионе, главным агентом в борьбе с российским политическим экспансионизмом. Грузинское общество относило Армению к странам «второго сорта», никак не соответствующую европейской политической ментальности. В первой половине 90-ых годов, в Грузии рассматривали Армению, как экономического аутсайдера Южного Кавказа, не имеющей никаких перспектив экономического развития. Грузия, длительное время, не располагавшая боеспособными вооруженными силами и организационными рычагами, предпочитала выжидать, наблюдая за армянско-азербайджанским противостоянием, в котором важную роль играла Турция, блокировавшая Армению, ожидая подпадание Армении под полную зависимость от Грузии в плане коммуникаций и жизнедеятельности.

Зависимость Армении в сфере коммуникаций сохраняется и сейчас, но это мало, что дало Грузии в политическом смысле. Экономика Армения является наиболее диверсифицированной в Южном Кавказе, ориентируется на наиболее развитые и престижные рынки. Армения первой провела основные мероприятия по реформированию экономики, её экономическое законодательство является наиболее либеральным. Армения избрала модель индустриальной, многоотраслевой страны, которая развивается в условиях отсутствия стратегических инвестиций. По производству Валового внутреннего продукта на душу населения (по покупательной способности) 4500 долл., значительно превышает данный показатель по Грузии – 2900 долл.. Армения далека от замыслов создания транзитно-сервисной модели экономики и продолжает развивать сферы материального производства.
Грузинские рынки хорошо знакомы с армянской промышленной продукцией, Армения осуществляет инвестиции в табачную, легкую и транспортную отрасль, а также, в банковскую сфере Грузии. В оборонной сфере Грузия все еще значительно уступает Армении, и даже не ставит перед собой цель обеспечить паритет. На международной арене, выясняется, что армянская модель развития внешней политики имеет ряд преимуществ, так, как приоритеты Грузии привели ее к конфронтации с Россией и тем самым резко ограничили ее внешнеполитические и экономические возможности. После определенного периода замалчивания и гашения критики в отношении Грузии со стороны Западного сообщества, прежде всего, со стороны европейских структур, данная критика стала последовательной и достаточно сильной, что привело к некоторому уравновешиванию отношений Западного сообщества с Грузией и Арменией, которая всегда подвергалась давлению по причинам нарушений демократических условий.

Наряду с этим, за период 2003 – 2006 годов, Грузии удалось преодолеть инерционную ситуацию в экономическом развитии, создать новые условия в сфере администрирования и упорядочивания отношений с регионами. Вместе с тем, данные успехи в экономике стали возможными в условиях значительной помощи США, Европейских государств и международных финансовых организаций, а также, связаны с организационной работой в части проведения приватизации, получения доходов от энергокоммуникационного строительства, сокращения теневого сектора экономики. Однако, многие из данных экономических ресурсов исчерпаны, темпы развития реального сектора экономики крайне и инвестиции в реальный сектор незначительны.
Таким образом, Грузии не удалось добиться политических, экономических и оборонных преимуществ в сравнении с Арменией и сложился некий паритет политических возможностей, так, как Армения, располагая партнерскими отношениями с Россией и Ираном, находясь в конфронтационных отношениях с Турцией, тем не менее, успешно интегрируется в Западное сообщество, а Грузия, являясь близким и доверительным партнером Запада, не располагает, пока, аналогичными отношениями с Ираном и Россией, а отношения с Турцией становятся несколько проблематичными из-за возрастающих амбиций последней.
Данный паритет, который сложился в результате развития внешних и внутренних условий, кроме того, подкрепляется усиливающимися взаимными интересами. Грузия, все более, оказываясь в русле политики турецко-азербайлданского альянса, в условиях продолжающейся конфронтации с Россией, и утратившая надежды на возращение контроля над Абхазией и Юго-Осетией, находящаяся в поиске дополнительных источников доходов от наращивания транзитных функций. Во внутренней политике Грузии, также, не совсем ясны перспективы, грузинское политическое руководство находится под сильным давлением внешних и внутренних сил, на повестке дня продолжает находиться вопрос о ротации власти.

В данных условиях, Грузии совершенно незачем входить в режим конфронтации с Арменией, что, не принося никаких позитивных результатов, может привести к утрате контроля над армянонаселенной провинцией Самцхе-Джавахетией. 2006 год ознаменовался резким ухудшением грузинско-армянских отношений, что происходило, скорее, не на уровне межгосударственных отношений, а в сфере политико-общественных отношений, главным образом, по причине дискриминационного положения армянского населения и политики Грузии в отношении историко-культурного наследия. Кроме того, грузинско-российские отношения не могли не отразиться на положении Армении и сделать ее положение более, чем уязвимом, из-за игнорирования ее интересов со стороны России и Грузии. Грузия явно пыталась вовлечь Армению в анти-российские инициативы, шантажируя возможным перекрытием газопровода.
Вместе с тем, именно в 2006 году, вследствие беспримерного усиления напряженности в Южном Кавказе, и особенно, в грузинско-российских отношениях, а также, нарастанием политических амбиций Турции и Азербайджана, выяснились те реальные перспективы, которые ожидаются в грузинско-армянских отношениях. Стало ясно, что Армения важный партнер Грузии, и способна решать многие экономические вопросы в различных отраслях грузинской экономики. Грузия продемонстрировала, что блокирование энергетических и транспортных коммуникаций по отношению к Армении, приведет к дезорганизации многих составляющих грузинской экономики, поставит под угрозу политическую стабильность внутри Грузии, к осуждению и усилиям Запада по преодолению данных действий, приведет к изменению баланса сил в Южном Кавказе, в чем Грузия явно не заинтересована. Грузия стала рассматривать партнерство с Арменией, как возможность маневра и реализации альтернативных проектов в экономической сфере. Грузия стала понимать, что одновекторное развитие уязвимо и чревато сильной внешней зависимостью.
Грузия достаточно сдержано отнеслась к ряду конфликтных моментов, которые имели место в Самцхе-Джавахетии, опасаясь совершенно непредсказуемых последствий. В значительной мере, Грузия опасается реакции России и Запада, в случае ухудшения отношений с Арменией. Американцы, на протяжении всего 2006 года предпринимали усилия по недопущению ухудшения грузинско-армянских отношений. Грузия заинтересована, также, в развитии тройственных отношений с Арменией и Ираном в экономической сфере. Следует отметить, что в грузинском обществе, сразу после завершения карабахской войны, сложились различные фобии в отношении Армении, считая практическую невозможность противостояния вооруженным силам Армении. Кроме того, грузинские политики очень серьезно относятся к деятельности армянского лобби в США, которое сумело добиться участия США в контроле над процессами, которые происходит в Грузии в отношении армянского населения. Очень важным для Грузии является не допущение вмешательства России в грузинско-армянские отношения, что вызывает особую обеспокоенность грузинского политического руководства.
Следует отметить, что политика России, направленная на ограничение политических и экономических возможностей Грузии, которая привела к значительной корректировке грузинской политики, к большей сдержанности действий ее руководства, в том числе и командования вооруженными силами, весьма позитивно отразилась и на положении Армении, на возможности выстраивать отношения с Грузией. Одновременно, конфронтационные отношения между Россией и Грузией нанесли ощутимый ущерб функционированию армянской экономики. Не секрет, что многие крупные предприниматели пересмотрели свои планы по развитию промышленности в Армении, но могли бы вернуться к их обсуждению, если положение в российско-грузинских отношениях улучшаться или станут менее конфронтационными. Пока, намерения армянских предпринимателей и правительства нарастить экспорт промышленной продукции в Россию ограничены транспортными условиями.
В целом, Грузия явно преувеличила свои собственные возможности и перспективы развития отношений с США и Западным сообществом, что стало важным фактором пересмотра ее внешней политики.

Борьба за нефть и газ Каспия обостряется

Фонд стратегической культуры: В последние дни произошло сразу несколько событий, связанных с борьбой за нефтегазовые ресурсы Каспийского бассейна. 11 сентября в казахстанском Актау прошёл неформальный саммит президентов четырёх прикаспийских государств СНГ – России, Казахстана, Туркмении и Азербайджана, главным вопросом на котором был раздел Каспийского моря. 13 сентября президент России Д. Медведев совершил визит в Туркмению, где попытался урегулировать возникшие весной этого года противоречия по вопросам транзита туркменского газа. А 14 сентября в столицу Туркменистана прибыл В. Ющенко, одной из главных целей визита которого было обеспечение прямых поставок туркменского газа на Украину. Такая концентрация событий говорит о том, что борьба за нефтегазовые ресурсы Каспия вступила в новую фазу.

Видимо, главным результатом саммита в Актау, носившего неформальный характер, стала обида Ирана, который на встречу четырёх президентов приглашён не был. Послы четырёх стран СНГ, участвовавших в саммите, были вызваны в иранский МИД, где им было заявлено, что никаких достигнутых без участия Тегерана договорённостей по статусу Каспия иранская сторона не признает. В ответ Москва разъяснила, что это был саммит только стран СНГ. В то же время участие во встрече глав только прикаспийских государств наводит на мысли, что основным предметом обсуждения была всё же проблематика Каспия. То, что не пригласили Иран, может объясняться требованием последнего о разделе Каспия на пять равных частей, не приемлемом для Туркмении и Азербайджана. По мнению аналитиков, прикаспийские страны СНГ постарались выработать на саммите устраивающее всех решение с тем, чтобы на предстоящих осенью пятисторонних переговорах в Баку, в которых уже будет участвовать Иран, выступить с консолидированных позиций.

По неофициальной информации, основным вопросом саммита было обсуждение проблемы принадлежности нефтегазовых месторождений Сердар (азербайджанское название — Кяпаз), Осман и Омар (Азери и Чираг), спор из-за которых между Ашхабадом и Баку периодически переходит в острую фазу. В начале сентября Туркменистан даже заявил о планах по усилению своего военного присутствия на Каспии, включая создание военно-морского флота и системы охраны морских границ.

Между тем для России и полное урегулирование конфликта, и перерастание его в острую фазу могут создать проблемы. В случае урегулирования конфликта Азербайджан и Туркменистан могут согласиться на строительство подключённого к «Набукко» транскаспийского газопровода, по которому туркменский газ пойдет на Запад в обход России. На рубеже 1990–2000-х годов идея строительства транскаспийского газопровода уже прорабатывалась, но не была реализована из-за противоречий по поводу распределения квот на прокачку газа.

В случае же перерастания азербайджано-туркменского конфликта в острую фазу возможно появление на Каспии вооружённых сил США и НАТО, что уже прямо идёт вразрез с интересами России.

От визита Д. Медведева в Туркменистан и его переговоров с президентом страны Г. Бердымухамедовым аналитики ожидали решения двух вопросов: возобновления поставок туркменского газа через трубопроводную систему РФ и внесения ясности в судьбу Прикаспийского газопровода, который Москва рассматривает в качестве главной альтернативы западному проекту «Набукко». Отношения России и Туркмении в сфере поставок туркменского газа испортились в апреле 2009 г. после аварии на газопроводе «Средняя Азия – Центр» (САЦ-4). Причиной аварии стал отказ «Газпрома» закупать у Туркмении газ по прежней цене 300 долл. за 1 тыс. куб. метров (еще 40 долл. стоит транспортировка газа через территорию Узбекистана и Туркменистана): из-за падения мировых цен на газ транзит стал невыгодным. В «Газпроме» заявляют, что заранее предупредили Туркменистан о сокращении отбора газа, Ашхабад же считает, что получил уведомление слишком поздно. Как следствие, в ночь с 8 на 9 апреля 2009 г. на отрезке между газоперекачивающими станциями «Ильялы» и «Дарьялык» произошел взрыв, и транзит туркменского газа через территорию РФ не восстановлен до сих пор.

По данным «Коммерсанта», возобновление поставок туркменского газа Москва увязывает со строительством газопровода «Восток–Запад», по которому газ с расположенного на северо-востоке Туркмении крупнейшего месторождения Южный Иолотань должен доставляться к берегу Каспия и далее – по проектируемому Прикаспийскому газопроводу в трубопроводную систему «Газпрома». Именно конфликт из-за строительства газопровода «Восток–Запад» привёл к срыву в марте этого года российско-туркменских переговоров. По некоторым данным, разногласия тогда вызвал спор о том, кому будет принадлежать газопровод, финансирование строительства которого брал на себя «Газпром». После этого Ашхабад объявил на строительство газопровода международный тендер, победитель которого не известен до сих пор. Возможно, именно с проработкой деталей этого ключевого проекта связано молчание, которое президенты России и Туркмении хранили в отношении газовой проблематики на всём протяжении переговоров.

Туманность перспектив газопровода «Восток–Запад» не лучшим образом сказывается и на судьбе Прикаспийского газопровода. После срыва мартовских переговоров между Москвой и Ашхабадом вопрос о его строительстве до сих пор подвешен. А вот казахская сторона продвинулась в этом направлении гораздо дальше. Выступая 11 сентября в Оренбурге на Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана, министр энергетики и минеральных ресурсов Сауат Мынбаев заявил, что подготовка казахстанской стороной технико-экономического обоснования проекта Прикаспийского газопровода будет завершена в ноябре текущего года. К началу 2010 года у Казахстана будет «правовая и технологическая готовность к реализации проекта». Наиболее проблемным звеном этого проекта опять оказалась Туркмения, с которой связана реализация всех крупных газовых проектов России в Каспийском бассейне.

Переговоры по нефтяным проектам оказались гораздо более успешными. Российская компания «Итера» подписала с туркменской стороной готовившийся несколько лет договор о разделе продукции по блоку 21 на шельфе Каспийского моря. Извлекаемые запасы нефти на этом месторождении оцениваются в 160 млн. тонн, а попутного газа – 10 млрд. куб. метров. Поскольку опыта морского бурения «Итера» не имеет, к реализации проекта будет привлечена «Зарубежнефть». По словам председателя правления группы «Итера» Игоря Макарова, инвестиции в разработку месторождения составят 1 млрд. долл., а работы на нем начнутся уже в 2010 г.

А на следующий день после отъезда из Ашхабада Д. Медведева туда прибыл В. Ющенко. Одной из целей его визита было объявлено возобновление прямых поставок туркменского газа на Украину, осуществлявшихся до 2005 г., но решить этот вопрос без России оказалось невозможным, и он даже не обсуждался. При этом украинская дипломатия выдвинула альтернативный вариант доставки туркменского газа на Украину. По информации Deutsche Welle, посол Украины в Ашхабаде Виктор Майко заявил, что помимо турецкого направления может быть проложена еще одна ветка газопровода «Набукко», которая пройдет из Туркмении в ЕС через Каспийское море, Закавказье, Чёрное море и Украину. О необходимости диверсификации поставок газа за счёт соглашений с Узбекистаном и Казахстаном заявил и советник украинского премьера по ТЭК Сергей Пашинский. Однако, судя по отсутствию реакции в западных СМИ, члены консорциума «Набукко» о планах прокладки его ветки через Чёрное море и Украину пока не знают. Борьба за нефть и газ Каспия обостряется.

Александр Шустов

Иракский газ для Nabucco

EnergyLand: Турция и Ирак накануне обсудили возможность подписания меморандума о взаимопонимании относительно поставок иракского природного газа для планируемого газопровода Nabucco, который позволит транспортировать газ в Европу в обход России.Информацию сообщило Министерство энергетики Турции, однако без указания деталей возможного соглашения c Багдадом, передает Reuters.
Участники проекта Nabucco пока не подписали ни одного контракта на поставку газа для трубопровода, и перспективы наполнения Nabucco четко не определены. В числе потенциальных источников газа для Nabucco называются Азербайджан, Ирак, Туркмения и Россия, напоминает РБК.
13 июля 2009г. в Анкаре Турция, Австрия, Болгария, Румыния и Венгрия подписали межправительственное соглашение по строительству газопровода Nabucco.
Магистральный газопровод Nabucco протяженностью 3,3 тыс. км планируется построить для транспортировки природного газа из Средней Азии и Прикаспийского региона в Центральную Европу через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Проект реализуют австрийская OMV, немецкая RWE венгерская MOL, турецкая Botas, Bulgarian Energy Holding, румынская Transgaz. Ввод газопровода в эксплуатацию намечался на 2011г., однако впоследствии был перенесен на 2013г. Стоимость проекта оценивается в 12 млрд долл. Первая фаза строительства газопровода Nabucco начнется в 2010г. и включает в себя прокладку трубопровода между Турцией и Австрией протяженностью 2 тыс. км. Nabucco, в случае реализации проекта, позволит поставлять топливо в Европу объемом до 31 млрд куб. м в год.

Эксперт: Знаменитый » Контракт века» бумерангом возвращается назад в Баку и срабатывает с точностью до наоборот

«Нефть России»: В Азербайджане торжественно отметили годовщину 15-летия подписания «Контракта века». В послании президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву госсекретарь США Хиллари Клинтон, в частности, отметила, что «разработка месторождения «Азери-Чираг-Гюнешли» и создание Азербайджанской международной операционной компании стало большим успехом в международной энергетической дипломатии и является поворотной точкой в развитии международной нефтяной и газовой сферы». Но, как дальновидно предупреждает госсекретарь США, «усиление обеспечения международной энергетической безопасности все еще остается основным вопросом для евразийского региона». И еще: «Мы надеемся, что Азербайджан, Турция и другие заинтересованные страны, воспользовавшись этими возможностями, согласуют другие вопросы, необходимые для реализации проекта Южного коридора».

Проблемой так называемого » Южного коридора» озабочено и правительство Великобритании. На этой неделе министр энергетики лорд Хант находится с визитами в Турции и Азербайджане «в рамках согласованных усилий Британии по укреплению энергетической безопасности в Европе».

Но Турция всего лишь транзитная страна, а у Азербайджана не хватает должных запасов сырья для загрузки планируемого проекта NABUCCO, если именно под ним понимать «Южный коридор». Поэтому складывается устойчивое ощущение, что Вашингтон и Лондон, во многом способствовавшие планированию и осуществлению азербайджанского «Проекта века», пытаются начать все с чистого листа.

А начиналось все еще во времена президентства в Азербайджане Гейдара Алиева, когда в сентябре 1994 года с западными нефтяными компаниями был подписан «Контракт века». Опытный политик, остро чувствовавший слабость России и международную конъюктуру, решил воспользоваться историческим шансом, чтобы с помощью особой нефтяной стратегии решить две жизненно важные национальные задачи. Первая: обозначить и закрепить присутствие на Каспии влиятельных мировых компаний. Вторая: обеспечить приток в Азербайджан крупных зарубежных инвестиций, которые способствовали бы укреплению национальной независимости страны, развитию ее экономики. Эти две задача была в целом выполнены, хотя Баку пришлось проводить сложные политико-дипломатические маневры при определении главного маршрута транспортировки нефти.

Первоначально была введена в эксплуатацию труба между Баку и Новороссийском. Затем появился маршрут Баку-Супса с перспективой выхода через Одессу и Броды на Польшу и дальше. И только на третьей, завершающей фазе операции » Контракт века» было решено осуществлять главную транспортировку так называемой большой каспийской нефти по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан, то есть через Турцию в Европу в обход России. Во время Стамбульского саммита 18 ноября 1999 года между правительствами Азербайджана, Грузии и Турции было подписано соответствующее соглашение.

На том этапе ставка делалась уже не столько на обеспечение поступлений нефтедолларов для экономики страны, сколько на мобилизацию возможностей турецкой и западной дипломатии для решения еще одной задачи: вернуть под свою юрисдикцию Карабах. Но именно с этого момента стало очевидно, что Азербайджану придется бросить на исторический алтарь жертву — расстаться с Карабахом. Потому, что в регионе Закавказья и Ближнего Востока » Контракт века» привел в движение сложнейшие неподконтрольные Азербайджану геополитические процессы. То есть, как выразился в своем выступлении на юбилее «Контракта Века» Ильхам Алиев, «энергетическая политика Азербайджана перешла из региональной плоскости в глобальную».

Суть этой глобальности четко квалифицировал известный американский аналитик Збигнев Бжезинский, заявивший, что «каспийские углеводороды должны стать тем инструментом, с помощью которого можно будет геополитически и экономически вывести Среднюю Азию и Закавказье на мировые рынки, оторвать их от России и таким образом ликвидировать возможность так называемой постсоветской имперской реинтеграции».

В Баку торжествовали, еще не осознавая факта, что «Контракт века» превратил Азербайджан из субъекта в объект большой игры. Во-первых, становилось ясно, что урегулирование карабахской проблемы будет иметь затяжной характер. Во-вторых, учитывая, что Азербайджан смело вышел на западную площадку, Армения успешно стала разыгрывать азербайджанскую карту во взаимоотношениях с Западом без оглядки на Россию, в глазах которой Баку был скомпрометирован «Контрактом века».

Таким образом Баку оказался в формуле, о которой говорил Владимир Путин еще будучи президентом РФ: «С советских времен в Закавказье осталось немало проблем. Они непросты по своей сути, требуют не только значительного внимания со стороны международной общественности и международных структур, но и политической воли тех, кто непосредственно вовлечен в конфликтные ситуации. Прежде всего, это касается, конечно, Карабаха и взаимоотношений между Арменией и Азербайджаном. Россия много делает для того, чтобы стороны нашли приемлемую развязку. Мы работаем как в двустороннем плане, так и в рамках многосторонних усилий. Вы знаете, что существует Минская группа ОБСЕ, в работе которой принимает участие не только Россия, но и наши западноевропейские партнеры, а также Соединенные Штаты. Мы будем продолжать эти усилия дальше».

В конечном счете все свелось в статьи новых «Мадридских принципов»: освобождение азербайджанских районов и проведение в Карабахе референдума.

Первый парадокс для Азербайджана заключался именно в том, что с момента подписания «Контракта века», который разрезал его пуповину с Россией и означал для Баку начало нового отчета исторического времени, Армении удалось разорвать внешне казавшийся незыблемым союз Баку с Анкарой. Так сложился второй парадокс: рвущийся на Запад Азербайджан фактически вырулил на «Большой Ближний Восток» и стал в один ряд с такими государствами, как Ирак и Афганистан. В свою очередь Турция, географически «прописанная» на Ближнем Востоке, предприняла более широкий дрейф на Запад.

Плюс к этому возрастающие амбиции геоэкономического свойства дремавшей до определенного момента Туркмении. Получив четырехмиллиардный китайский кредит, она «свет в конце тоннеля» обозначила для себя уже не столько в западном варианте транспортировки своих энергоресурсов — по дну Каспия, через Азербайджан и Грузию в Турцию — сколько в расширении сотрудничества с Китаем, Ираном и Россией.

Так что теперь знаменитый » Контракт века» бумерангом возвращается назад в Баку и срабатывает с точностью наоборот, — пишет www.regnum.ru.

Эксперт: Шансы на реализацию идеи создания российско-азербайджано-казахстанского альянса на Каспии весьма неплохие

Из интервью ИА REGNUM с независимым азербайджанским экспертом, директором Департамента конфликтологии Института мира и демократии Арифом Юнусовым.

ИА REGNUM: Еще одна застарелая проблема Азербайджана связана со спорными границами на Каспии. Не стало ли её обострение причиной того, что президент Ильхам Алиев, в отличие от глав России, Казахстана и Туркмении, не принял участие в саммите без галстуков в Туркменбаши, предпочтя вернуться из Актау в Баку?

Действительно, визит президента Азербайджана 11 сентября на неформальный саммит в Актау оказался усеченным: Ильхам Алиев сразу после завершения саммита вернулся домой, хотя и был приглашен на саммит без галстуков в Туркменбаши. То есть фактически он покинул республику всего на несколько часов. Причина более чем прозаическая и вполне понятная: 24 июля на специальном заседании кабинета министров в Ашхабаде президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов заявил о намерении его страны отстаивать свои права на спорные с Азербайджаном нефтегазовые месторождения на Каспии в Международном арбитражном суде. При этом туркменский президент поручил юристам изучить заодно и вопрос о правомерности участия иностранных энергетических компаний в разработке и освоении данных месторождений. Власти Азербайджана тогда отреагировали более чем спокойно, заявив, что не видят угрозы для себя и все проблемы будут отрегулированы. Однако, видимо, так и не удалось уладить все вопросы. И потому, хоть Ильхам Алиев и получил приглашение, однако предпочел уклониться от участия в саммите в Туркменистане.

ИА REGNUM Новости: Каковы, по-вашему, учитывая отсутствие правого статуса Каспия, шансы на реализацию идеи создания российско-азербайджано-казахстанского альянса с целью продвижения их взаимных интересов в этой акватории?

Собственно, сама встреча в Актау была инициирована именно для обсуждения и согласования позиций эти трех прибрежных государств, а также по возможности и Туркменистана, по актуальным проблемам Каспия, включая вопросы его правового статуса. При этом они прекрасно понимали, что Иран мгновенно отреагирует на то, что за его спиной будут проходить консультации по сближению позиций. И если эти страны пошли на этот шаг, то, полагаю, шансы на реализацию этого альянса достаточно весомы. Однако в политике не все бывает так гладко, часто свою роль играют невидимые подводные течения. Поэтому, скорее всего, потребуется какое-то время для окончательного сближения позиций, а также желание. Но шансы есть и они весьма неплохие.

ИА REGNUM Новости: Почему не последовало реакции ни официального Баку, ни азербайджанской госнефтекомпании на недавнее водружение иранской стороной полупогружной плавучей буровой установки на спорном с Азербайджаном месторождении «Алов»?

Это традиционная для Азербайджана и особенно его МИДа, политика, который даже по более мелким внешнеполитическим вопросам предпочитает крайне осторожную политику. Но из этого не следует, что это — правильная политика. Конечно, реакция Азербайджана должна была последовать. Ведь по месторождению «Алов» у Азербайджана и Ирана в 2001 г. был серьезный конфликт, который чуть было не перерос в войну. Но в итоге переговоров тогда же между Баку и Тегераном была достигнута джентльменская договоренность, чтобы до окончательного раздела шельфа и решения правового статуса Каспия не проводить в этом секторе работы. Поэтому сейчас Азербайджан имел все основания сделать жесткие заявления. Но не исключаю, что Азербайджан предпочел сделать вид, что ничего не произошло, поскольку «иранский» фактор играет заметную роль во внутриполитической жизни страны.

Адрес публикации: http://oilru.com/news/139273/

Каспий — на пороге новой геополитической интриги?

«Нефть России»: Встреча президентов четырех прикаспийских стран: Медведева, Алиева, Назарбаева и Бердымухаммедова в рамках неформального саммита в казахском городе Актау, несомненно, вызывает интерес у различных государств, находящихся далеко от Прикаспийского региона, — передает 1News.Az.

Если Россия, Азербайджан, Казахстан и Туркменистан смогут договориться по вопросу добычи и транзита прикаспийского газа, то это заметно повлияет на поступательное движение американского влияния вглубь Евразии. Большой интерес к этим консультациям и в Европе, которая устала от американо-российского энергетического противостояния и в принципе готова согласиться получать газ из Прикаспийского региона по российскому сценарию, то есть без ‘Набукко’. Пристально смотрит за саммитом и Китай, который опасается в результате потерять дешевый туркменский газ. Нервно реагирует Иран, где понимают, что де-факто и без них остальные четыре прикаспийских государства могут решить спорные вопросы, при этом без оглядки на неурегулированность правового статуса Каспия.

По всем признакам, мы на пороге новой геополитической интриги, результаты которой могут значительно повлиять не только на транспортировку энергоресурсов, но и на расклад сил в каспийском и близлежащих регионах. Налицо попытка России, разыграв каспийскую энергетическую карту, упрочнить свои позиции на мировой политической арене. Следя за событиями, развивающимися в Прикаспийском регионе и вокруг него, невольно постоянно вспоминаются отрывки из книги великого советского историка и этнографа Льва Гумилева ‘Тысячелетия вокруг Каспия’, кстати, впервые увидевшей свет не где-нибудь, а именно в Баку в 1991 году.

В это смутное время начала 90-х годов, в период развала Советского Союза, ‘Тысячелетия вокруг Каспия’ стала фундаментальным итогом всей научной деятельности Гумилева, ученого, выдвинувшего ряд научных оригинальных идей, за которые ему пришлось в советское время не раз оказываться на тюремной койке.

Сейчас, когда постепенно оседает строительная пыль и мусор, поднявшийся в Евразии в результате крушения СССР, начинают постепенно прорисовываться традиционные геоисторические контуры интересов государств, появившихся на обломках Союза. Приходит понимание неизбежности совмещения и согласования национальных, политических, экономических и иных интересов между постсоветскими странами и, пожалуй, наиболее четкое об этом представление имеют государства Каспийского региона, а именно Россия, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан. Говоря о России, нельзя не отметить, что она сегодня стоит перед выбором, откуда начать претворение модной и актуальной ныне евразийской модели сотрудничества — с Запада или же с Востока? Опять-таки контуры и цели современной евразийской теории четко в своих трудах показал Лев Гумилев. И сколько бы так называемые западники не критиковали гумилевскую идею о союзе Славяна и Турана (некогда единого славяно-тюркского субэтноса), время показывает, что данная конфигурация имеет неплохие шансы реализоваться и принести наконец-то покой, стабильность, а значит и поступательное процветание не только прикаспийским странам, но и более широкому геополитическому ареалу в Евразии.

Мы начали с России, потому что она является ведущим государством региона, а значит, имеет все шансы стать инициатором нового геополитического проекта со странами Прикаспийского региона. Дальновидный Гумилев называл Каспий ‘пупком планеты’, откуда питаются и берут начало практически все глобальные историко-политические проекты. Этот регион временами превращался в огнедышащий вулкан, а затем обманчиво затихал, не привлекая к себе веками внимание. Великое переселение народов 4-15 вв., Великий шелковый путь и еще много эпохальных событий и проектов неразрывно связаны с Каспием, который носит, пожалуй, даже не столько геополитическую, сколько сакральную роль для судьбы многочисленных народов и государств Евразии.

Новый виток интереса к Каспию начинается в 19-м веке, когда вслед за вхождением большей части этого региона в состав Российской империи, вдобавок в мире началась новая энергетическая эпоха, в которой прикаспийские углеводородные запасы сыграли ключевую роль. Именно с Каспием и в первую очередь с Азербайджаном связано такое понятие, как промышленная разработка нефтегазовых ресурсов. Видно, недаром Лев Гумилев в смутные 90-е, незадолго до своей смерти, приезжал в Баку, которому он и доверил рождение своего детища — книги ‘Тысячелетия вокруг Каспия’. В ней наглядно показана цикличность мировой истории и ее непосредственная связь с природной цикличностью Каспия, раскрыта зависимость политических процессов, появления и исчезновения государств от геологических, географических и этнографических факторов.

Гумилев поставил диагноз политических болезней Каспийского региона и указал выход из них, суть которого в сплочении государств Каспия на основе выработки общего интереса к использованию богатств региона.

Перевод опубликрован «ИноСМИ».

Иран и Россия совпали в Каспийском море

КОММЕРСАНТЪ:  Президент РФ Дмитрий Медведев посетил Астрахань, где провел совещание по вопросам прикаспийского сотрудничества. Его участниками неожиданно оказались глава МИДа и руководители силовых ведомств РФ. По информации «Ъ», речь на совещании в первую очередь шла о противодействии строительству транскаспийских трубопроводов в обход России и недопущении военного присутствия на Каспии внерегиональных держав. Главным партнером Москвы на обоих этих направлениях, похоже, станет Иран.

Вчерашнее совещание прошло в рамках рабочей поездки Дмитрия Медведева в Астраханскую область. Однако мероприятие оказалось посвящено не местным проблемам, а вопросам стратегии России в Каспийском регионе. «На совещании обсуждалась наша линия в этом важном регионе, включая политический, экономический и военный аспекты, а также вопросы энергетики»,— сообщил источник в МИД РФ. Серьезность повестки дня подтверждал и список участников, среди которых были глава МИД РФ Сергей Лавров, глава Минобороны Анатолий Сердюков, глава погранслужбы ФСБ Владимир Проничев, спецпредставитель президента РФ по делимитации госграниц Александр Головин, а также главы «Газпрома» и ЛУКОЙЛа Алексей Миллер и Вагит Алекперов.

В последнее время Каспийский регион стал одним из ключевых направлений для российской внешней политики. В мае Дмитрий Медведев подписал «Стратегию национальной безопасности РФ до 2020 года», в которой бассейн Каспийского моря и Центральная Азия названы в числе приоритетных для Москвы регионов, поскольку «внимание международной политики в долгосрочной перспективе будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов». Москва тоже стремится установить контроль над богатыми углеводородными ресурсами Каспия и особенно над путями их транзита в Европу.

Между тем с каждым годом у России возникает все больше поводов для беспокойства из-за активизации транскаспийских проектов, в случае реализации которых РФ может лишиться контроля над транзитом углеводородов из Центральной Азии. В 2006 году заработал первый нефтепровод в обход РФ из Баку в турецкий Джейхан, строительство которого активно поддерживали США. Поставки нефти по этому трубопроводу осуществляет и Казахстан, возящий нефть танкерами до Баку. Но в Астане не скрывают, что рассчитывают протянуть трубу по дну Каспия до Актау. Идет работа и над проектом транскаспийского газопровода, который должен стать частью Nabucco: ТЭО проекта уже разрабатывается на грант правительства США.

Как сообщил «Ъ» источник, участвовавший в подготовке вчерашнего совещания, на нем констатировалась необходимость блокирования проектов трубопроводов в регионе в обход России. Москва рассчитывает, что одним из надежных заслонов на пути транскаспийских проектов станет принятие конвенции о юридическом статусе Каспия в российской редакции. Еще в 2007 году на тегеранском саммите прикаспийских государств была принята декларация, согласно которой конвенция должна быть разработана «как можно скорее», но из-за разногласий сторон документ так и не был утвержден. «Необходимо активизировать переговорный процесс по определению правового статуса Каспийского моря,— заявил вчера Дмитрий Медведев.— Переговоры идут непросто, а временами просто не идут».

Российскую позицию на этот счет выразил Сергей Лавров в апреле во время визита в Баку. Москва настаивает, чтобы разграничение Каспия проходило по дну, а вода оставалась в общем пользовании, это позволило бы военным кораблям РФ свободно перемещаться по морю. Кроме того, в документе должен быть зафиксирован запрет на размещение на Каспии военных сил внерегиональных стран. Это требование объясняется активностью США, выделивших Азербайджану и Казахстану $130 млн на модернизацию флота в рамках программы «Каспийский страж» (Caspian Guard). Ради участия в ней Баку и Астана отклонили российскую идею создания объединенной военно-морской группировки «Касфор». В Москве эту программу восприняли как пробный шар для появления на Каспии военной базы НАТО. По информации «Ъ», на вчерашнем совещании вновь отмечалась необходимость убедить партнеров как можно скорее принять документ, запрещающий размещать на Каспии иностранные базы. Как подтвердил «Ъ» Сергей Лавров, «президент Медведев дал поручение ускорить принятие конвенции по Каспию».

Для укрепления своего влияния на Каспии Москва, похоже, не исключает даже возможности использования силовых средств. Как отмечается в «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», борьба за ресурсы Каспия вполне может вызвать «нарушение сложившегося баланса сил вблизи границ РФ». В этой ситуации, говорится в стратегии, Россия должна укреплять свое военное присутствие в регионе. В решении этой задачи Москва серьезно продвинулась благодаря августовской войне в Грузии, позволившей ей начать создавать крупные военные базы в Абхазии и Южной Осетии, а также укрепить свою группировку войск на Северном Кавказе. Кроме того, Москва планирует создать крупную военную группировку в Центральной Азии под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности, куда должна будет войти Каспийская флотилия (см. «Ъ» от 29 мая). Президент Медведев неоднократно говорил о том, что эта региональная группировка должна быть оснащена не хуже подразделений НАТО. По словам собеседников «Ъ», эта задача была вновь поставлена и на вчерашнем совещании.

Впрочем, в Кремле, похоже, понимают, что противостоять негативным тенденциям в регионе в одиночку Россия не сможет, а потому ей нужен союзник. На эту роль Москва, судя по всему, избрала Иран. «На данном этапе наши позиции по Каспию во многом совпадают с взглядами Тегерана»,— заявили «Ъ» на Смоленской площади. Правда, Москва и Тегеран расходятся в вопросах о принципах раздела Каспия (Иран настаивает на разделе моря по национальным секторам), зато их объединяет неприятие транскаспийских трубопроводов и иностранного военного присутствия в регионе.

В последнее время Москва все чаще поддерживает инициативы Ирана на каспийском направлении. Например, в апреле Сергей Лавров заявил о том, что РФ полностью одобряет идею Тегерана о создании Организации каспийского экономического сотрудничества. Более того, союз Москвы и Тегерана приобретает и практическое измерение: в начале августа они впервые провели на Каспии совместные морские учения с участием около 30 кораблей.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=59127

«Белый поток» всплыл в Азербайджане

NefteGaz: Проект газопровода премьер-министра Юлии Тимошенко, названный «Белым потоком», неожиданно стал темой обсуждения на проходящем в Баку бизнес-форуме «Инфраструктура мировой газовой отрасли 2009, Каспийский регион». Исполнительный директор проекта Роберто Пирани в ходе своего выступления выразил заинтересованность в поставках азербайджанского газа по этому трубопроводу.
«По нашему видению, маршрут „Белого потока“ пройдет через Румынию, Украину, Польшу и другие страны», — сказал Роберто Пирани. Он отметил, что Азербайджан может принять участие в «Белом потоке» как инвестор и поставщик газа. Однако пока проект не реализуется, поскольку все инвестиции вложены либо в «потоки» России, либо в Nabucco.