Метка:Ближний Восток Middle East

Две семьи США, Российский интерес и Европейский вопрос

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика, Энергобезопасность

    

В 2000 году (в предвыборный период в США), когда решался вопрос – республиканцы или демократы, в журнале «Эксперт» была опубликована статья Олега Леонова и Павла Быкова «Есть у революции начало» («Эксперт» № 253 от 30.10.2000 г.).

Тогда победили республиканцы. Прошло почти восемь лет. Но и сегодня тенденции, отмеченные в этом материале весьма актуальны. Публикуется в сокращении.

Полный текст: http://www.expert.ru/printissues/expert/2000/41/41ex-usa3/

 

…На протяжении вот уже сорока лет главной закулисной интригой президентских выборов в Соединенных Штатах является борьба индустриального и постиндустриального капитала.

…Суть политической борьбы в США в последние десятилетия заключается не противостоянии собственно «слонов» и «ослов», а в затянувшейся войне двух наиболее могущественных политико-экономических группировок. Крупному консервативному капиталу, который сформировался на базе экономики индустриального типа еще в начале века, противостоит «новоэкономический» капитал, основу которого составляют компании, работающие в сфере информационных технологий…

 

Личные счеты


Верхушка нынешней вашингтонской администрации и «старая гвардия» республиканцев, ядро которой выковалось в годы правления Никсона, ведут длинный список взаимных обид и претензий. В 1970 году отец Альберта Гора, тогда сенатор от Теннесси, был вынужден оставить большую политику при деятельном «содействии» никсоновской администрации. А в 1974 году Хиллари Клинтон (тогда еще Хиллари Родам), начинающий, но уже известный среди коллег юрист, принимала самое активное участие в подготовке слушаний по скандальному делу «Уотергейт». О ней Ричард Никсон, с позором отправленный тогда в отставку, сказал: «Да, женщины должны быть умными, но не настолько умными, как она». Вклад Хиллари в то, что импичмент тогда состоялся, был весьма заметным (правда, в 90−х республиканцы ответили той же монетой — обвинениями в коррупции по делу компании «Уайтуотерс» и едва не закончившимся отставкой Клинтона делом Моники Левински). Противостояние, оформившееся в никсоновские времена, продолжается и сегодня…

…Буш, губернатор Техаса, тесно связан с американскими нефтепромышленниками. Его напарник, кандидат в вице-президенты Ричард Чейни, экс-министр обороны, при котором американцы вели «войну в Заливе», в течение последних пяти лет руководил Halliburton — одной из крупнейших в мире компаний по производству нефтедобывающего и энергетического оборудования. Серый кардинал республиканцев Генри Киссинджер (бывший советник Никсона по внешней политике) имеет обширные связи в среде нефтяников и на Ближнем Востоке еще со времен первого «нефтяного шока»…

  
Две семьи


За дебатами демократов и республиканцев по этому вопросу стоят интересы двух влиятельнейших семейств Америки — Рокфеллеров и Кеннеди, которые являются наиболее яркими представителями команд «старого» и «нового» капитала.

Мощь американских нефтяных гигантов, где особенно сильны интересы семьи Рокфеллеров, в последние годы заметно возросла благодаря консолидации. Exxon (бывшая Standard Oil of New Jercey (Standard Oil — легендарная американская нефтяная монополия, созданная в прошлом веке Джоном Д. Рокфеллером, основателем династии) слилась с Mobil (Standard Oil of New York). Chevron (Standard Oil of California) объединяется с Texaco (совместный капитал Рокфеллеров и Морганов). Интересно, что параллельно идет слияние финансовых частей двух империй — банков Chase Manhattan и J. P. Morgan. Происходит по сути восстановление статус-кво (в 1911 году нефтяная империя Джона Д. Рокфеллера-старшего, основателя династии, формально была разделена на части)…

…Своими корнями конфликт благородных семейств Рокфеллеров и Кеннеди уходит в начало 60−х. Причем именно этот конфликт открыл эпоху ожесточенного противостояния республиканцев и демократов. До этого демократы имели явно второстепенное значение (за исключением Рузвельта, который правил в чрезвычайный период). Поскольку крупный капитал и основная часть элиты в США исторически тяготеет к республиканской партии, то в американской двухпартийной системе (республиканцы — «партия статус-кво», которая правит подавляющее количество времени, демократы — «партия перемен») демократам была уготована роль аварийного клапана для выпуска «пара недовольства» населения и проведения назревших и зачастую непопулярных реформ.

Пожалуй, единственным по-настоящему значительным исключением из этого правила является семья Кеннеди, представителей которых консервативный истеблишмент рассматривает как перебежчиков. Амбициозные братья-ирландцы в свое время бросили вызов республиканцам. Избрание же Джона Кеннеди президентом открыло перед представителями и сторонниками семьи принципиально другие возможности. Роберт Кеннеди занял пост министра юстиции, и братья начали перестраивать систему власти «под себя». Джон повел наступление на один из ключевых форпостов «старой» Америки — сталелитейную промышленность. При Кеннеди демократическая партия из подконтрольной традиционной элите «партии перемен» превратилась в «партию революции», цель которой заключалась в замене элиты.

Важнейшим ресурсом, обеспечившим победу и колоссальную популярность Джона Кеннеди, стало широкое распространение телевидения…

 

Российский интерес


Кто лучше для России…? Идеалы демократов выглядят привлекательнее республиканских. Никто не станет спорить, что защита окружающей среды, информационные технологии и права человека — это замечательно. Жесткий прагматизм республиканцев и связь с нефтяным, то есть сырьевым, бизнесом выглядит на этом фоне в лучшем случае как явный анахронизм. Проблема, однако, в том, что демократы добиваются своих высоких целей совершенно негодными средствами. Это прежде всего опора на агрессивные меньшинства — что у себя в стране, что за границей — в рамках основополагающей концепции мультикультурализма. А также силовое вмешательство во внутренние дела других стран для реализации этих идеологических установок…

…В то же время республиканцы, несмотря на их жесткую риторику, могут оказаться для России гораздо более выгодным партнером, чем «мягкие» демократы. Их опора на реальную, а не «виртуальную» экономику понятнее и перспективнее для Москвы. К тому же с точки зрения «новой экономики» Россия — это маргинальное, малоперспективное, а, по появившейся недавно терминологии, и «лишнее» государство. Представители традиционного бизнеса, напротив, подходят к российско-американским отношениям более оптимистично.

…Во внешней политике, при всей их воинственности, республиканцы также остаются большими прагматиками и традиционалистами. В их планы не входит постепенное нивелирование суверенитета других государств и превращение мира в один «мультикультурный салат». Если от Гора ожидают, что он перещеголяет глобалиста-Клинтона и при нем США и НАТО окончательно войдут в роль «всемирного учителя-полицейского», в случае победы Буша американцы скорее сконцентрируются на отстаивании своих реальных национальных интересов и не станут особенно учить остальной мир, как ему жить. С такими людьми можно иметь дело…

 

Европейский вопрос


На внешнеполитической арене интересы Рокфеллеров и Кеннеди сталкиваются не менее жестко. Главным камнем преткновения являются отношения с основным стратегическим конкурентом Америки — Европой, а также связанный с этим вопрос политики на Ближнем Востоке.

Кеннеди, видимо в силу своей принадлежности к католичеству, настроены куда более проевропейски. Это видно хотя бы по тому, что именно на периоды их прямого или косвенного пребывания у власти приходятся взлеты процесса евроинтеграции, усиливаемого ростом социал-демократических настроений в Европе. В 90−х годах это вылилось в едва ли не прямое и открытое патронирование интеграции в Старом Свете. Европейские и американские левые настолько консолидированы, что пользуются услугами одних и тех же опытных политконсультантов.

К их числу относится и  руководитель предвыборной кампании Альберта Гора Стенли Гринберг, который, по словам декана Школы политического менеджмента при университете Джорджа Вашингтона Кристофера Артертона, хорошо знающего Гринберга, старается работать с политиками, придерживающимися тех же взглядов, что и он. Это очень хорошо видно и из его послужного списка — Стенли привел к власти Билла Клинтона (1992 год), Нельсона Манделу (1994 год), Тони Блэра (1997 год), Герхарда Шредера (1998 год) и Эхуда Барака (1999 год).

Росту связей с Европой способствует и гораздо более близкая европейцам клинтоновская концепция «мультикультурализма», которая в последние годы потеснила концепцию Америки как «плавильного котла наций». «Мультикультурализм» — национальные диаспоры перемешиваются, как ингредиенты в салате, но не сливаются в единое целое — по духу идентичен подходу евроинтеграторов к национальному вопросу. На практике же «мультикультурализм» привел к тому, что вопрос о расширении НАТО на Восток решался в США с учетом пожеланий восточноевропейских диаспор, то есть скорее в интересах Европы, а не Америки.

Одновременно демократы явно неравнодушны к процессу ближневосточного мирного урегулирования. Будь то Джимми Картер с его успешным Кемп-Дэвидом или Билл Клинтон с Кемп-Дэвидом провальным. Мир на Ближнем Востоке нужен прежде всего Европе, так как он открывает ей доступ к нефти стран Персидского залива. Например, к запасам Ирака…

…При этом наиболее короткий коридор для транспортировки нефти и газа по трубопроводам проходит через Балканы, где была осуществлена «миротворческая операция» против Югославии.

…Показательно, что чутко улавливающий панъевропейские интересы Ватикан в начале 90−х резко выступил против войны в Заливе.

…Что касается республиканцев, то важнейшим направлением их внешней политики всегда было не допустить появления альянса европейцев и арабов, чтобы сохранить контроль над местными запасами нефти, а значит, и над Европой, куда они эту нефть будут продавать. В своей политике они опираются на врагов палестинцев — израильтян. Показательно, что, по одной из версий, причиной, в начале 80−х годов побудившей Израиль вторгнуться в Ливан, была попытка сорвать планы арабских нефтедобывающих стран создать на базе «ближневосточной Швейцарии» независимый финансовый полюс мирового значения и отказаться от использования доллара США…

 

Большая игра: очередной раунд, приветствуем участников («The Wall Street Journal», США) Москва всегда знала, зачем ей нужен Кавказ, и сейчас российская стратегия на Кавказе важна для США как никогда прежде

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Ирак Iraq, Политика

…В последние годы существования Советского Союза мы сильно переоценивали его силу, зато теперь, как представляется, налицо существенная недооценка амбиций новой России. Уже сказано немало слов о последствиях российской агрессии для Украины, для стран Балтии, для Европы в целом. Однако мало кто обратил внимание на ту прямую стратегическую угрозу, которую представляют действия Москвы для американской операции в Афганистане и Ираке. Кремль развязывает новую ‘холодную войну’ вовсе не из любви к нескольким тысячам осетин — и вовсе не из ненависти к пяти миллионам грузин. Кремль выполняет серьезный стратегический маневр. Не проморгайте: речь идет о противостоянии на самом краю нашей сферы влияния — и в опасной близости от средоточия власти Москвы.

Стратегическое расположение кавказского региона позволяет Москве провести именно такой маневр. Взгляните на карту, мысленно проведите по ней линию Запад-Восток и линию Север-Юг, и вы поймете, что разворачивающиеся на Кавказе драматические события приводят к тому, что тень Москвы распространяется на восток и юг, чтобы упасть и на Среднюю Азию, и на Ближний Восток. Фактически, своими действиями в Грузии Россия бросает нам, западным странам, вызов: хватит ли нам смелости и стойкости, чтобы закрепить достигнутое не только в ходе войн в Ираке и Афганистане, но и после окончательного краха советского режима.

Между Россией и Ираном, в закавказском регионе располагается небольшая полоска независимой территории — а именно, территория двух государств, Грузии и Азербайджана (так в тексте! — прим. пер.). Через эти две страны тянется трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, имеющий для нас громадное значение: по нему драгоценная нефть из Азербайджана поступает в Турцию, откуда доставляется в разные точки по всему миру. Этот трубопровод имеет не только практическое значение — ведь по нему нефть проходит свободно, без возможности вмешательства со стороны России, Ирана и ближневосточных государств — но также и символическое. Нефтепровод этот самым своим существованием как бы говорит нам, что каждая из бывших колоний Москвы, буде она пожелает поставлять свои товары Западу напрямую, имеет право невозбранно делать это, и Запад гарантирует это право. По сообщениям грузинских властей, российская авиация несколько раз пыталась разбомбить грузинский участок нефтепровода. Что может быть яснее?

Вдобавок к нефтепроводу Грузия и Азербайджан представляют собой уязвимый, но стратегически важный коридор между Западом и среднеазиатскими ‘-станами’, включая Афганистан (ранее этот регион контролировался Советским Союзом полностью). Нельзя забывать, что изоляция Средней Азии означает также и изоляцию Афганистана. Ознакомьтесь со списком стран, граничащих с Афганистаном. Это бывшие советские колонии, Иран и Пакистан.

Единственный маршрут, по которому полезные ископаемые Средней Азии, включая газ Туркмении и в изобилии встречающуюся в Казахстане нефть, могут транспортироваться на Запад по свободной от России и Ирана территории, — это тот самый узкий закавказский ‘перешеек’. Бывшие среднеазиатские колонии Москвы — наиболее желанные торговые партнеры для Афганистана. Эти страны внимательно наблюдают за развитием событий в Грузии. От их исхода зависит, удастся ли им освободиться от удушающего захвата России, откроется ли доступ к свободным рынкам мира, или же они обречены и дальше влачить свое существование в качестве колоний — пусть и не называясь колониями на бумаге. Недалек тот час, когда из Москвы придут инструкции о том, что именно следует предпринимать с целью изоляции Кабула. Москва прекрасно осведомлена о том, что, перекрыв закавказский коридор, она добьется резкого укрепления своих позиций и позиций Ирана в афганском вопросе. Не могу сказать с уверенностью, что это понимаем мы, но Москва — понимает.

Укрепление власти Кремля вскоре почувствуется и в Ираке. Взгляните еще раз на карту. Если Россия потянется дальше на юг и, как в советские времена, получит прямую границу с Ираном, то это предоставит ей возможность помогать ему в любом противостоянии с Западом. Тогда Иран осмелеет и начнет еще более уверенно вести себя в Ираке, в Сирии и, через посредство ‘Хезболлы‘, в Ливане.

Мы, конечно, можем откреститься от всех этих проблем и понадеяться, что закавказские проблемы рассосутся сами собой. Но тогда всем станет ясна наша слабость. Если не провести черту сейчас, дальше будет еще труднее. Мы рискуем будущим Афганистана и стабильностью в Ираке, доверяясь доброй воле Москвы и тегеранских мулл. Нравится нам это или нет, но логика и стратегия ‘большой игры’ именно такова.  Перевод ИноСМИ

Мелик Кайлан — писатель, в прошлом журналист с большим опытом работы в Грузии. Проживает в Нью-Йорке

Адрес статьи: http://inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243280.html

Большой Делёж. Мировая ядерная война на пороге. Запад будет делить остатки российского наследства.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Часть 1.

Запад будет делить остатки российского наследства.

И народ, и руководство России (как, впрочем и других зависимых компрадорских стран) пребывают в сонной счастливой уверенности, что «история закончилась», что мировой расклад сил, сложившийся в последние годы — будет сохраняться вечно. Именно это кредо, даже если оно чётко не сформулировано, позволяет нынешней российской правящей «элите» спокойно и беззаботно наслаждаться всеми благами нефтяной трубы, не допуская и и тени беспокойства о том, что трубу ведь могут придти и отобрать

Но это — кругозор дождевого червя, не способного осознать мир далее той кучки земли, в которой он роется.

Мир продолжает развиваться и противоречий в нем отнюдь не убавляется. И войны всегда были основным методом решения этих противоречий. В том числе и мировые войны, которые, когда глобальные мировые противоречия подходили к критической точке, сотрясали мир, на самом деле, во все времена.

Вспомним в этой связи не только Гитлера и кайзера Вильгельма, но и Александра Македонского, Чингисхана, Наполеона… Затишье, которое последние несколько десятилетий пережила Европа (и только она) уже кончилось в начале 90-х. Войны возвращаются. Возвращается и Царица войн — Мировая Война за передел мира. И что ждет те страны, которые не смогут найти свое место в новом мировом раскладе — прекрасно показывает пример Югославии.

Между тем человечество мало изменилось за последнее время.

Более того — серьёзные политики и серьёзные эксперты серьёзных стран рассматривают этот сценарий как вполне вероятный, и не привлекая внимания СМИ, готовятся к нему.

Итак, давайте взглянем на политическую карту мира в ее динамике. Мы увидим, что примерно через каждые двадцать — двадцать пять лет она кардинально меняется. Так было на протяжении всего девятнадцатого и совершенно четко — всего двадцатого веков.

Большой передел1918 года.

Затем передел 1939-1948-го, затем «распад колониальной системы», начавшийся в 1961-м, последняя перекройка границ во всемирном масштабе произошла в 1991-м.

Скоро с тех пор пройдет очередные двадцать лет.

И если те законы исторического развития — не очень понятные нам, но, несомненно, имеющие место быть — что действовали на протяжении последних двух столетий, продолжают действовать и сейчас, если конец истории, который обещал нам Френсис Фукуяма, всё-таки не наступил — то, очевидно, вскоре нам предстоит новый передел.

При желании можно считать, что он уже потихоньку начался.

Попытаться понять, произойдет ли этот передел в действительности, будет он происходить мирными или военными средствами — может ли для политолога быть задачи более актуальной и привлекательной? Если коротко: ждёт ли нас в ближайшее время Новая Большая Война?

На эту тему мы беседуем с известным московским журналистом-международником Михаилом Черновым, руководителем Интернет-версии газеты РБК-daily, редактором международного отдела журнала «РБК».

* * *

Михаил Чернов: Я хочу немного уточнить. В 1991-м году произошло кардинальное изменение политической карты. Но передела мира не было. Фундаментально мир продолжал строиться на тех же принципах, по тем же законам. которые были выработаны ведущими мировыми игроками, главными державами-победительницами после Второй Мировой войны.

А.Ш.: Выработанный Державами-победительницам, включая в их число Советский Союз?

Михаил Чернов: Безусловно, включая Советский Союз.

Мир уже тогда строился по англо-саксонским лекалам, Советскому Союзу в нём отводилась далеко не первая роль, но все равно, Советский Союз был одной из основополагающих частей этого Нового Мира.

В 1991-м году Советского Союза не стало, и настала та самая новая политическая реальность, о которой всё время говорили в Соединённых Штатах, что старые отношения в мире необходимо перестраивать.

А.Ш.: О том, кто и что стоит за этими изменениями, писали уже тысячи экспертов, но до сих пор так и не ясно, произошли ли они самопроизвольно, в силу «хода вещей», или же были ли тщательно спланированы — в качестве основных виновников называли и соединенные Штаты, и старые европейские элиты, и «всемирный еврейский заговор»…

Михаил Чернов: Но это не важно. Важно то, что существует сейчас.

А та ситуация, которая сложилась на сегодняшний момент, во многом напоминает ситуацию между двумя мировыми войнами. Суть этой ситуация в том, что мировые противоречия нарастают, причём эти противоречия носят объективный экономический характер. Это не результат субъективного умысла отдельных лиц или групп лиц или государств.

Суть этих противоречий в том, что…

А.Ш.: Экономическую ситуацию дезбалансирует то, что старая система мирового баланса сил и действовавшего де-факто международного права ушла, а новая не создана.

Михаил Чернов: Да. Но главное в том, что несколько основных экономик мира — экономика Объединенной Европы, новой Европы с лидирующей ролью Франции и Германии, и экономика Японии, оказались на пороге коллапса.

Экономики выросли, — и уперлись в тупик в плане своего развития. Есть огромная экономика, огромная людская масса, огромный капитал — и они уперлись в отсутствие ресурсов, причём в полное отсутствие ресурсов.

Если мы посмотрим по основным ресурсным параметрам, то увидим, что у объединённой Европы: нет урана, а уран необходим для развития ядерной энергетики. Нет газа, который будет играть в будущем ведущую роль, потому, что Европа переходит на газ, нет нефти. Нефть и газ Европа получает из России и с Ближнего Востока, который известно кем контролируется — Соединёнными Штатами, ну, ещё из Северной Африки, Алжира, но это в недостаточных количествах.

Но чтобы экономика нормально функционировала и была независима, а Германия и Франция, европейские элиты, несмотря на то, что сейчас Европа ориентируется на США, будут искать этой независимости, чтобы реализовывать своё видение, и быть свободными в принятии решений. Соответственно, перед ними стает вопрос поиска ресурсов.

То же касается Японии. По иронии судьбы, на японских островах нет вообще ничего.

А.Ш.: Эта ситуация возникла не сегодня — но до сей поры никакой атомной и даже просто войны не наблюдалось. Что-то изменилось или изменится в ближайшие годы?

Михаил Чернов: Недавно произошло знаковое событие: впервые самый высокопоставленный чиновник Евросоюза — Хавьер Солана заявил о том, что между ЕС и РФ существуют антагонистические, неразрешимые противоречия.

Этот затяжной кризис — результат того, что Европа и Япония уперлись в эту нехватку ресурсов. Плюс изменились мировые политические расклады.

У США, в отличие от Европы, нет никаких проблем с ресурсами. Но США переживают сейчас тяжелейший кризис: экономический, политический и кризис видения собственного будущего — после ухода с мировой арены СССР Штаты попытались захапать слишком много.

В целом Западу, включая сюда и Японию — необходимы ресурсы. Чтобы обезопасить себя, обеспечить устойчивое развитие, эти страны должны контролировать месторасположения ресурсов в Средней Азии и на территории России и пути транспортировки их до потребителя.

А эти пути тоже проходят через территорию России и через Кавказский коридор — Азербайджан, Грузия и российский Северный Кавказ, уже существующий нефтепровод Баку-Джейхан.

И европейское наступление неизбежно развернётся на этом направлении.

Особенно важен регион Средней Азии и Каспийский регион: Россия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Афганистан.

Там имеется и газ, и нефть, и самый важный ресурс — уран представлен в Центральной Азии в изобилии, большие месторождения расположены и в бывшей Совестной Средней Азии, они активно разрабатывались во времена СССР, и в Афганистане, там они еще не разрабатываются — так что война в Афганистане велась далеко не случайно.

Среднеазиатские ресурсы находятся в пределах досягаемости для Западной Европы, российские ресурсы Дальнего Востока — для Японии. Раскладка этого региона по ресурсам такая: газ: Россия, Казахстан и Туркменистан; уран — Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Афганистан; нефть — Россия, Казахстан, Азербайджан.

Чтобы обеспечить себе устойчивое развитие, Европе необходимо также взять под свой военный контроль и пути доставки этих ресурсов.

То есть: Бассейн Каспийского Моря, южная часть Европейской России, Волго-Донской канал, связующая артерия между Черным, Азовским и Каспийским морями и Закавказье — Грузия, Армения и Азербайджан.

То есть мы очертили сейчас европейский театр будущих военных действий.

Что касается более сложного Юго-Азиатского региона, то там такая ситуация: Бог полностью обделил Японию ресурсами, огромная экономика пребывает в полной зависимости от импорта, в первую очередь из стран Персидского Залива, то есть теперь — от США, нефть залегает в Желтом море, в спорных районах с Китаем, Кореей, Вьетнамом, в общем, всеми основными государствами Юго-Восточной Азии.

Геополитическая ирония заключатся в том, что ресурсная зона начинается на южных островах Курильской гряды, находящихся ныне в РФ. На Курильских островах — металлы, на Сахалине — нефть и газ, районы Российской Восточной Сибири — Южная Якутия — уран, нефть и газ. Эти регионы, российская территория — наиболее близкий и, по сути, единственный источник, из которого Япония может получать необходимые ресурсы, и на часть этой территории — Курильские острова и Сахалин — Япония исторически претендует.

Что касается Японии, то это ее единственная возможность…

А.Ш.: Но ведь эта ситуация возникла не сейчас, описанная выше зависимость существовала всегда — тем не менее, о войне речь не шла.

Михаил Чернов: Появилось несколько новых факторов.

Первое: Европа взяла курс на объединение. Ведущие европейские экономики объединились в единое целое, произошло и политическое объединение, в первую очередь франко-германский союз. То есть это уже не та Европа, которая была несколько лет назад. И, несмотря на то, что ЕС входит в тесный военно-политический союз с Соединенными Штатами, он активно защищает именно свои политико-экономические интересы.

То же самое касается и Японии. Япония является союзником США, и эта страна демонстрировала на протяжении второй половины двадцатого века потрясающую динамику, однако продолжающаяся в Японии затяжная рецессия — результат того, что страна упёрлась в потолок своего экономического развития, она не может без наличия свободного, неконтролируемого другими силами непосредственного выхода к природным ресурсам. Япония зависима от России, от ситуации в Юго-Восточной Азии, от военной обстановки в странах Мусульманского Востока

А.Ш.: Но что изменилось относительно Японии? Ни новых союзов, ни радикальных политических изменений там не наблюдается.

Михаил Чернов: Изменились мировые политические расклады. Так картина, которую мы набросали, неполна без главного геополитического игрока — Соединенных Штатов Америки.

Повторюсь, США сейчас переживают тяжелейший кризис: экономический, политический и кризис видения собственного будущего.

После ухода СССР с мировой арены США попытались захапать слишком много и, как всегда они это делали, решить свои экономические проблемы за счет остальных стран мира. В США нет никаких проблем с ресурсами, им необходим сейчас «новый План Маршалла» — вытащить свою экономику из системного кризиса за счет остальных стран, в том числе и путём жёстких военных решений.

Многие страны, особенно те, кто подобно США, вели войны вдали от своей территории, именно через войну решали свои экономические проблемы, реконструкции своих предприятий и т.д.

Послевоенный план экономической помощи Европе, «план Маршалла» стал мощным двигателем для американского экономического развития. Война является катастрофой для тех людей, которые живут на территории боевых действий, для тех. кто погиб или был ранен на войне.

Но для США и для их союзницы Великобритании война — традиционный способ решения своих экономических проблем.

Часть 2.

Попытка российской правящей элиты стать частью Запада провалилась

 

А.Ш.: Но сейчас война уже другая. Если раньше та же Америка могла спокойно отсидеться за барьером Атлантического и Тихого океанов, и даже такая водная преграда, как пролив Ла-Манш, как показала вторая мировая война, представлял собой практически непреодолимую преграду для сухопутного вторжения. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Настал век ядерного оружия, баллистических ракет, век десантных операций, которые могут проводиться за тысячи километров от родной территории, в конце концов — век терроризма, с доставкой того же ядерного оружия к месту взрыва в чемоданчике — делает ситуацию принципиально иной.

Михаил Чернов: Тем не менее, до сих пор существуют силы, которые в войне заинтересованы.

Перечисленные факторы не являются катастрофичными, а у Америки к тому же имеется иллюзия собственной безопасности: российский ядерный потенциал продолжает деградировать, и, кроме того, сейчас американцы разрабатывают принципиально новые технологии противоракетной обороны.

Те ракеты, что сейчас развертывают в Польше и Чехии — эта вершина айсберга и самая неинтересная его часть. Основная часть противоракетной обороны будет работать на совершенно иных принципах

А.Ш.: Что имеется в виду?

Михаил Чернов: В нескольких американских лабораториях, крупнейшая из них находится на Аляске, создаются системы, которые позволяют создавать в районе запуска баллистических ракет противника электромагнитные поля, которые будут уничтожать ракету на старте, разрушая не ее саму, но систему управления.

Эти и прочие находящиеся в завершающей стадии разработки системы будут использованы для уничтожения остатков российского ядерного потенциала и перехвата российских баллистических ракет, которых и так становится все меньше и меньше.

А.Ш.: А вообще, зачем Западу именно воевать с Россией? Ведь есть и иные способы достижения контроля над территорией. Сейчас Россия проводит максимально дружественную Западу политику, российская элита мечтает встроиться в западную систему, в западную элиту, единственно, чего хочет российское руководство — продавать свои ресурсы Западу на выгодных условиях.

Михаил Чернов: Проблема в том, что российскую элиту западный клуб не принял в свой состав на равных. Точнее — вообще не принял.

Соответственно, вопрос вхождения в западную элиту снят с повестки дня, в клуб людей, принимающих решения, российская элита включена не была.

Изменились и настроения общества.

В результате Россия требует для себя более важного места, чем то, что ей готовы предоставить.

Но главное даже не это. Даже прозападная, пронатовская элита в России Запад не устраивает. Нужен непосредственный контроль.

Давайте в этом ключе мы посмотрим на политику США последнего времени. В Ираке был полностью прозападный, проамериканский Садам Хусейн. В конце 80-х, вовремя ирано-иракской войны он тесно координировал свою политику с Соединенными Штатами, и ему прощался и геноцид курдов, и всё остальное. Когда Америке понадобилась война и была выбрана война в Ираке — Хусейн превратился во врага номер один.

Был вполне проамериканский Шеварнадзе в Грузии — но все равно, его заменили на ещё более проамериканского Саакашвили.

Для полного контроля войска должны непосредственно контролировать соответствующие регионы.

А.Ш.: Тем не менее, между перечисленными режимами и российским режимом имеется существенная разница.

Хусейн проводил антиизраильскую политику, поддерживал арабский терроризм, был тоталитарным диктатором, со всеми малосимпатичными особенностями таких режимов, к тому же при нем ситуация в Ираке была далека от стабильности: шла война с курдами, шиитские волнения.

Шеварднадзе также не смог ни добиться полной стабильности в Грузии, ни решить стоящие перед страной проблемы — Абхазия, Южная Осетия, экономика. Поэтому режиму Шеварднадзе существовала мощная оппозиция — и приход к власти Саакашвили есть скорее результат давления этой оппозиции и народного недовольства, американцы лишь поддержали уже существующие силы.

В России ситуация иная: режим Путина-Медведева, как представляется, полностью контролирует ситуацию, никакой достойной внимания оппозиции не существует, нет никаких очагов напряженности и волнений, отношения и с еврейской общиной внутри России и с Израилем отличные.

Михаил Чернов: Но устойчивость режима и то, прозападный он или нет — не имеет значения. Важно, чтобы солдат в натовском камуфляже стоял в определённых точках, которые мы уже перечисляли.

И я сильно сомневаюсь, что любой человек, вынесенный в России на вершину власти, вне зависимости от того, какую именно группировку он представляет, на это согласится. А если и согласится — долго он у власти в России не продержится.

А.Ш.: Среди экспертов имеется такое мнение, что, как минимум, часть российской правящей элиты осознают имеющиеся противоречия в отношениях с Западом и абсолютно не хотят с ним конфликта — то есть в ключевых для Запада вопросах готовы выполнить абсолютно все требования, которые к ним будут предъявлены.

Есть и такой вариант: если Россия сама вступит в НАТО, если российская оборонная система станет частью оборонной системы Запада, если российская экономика будет полностью подконтрольна западным экономическим институтам, если Россия полностью станет частью Запада, как стали после Второй Мировой Войны Япония и Германия. Ведь между этими странами основной частью Западного мира тоже существовали до Войны системные противоречия, подобные описанным Вами в отношения России. Но сейчас они — интегральная часть Запада. Почему Россия не может пойти по этому пути?

Пожертвовав окончательно остатками статуса сверхдержавы, и частью, может быть, своего суверенитета, но стать взамен этого интегральной частью Западного Мира? Тогда у Запада не будет никаких причин воевать с Россией.

Михаил Чернов: Попытка российской правящей элиты стать интегральной частью Запада уже провалилась, мы говорили об этом. Находящиеся у власти в России люди понимают, что по тем схемам, по которым они хотели бы войти в западный мир — войти туда не получиться, а по другим схемам их существование не предусмотрено.

Но в России есть довольна старая имперская традиция, традиция государственности. И российское государство, это стоголовое чудище, которое давит и своих и чужих и вообще всех, кого попало, постепенно начинает просыпаться, рождается нечто молодое и новое. Это архетип российского общества и российского сознания. И никакой правитель, пусть он даже самый прозападный, ничего против этого сделать не сможет.

Логика развития России — это логика циклического сжимания и расширения, и остановить это никак нельзя, никакими, в том числе и военными способами.

А.Ш.: А что ждет еврейский народ и государство Израиль в этом раскладе?

Михаил Чернов: В мире мало что изменилось. Евреи по прежнему удобны для западных элит, чтобы свалить на них все беды человечества. При современной политике руководства Израиля, стране уготована роль разменной карты в игре за чужие, прежде всего американские интересы.

Сначала уломают ударить по ядерным объектам Ирана, обещая всемерную поддержку, а потом сделают Израиль виноватым в своей собственной войне, заставят отдать еврейские святыни и основать палестинскую автономию в Галилее.

Евреев и мусульман утопят в крови бессмысленной войны.

Если Израиль не научится проводить самостоятельную политику, не начнет играть самостоятельную роль на мировой политической сцене, если не вспомнит, что само государство было основано как жёсткий идеологический проект — судьба его в разгорающемся мировом пожаре будет печальна.

А.Ш.: Какова роль мирового ислама и, в частности, арабского мира в этом сценарии?

Михаил Чернов: В сценарии большой войны роль ислама как минимум двояка.

Во-первых, это роль пушечного мяса. Мусульмане активны, и эту активность будут использовать все враждующие стороны. Американцы натаскали радикальных мусульман против СССР в Афганской войне. Сейчас моджахеды натасканы для войны по всему миру и способны к акциям террора против гражданского населения, так и к диверсионно-партизанской войне. Руками мусульман и от имени полумифических группировок самые разные силы будут решать свои собственные военные и пропагандистские задачи. Мусульман натаскивают и для того, чтобы держать в узде Израиль.

Во-вторых, сама территория исламских государств будет полем большой войны. Это и Кавказско-Каспийский регион и Средняя Азия и Западные районы Китая и Ближний Восток, и Южная Азия и Северная Африка.

Но, несмотря на всю эту мясорубку, война сделает свое дело, и ислам выйдет из нее и более окрепшим и более единым. Поскольку у ислама, в отличие от Израиля, есть свой геополитический проект. Есть четкое видение своих интересов, и есть желание их отстаивать, умирать и убивать за них.

Все это, увы, напрочь отсутствует у большей части населения Израиля.

Беседовал Авраам Шмулевич

http://www.apn.ru/publications/article20442.htm

Европа создает новую Римскую империю

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Глобализация, Политика, Средиземноморский союз

Николя Саркози задумал создать новую империю — Средиземноморский союз, в который вошли страны Евросоюза, а также часть стран Ближнего Востока и Северной Африки, имеющих выход к Средиземному
морю.

Ясно, и для чего нужна европейцам новая империя — ради богатого запасами газа Алжира и нефтяной Ливии.

…
Просмотр

Стоит ли овчинка выделки? Россия простила Ливии 4,6 млрд долл в обмен на энергетическое господство в Европе…

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Итоги визита российского лидера Владимира Путина в Ливию можно охарактеризовать, как довольно успешные. По крайней мере, в таком духе высказался сам российский лидер, комментируя прошедшие переговоры. Лидер ливийской революции Муамар Каддафи пригласил его на неформальный завтрак к себе домой, прецедентов чему никогда не было. Завтрак проходит в формате «один на один». В российской делегации расценили как знак особого уважения то, что в доме М.Каддафи несколько телевизоров были включены на арабской версии российского канала Russia Today.
     
Завершившиеся накануне переговоры российская сторона также оценила высоко, особо отметив «очень мощное и глубокое выступление» ливийского лидера. «Каддафи говорил о недопустимости построения однополярного мира, о пагубных последствиях такого развития событий, о напряженной ситуации, которая возникла из-за однополярности в некоторых регионах», — сказал источник в российской делегации. В свою очередь, В.Путин согласился, что в мире существует большой конфликтный потенциал и что всем заинтересованным странам нужно вместе работать над реформированием ООН. «Путин отметил, что подтверждением авторитета Ливии является избрание ее непостоянным членом СБ ООН», — сказал представитель делегации. «Отрадно, что в Совете Безопасности у нас появился еще один надежный друг и союзник», — передал он слова президента РФ.
     
      В.Путин выразил удовлетворение, что Ливия справилась с чередой трудностей, и пожелал стране дальнейшего успешного развития.
     
      В завершении выступления В.Путин напомнил об арабской пословице «Даже одно зерно может перевесить чашу весов». «Надеюсь, что нам удастся в ходе этого визита посеять много зерен», — сказал российский президент. Одно из таких «зерен» — соглашение, о котором сообщил вице-премьер, глава Минфина Алексей Кудрин. Наконец решена судьба ливийского долга, достичь согласия по которому не удавалось уже много лет. По словам главы Минфина, Россия спишет долг Ливии в обмен на многомиллиардные контракты для российских компаний. Сумма долга, о которой странам, наконец, удалось договориться – 4,6 млрд долл. Форма выплаты долга пока является предметом для переговоров, которые идут и в настоящий момент.
     
      Как отметил А.Кудрин, ливийский долг тормозил развитие двусторонних отношений и после его списания появится новый кредит доверия. «Долговые обязательства всегда самые деликатные и они, конечно, тормозят сотрудничество в области экономики и финансов. Урегулирование долга означает, что сняты все преграды в наших отношениях», — сказал А.Кудрин. По его словам, российские позиции в Ливии сильнее, чем позиции других стран, которые «не получали таких контрактов, которые Россия и Ливия подписывают сегодня». Говоря них более подробно, вице-премьер особо отметил контракт ОАО «РЖД» на строительство 500-километрового участка дороги Сирт-Бенгази. Сумма контракта составляет 2 млрд 200 млн евро, что, по словам А.Кудрина, «обеспечит около 70 проц ливийских закупок оборудования, техники и металлоизделий в Российской Федерации».
     
      Кроме того, председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер подписал меморандум о сотрудничестве с компанией «Национальная Нефтяная Корпорация Ливии» и меморандум о взаимопонимании с «Ливийским Африканским Инвестиционным Фондом». «Газпром» достиг договоренности с национальной нефтяной компанией Ливии о создании совместного предприятия. Оно будет работать по всем направлениям сотрудничества в газовой и нефтяной отрасли — от геологоразведки до сбыта. Также в планах совместная работа по электроэнергетике. Это неудивительно: Ливия богата углеводородными ресурсами, поэтому подобные проекты принесут немалую прибыль.
     
      «Также мы обсуждаем вопрос размена активами с компанией ENI. Эта итальянская компания является крупнейшим иностранным оператором на ливийском рынке. А Италия — крупнейшим импортером ливийской нефти», — сказал А.Миллер. Он напомнил, что ENI участвует в разработке очень крупных нефтяных и газовых месторождений. «С учетом тех договоренностей, которые есть между «Газпромом» и ENI по размену активами, мы рассчитываем на то, что также можем получить доли в этих проектах», — сказал глава «Газпрома». Как известно, ENI осуществляет проект газопровода из Ливии на Сицилию мощность 5 млрд куб м в год, и именно в нем заинтересован «Газпром».
     
      Теперь стороны совместными усилиями будут изучать возможности реализации данных проектов. Речь идет о разведке и разработке месторождений, добыче, переработке, строительстве мощностей по сжижению газа и объектов электроэнергетики. Сотрудничество по каждому из возможных проектов будет регулироваться отдельным соглашением, включая возможность создания совместных предприятий. Будут изучены также возможности реализации совместных проектов в третьих странах африканского континента. Как известно, одной из ключевых задач, стоящих перед «Газпромом», является выход на новые рынки, расширение ресурсной базы и диверсификация добычных мощностей. Решая эти задачи, «Газпром» активно работает в регионе Северной Африки. «Газпром» проявляет интерес и к строительству газопровода Нигерия-Алжир-Европа. А.Миллер пояснил, что технологические возможности у компании для осуществления этого проекта имеются. «Конечно, интерес у нас есть», — подчеркнул глава «Газпрома».
     
      Понятно, что Ливия представляет для газовой монополии огромный интерес. Прежде всего, потому, что участие в ливийских газовых проектах позволит «Газпрому» выйти на рынки Южной Европы, где позиции российской компании пока не очень сильны. При наличии поддержки одной из влиятельных стран ЕС – Италии – это выглядит более чем реально. При этом Европа, и без того достаточно зависящая от российского газа, относится к таким амбициям настороженно. Так, в свое время европейские чиновники достаточно активно обсуждали активизацию «Газпрома» в Алжире – монополия вела переговоры с алжирской государственной компанией Sonatrah, являющейся одним из главных поставщиков газа в ЕС. Однако в последнее время между «Газпромом» и Sonatrah наметились разногласия, и европейцы несколько успокоились. Теперь они получили новый повод для недовольства.
     
      Если российско-ливийское сотрудничество в сфере энергетики сложится удачно, наша страна укрепит свое влияние на европейском рынке. Добавим сюда военные контракты – в советское время ливийская армия на 90 проц была укомплектована нашим оружием, и сейчас этот рынок может быть для России очень выгодным. Среди техники, к которой ливийцы проявляют интерес, называются образцы, еще не стоящие на вооружении российской армии, — вертолеты Ка-52 «Аллигатор» и истребители Су-35. Аналитики осторожно говорили о том, что российская сторона ожидает подписания контрактов в этой сфере на сумму порядка 2-3 млрд долл, однако никаких официальных сообщений на этот счет пока не поступает. Что ж, такие амбициозные и долгосрочные планы сотрудничества, пожалуй, стоят «прощенных» Ливии 4,6 млрд долл. Главное, чтобы не получилось, как с Алжиром: в марте 2006 года Россия простила ему 4,7 млрд долл. долга в обмен на заключение новых контрактов по закупке вооружений. (ПРАЙМ-ТАСС)

http://www.inline.ru/economi.asp?NewsID=135375