Метка:Кавказ

Ирак. Суфии сопротивляются американским оккупантам

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Ирак Iraq, Политика

www.eurasia-rivista.org: Портал «Геополитика» публикует статью французского востоковеда Жиля Мунье, являющегося одним из лучших специалистов по Ираку в Европе. В течение тридцати лет Жиль Мунье работал на Ближнем Востоке, выполняя, в том числе, деликатные поручения французских спецслужб. В настоящее время является председателем Комитета Французско-иракской дружбы. Мунье – автор книги «Шпионы в поисках черного золота» (Espions d’or noire), ставшей во Франции бестселлером.По мнению американского оккупационного командования, Войско сторонников Накшбандийа (Джайиш Раджал аль-Тарика аль-Накшбандийа), ВСН, является на сегодняшний день наиболее серьезной угрозой для правящего в Багдаде режима. Согласно официальным источникам, эта вооруженная организация является частью Верховного командования джихада и освобождения – подпольной армии, возглавляемой Иззатом Ибрахимом аль-Дури, лидером действующей в подполье партии Баас, за голову которого (живого или мертвого) американцы предлагают 10 миллионов долларов!

Согласно генералу Джеймсу Никсону, командующему войсками в районах Дияла и Киркук, братство Накшбандийа открыло сопротивление, начиная с 2003г., когда его боевики атаковали американцев на высотах около озера Хамрин к северо-востоку от Багдада. Война оккупантам была объявлена Абдуррахманом аль-Накшбанди, бывшим офицером иракской армии. Это обстоятельство не должно удивлять, т.к. семья Накшбанди всегда отличалась патриотической позицией, приняв участие еще в перевороте 1958 г., свергнувшем пробританский монархический режим. Генерал подчеркивает, что ВСН не имеет ничего общего с «Аль-Каедой в Месопотамии», но является более опасной для американцев структурой, т.к. лучше организована и поддерживает связи со структурами прежнего режима, включая аль-Дури. Кроме того ВСН придерживается идеологии единства арабской нации, что роднит ее с партией Баас.

Суфизм и сопротивление

Суфизм имеет глубокие корни в иракском обществе. В Ираке проживает много сторонников двух главных тарикатов суннитского суфизма: Накшбандийа и Кадырийа. Последний считается более влиятельным на Ближнем Востоке. Сове имя он несет от основателя – теолога Абд эль-Кадыра  Гилани, умершего в Багдаде в 1166 г. Этот тарикат, разделяющийся на две ветви: Рифаийа и Касназанийа, считается наиболее древним в арабском мире. Среди его последователей знамениты шейх Абд эль-Кадер, возглавивший в 1830 г. сопротивление французским завоевателям в Алжире, а также генерал Рашид Али  аль-Гилани, руководитель иракского военного переворота 1940 г., направленного против англичан. Генерал аль-Гилани был членом тайного общества «Золотой квадрат», включавшего в себя также полковника Насера и лидеров национально-освободительных движений из стран Магриба.

После американской агрессии шейх Абдул Аффиф аль-Гилани проповедовал выжидательную тактику и даже примирение с оккупантами под предлогом необходимости избежать гражданской войны. Однако вскоре бежал в Куала-Лумпур, опасаясь гнева своих последователей. Вскоре было объявлено о создании группы самообороны для защиты гробницы аль-Гилани от шиитской милиции и вооруженных отрядов салафитов Муссаба аль-Заркауи, считающих суфиев «еретиками». В апреле 2006г. появилась информация о создании «армии Абд эль-Кадера Гилани», однако позже никаких сведений о ней не поступало.
Тарикат Накшбандийа выводит свое происхождение от Бахауддина Накшбанда, теолога, родившегося в 1317 г. вблизи Бухары. В отличие от кадырийцев, возводящих инициатическую цепь к Имаму и четвертому халифу Али, накшбандийцы ведут свою родословную от первого халифа Абу Бекра. Иракские накшбандийцы принадлежат к ветви Накшбандийа-Халидийа, названной так по имени Халида Шахразури, уроженца курдского села Шахразур в Месопотамии, основавшего свой тарикат в 1857 г. В 16-19вв. Накшбандийа завоевывает преимущественное влияние в Османской империи, Центральной Азии и Индии, где она препятствует распространению шиитского ислама, пропагандируемого Сефевидами. Сторонником этого тариката был имам Шамиль, легендарный вождь антироссийского сопротивления на Кавказе в 19в., основавший свое государство в Чечне и Дагестане.

Вера, аскетизм и герилья

Иракские сторонники Накшбандийи начали готовиться к партизанской войне, начиная с 2002 г. Однако долго выжидали для того, чтобы подготовиться лучше и основательней. Именно бойцы Накшбандийи наделали самый большой переполох в «зеленой зоне» Багдада, атаковав из гранатометов на рассвете 26 октября 2003 г. отель «аль-Рашид», где спал Пол Вулфовиц, занимавший тогда пост №2 в Пентагоне. В ходе атаки погибло множество американских военных, в том числе один генерал. В 2004г. бойцы ВСН принимали участие в сражениях при Фаллудже и Самарре. В настоящее время, по информации американских военных, структуры этого тариката насчитывают от 2 до 3 тысяч боевиков только в районе Киркука, где сосредоточено много американских военных баз. ВСН не имеет единого командования, мотивируя это тем, что так легче оперативнее реагировать на острые ситуации. Кроме того сетевая структура делает эту организацию менее уязвимой для происков американских спецслужб. Силой суфиев-воинов является их вера, аскетизм, умение быть выше национальных и сектантских барьеров и помощь опытных военных, получивших подготовку в правление Саддама Хуссейна.

Экскурс 1. ЦРУ, «папа» Касназанийа и «рок-звезды»

Братство Касназанийа, ответвление тариката Кадырийа, известно в Ираке своими мистическими церемониями, в ходе которых адепты режут себе язык бритвой, прокалывают иглами щеками, занимаются прочими самоистязаниями. Их нечувствительность к боли, а также удивительная быстрота заживления нанесенных ран свидетельствуют, по мнению очевидцев, о том, что с ними пребывает Бог, действующий через шейха секты. Их нынешний шейх Мухаммед аль-Касназани известен своими связями с некоторыми иракскими руководителями, в частности, с Иззатом Ибрахимом аль-Дури. В конце 70-х годов лидеру секты было дано право создать собственную милицию, помогавшую отрядам пешмерга (курдских боевиков, воевавших на стороне правительства Хуссейна) Джалала Талабани (нынешний президент Ирака). В 1995 г. Мухаммед аль-Касназани, завербованный ЦРУ, участвовал в заговоре с целью свержению Саддама Хуссейна. Согласно рассекреченным документам иракских спецслужб, он (агентурная кличка – Папа), а также его сыновья Неру и Ганди (агентурные прозвища – «рок-звезды») вели двойную игру. В 2001 г. третий сын шейха Мухаммед был приговорен в Багдаде к смерти за контрабандный вывоз нефти через фирму, действовавшую, якобы, от имени Саддама Хуссейна. Вместе с ним в тюрьме оказались и его братья. Вскоре, однако, они были выпущены на свободу благодаря заступничеству одного бывшего руководителя Иракской Компартии, ставшего суфием. Все трое нашли убежище в Сулеймании, на территории, контролируемой Талабани. Они активно помогали в подготовке американского вторжения в Ирак, составляя списки баасистских руководителей, которых нужно было арестовать. Позже Неру потерпел неудачу в попытке стать министром иракского правительства и занялся бизнесом. К настоящему времени он основал в Иракском Курдистане свою политическую партию, свою газету и свою службу безопасности. Его статус посредника между оккупационными войсками и создающейся иракской армией открыл ему двери в Конгресс США, где его часто видели в 2009 г. Некоторые аналитики рассматривают его в качестве вероятного преемника Талабани на посту президента Ирака.

Экскурс 2. «Хорошие накшбандийцы» неоконсерваторов

Не нужно смешивать иракских накшбандийцев, создавших «Войско сторонников Накшбандийи» с орденом Накшбандийа, действующим от имени муфтия ливанского происхождения Назима аль-Хаккани. Эта суфийская группа, чрезвычайно малочисленная, но хорошо представленная в Интернете, руководится из США зятем вышеупомянутого муфтия Хишамом аль-Каббани. Эти накшбандийцы являются настоящими идолами американских неоконсерваторов: Кондолизы Райс, Пола Вулфовица и Ричарда Перла. В 2002-2003гг. они призывали к свержению Саддама Хуссейна, затем активно поддерживали «войну с терроризмом». В октябре 2003 г. Каббани участвовал в совещании, проведенном в Вашингтоне по тематике задействования потенциала суфизма для продвижения американских интересов на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. В совещании участвовали Ричард Чейни, брат американского президента Джебб Буш, Залмай Халилзад, будущий посол США в Афганистане, затем в Ираке, произраильский ориенталист Бернард Льюис, а также американский конгрессмен Эллиотт Абрамс, известный своими антипалестинскими настроениями. На нем Каббани объявил о том, что 80% американских мечетей контролируются экстремистами. Для противодействия этому он объявил о создании самопровозглашенного «всемирного руководства братства Накшбандийа», а также «Высшего Исламского совета Америки» (ISCA). Его президентом стал в июле 2004г. бывший советник американского посольства в Кабуле Хедие Мирахмади. Что же делается сейчас? Никто не верит, что после речи Обамы в Каире 4 июня 2009 г. новая американская администрация откажется от использования различных мусульманских религиозных групп в своих интересах.

Жиль Мунье
 
Перевод с итальянского Александра Кузнецова

Адрес публикации: http://geopolitica.ru/Articles/873/

Длинные трубопроводы портят отношения между соседями(«Foreign Policy», США). Почему Россия враждует с Белоруссией, и что это означает для европейской безопасности

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

ИноСМИ: Почти точно через год после того, как ценовой спор с Украиной заставил Россию перекрыть поставки газа своим европейским клиентам в ошибочной попытке заставить Киев заплатить, схожий спор между Россией и Белоруссией угрожает сорвать поставки российской нефти в Европу. Как и в случае с московско-киевской «газовой войной» в январе 2009 года, оставившей обширные области центральной и южной Европы без газа, спор с Белоруссией лишь частично касается денег. Он также является отражением меняющихся отношений между Россией и ее бывшими партнерами по Советскому Союзу, многие из которых стремятся избавиться от своей политической и экономической зависимости от России. Последствия этого могут оказаться серьезными – не только для России, Белоруссии и их соседей, но и для общего баланса сил в Европе.

Российско-белорусский спор стал достоянием общественности сразу после Нового года, когда 31 декабря истек существующий договор на поставку российской нефти в Белоруссию по трубопроводу «Дружба».

По условиям контракта Белоруссия не платила таможенную пошлину на нефть, импортировавшуюся из России. Однако Минск не использовал весь этот нефтяной импорт для внутренних нужд, перекачивая его большую часть в Европу, и оставляя себе таможенные поступления, несмотря на свое участие в общем с Россией таможенном союзе. Прибыль от перепродажи российской нефти уже давно является важным источником твердой валюты для авторитарного правительства президента Александра Лукашенко и составляет около трети всех экспортных доходов Белоруссии.

В 2001 году Белоруссия в одностороннем порядке отменила договор, предполагавший разделение этих доходов, что привело к значительным потерям для российской трубопроводной монополии «Транснефть» и государственного бюджета России. Теперь «Транснефть» требует, чтобы Белоруссия выплачивала полную таможенную пошлину на ту часть российской нефти, которую она перепродает на европейском рынке. Это требование может стоить Белоруссии до 5 миллиардов долларов в год. Белорусское правительство утверждает, что российско-белорусский таможенный союз устраняет необходимость для Минска платить пошлину на импорт из России. Хотя по состоянию на середину января поставки по трубопроводу «Дружба» не прерывались, возможность того, что «Транснефть» (чей председатель совета директоров – вице-премьер и доверенное лицо Владимира Путина Игорь Сечин (так в тексте, на самом деле Сечин – председатель совета директоров «Роснефти» — прим. перев.)) перекроет краны, чтобы добиться согласия Минска, явно должна беспокоить европейских лидеров, так как Евросоюз получает треть своих поставок нефти из России, и большая их часть идет через Белоруссию. Перспектива срыва поставок уже привела к подорожанию сырой нефти до 15-месячного максимума, предположительно к вящему удовольствию Москвы.

Давно бывшая ближайшим союзником Москвы среди постсоветских государств, за последние годы Белоруссия превратилась для Кремля в серьезную головную боль. Помимо российско-казахско-белорусского таможенного союза, Минск и Москва объединены в так называемое «союзное государство» — что-то вроде компромисса на пути к политической интеграции. Однако, как и Украина до нее, Белоруссия начала опасаться чрезмерной зависимости от России и последнее время стремится обеспечить себе больше пространства для международных маневров, особенно после августовской войны 2008 между Россией и Грузией. Как и другие постсоветские лидеры Лукашенко обеспокоен прецедентом интервенции российских солдат в регионе, названном президентом России Дмитрием Медведевым «зоной привилегированных интересов» Москвы.

Внезапное стремление Лукашенко к независимости в основном является результатом неуклюжих попыток Москвы притянуть Белоруссию поближе. После российско-грузинской войны Москва оказала на Белоруссию неимоверное давление, чтобы принудить Минск признать независимость отколовшихся от Грузии Южной Осетии и Абхазии. Но, как и его коллеги в других бывших советских республиках, Лукашенко продержался. Предлагая пряник, министр финансов России Алексей Кудрин объявил в прошлом феврале, что Москва одолжит Минску 2 миллиарда долларов, чтобы помочь поддержать пошатнувшуюся белорусскую экономику. Затем, в июне Россия ввела бойкот белорусских молочных продуктов, пытаясь заставить Минск подчиниться. В ответ на разрастающийся финансовый кризис Россия сначала отложила, а затем и вообще отменила последний 500-миллионный транш этого кредита. В ответ на молочный бойкот и российские колебания по поводу обещанного кредита Лукашенко бойкотировал июньский саммит Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ) – созданной Россией альтернативы НАТО для постсоветских государств – и открыто выразил свои сомнения по поводу планов Москвы организовать под эгидой организации совместные силы быстрого реагирования.

С российской точки зрения еще более тревожным является тот факт, что Лукашенко озвучил интерес Белоруссии к участию в «Восточном партнерстве» Европейского Союза, направленном на создание зон свободной торговли, упрощение визовых правил и соглашения о стратегическом партнерстве с постсоветскими государствами в Восточной Европе и на Южном Кавказе. Европейский Союз ответил на интерес Лукашенко потеплением в отношениях, частично направленном на удержание белорусов от признания отколовшихся республик и частично потому, что внезапный интерес Лукашенко к сближению показался хорошей возможностью добиться внутренней либерализации в стране, которую иногда называют «последней диктатурой Европы». Несмотря на то, что его основной точкой приложения являются визовые и торговые вопросы, официально «Восточное партнерство» описывается как попытка поощрения приверженности «общим ценностям, включающим в себя демократию, диктатуру закона и уважение к правам человека» среди постсоветских государств, граничащих с Европой. Для России, которая все больше рассматривает продвижение либеральных ценностей как инструмент усиления западного влияния по отношению к Москве, «Восточное партнерство» кажется прозрачной попыткой вторгнуться в российскую «зону привилегированного влияния».

Суть проблемы состоит в субсидированных ценах, по которым Россия отпускает своим бывшим иждивенцам энергоресурсы, делая это в рамках двойной системы покровительства и контроля. Эти субсидии создали в получающих их странах, которые, подобно Белоруссии, могли перепродавать российские энергоресурсы на внутреннем рынке по сниженным ценам, порочные стимулы, препятствуя эффективности и поддерживая неконкурентоспособную промышленность советской эпохи. В то же время, субсидированные поставки энергоресурсов являлись крупным источником коррупции, так как перепродажа российских нефти и газа за рубеж по мировым ценам является крупным источником доходов для политических инсайдеров на Украине, в Белоруссии и других странах-получателях.

Угроза отмены субсидий также является одной из главных козырных карт России в регионе. Во время предыдущего ценового спора с Минском по поводу газа, Москва действовала агрессивно и получила долю в газотранспортной сети Белоруссии в обмен на сохранение субсидий. В то время, в рамках российской стратегии давления на Белоруссию, «Транснефть» решила прекратить поставки по трубопроводу «Дружба». Учитывая склеротическую экономику Белоруссии и ее отчуждение от Европы, существовавшее до 2008 года, Москва знала, что у Лукашенко нет вариантов, кроме как согласиться на ее требования. Схожим образом Кремль попытался воспользоваться энергетическими долгами Украины, чтобы получить контроль над украинской распределительной сетью, но Киеву до сих пор удавалось противостоять этим попыткам.

С тех пор как Путин стал президентом России в 2000 году, Кремль выборочно предоставлял эти субсидии. Особенно в период между 2005 и 2008 годом, когда мировые цены на нефть росли как на дрожжах, Москва давила на своих соседей, чтобы те платили рыночные цены за поставки энергоресурсов. Особенно это относилось к соседям, вызывавшим у Москвы головную боль на внешнеполитическом фронте. Частично такое развитие ситуации можно назвать положительным. Оно согласовалось с требованиями Международного валютного фонда о том, чтобы энергетические сделки проводились по рыночным ценам. Если бы отмена субсидий была проведена полностью, она бы создала реальные стимулы для покупателей снизить свое расточительное потребление энергоресурсов. Отмена субсидий также поставила бы отношения между Россией и ее соседями на более предсказуемую и рыночную основу.

Но хотя переход на рыночные цены на энергоносители имеет смысл в теории, его практическая реализация режимом Путина лишь добавила неуверенности европейским государствам, покупающим большую часть российских энергоресурсов. Рыночные цены были введены для различных постсоветских государств в разное время, в основном, в зависимости от отношений между страной-покупателем и Москвой. Для Белоруссии лояльность долгое время означала одни из самых низких цен на энергоносители среди всех соседей России. Это продолжалось даже тогда, когда российский газовый монополист «Газпром» и «Транснефть» задрали цены для Украины и других государств, стремившихся покинуть российскую орбиту. Белоруссия, которая все лучше понимает, что ее зависимость от России делает ее изолированной и уязвимой, также обнаружила, что внешнеполитическая гибкость имеет свою цену.

Долгосрочной целью Москвы является контроль над инфраструктурой распределения энергоресурсов по всему бывшему Советскому Союзу. Эта цель четко прописана в энергетической стратегии России, и предыдущий раунд в споре между Белоруссией и «Транснефтью», также приведший к краткосрочному прерыванию российских нефтепоставок, закончился соглашением, согласно которому российская трубопроводная монополия получила 50-процентную долю в белорусской компании «Белтрансгаз». «Газпром» оказывал схожее давление на Украину из-за невыплаченных долгов Киева. Если Москва добьется успеха и получит полный контроль над белорусскими сетями распределения энергии, она не только получит преимущество и возможность влиять на внешнюю политику Минска, но и улучшит свою позицию на рынке и, следовательно, свое политическое влияние по отношению к Европе. Неуверенность по поводу поставок через Белоруссию также может привести к повышению мировых цен на нефть, как раз в то время, как экономика западных стран начинает выходить из рецессии. Одного этого достаточно, чтобы европейцы – и их союзники в США – внимательно наблюдали за кажущимся невразумительным таможенным спором.

Оригинал публикации: Long Pipelines Make Bad Neighbors

Рассорившиеся из-за нефти («Foreign Policy «, США). Почему Россия враждует с Белоруссией, и что это означает для безопасности Европы

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Голос России: Почти ровно через год после того, как в результате ценового спора с Украиной Россия приостановила поставки газа своим европейским клиентам, стремясь таким неприглядным способом заставить Киев расплатиться за газ, аналогичный спор между Россией и Белоруссией угрожает сорвать поставки в Европу российской нефти. Как и в случае с «газовой войной» между Москвой и Киевом в январе 2009 г., в ходе которой многие страны Центральной и Южной Европы остались без газа, спор с Белоруссией лишь отчасти связан с деньгами. Он также отражает меняющиеся отношения между Россией и ее бывшими партнерами по Советскому Союзу, многие из которых стремятся уйти из-под политического и экономического влияния Москвы . Последствия могут быть серьезными — не только для России, Белоруссии и их соседей, но и для общего равновесия сил в Европе.

Спор между Россией и Белоруссией вышел на поверхность сразу после Нового года: 31 декабря истек срок действия контракта о поставках российской нефти в Белоруссию по так называемому трубопроводу «Дружба».

Согласно условиям контракта, Белоруссия не уплачивала таможенную пошлину на нефть, импортируемую из России. Однако Минск использовал не всю импортируемую нефть на внутреннем рынке, перепродавая значительную ее часть в Европу и сохраняя таможенные поступления, невзирая на участие в таможенном союзе с Россией. Прибыль от перепродажи российской нефти давно является важным источником твердой валюты для авторитарного режима президента Александра Лукашенко, составляя примерно треть экспортных доходов Белоруссии.

В 2001 году Белоруссия в одностороннем порядке разорвала контракт, предусматривавший раздел этой прибыли, что привело к существенным убыткам для российского бюджета и компании «Транснефть», трубопроводного монополиста России. Теперь «Транснефть» требует от Белоруссии уплаты в полном объеме импортных пошлин за ту часть российской нефти, которую она перепродает на европейском рынке. Для Белоруссии это означает порядка 5 миллиардов долларов в год. Белорусское правительство утверждает, что таможенный союз между Россией и Белоруссией устраняет необходимость в выплате пошлин на импорт из России. Хотя на середину января поставки по трубопроводу «Дружба» не приостанавливались, европейские лидеры явно опасаются сценария, при котором «Транснефть» (возглавляемая вице-премьером России Игорем Сечиным, доверенным лицом премьер-министра Владимира Путина) перекроет вентили, чтобы добиться от Минска уступок, так как Европейский Союз импортирует из России примерно третью часть потребляемой нефти, главным образом через Белоруссию. Перспектива срыва поставок уже подтолкнула цены на сырую нефть в США до максимальной отметки за 15 месяцев. Надо полагать, это не может не радовать Москву.

В последние годы Белоруссия, долго бывшая ближайшим союзником Москвы среди постсоветских государств, стала головной болью для Кремля. Помимо участия в таможенном союзе Россия-Казахстан-Белоруссия, Минск и Москва образовали так называемое «союзное государство», своего рода промежуточный этап на пути к политической интеграции. Однако, как и Украина несколькими годами ранее, Белоруссия стала опасаться излишней зависимости от России и стремится расширить пространство для маневров на международной арене, особенно после войны с Грузией в августе 2008 года. Как и другие постсоветские лидеры, Лукашенко обеспокоен прецедентом вторжения российских войск в регион, который президент России Дмитрий Медведев назвал «зоной привилегированных интересов» России.

Неожиданная тяга Лукашенко к независимости в большой мере связана с неуклюжими попытками Москвы навязать Белоруссии свою волю. После российско-грузинской войны Москва оказывала огромное давление на Белоруссию с тем, чтобы она признала мятежные республики Южную Осетию и Абхазию. Но, как и его коллеги из других бывших советских республик, Лукашенко не стал торопиться. Стремясь получить желаемое, в феврале прошлого года Россия устами министра финансов Алексея Кудрина посулила Белоруссии кредит в 2 миллиарда долларов на поддержку пошатнувшейся экономики. Не добившись от Минска сговорчивости, в июне Россия устроила бойкот белорусской молочной продукции. В условиях нарастающего финансового кризиса Россия сначала приостановила, а потом вообще отменила последний 500-миллионный транш этого займа. В ответ на молочный бойкот и непостоянство России по вопросу займа Лукашенко бойкотировал июньский саммит Организации Договора о коллективной безопасности — альтернативы НАТО, созданной Россией для постсоветских государств, — и открыто выразил свои замечания по поводу планов России по созданию совместных сил быстрого реагирования под эгидой этой организации.

С точки зрения России, еще тревожнее было то, что Лукашенко объявил об интересе Белоруссии к участию в Восточном партнерстве Европейского Союза, созданном для выработки соглашений о свободной торговле и стратегическом партнерстве, а также упрощения визового режима с рядом постсоветских стран Восточной Европы и Южного Кавказа. Европейский Союз отреагировал на заинтересованность Лукашенко в улучшении отношений — отчасти для того, чтобы белорусы не стали признавать мятежные республики, а отчасти — потому, что неожиданный интерес Лукашенко к сближению создал, по его мнению, возможность оказывать давление с целью либерализации в стране, иногда называемой «последней диктатурой Европы». Несмотря на то, что Восточное партнерство занимается конкретными вопросами, связанными с визами и торговлей, официально оно объявлено инициативой по продвижению «общих ценностей, включая демократию, верховенство закона и уважение к правам человека» в постсоветских государствах на рубеже Европы. России, которая все чаще воспринимает продвижение либеральных ценностей как средство усиления влияния Запада за счет Москвы, «Восточное партнерство» представляется неприкрытой попыткой вторжения в российскую «зону привилегированных интересов».

И вновь мы возвращаемся к проблеме льготных цен на энергоносители, которые Россия устанавливает для своих бывших вассалов в рамках двойной системы патроната и контроля. Эти субсидии создают нездоровые стимулы для стран-получателей, которые, как Белоруссия, имеют возможность перепродавать российские энергоносители на внутренних рынках по заниженным ценам, поддерживая неконкурентоспособные предприятия советской эпохи в ущерб эффективности. В то же время поставки энергоносителей по льготным ценам являются одним из важных источников коррупции, так как перепродажа российских нефти и газа за рубеж по мировым ценам является крупным источником прибыли для политических инсайдеров на Украине, в Белоруссии и других странах-получателях.

Кроме того, угроза отмены субсидий является одним из крупнейших козырей России в отношениях с государствами региона. Во время последнего спора с Минском о ценах на газ Москва предприняла агрессивные шаги по получению доли газопроводной сети Белоруссии в обмен на сохранение ценовых субсидий. В рамках стратегии оказания давления на Белоруссию «Транснефть» решила приостановить поставки по трубопроводу «Дружба». Учитывая плачевное состояние белорусской экономики и отчуждение, царившее тогда в отношениях с Европой, Москва знала, что Лукашенко остается только согласиться на ее условия. Таким же образом Кремль пытался воспользоваться долгами Украины за энергоносители, чтобы получить контроль над ее распределительной сетью. Пока Киеву удается дать отпор.

С тех пор, как в 2000 году президентом России стал Путин, Кремль применяет эти субсидии избирательно. В 2005-2008 годах, когда мировые цены на нефть стремительно росли, Кремль оказывал давление на соседей, требуя платить за свои энергоносители по рыночному тарифу. В особенности это касалось тех соседей, которые становились его внешнеполитической головной болью. В таком повороте событий был положительный момент. Это соответствовало требованиям Международного валютного фонда о том, чтобы энергетические сделки совершались по рыночным ценам и, если бы начатое было доведено до конца, у покупателей возникли бы реальные стимулы к снижению безудержного энергопотребления. Кроме того, отношения между Россией и ее соседями встали бы на более предсказуемую, рыночную основу.

Но, хотя теоретически переход на рыночные цены в торговле энергоносителями имеет смысл, на практике этот переход, осуществленный путинским режимом, лишь усилил сомнения европейских государств, покупающих большую часть российских энергоносителей. Рыночные цены были введены для разных постсоветских государств в разное время, и изменение тарифов в значительной мере зависело от состояния их отношений с Москвой. Лояльность Белоруссии долго означала, что она покупает российские энергоносители по более низкой цене, чем остальные соседи России, хотя российский газовый монополист «Газпром» и «Транснефть» взвинтили цены для Украины и других государств, стремящихся покинуть российскую орбиту. Осознавая, что зависимость от России сделала ее изолированной и уязвимой, Белоруссия тоже приходит к выводу о том, что за внешнеполитическую гибкость приходится платить.

Долгосрочной целью Москвы является контроль над энергораспределительной инфраструктурой всего бывшего Советского Союза. Эта цель четко прописана в энергетической стратегии России, и одним из шагов к завершению предыдущего раунда спора между Белоруссией и «Транснефтью» было соглашение о передаче российской трубопроводной монополии 50 процентов акций белорусского оператора трубопроводов «Белтрансгаз». Ссылаясь на долги Украины, «Газпром» оказывал аналогичное давление и на Киев. Если Москве удастся полностью взять под свой контроль белорусскую энергораспределительную сеть, то она не только окажется в более сильной позиции для воздействия на внешнюю политику Минска, но и укрепит свою рыночную силу и, тем самым, политические рычаги в отношениях с Европой. Неопределенность с поставками через Белоруссию также может повлечь за собой рост глобальных цен на нефть как раз в то время, когда западные экономики начинают выходить из рецессии. Это само по себе должно быть достаточно серьезной причиной для того, чтобы европейцы и их американские союзники начали обращать пристальное внимание на, казалось бы, невразумительный таможенный спор.

Джеффри Мэнкофф (Jeffrey Mankoff)

Чем опасно и чем выгодно сближение Турции с Россией(«Reuters», Великобритания)

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

ИноСМИ: Визит премьер-министра Турции Тайипа Эрдогана (Tayyip Erdogan) в Россию на переговоры по газу станет вехой на пути стремящейся в Евросоюз страны к превращению в ключевой транспортный узел Европы и в то же время обнажит трудности, стоящие перед Анкарой в плане сохранения баланса между Востоком и Западом.
Член НАТО Турция и Россия, когда-то бывшие врагами по «холодной войне», в последние годы расширили связи, подписав целый ряд соглашений по различным проектам — от строительства нефте- и газопроводов до атомных электростанций. Кроме того, в проекте укрепление сотрудничества в сфере обеспечения безопасности в кавказском регионе.
Свой двухдневный визит в Москву Эрдоган начнёт во вторник со встречи с премьер-министром России Владимиром Путиным. На встрече будут обсуждаться вопросы энергетики и безопасности.
По мнению аналитиков, движение Турции в направлении России отражают амбиции Анкары увеличить своё политическое влияние в регионе и усилить экспансию в восточном направлении — от стран Ближнего Востока до России и среднеазиатских республик.
 «Своё восходящее ко временам Османской империи настороженное отношение к России Турция преобразовала в замечательно развитые отношения, имеющие весьма глубокое коммерческо-энергетическое измерение», — считает аналитик из вашингтонского фонда имени Германа Маршалла (German Marshall) Иэн Лессер (Ian Lesser). — «В то же время встают такие вопросы долгосрочного плана, как выбор Турции в случае, если отношение Запада с Россией станут более похожими на соперничество. Это сложная игра, и Турция в ней окажется крайне уязвимой».
В прошлом году Путин заручился согласием Анкары на строительство трубопровода South Stream через территориальные воды Турции. Этот трубопровод пойдёт в Европу и будет там конкурировать с пользующимся поддержкой Европейского союза трубопроводом Nabucco.
Также возможно, что Россия попытается приобрести целых пятьдесять процентов акций турецкого нефтепровода, который будут строить итальянская ENI и турецкая Calik. Эта труба соединит черноморский порт Самсун с портом Джейхан на Средиземном море. Россия также согласилась предоставлять часть нефти, которая будет по ней транспортироваться.
Турция, разыгрывающая энергетическую карту в борьбе за членство в ЕС, настаивает на том, что South Stream и Nabucco на самом деле будут не соперничать, а дополнять друг друга.
СОЮЗ ИЗ СООБРАЖЕНИЙ УДОБСТВА
По мнению аналитиков, союзные отношения между Турцией и Россией продиктованы соображениями удобства.
Россия — крупнейший внешнеторговый партнёр Турции, поставляет ей две трети всего импортируемого газа. Двусторонние торговые отношения между странами оцениваются приблизительно в сорок миллиардов долларов.
 «Упрочение связей между Москвой и Анкарой когда-то было предметом для беспокойства [на Западе], но теперь в Европе поняли, что Турция ввозит 65 процентов своего газа из России», — сказал Вольфанго Пикколи (Wolfango Piccoli) из Eurasia.
Подчёркивая важное значение, которое Анкара придаёт визиту, Эрдоган взялся сам возглавить делегацию, в состав которой войдут министр иностранных дел Ахмет Давутоглу (Ahmet Davutoglu), министр энергетики Танер Йылдыз (Taner Yildiz) и министр внешней торговли Зафер Чаглаян (Zafer Caglayan). Темой переговоров станут торговля и инвестиции, а также вопросы регионального и международного значения.
Россия очень хочет успеть построить South Stream раньше, чем будет реализован пользующийся поддержкой ЕС проект Nabucco, начатый с целью избавления Европы от зависимости от российского газа.
Россия, поставляющая Европе четверть всего используемого ею природного газа, желает в скором времени построить трубопроводы, идущие в обход Украины и прочих бывших советских стран, так как в последние годы споры с Киевом из-за стоимости транзита неоднократно приводили к срыву поставок.
Один из высокопоставленных сотрудников министерства энергетики Турции сообщил Reuters, что Россия и Турция обсудят следующий этап строительства второго сегмента газопровода Blue Stream, проложенного по дну Чёрного моря и соединяющего эти страны друг с дружкой. По его словам, Турция и Россия могут также обсудить перспективу повышения пропускной способности Blue Stream и удлинения его до территории Израиля.
Проверка турецко-российского союза на прочность произошла в 2008 году, во время российско-грузинской войны. Турция, имеющая с Грузией общую границу, приложила большие усилия, чтобы не подвергнуть Москву критике за войну.
КАРАБАХ
Также ожидается, что Эрдоган будет обсуждать с Россией перспективу установления мира в закавказском регионе, где у России и Турции есть общие проблемы с энергетической безопасностью. Нестабильность в Закавказье может сказаться и на положении на Северном Кавказе, где Россия борется с мятежниками-исламистами.
В прошлом году Турция подписала соглашение о восстановлении дипломатических отношений и открытии границы с Армений, бывшей союзной республикой СССР. Так была преодолена длившаяся целый век враждебность, причиной которой были массовые убийства армян турками в Османской империи во время первой мировой войны.
Но Турция, которой за это выговорило союзное мусульманское государство Азербайджан, заявила, что ратифицирует соглашения только в том случае, если Армения уступит в переговорах по провинции Нагорный Карабах.
Формально Армения и Азербайджан до сих пор находятся в состоянии войны из-за горного района Нагорный Карабах, где местные армяне при поддержке христианского армянского государства отделились от мусульманского Азербайджана. Война унесла более тридцати тысяч жизней.
Годы дипломатических усилий России, США и Франции не привели к заключению мира между двумя сторонами. В конце прошлого года от посредников поступила информация о некотором прогрессе между азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым (Ilham Aliyev) и его армянским коллегой Сержем Саркисяном.
Россия выступает в роли одного из трёх главных посредников в мирных переговорах, ведущихся минской группой Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ).
В написании статьи приняли участие Дарья Корсунская (Москва), Орхан Кошкун (Анкара) и Томас Гроув (Thomas Grove) (Стамбул). Автор текста — Ибон Виллелабейтиа (Ibon Villelabeitia). Редактор — Ралф Боултон (Ralph Boulton)

Оригинал публикации: Risks and benefits in Turkey’s overtures to Russia

Запад проиграл в Центральной Азии («World Politics Review», США)

Опубликовано от wpmrРубрики:Nord Stream, Политика

ИноСМИ: В прошлом месяце Запад официально проиграл новую «Великую игру». 20-летнее соревнование за природные ресурсы и влияние в Центральной Азии между США (при поддержке ЕС), Россией и Китаем теперь подошло к концу, причем игра окончилась в пользу последних двух. Поражение Запада стало уже очевидным в свете медленного прогресса трубовопровода Nabucco и стратегической переориентации центральноазиатских республик в направлении России и Китая. А два недавних события утвердили поражение.

14 декабря прездент Китая Ху Цзиньтао и главы государств Туркменистана, Узбекистана и Казахстана открыли клапан нового газопровода, который будет транспортировать туркменский природный газ из ультрасовременной УПГ в Самандепе в провинцию Синьцзянь на западе Китая, в город Хоргос. Трубопровод, разработанный китайским государственным энергетическим гигантом CNPC, имеет пропускную способность 40 миллиардов куб. м и простирается почти на 1 250 миль через территории четырех государств.

3 декабря предприятие получило благословление со стороны российского премьер-министра Владимира Путина, который заявил, что Москву устраивает тот факт, что туркменский газ будет идти на Восток, в Китай. Слова Путина подчеркнули значимость китайско-российского энергетического сотрудничества, которое существенным образом продвинулось и теперь формирует новую политическую экономику энергетики в Центральной Азии и не только. В подписанном 13 октября соглашении два государства обязуются создать основу для долгосрочного партнерства на базе совместных исследований месторождений в России и третьих странах, а также дешевых займов китайских банков в российский энергетический сектор, хотя сложные вопросы тарификации и остаются пока нерешенными.

Вскоре после этого Россия достигла крупных успехов и сама по себе. 22 декабря на встрече в Ашхабаде, где также присутствовали высокопоставленные лица Газпрома и Туркменгаза, российский президент Дмитрий Медведев и президент Туркменистана Гурбангулы Бердыммухамедов положили конец газовому конфликту между двумя государствами. Конфликт разразился в апреле, когда туркменские власти обвинили Газпром в подрыве трубопровода, который транспортировал туркменский газ в Россию. Они заявляли, что это было сделано Россией для того, чтобы избежать покупки дорогого туркменского газа в период низкого спроса.

Кроме возобновления экспорта, предусмотренного на начало 2010 года, визит Медведева также привел к подписанию важных документов по стратегическому сотрудничеству в сфере энергетики и строительства, которые предусматривают углубление и расширение 25-летнего соглашения, подписанного двумя странами в 203 году. Дополнения к существующим контрактам были сделаны, и Газпром согласился приобретать туркменский газ по цене, примерно равной цене для европейского рынка, исключая, таким образом, стимул для каспийской республики обращать свой взгляд к Евросоюзу и международной энергетической промышленности.

Поскольку Туркменистан уже экспортирует более 70 миллиардов куб.м газа ежегодно и, вероятно, даже не обладает достаточными ресурсами для выполнения текущих обязательств, маловероятно, что страна будет стремиться к заключению новых сделок. Точно так же и Казахстан, другой крупный поставщик природных ресурсов в регионе, удовлетворен своими контрактами с Россией и Китаем. Президент Нурсултан Назарбаев недавно заявил, что он одобрит лишь иностранные инвестиции из стран и компаний, которые захотят сотрудничать в рамках его авторитарного плана по индустриализации.

Вряд ли такое развитие событий поставит под угрозу западную энергетическую безопасность. Европейские поставки газа даже не пострадают от каких-либо масштабных долгосрочных срывов, поскольку спрос будет удовлетворен за счет строящихся российских трубопроводов Nord Stream и South Stream, а также за счет проекта Nabucco с его ближневосточными поставками газа.

Однако, новый расклад повлечет за собой устойчивые последствия для региона, поскольку трубопроводы не просто транспортируют нефть и газ. Они также создают долгосрочную взаимозависимость между государствами, и в значительной степени обуславливают методы правления и стратегическое позиционирование в соответствующих странах. То есть, Россия и Китай будут поддерживать почти абсолютный баланс рычагов в Центральной Азии, что по сути представляет собой управляемое совместное господство, кондоминиум.

Причем в таком исходе виноват сам Запад. Невзирая на совместные с Россией и Китаем региональные интересы — начиная от разоружения и заканчивая истреблением терроризма и торговли наркотиками, — США и Евросоюз почти не изъявляли желания пойти на уступки, договориться с Москвой и Пекином по поводу центральноазиатских вопросов. В сфере энергетики цели западной политики нерешительно колебались между попытками полностью деполитизировать отрасль, с помощью таких законных инструментов как Энергетическая хартия, и предоставлением американским и европейским корпорациям дирижистской поддержки на основе неуместного допущения о том, что их технологическое превосходство обеспечит более привлекательные условия для центральноазиатских лидеров. С другой стороны, Россия и Китай разработали инновационные ответы посредством серии двусторонних сделок и с помощью институциональной структуры Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Кроме того, Запад недооценил гибкость российской системы рычагов и «мягкой силы»  в регионе и драматически переоценил привлекательность своей «нормативной власти». Настаивая на вопросах типа демократия и права человека (что не только ни на что не повлияло, но и испугало местные властные элиты), Запад сам повысил привлекательность Пекина с его строгой приверженностью принципу невмешательства во внутренние дела другого государства.

Сегодня Центральная Азия стоит в самом низу повестки Барака Обамы. В первый год правления его администрации США не сделали ничего, лишь только подтвердили свою номинальную поддержку проекту Nabucco. Однако, будет очень неумно оставить богатый ресурсами регион на перекрестке Европы, Азии и Ближнего Востока, регион, соседствующий с такими горячими точками как Афганистан, Иран и Кавказ. Возможность привязать Центральную Азию к Западу посредством энергетической торговли на сегодняшний день иссякла, однако американским политикам стоит перестать игнорировать положение дел в регионе и пренебрегать им.

Андреа Бонцанни — аспирант Института международных отношений и развития в Женеве. Он работал консультантом в ООН и Всемирном банке, а сейчас является аналитиком по энергетической политике в Итальянском центре турецких исследований. 

Оригинал публикации: For the West, ‘Game Over’ in Central Asia

Восточная Европа в «новой» геополитической ситуации

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Геополитика.ру: Восточная Европа была и остается важным, если не наиболее эффективным рычагом разъединения Европы, в том числе разъединения Европы и России, прежде всего, барьер для недопущения чрезмерного сближения Германии и России. 

Возможно, выражение «новая геополитическая ситуация» нонсенс, то есть, когда речь идет о геополитике, говорить о ситуации неприемлемо. Но, нынешняя международная реальность такова, что вряд ли, уместно говорить о неким долгосрочных стратегиями, что является одним их характерных особенностей геополитики. Многими политологами замечено, что ни одно из ведущих государств в мире не в состоянии полноценно выстраивать стратегии, и, прежде всего, геополитического свойства. Видимо, это признак и знак времени, что будет осмысленно в ближайшем будущем. Тем не менее, достаточно много политиков и политических разработчиков настаивают, и видимо, отражают интересы политических центров в Европе и в США, на том, что так называемая «перегрузка» в американско-российских отношениях, означает ни много, ни мало, возникновение новой геополитической ситуации, прежде всего, в Восточной Европе. Бывшие политические лидеры стран Восточной Европы (вернее Центрально-Юго-Восточной Европы) обратились к Б.Обаме с призывом не «сдавать» их страны России, и продолжать отстаивать интересы данных государств. При этом, приводится пример поведения США и пределы американского вмешательства в момент грузинско-российской войны. В действительности ли, Россия представляет столь значительную угрозу странам, которые стали полноценными членами НАТО и ЕвроСоюза? Нет сомнений в том, что причины данной «обеспокоенности» совершенно в ином, а вернее, не в намерениях России, а, скорее, в намерениях Германии, а также, Франции, которые в последние годы, буквально навязали Евро-Атлантическим структурам свою волю, во многом, оказали определяющее влияние на ряд принципиальных решений НАТО и ЕС. Германия и Франция категорически ограничили расширение состава НАТО, одновременно активизировали участие НАТО в Афганистане, навязывая США свою позицию по Ираку, Ирану, Турции и Ближневосточному урегулированию и многим другим вопросам. Практически, с приходом к власти А.Меркель и Н.Саркози, произошло, казалось бы, невозможное, ЕвроСоюз, вроде бы обрел свою внешнюю политику. Франко-германский тандем, несмотря на усиление внутренних противоречий, влиятелен, как никогда, приобрел реальных союзников из числа ряда европейских государств, и практически сформировали европейскую внешнюю политику в отношении арабского мира, России, Китая, Латинской Америки. Американцы и британцы, вскоре после помпезного приема Н.Саркози в Вашингтоне, администрацией Дж.Буша, поняли, что французский президент проводит весьма выверенную политику, направленную на усиление влияния Франции и ЕС на НАТО. По высказыванию руководителя иранского отдела МИД Франции, «вовсе не позиция Европы по Ирану сблизилась с позицией США, а напротив, США проводят политику близкую к европейской».

   Восточная Европа была и остается важным, если не наиболее эффективным рычагом разъединения Европы, в том числе разъединения Европы и России, прежде всего, барьер для недопущения чрезмерного сближения Германии и России. На протяжении, по крайней мере, 250 лет, одной из стратегических задач Великобритании являлось недопущение создания германско-российского альянса, что и привело к двум мировым войнам. Возможно выражение «перегрузка» была неверно понята, и это предполагает новые инициативы в региональной политике. Как бы ни были США заняты проблемами Южной и Центральной Азии и политикой сдерживания Китая, они никогда не «забудут» задачи, касающихся Европы, так, как европейское направление – основа внешней политики США. Ослабление влияния США в Европе традиционно рассматривается американцами, как недопустимое явление. Сохранению американского влияния в Европе были посвящены задачи по расширению НАТО и ЕС, войны в Боснии и Сербии, в самое последнее время газовые скандалы, связанные с Украиной, имитация по продавливанию Турции в ЕС, и многое другое. Нужно сказать, что политика США и Великобритании в Восточной Европе, несмотря на ряд явных провалов, выглядит, и, по сути, является весьма эффективной, и ни одно из региональной направлений политики США не стало столь адекватным в смысле технологий и результатов. Государства Восточной Европы не имеют никаких иных геополитических ориентиров и ожиданий, кроме политики США. Страны Восточной Европы не скрывают, что не доверяют ни Франции, ни Германии, ни даже Великобритании, которые либо совершали агрессию, либо сдавали их на произвол судьбы. Следует отметить, что не только атлантические, но и националистические партии и группировки в странах Восточной Европы весьма скептически относятся к ведущим европейским странам, как к стратегическим партнерам. Это дает возможность предпринимать всевозможные инициативы и конструировать, по существу, любые проекты по ограничению влияния Франции, Германии и России.

   Украинская и грузинская темы, которая всегда для европейцев была спекулятивной, тем не менее, стала поучительной для стран Восточной Европы, иллюстрациями их уязвимости, даже будучи в составе НАТО и ЕС. Но дело не только в политике России. Н.Саркози, буквально, сдал не только Грузию, но и все те страны региона, которые имеют какие-либо проблемы с Россией. Франция и Германия вынесли из грузинско-российского конфликта гораздо больше пользы и приобрели более существенные новые позиции, чем США. Франко-германский тандем продемонстрировал Восточной Европе, что США совершенно сознательно подтолкнули Грузию к войне и не оказали ей помощи, как партнеру. Позиция Франции и Германии подчеркнули уязвимость не только стран региона, но самих США, которые не хотят и не могут выполнить свои обязательства перед государствами, которые американские политики, в том числе и президент США неоднократно называли стратегическими партнерами. Не только в результате военной авантюры на Кавказе, но и в результате политики Франции и Германии, которая была демагогически представлена, как позиция всего Европейского Союза, США были представлена в новом качестве – «государства с ограниченной внешнеполитической ответственностью». Безусловно, США провели немалую работу по ограничению действий России, и быть может, в реальности выступили главной противодействующей силой, но именно, Н.Саркози приобрел роль «спасителя» Европы от российской агрессии. Кроме того, именно активная позиция Н.Саркози и прикрытая про-российская позиция А.Меркель привели к мощной анти-американской общественной волне в Европе, где поражение США на Кавказе было воспринято, как мощный сигнал об упадке американского могущества, не больше не меньше. В Европе происходят весьма опасные для США процессы, и настало время развернуть все представимые политические ресурсы для возвращения иных позиций США. Несомненно, что Европу ожидают большие неожиданности в различных регионах. Возможно, самой значительной угрозой станет активное вовлечение европейцев в Афганские события и во фрагментацию Пакистана. Во всяком случае, в любом проекте, в котором США и ЕвроСоюз выступают совместно, происходит борьба между двумя «полюсами» мировой политики, и каждый партнер пытается потеснить партнера. Аналогичным проектом является задача по сдерживанию Турции, где США и ЕвроСоюз, вернее ведущие европейские государства выступают в режиме согласования и одновременно соперничества.

   Абсолютизация политики либо США, либо ЕвроСоюза в равной мере представляет опасность для небольших государств в различных регионах, в том числе в Южном Кавказе. Малые страны, озабоченные своим суверенитетом, пытаются лавировать и балансировать между крупными державами, включая Россию. Но, при всей неоднозначности политики, интересов и внешнеполитических приемов США и ЕвроСоюза, нет сомнений в том, что политика европейцев для таких стран, как Армения, имеющие серьезные проблемы с соседями, представляется более опасной, нежели политика США. Для этого утверждения имеются много оснований.

   Из двух мировых центров силы – США и Россия, заинтересованные в перекройке государственных границ, только США способны осуществлять это легитимно, при поддержке и одобрении десятков государств демократического мира. Для США признание новых независимых государств является важным элементом их внешней политики и глобальной безопасности, конструирования новой геополитики. Практически, только США располагают возможностями осуществлять активную региональную политику, при наличии реальной системы операционного управления. Эта доктрина становится авангардной во внешней политике США и уже многие процессы и события подчинены этой задаче. Европейские государства просто органично не заинтересованы и воспринимают весьма враждебно возникновение новых государств. США пытаются дробить не только Ближний Восток и Южную Азию, но и Европу, инициируя, в том числе, при помощи диаспор, совершенно неожиданные сепаратистские движения в, казалось бы, в самых стабильных и предсказуемых регионах. Европейцы пытаются оказать сопротивлению этим тенденциям, но пока совершенно не готовы противостоять этому. В сущности, США стремятся выстроить новый ряд партнеров и им необходимы новые условия для более адекватного регионального управления. Политика США в отношении европейской оборонной инициативы носит противоречивый и двоякий характер. Пытаясь направить европейские вооруженные силы на обеспечение безопасности в Кавказско-Каспийском и в Центрально-азиатском регионах (а также в Западной и в Центральной Африке и в других регионах, возможно и в Палестине), США пытаются продемонстрировать военную и политическую несостоятельность европейских вооруженных сил, которые нуждаются в поддержке США. США определили свою позицию в отношении непризнанных государств, как дифференцированную и в целом позитивную. Политика США и Великобритании направленная на признание суверенитета Косово и ее полной политической независимости, как модели развития процесса урегулирования непризнанных государств, не может не быть распространена на другие регионы и конфликты. Непризнанные государства, все более становятся субъектами геополитики и важными элементами региональных систем безопасности. Заинтересованность США в существовании непризнанных государств заключается не только в стремлении сохранить региональную стабильность и в последовательном признании ситуации де-факто, но и в использовании данных территорий в своих стратегических интересах в среднесрочной перспективе. За последнее время в Западном сообществе, особенно в США все возрастает понимание того, что создание непризнанных государств, то есть этническое политическое размежевание привело к возрастанию уровня региональной безопасности.

   Общеевропейская позиция в какой-то мере, так или иначе, выражается в политике ведущих европейских государств – Франции, Германии, Великобритании и отчасти Италии. По признанию ведущих европейских политологов, видимо, данная «большая четверка» и в дальнейшем будет определять европейскую внешнюю политику, если можно так назвать определенную более-менее обобщенную европейскую позицию. Вместе с тем, находясь в тесном экономическом и военно-политическом союзе ведущие европейские государства занимают достаточно противоречивые позиции в отношении политики США, однако их позиции во многом схожи в части региональной политики: Балканы, Палестина, Северная Африка, Россия, Турция, Иран, Китая и других стран и регионов. Таким образом, можно с большой достоверностью предположить, что ведущие европейские государства занимают, примерно, схожую позицию в отношении Южного Кавказа и проблем Восточной Европы. Но, при данной относительно схожей позиции, европейские державы практически уже реализовали свои интересы в Южном Кавказе. Политика Великобритании, направленная на обеспечение политической поддержки своих нефтяных компаний, выглядит вполне успешно. Нефтяные проекты успешно реализуются и нет никаких оснований утверждать, что данным проектам что-либо угрожает. Великобритания проводит в Южном Кавказе чрезвычайно осторожную политику, избегает вмешательства в проблемы, не затрагивающей ее геоэкономические интересы. Интересы Франции связаны с чисто геополитическими амбициями и стремлением продемонстрировать США альтернативное политическое присутствие. Интересы Германии в Южном Кавказе связаны с долгосрочной политикой, связанной с конструированием глобальную континентальную сферу своего экономического и политического влияния – задача, которая лишь через 10 – 15 лет затронет регион Южного Кавказа. Можно вполне допустить, что ведущие европейские державы придут к некой единой позиции по Южному Кавказу, но данная позиция, несомненно, будет основываться не на эфемерных европейских ценностях, а на конкретных интересах трех- четырех ведущих европейских государств. И это весьма опасно для интересов не только Армении, но и Грузии, так, как европейцы, все более выступают единым «фронтом» по вопросам о вступлении государств региона в НАТО и ЕС. При этом, Великобритания уже не скрывает своей вынужденной консолидации с Францией и Германией по вопросам интеграции стран Восточной Европы в Евро-Атлантические структуры.

   В этой американской концепции Восточной Европе отведена особая роль, когда происходит блокирование восточной политики Германии и Франции. США и Великобритания пытаются не допустить превращение Восточной Европы в зону исключительного влияния Германии, то есть, в германскую геоэкономическую империю. Многие события в Украине, Балтии, на Балканах привязаны к осуществлению задачи по геополитическому блокированию Германии. И это имеет непосредственное отношение к интересам и стратегической безопасности Южного Кавказа, Восточной Европы, включая Россию. Речь идет о возможном альянсе между Германией и Турцией в перспективе. Эта перспектива может стать вполне приемлемой для Германии, если, как и в прежние исторические периоды, тесного партнерства между Германией и Россией не получиться, или же, Германия предпочтет иметь на Востоке в качестве стратегического партнера не только Россию, но и Турцию, как альтернативного или основного партнера не только в Восточной Европе, но и на Ближнем Востоке. «Смыкание тевтонской и туранской «плит» станет катастрофой для России и ее союзников».

   Отмечая данные обстоятельства, нельзя не предвидеть то, что в ближайшее время может произойти актуализация онтологической угрозы со стороны Западной Европы для стран и наций Восточной Европы, и в связи с этим, данный обширный регион нуждается в военно-политическом и геоэкономическом присутствии атлантических держав, интересы которых всегда, при всех обстоятельствах будут противостоять интересам европейских государств и России.

 Игорь Мурадян     Иравунк де Факто (Ереван) 

Чингиз Велиев: Украина подаёт Турции дурной пример для переговоров с Азербайджаном

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Интервью с независимым азербайджанским экспертом в топливно-энергетической сфере, кандидатом технических наук Чингизом Велиевым.

ИА REGNUM Новости: Господин Велиев, не снизит ли, по-вашему, наблюдающееся в последние месяцы сближение Азербайджана с Россией, интерес первого к реализации проекта NABUCCO?

Давайте сразу проведем черту: NABUCCO по сей день остается виртуальным проектом и отражает намерения входящих в него сторон предоставить свою территорию для транзита природного газа из неопределенной ресурсной базы. Если не считать явно обделенного заокеанской любовью Ирана, Азербайджан — единственная страна, выразившая готовность поставлять газ в случае реализации этого проекта. Что же касается отношений азербайджанской госнефтекомпании SOCAR с российским «Газпромом», то речь идет о конкретных и могущих возрасти в перспективе объемах поставок газа по, заметьте, реально существующему газопроводу.

Следует заметить, что «голубое топливо», добываемое на стадии 1 проекта «Шахдениз» уже распределено между Азербайджаном, Грузией и Турцией. А газ, который Баку предлагал европейским потребителям, еще только предстоит добыть в рамках стадии 2 того же проекта, санкции на начало которой с азербайджанской стороны до сих пор нет, поскольку нет ни одного контракта на закупку.

Остается добавить, что звучавшие в разное время в Азербайджане заявления об отношении к проекту NABUCCO, на мой взгляд, были излишне политизированы и носили неоднозначный, а местами и противоречивый характер. К примеру, уже на фоне отмеченного вами сближения Баку с Москвой и после достижения договоренности между «Газпромом» и SOCAR о поставках азербайджанского газа в Россию, замминистра промышленности и энергетики АР Гюльмамед Джавадов на 19-м экономическом форуме в польском городе Криница заявил: «Мы участвуем во всех конференциях по NABUCCO и готовы его активно поддерживать, и никогда не будем препятствовать прокладыванию трубопровода в обход России».

Как следует из недавно сделанного заявления главы SOCAR Ровнага Абдуллаева, начало реализации стадии 2 проекта «Шахдениз» отодвигается с 2013-2014 на 2015-2016 гг. Принимая во внимание этот факт, имеющиеся на Южном Кавказе риски и сказанное выше, мне трудно комментировать, в какую сторону может развернуться вектор интереса Азербайджана к NABUCCO, и будет ли последний реализован вообще.

ИА REGNUM Новости: Некоторые эксперты считают излишне политизированным не NABUCCO, а реализуемый Россией проект «Южный поток»…

Единица измерения политизации того или иного проекта до сих пор не придумана. Естественно, что есть разные взгляды и оценки, и все они имеют право на существование. Мне кажется, что «Южный поток» нельзя рассматривать в отрыве от «Северного потока», на пути реализации которого также сняты все проблемы. Россия как бы охватывает Евросоюз «энергоклещами» и последовательно решает целый ряд стратегических задач.

Во-первых, она закрепляет за собой перспективные газовые рынки стран Восточной и Южной Европы. Во-вторых, лишает любое руководство Украины качества важного транзитного узла для энергобезопасности ЕС. При этом «нэзалэжная» остается заложницей своей неэффективной энергоемкой экономики, второй среди стран Европы по объемам потребления газа со всеми вытекающими отсюда политическими и прочими последствиями. В-третьих, увеличение по требованию акционеров пропускной способности «Южного потока» до 63 миллиардов кубометров наряду с уже действующим проектом «Голубой поток» (мощностью 16 млрд куб. м), как бы отсекает регион Центральной Азии от газовых рынков Европы. В-четвертых, затрудняет реализацию Азербайджаном декларируемого им курса на реализацию своих углеводородных ресурсов на европейских рынках.

ИА REGNUM Новости: Используются ли перечисленные вами факторы Анкарой на трудно идущих переговорах с Баку по определению стоимости азербайджанского газа для Турции и тарифов на его транзит в третьи страны?

Безусловно. Хотя в Баку это широко не афишируется, Азербайджан ощущает давление аналогичное тому, которая пока испытывает Россия со стороны Украины. Дурным примером для Турции служит повышение Украиной тарифов за транзит российского газа, которые «Газпром», кстати, согласился оплачивать. Это позволяет главе Министерства энергетики и природных ресурсов Турции Танеру Йылдызу заявлять: если «Газпром» готов уплачивать 2,6 доллара за прокачку тысячи кубометров газа на 100 километров, то почему Азербайджану не платить более низкий тариф $2,36. Но Анкара намеренно не принимает во внимание как несопоставимые с российскими объемы предполагаемого транзита азербайджанского газа, так и его транспортировку не по магистральному трубопроводу, которого у Турции сегодня нет, а по её внутренним газовым сетям.

Кстати, в этих трудных переговорах почему-то затушевывается роль непомерно амбициозной Грузии — другого стратегически привлекательного партнера Азербайджана. Мне кажется, что последним до SOKAR, кто находил на территории нынешней Грузии что-то привлекательное, был Ясон со своими аргонавтами. Но поскольку за удовольствие надо платить, то азербайджанской нефтегазовой команде придется преодолеть не меньше препятствий, чем героям древнегреческого мифа. В нашем случае трудности SOCAR будут заключаться в неодолимом желании Грузии решить все свои энергетические проблемы за счет транзита азербайджанских углеводородов.

Возвращаясь к Турции, напомню, что еще одним средством её давления выступает используемая всего на треть мощность действующего Южнокавказского трубопровода (ЮКТ). Такая «стрельба из пушки по воробьям» делает окупаемость ЮКТ весьма сомнительной. Вкупе с ценами и тарифами на транзит азербайджанского газа Анкара как бы перекладывает последнюю целиком на плечи Баку.

ИА REGNUM Новости: Несмотря на то, что турецкая и азербайджанская стороны периодически заявляют о скором и успешном завершении переговоров, они длятся уже более 1,5 лет и конца вроде бы не видно…

Любые переговоры рано или поздно завершаются, но насколько они успешны для задействованных сторон, можно судить лишь по достигнутым результатам. На мой взгляд, в данном случае временной фактор не играет на руку Азербайджану, так как удаляет наше государство от привлечения инвестиций в размере $22 млрд., предусмотренных в рамках стадии 2 проекта «Шахдениз». Турция до сих пор платит за получаемый ею из Азербайджана газ из расчета $120 за 1000 куб.м., хотя с апреля прошлого года цена должна была существенно измениться. А ведь в условиях, когда внешнеторговый оборот Азербайджана по итогам трех кварталов нынешнего года сократился на 67,5%, дополнительные валютные ресурсы могли бы весьма пригодиться бюджету республики. Тем более, что Азербайджан готов предоставить дружественной Турции газ по льготной цене, значительно отличающейся от среднеевропейских.

ИА REGNUM Новости: А как воспринимают турецко-азербайджанский «переговорный сериал» в международном консорциуме проекта «Шахдениз»?

Похоже, в их рядах ширится недовольство, так как на именно азербайджанскую сторону возлагалось решение проблем экспорта добываемого консорциумом газа. Сперва французская TOTAL, а за ней американская Exxon Mobil и даже британская BP заявили о необходимости поиска путей продажи газа, альтернативных турецкому. На стадии 2 проекта «Шахдениз» в качестве альтернативы могут выступить только Россия и Иран. Тем более, что первая высказала готовность закупать ежегодно до 20 млрд куб.м азербайджанского газа. Эти объемы в конечном итоге могут попасть в Европу, но уже по «Южному потоку», и в ту же Турцию — по «Голубому потоку». Транзитируемый и реализуемый газ всего лишь метан, который, в отличие от нефти, идентифицировать трудно.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1229929.html

Роль США на Южном Кавказе корректируется

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Геополитика.ру:  …США и Великобритания, не говоря уже об европейских партнерах по НАТО и Европейскому Союзу, все больше, пытаются более четко разделить геостратегические и геоэкономические функции Южного Кавказа. Экономические задачи, связанные с добычей и транспортировкой нефти и газа, стараются рассматривать обособленно и менее политизировать эти функции. После широких задач с сфере обороны и безопасности, в регионе остаются только военно-транзитные функции. Военный транзит сохранит определенную значимость, но и геостратегические и геоэкономические задачи центров силы Запада станут более скромные. В обозримой перспективе, многое будет обусловлено ситуацией в Центральной и Южной Азией, где США продолжают наращивать свое военно-политическое присутствие, но происходит то, что не сумели спрогнозировать многие аналитики и политические проектанты, то есть, при усилении роли и места Центральной Азии, роль Южного Кавказа в политике США очевидно снижается. Можно предположить, что, со временем, будет снижаться и роль Центральной Азии для внешнеполитических приоритетов США, но это, пока, сценарий более отдаленного будущего. США пытаются «дожать» свои политические задачи в Центральной и Южной Азии, и это в какой-то мере, в определенном временном горизонте будет способствовать сохранению геостратегической роли Южного Кавказа, как транзитно-сервисного региона. Совершенно очевидно, что США сохранить свой контроль над главными энергокоммуникациями региона, и не в восторге от проектов, где маршруты пролегают через территорию Турции, да еще под контролем европейцев, например, NABUCO. Созданный американо-британскими усилиями гигантский энергокомплекс в Кавказско-Каспийском регионе, хотя формально и достиг заданных целей, не в полной мере оправдал надежд, в связи зависимости от Турции, а также, уязвимостью Южного Кавказа, что не удалось преодолеть.  Полный текст

Теряет ли Россия Иран?

Опубликовано от wpmrРубрики:Nord Stream, Политика

Фонд стратегической культуры: Спикер иранского парламента Али Лариджани заявил о готовности своей страны оказать поддержку Туркменистану в реализации газотранспортного проекта «Набукко». «Мы надеемся и ждём того, что Туркменистан будет одним из главных поставщиков газа на различные рынки через трубопровод “Nabucco”», — сказал А.Лариджани на встрече со своим туркменским коллегой А. Нубердиевой1. А на днях член энергетической комиссии Иранского парламента Моайед Хоссейни Садр объявил, что Турция намерена получить право на реэкспорт половины закупленного иранского газа для того, чтобы транспортировать его через трубопровод Набукко в определённые страны2.

Как известно, в октябре 2009 года между Ираном и Турцией было заключено рамочное соглашение по Южному Парсу. Согласно этому документу, Анкара получит право продажи 17,5 млрд. куб. м газа в год с этого крупнейшего иранского месторождения в Персидском заливе3. Таким образом, разговоры о возможности практической реализации проекта «Набукко» перестают быть одними лишь разговорами. И не в поддерживаемом Соединёнными Штатами «азербайджано-грузинском» варианте с прокладкой газопровода по дну Каспия – это затруднительно вследствие неурегулированности правового статуса Каспия и спора между Баку и Ашхабадом относительно принадлежности некоторых участков моря. А в варианте ирано-турецком, резко снижающим транзитно-коммуникационную роль Южного Кавказа, но зато делающим ирано-турецкий альянс ключевым с точки зрения обеспечения энергетической безопасности Европейского Союза.

США, разумеется, не могут остаться в стороне от обсуждения различных вариантов прокладки столь значимых с геополитической точки зрения экспортных магистралей. В ходе состоявшегося в Ашхабаде международного форма «Нефть и газ Туркменистана-2009» старший советник специального посла Госдепартамента США по вопросам евразийской энергетики Даниель Стейн заявил о готовности своей страны стать посредником в споре между Туркменией и Азербайджаном по урегулированию статуса Каспия. По мнению эксперта Российского Института стратегических исследований Аждара Куртова, «США могут уговорить стороны создать совместное предприятие по добыче углеводородов»4. В условиях, когда «Газпром» планирует в ближайшие три года в четыре с лишним раза сократить закупки газа в Туркменистане5, иранский маршрут транспортировки газа в Европу выглядит для Ашхабада всё более привлекательным. Туркмения уже заявила, что намерена более чем втрое увеличить газовые поставки в соседний Иран, доведя пропускную способность действующего газопровода в эту страну до 14 миллиардов кубометров в год. Кроме того, Туркмения уже в декабре планирует ввести в работу второй газопровод, по которому в Иран уйдёт 6 миллиардов кубометров газа уже в 2010 году. Топливо будет поставляться с месторождения Довлетабад, которое является пока основной ресурсной базой для закупок «Газпрома»6.

Как известно, США блокируют участие Ирана в реализации проекта «Набукко». Если труба «Nabucco» начнётся не с Азербайджана и Средней Азии, то это уже — не американский проект7. Однако не всё так просто. Заметно возрастает роль Анкары, которая, похоже, становится связующим звеном между Вашингтоном и Тегераном.

Напомним, в ходе своего визита в Тегеран премьер-министр Турции открыто обвинил Запад в использовании двойных стандартов в отношении Ирана. «Те, кто выступает за глобальное ядерное разоружение, должны в первую очередь начать с собственных стран», — заявил он. Эрдоган назвал Иран «другом Турции» и подчеркнул «необъективное отношение» Запада к иранским ядерным исследованиям, которые, как он полагает, носят мирный характер. По его мнению, каждая страна имеет безусловное и самое естественное право использовать атомную энергию в гуманитарных целях. Он подчеркнул, что «этим правом обладают и Турция, и Иран». «Если идея заключается в том, чтобы опустошить Иран или стереть его с лица земли, то я не думаю, что это будет правильно», — заявил глава турецкого правительства, назвав при этом замыслы военного удара по иранским ядерным объектам «сумасшедшими»8.

Несомненно, турецкий премьер, известный своими подчас шокирующими западную аудиторию заявлениями, постарался сделать всё, чтобы приобрести благорасположение Тегерана. Но не стоит забывать, что Турция остается членом НАТО и ключевым союзником США на Ближнем и Среднем Востоке. 7 декабря предстоит визит Эрдогана в Вашингтон, в ходе которого будет обсуждаться и «иранский вопрос».

На этом фоне тревожными выглядят попытки американской дипломатии использовать Москву в качестве рычага давления на Тегеран. В ходе саммита в Сингапуре Президенты России и США намекали на то, что они могут прибегнуть к неким дополнительным средствам давления, если Иран не даст ответа на интересующие вопросы относительно свой ядерной программы. Конечно, говорить о том, что в Москве приносят отношения с Тегераном в жертву укреплению взаимопонимания с другим партнёром, было бы по крайней мере преждевременно. Однако некоторые временные совпадения примечательны. Так, трудно поверить, что наблюдавшаяся несколько лет железобетонно-отрицательная позиция Швеции по вопросу о прокладке газопровода «Северный поток» была в одночасье изменена на прямо противоположную без всякой подсказки извне. Случайно или нет, но это решение совпало по времени с чередой скандалов в российско-иранских отношениях. И если в вопросе с задержкой пуска Бушерской АЭС скандала избежать удалось, то в сфере военно-технического сотрудничества ситуация более серьёзная. Иранский МИД призывал Россию к выполнению обязательств по поставке средств ПВО С-300 (контракт был заключен еще в 2007 году), а военные в Тегеране предупредили, что в случае отказа начнут самостоятельно создавать аналогичные системы9. Высокопоставленный представитель иранского военного ведомства сообщил агентству Reuters, что Иран может обратиться в суд, если Россия откажется выполнить свои обязательства, касающиеся поставок системы противоракетной защиты10. «Россия связана с Ираном определенными обязательствами. Представители МИД РФ в последнее время заявляли, что их страна привержена выполнению этих обязательств. Нельзя допускать, чтобы в иранском обществе нарастало чувство обиды», − заявил иранский дипломат11.

Игры в «озабоченность» ядерной программой Ирана могут продолжаться и дальше, но только до определённого предела. Неприязнь американцев к Ирану обусловлена не его мнимой агрессивностью, а самостоятельным внешнеполитическим курсом этой страны. Складывающаяся в российско-иранских отношениях ситуация будет использована заинтересованными силами для разогрева в иранском обществе антироссийских настроений. К чему это приведёт, догадаться несложно: окончательное отсечение российских компаний от энергоресурсов Центральной Азии и самого Ирана (того же Южного Парса) – лишь одно из негативных последствий. Другие связаны с вопросами безопасности на Кавказе и том же Каспии. Известно ведь, что западные партнёры России порой весьма своеобразно подходят к выполнению достигнутых с нею договорённостей. Согласно имеющейся информации, уже данное Швецией «добро» на прокладку газопровода Nord Stream через Балтику может быть взято обратно , если Россия немедленно не гарантирует, что нарушение газовых поставок через Украину не повторится в этом году.

_____________________

Автор: Андрей Арешев

1 http://www.day.az/news/economy/182818.html

2 http://www.islamnews.ru/news-21411.html

3 http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1271452

4 Панфилова В. Звездно-полосатый каспийский миротворец // Независимая газета. — 2009. – 19 нояб.

5 Ключкин А. Такой теперь я друг // http://lenta.ru/articles/2009/11/25/turkmengas1/

6 Там же.

7 Шакарянц С. Контрудары Ирана по политике США в Закавказье // http://sknews.ru/photo/27591-kontrudary-irana-po-politike-ssha-v-zakavkaze.html

8 Ярмолик Н. Турция меняет приоритеты // Красная Звезда. – 2009. – 19 нояб.

9 http://www.rbcdaily.ru/2009/11/25/focus/444024

10 http://www.polit.ru/news/2009/11/24/iran.html

11 Иранская угроза // http://www.vz.ru/politics/2009/11/24/352232.html

Арктика и безопасность России

Опубликовано от wpmrРубрики:Арктика, Бизнес, Политика

Фонд стратегической культуры: На сегодняшний день в арктических границах Европы, Азии и Америки располагаются 16 государств. Из них: Финляндия не входит ни в какие блоки; Россия входит в ОДКБ и ШОС; Великобритания, Дания, Исландия, США, Канада, Норвегия, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Нидерланды являются членами НАТО; Гренландия, Дания и США осуществляют совместную оборону; Ирландия, Великобритания, Дания, Швеция, Финляндия — члены ЕС. В Арктический совет входят восемь арктических государств — Канада, США, Исландия, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия и Россия. В Совет Баренцево-Евроарктического региона (СБЕР) вошли на правах постоянных членов: Дания, Исландия, Норвегия, Российская Федерация, Финляндия и Швеция, а также Комиссия Европейских сообществ. Девять государств — Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США, Япония — имеют статус наблюдателей. Страны – члены Совета министров Северных стран: Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, автономные территории: Фарерские острова (Дания), Гренландия (Дания), Аландские острова (Финляндия). Кроме этого, с 1991 г. существуют информационные офисы Северного совета в Эстонии, Латвии и Литве, а также в Санкт-Петербурге и Калининграде.

Большая часть государств арктического пояса имеют друг к другу территориальные претензии и спорят за те или иные территории.

Бельгия — спорит за Северную Ирландию с Ирландией (соглашение о мире подписано 10 апреля 1998 г.)1.

Канада спорит по поводу морской границы с США (Диксон-Энтранс, море Бофорта, пролив Хуан-де-Фука, остров Мачиас-Сил).

Великобритания спорит за континентальный шельф Рокопл с Данией и Исландией; имеет территориальные притязания в Антарктике (Британская антарктическая территория), спорит с Исландией, Данией и Ирландией из-за границы континентального шельфа Фарерских островов2.

Ирландия спорит по поводу континентального шельфа Фарерских островов за пределами двухсотмильной зоны с Данией, Исландией и Великобританией. Проблема Северной Ирландии решается совместно с Великобританией (мирное соглашение подписано 10 апреля 1998 г.)3.

Исландия спорит за континентальный шельф Роколл с Данией и Великобританией (Ирландия и Великобритания подписали пограничное соглашение по району Роколла); спорит с Данией о средней линии рыболовства между Исландией и Фарерскими островами; спорит с Данией, Великобританией и Ирландией о континентальном шельфе Фарерских островов вне двухсотмильной зоны.

Дания спорит по поводу континентального шельфа Роколл с Исландией, Ирландией и Великобританией (Ирландия и Великобритания заключили соглашение о границах в области Роколл); спорит с Исландией о средней линии рыболовства между Исландией и Фарерскими островами; ведет спор с Исландией, Великобританией и Ирландией о континентальном шельфе Фарерских островов вне двухсотмильной зоны4.

Норвегия имеет территориальные притязания в Антарктике (Земля Королевы Мод); Свальбард (Шпицберген) находится в центре морского пограничного спора между Норвегией и Россией5.

В связи со спорами из-за дележа Арктики только за последние четыре года было проведено множество военных учений. Только в 2007 году канадские вооруженные силы четыре раза проводили в Арктике военные учения, включая стрельбы с применением боевых патронов и снарядов. Воздушные учения под эгидой Системы аэрокосмической обороны Северной Америки проводились в августе 2009 г. в районе Ванкувера и Уистлера в рамках отработки мер по обеспечению безопасности на Зимней Олимпиаде-2010. В августе нынешнего года были проведены ежегодные военные учения «Нанук-2009».

Не отстаёт по части военных учений и Европа. Большое внимание к Арктике — часть плана безопасности Дании на период 2010-2014 гг., принятого 24 июня 2009 года парламентом страны. В документе, в частности, говорится: «Возрастающая активность в Арктике изменит геополитическое значение региона и в долгосрочном плане создаст больше вызовов для датских вооруженных сил»6. Дания собирается разместить в Арктике воинскую часть реагирования и командный пост. Согласно плану, на нужды вооруженных сил в этот период будут ежегодно выделяться дополнительные 600 млн. датских крон. Часть этих денег будет также использована для укрепления Гренландии.

С 70-х годов ведутся российско-норвежские споры о пересмотре статуса Шпицбергена и условий рыболовства в его зоне. Норвежцы называют этот район «серой» зоной и, судя по всему, уступать ее России не собираются. Правительство Норвегии на основе односторонней интерпретации Женевской конвенции 1958 года и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года настаивает на том, чтобы в основу разграничения арктического района был положен принцип срединной линии — равностоящей от исходных линий Новой Земли и Земли Франца-Иосифа с одной стороны и архипелагом Шпицберген — с другой. Российская же сторона выступает за то, чтобы граница проходила до линии, являющейся западной границей российского арктического сектора, объявленной постановлением Президиума ЦИК СССР 15 апреля 1926 года. В результате возникших разногласий по разделению арктического сектора образовался район общей площадью 155 тысяч квадратных километров, ограниченный с одной стороны западной границей российского арктического сектора, с другой — срединной линией, предложенной Норвегией7. И очень трудно поверить в то, что если Россия и Норвегия не могут цивилизованно поделить рыбу, то это удастся сделать с нефтью. А это означает перспективу очередной, на этот раз «нефтяной» войны с соседями.
НАТО и США на Севере

Во времена холодной войны Арктика представляла для великих держав стратегический интерес. Маршрут через Северный полюс был самым коротким путем от США до Советского Союза, то есть идеальным для стратегических бомбардировщиков и баллистических ракет. Позднее Арктика стала интересна для подводных лодок, которые под покровом льда могли приблизиться к берегу гипотетического противника. Только весьма негостеприимная природа мешала массовому размещению здесь военных баз.

В будущем на военную составляющую сыграет площадь арктических льдов, которые будут неуклонно сокращаться и к 2050 году станут на 30% тоньше, а их объем уменьшится за это время на 15-40%8. Благодаря этому военно-морские силы получат возможность действовать в Арктике на протяжении значительной части года.

Наибольшее влияние на состояние уровня безопасности Арктического региона России оказывают: несение боевого дежурства стратегическими бомбардировщиками; действия американских Второго флота с административным центром в военно-морской базе (ВМБ) Норфолк (штат Виргиния) и Третьего флота с административным центром в военно-морской базе в Сан-Диего (штат Калифорния), оснащенных крылатыми ракетами с ядерными боеголовками; несение боевого дежурства в Северном Ледовитом океане и Северной Атлантике атомных подводных лодок США с базы ПЛАБ в Кингс-Бей и базы ПЛАБ Бангор (штат Вашингтон); создание американской противоракетной обороны ПРО на Севере с модернизированными ракетами SM-3 как элемент передового базирования средств ядерного нападения.

В настоящее время три района ПРО находятся в США. Первый из них расположен в Форт-Грили (на Аляске). Второй район Ванденберг (Калифония) будет готов к 2013 г. Третий район Гранд-Фокс (Северная Дакота) к 2015 г. Четвертый расположится на Корейском полуострове. Пятый район планируется разместить на территории Европы на двух базах: на юге, предположительно в Турции или Румынии, на севере — в Польше, в том месте, где ранее планировалась прежняя система ПРО.

Не следует забывать о зенитно-ракетном комплексе AEGIS (Advanced Electronic Guidance Information System) «ИДЖИС» — совместном японо-американском морском компоненте в Японском море, совместном американо-испанском и израильско-американском в Средиземном море и совместном норвежско-американском в Балтийском и Норвежском морях. Первые элементы новой системы ПРО заработают на боевых кораблях уже в 2011 г. Районы ПРО в Америке обеспечивают модернизированные радиолокационные станции в Клире (Аляска), Гранд-Форкс, Чикаго, Кейп-Код, в Туле (Гренландия), Файлингсдейлс-Мур (Великобритания). Есть еще и плавучий радар морского базирования SBX на о. Адак (Алеутские острова). ПРО в Европе обеспечивают радиолокационные станции, предположительно в Румынии и Польше (Слупска или Вицко-Морске), и в Хельсинки, Вардо (Норвегия).

Сюда следует добавить открытие Канадой в Резолют-Бей нового армейского центра по подготовке войск к ведению боевых действий в арктических условиях и строительство глубоководного порта на северной оконечности острова Баффин-Айленд. Канада усиливает свое военное присутствие на крайнем Севере путем размещения там дополнительного спецподразделения в составе 900 канадских рейнджеров и строительства восьми арктических патрульных кораблей помимо уже имеющихся в береговой охране 17 ледоколов. На строительство и обслуживание этих восьми судов Оттава планирует потратить 7 млрд. долларов9. Премьер-министр Канады подчеркнул, что «это призвано укрепить канадский суверенитет в Арктике».

НАТО никогда не скрывала свои интересы в Арктике, прежде всего — военные. На Северо-Западном европейском театре военных действий ОВС НАТО находится акватория западной части Баренцева моря и архипелаг Шпицберген, а в зоне ОВС НАТО на Атлантике – атлантический сектор Арктики. Расширение НАТО в Арктике означает фактический отказ от признанных мировым сообществом границ операционных зон ОВС блока, установленных документами 1949-1953 гг., которые в северной Норвегии не выходили за пределы норвежских территориальных вод, а в северной Атлантике – за пределы северных географических границ Норвежского и Гренландского морей. Как заявил в интервью Daily Telegraph министр обороны «теневого кабинета» Великобритании Лайэм Фокс, «четыре из пяти сил, борющихся за Арктику, — члены НАТО, и мы должны быть уверены, что НАТО обладает желанием и возможностями, чтобы не допустить действий России в Арктике, идущих вразрез с международными соглашениями»10.

Таким образом, России придётся иметь дело в Арктике не только с отдельными странами (США, Канада, Норвегия и Дания), но и с единым фронтом государств НАТО. Кроме этого, Финляндия и Япония также считают богатства российского сектора Арктики «достоянием мирового сообщества».

В настоящее время все морские державы – исторические соседи России на морских театрах располагают военно-морскими силами, сопоставимыми, а зачастую и превышающими качественно и количественно флоты, которыми обладает Россия в этих регионах. Акватории же морей и океанов, внутренние воды, территориальное море, исключительная экономическая зона, континентальный шельф России и воздушное пространство над ними являются районами, откуда может исходить угроза со стороны морских носителей высокоточного оружия, способных нанести существенный ущерб военно-экономическому потенциалу Российской Федерации.
Силы и средства армии и флота в Российском секторе Арктики

Российский сектор Арктики расположен не только в Северном Ледовитом океане, но и в Охотском и Баренцевом морях и входит в зону ответственности четырёх военных округов. Зона Ленинградского военного округа – от Печенги Мурманской области до Усть-Коры Ненецкий АО Архангельской области. Зона Приволжско-Уральского военного округа – от Яра до острова Олений, Ямало-Ненецкий автономный округ. Зона Сибирского военного округа – от Лескино до населенного пункта Кожевниково, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ Красноярского края. Зона Дальневосточного военного округа – от острова Большой Бегичев, Республика Саха (Якутия) до Анадыря Чукотского автономного округа.

Для решения задач национальной безопасности сил Ленинградского военного округа с личным составом в 33 тыс. человек явно недостаточно11.

Большая часть Российских Вооруженных сил и средств в Арктическом регионе в основном находятся в Мурманской области (две мотострелковые бригады). В Архангельской области расположены Центральный полигон МО (Новая Земля), где проводятся испытания ядерного оружия, и Главный центр испытаний и применения космических средств (Плесецк). Измерительные пункты траектории полета МБР Космических войск находятся на Новой Земле, в Плесецке и Нарьян-Маре. Для дальней авиации в Рогачево (Новая Земля) и Воркуте есть аэродромы подскока12.

Две трети военно-морской мощи России приходится на Северный флот. Все базы СФ расположены в Арктическом регионе в Мурманске, Североморске, Полярном, Гаджиево, Островном, Нерпичьей губе, Оленьей губе, Сайда-губе, Большой Лопатке, Иоканьге (Гремихе), Гранитном, Видяево. Бригада морской пехоты – в Спутнике и Печенге.

Силы и средства Северного флота: атомные подводные лодки с баллистическими ракетами — 11, атомные подводные лодки с крылатыми ракетами — 3; атомные торпедные подводные лодки — 6; корабли 1 ранга – 38; корабли II ранга — 20; корабли III ранга — 19; катера — 130; бригада морской пехоты — 74 танка, 209 артсистем, 360 — МТЛБВ. Авиация Северного флота: 20 Ту-22М (бомбардировщики-ракетоносцы); 12 Су-25 (палубные штурмовики); 24 Су-27 (палубные истребители); 2 Ан-2; 25 Ан-12/Ан-24/Ан-26 (противолодочные самолеты берегового базирования); противолодочные вертолеты: 25 Ка-27, 2 Ка-2913.

В северной зоне Приволжско-Уральского военного округа в Ненецком автономном округе расположены части Ракетных войск стратегического назначения. Измерительный пункт траектории полета МБР — в Нарьян-Маре.

В северной зоне Сибирского военного округа войска — от Лескино до Кожевниково, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ Красноярского кроя – расположен принадлежащий РВСН измерительный пункт траектории полета МБР (Норильск). Для дальней авиации в Норильске есть аэродромы подскока14.

В северной зоне Дальневосточного военного округа от острова Большой Бегичев (Республика Саха) (Якутия) до Анадыря, Чукотский национальный округ, Республика Саха (Якутия) расположены средства РВСН. Измерительные пункты траектории полета МБР — в Якутске, Мирном, часть 72-го истребительного полка — в Амдерме (Анадырь), полк ДРЛО в Печора-Каменке. Для дальней авиации в Чекуровке, Тикси -3, Анадыре — аэродромы подскока15.
Арктика становится второй, после Кавказа, угрозой для России

В настоящее время Россия считает свою северную границу самой уязвимой. Фактически мы имеем военное присутствие только на Кольском полуострове, только там у нас сосредоточен военно-морской флот, а вся остальная часть — до Чукотки оголена. Там нет частей, только заставы Арктического регионального пограничного управления (АРПУ ФСБ РФ/ и пограничные корабли Береговой охраны ПС ФСБ России.

В последнее время созданы пограничные управления по Мурманской и Архангельской областям. Завершено строительство современного пограничного комплекса «Нагурская» на архипелаге Земля Франца-Иосифа. В перспективе планируется создание аналогичных комплексов на острове Врангеля и по всему арктическому побережью. Организован и последовательно реализуется комплекс мероприятий по развертыванию системы технического контроля надводной обстановки в Арктическом регионе.

С 2008 г. впервые за многие годы организовано патрулирование пограничных сторожевых кораблей на трассе Северного морского пути в Чукотском море. Однако пограничные войска не в состоянии удержать северные пространства России.

С учетом существующей напряжённости РФ должна планировать создание отдельной флотилии, контролирующей северное побережье от Урала до запада Чукотки. Возможная зона ответственности флотилии: восточная часть Карского моря, море Лаптевых, восточная часть Восточно-Сибирского моря с пунктами базирования в Диксоне, Хатанге, Тикси.

Россия после грузино-осетинской войны вновь стоит перед вопросом: сотрудничество или конфронтация? Либо пойти на заключение межгосударственного соглашения об ограничении военной деятельности НАТО и собственной военной деятельности в Арктике, либо впереди нас ждёт конфронтация. По словам министра иностранных дел С. Лаврова, прозвучавшим на пресс-конференции по завершению сессии Арктического совета, «мы не планируем увеличение военного присутствия в Арктике, размещение вооруженных сил». Россия не желает конфронтации и не отказывается от международного сотрудничества в Арктике. Россия готова к диалогу.

Однако под сомнение ставится один из приоритетов новой Транспортной стратегии России – Северный морской путь. Норвегией и Соединёнными Штатами уже оспаривается требование федерального закона РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», в соответствии с которым на проход по Северному морскому пути иностранных военных и военно-вспомогательных судов будут накладываться жесткие ограничения. Такие корабли будут допускаться на трассу СПМ только по специальным разрешениям, которые придётся получать в дипломатическом порядке.

Но согласится ли с этим НАТО? Будет ли услышан призыв Москвы избегать конфронтации?

___________________

Автор: Анатолий Цыганок

Источники:

1 Международные проблемы Международные споры стран Западной Европы. http://www.mir-geo.ru/zapad-evrop/mezhd-probl

2 ВЕЛИКОБРИТАНИЯ (Международные проблемы). http://www.mir-geo.ru/velikobritaniya/mezhd-probl

3 Международные проблемы Международные споры стран Северной Европы. http://www.mir-geo.ru/zapad-evrop/mezhd-probl

4 Международные проблемы Международные споры стран Северной Европы. http://www.mir-geo.ru/sever-evrop/i/mezhd-probl

5 НОРВЕГИЯ (Международные проблемы). http://www.mir-geo.ru/norvegiya/mezhd-probl

6 Дания разместит в Арктике воинскую часть. http://pda.regnum.ru/news/1187591.html

7 Денис Фрунзе. Тресковые войны. http://www.b-port.com/info/smi/nv/?issue=802&article=15377

8 Пентагон начал подготовку к войне за Арктику.mobinews.nnm.ru/pentagon_nachal_podgotovku_k_vojne_za_arktiku

9 Премьер-министр Канады отправляется в трехдневную поездку по арктическим районам страны. http://www.newsru.com/world/08aug2007/harper_print.html

10 Споры о границах в Арктике: пока не война. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7417000/7417334.stm

11 Тhe Military valance 2007. The International Institute for Strategic Studies. London. C.201.

12 Справочник. Вся российская армия. Власть.№7 (610) от 21.02.2005. С.82.

13 Военно-политические страницы. Весь российский флот. Власть.№7 (760) от 25.02.2008; Константин Чуприн. Вооружение силы стран СНГ и Балтии. Минск, 2009. Современная школа. С. 219.

14 Справочник. Вся российская армия. Власть.№7 (610) от 21.02.2005. С.83.

15Справочник. Вся российская армия. Власть.№7 (610) от 21.02.2005. С.83.