Метка:Кавказ

Казахстан на пути к большой нефти. Транскаспийский проект станет одним из сегментов Казахстанской каспийской системы транспортировки

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Казахстан на пути к большой нефти

Независимая: Казахстан и Азербайджан создают совместную нефтетранспортную систему в обход России. Соглашение о сотрудничестве будет подписано в ходе визита президента Нурсултана Назарбаева в Баку 2 октября.Казахстанская нефтяная компания «КазМунайГаз» и Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГКАР) создадут совместное предприятие, которое займется строительством Транскаспийской нефтетранспортной системы. Об этом сообщил журналистам в пятницу глава «КазМунайГаза» Каиргельды Кабылдин. По новому трубопроводу нефть будет поставляться из Казахстана в Азербайджан для дальнейшего экспорта в Турцию. Россия в этом проекте участвовать не будет. Он уточнил, что соглашение станет очередным этапом реализации договора, который был подписан двумя компаниями в 2006 году. Ранее исполнительный директор по транспортировке «КазМунайГаз» Арман Дарбаев сообщил, что компания уже создала специальную «дочку», которая войдет в состав СП с ГНКАР по Транскаспийскому проекту.Казахстанская нефть с Кашаганского месторождения будет поставляться танкерами в нефтеналивной порт в Азербайджане, откуда по нефтепроводу Баку–Тбилиси–Джейхан в Турцию. Для этого потребуется строительство дополнительного нефтепровода на территории Казахстана Ескене–Курык протяженностью 730 км. Кроме того, будет создана Транскаспийская система транспортировки, включающая нефтяной терминал в казахстанском Курыке и терминал в Баку, а также соединительный трубопровод до нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан. Рассматриваются два варианта – реконструкция имеющегося трубопровода Баку–Супса или строительство нового. «Мы изучаем возможности старого трубопровода Баку–Супс, и, если надо будет, нового трубопровода до Черного моря», – пояснил на пресс-конференции в Астане президент ГНКАР Ровнаг Абдуллаев.Глава ассоциации KazEnergy Тимур Кулибаев заявил, что Транскаспийский проект станет одним из сегментов Казахстанской каспийской системы транспортировки (ККСТ), которая позволит Казахстану диверсифицировать маршруты поставки нефти, направляя ее в зависимости от конъюнктуры в Баку, российские или иранские порты. По его словам, Казахстан будет поэтапно выходить на экспорт «большой нефти». «Первая фаза составит до 50 миллионов тонн в год. Для этого нужен надежный маршрут», – сказал Кулибаев в ходе проведения IV Евразийского энергетического форума. О стоимости проекта Кулибаев предпочел не распространяться. «О мощности и инвестициях пока рано говорить. Эксперты должны прийти к точным цифрам», – сказал он. Однако ранее уже называлась стартовая цена строительства Транскаспийской системы – 3 млрд. долл. Примечательно, что при планировании рассматривались два варианта экспорта казахстанской нефти – по трубе по дну Каспия и танкерами по морю. Остановились на втором. Поскольку неурегулированность правового статуса Каспия не позволяет проводить строительные работы без согласия всех пяти прикаспийских государств. Кроме того, Иран и Россия выступают категорически против строительства новой трубы.

Эксперты называют этот проект политическим. Как известно, Нурсултан Назарбаев не раз заявлял, что он против любых политических проектов в энергетике. По мнению азербайджанского политолога Ильгара Велизаде, «Европейский союз стремится принудить Казахстан, который в будущем году становится председателем ОБСЕ, к диверсификации энергетических маршрутов в целях ослабления своей зависимости от России, которая в настоящее время контролирует магистральные трубопроводы в регионе экспорта». «Если и состоится подписание соглашения, то оно будет политическим, поскольку экономическая составляющая менее ощутима», – сказал «НГ» Велизаде.

Директор казахстанской Группы оценки рисков Досым Сатпаев также полагает, что проект с Азербайджаном не станет серьезной альтернативой Каспийскому трубопроводному консорциуму (КТК) или нефтепроводу Западный Казахстан – Западный Китай. «Объемы поставок нефти по этим двум трубопроводам не идут ни в какое сравнение. По КТК ожидается расширение экспорта нефти до 67 миллионов тонн в год, в Китай – до 40 миллионов тонн нефти, тогда как в Азербайджан танкерами смогут доставить около 7 миллионов тонн в год», – сказал «НГ» Сатпаев. Казахстан, по его мнению, привлекают на перспективу. Он также отметил и существующие экономические риски, связанные с нестабильностью в Кавказском регионе. «США и Европа убеждают Астану подключиться к этому проекту. Казахстан сделал реверанс, показав что он в какой-то степени сторонник альтернативных проектов. Но не намерен направить свои энергетические потоки в обход России», – сказал казахстанский эксперт. Панфилова Виктория

Насколько реалистична американская перекройка границ в Азии?

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

 Геополитика: Американцы любят, время от времени, удивить обывателей и консервативных политиков в различных регионах мира, какими-либо радикальными предложениями по перекройке государственных границ, по созданию новых государств и прочими геополитическими кроссвордами Вместе с тем, данный геополитический радикализм характерен для США, которые сыграли известную роль в разрушении колониальных империй Британии и Франции, а также, советского государства. Для растущей экономики США нужны были более обширные рынки, а имперская организация пространства, которое сложилось в 19 и 20 веках, никак не устраивала американцев. Замыслы и планы по перекройке границ и по созданию новых государств не являются самоцелью в политике США. Когда имеющиеся границы соответствуют американским интересам, они охотно защищают статус-кво. Но они не спешат с приложением усилий, когда существующие границы тормозят развертывание их стратегии, когда, все еще, не созрели условия для радикального вмешательства и ревизии сложившихся реалий. 
Такие задачи, как изменение геополитической конфигурация весьма опасная и проблемная задача, даже для супер-державы. Вместе с тем, после событий последнего десятилетия на Балканах и в Ираке, невозможно отрицать, что в США не ведутся разработки по кардинальной ревизии государственных границ в ряде стран. Дело не в тех провокационных публикациях, которые возникают, в связи с различными событиями, и представляют собой, скорее разведывательные способы изучения обстановки и популярности тех или иных идей, а в формировании нового «поля» геополитического сознания. Данные тиражированные тезисы, преподнесенные ненарочито, как бы отстраненно от актуальных событий, создают впечатление глубокой проработанности данных проектов, готовности США осуществить эти планы, и тем самым, становятся рычагами сильного шантажа отдельных государств и целых регионов. 
Так или иначе, в результате небольших публикаций, приводятся в движение страны, народы, общества и политические группировки. Американские политологи и политические проектировщики, независимо от идеологических предпочтений, в значительной мере, воспринимают современный мир, как все еще продолжающуюся разваливаться колониальную систему, которая подлежит дальнейшей фрагментации. 
Данные взгляды всячески продвигают, так называемые, неоконсерваторы, что поддерживается теми или иными группами аналитиками и политологами либерального, и в особенности лево-либерального толка. В стенах таких непохожих друг на друга «Американского Института Предпринимательства» и «Карнеги», а также Фонда «Наследия» и Фонда «Новая Америка», можно услышать, по существу, одни и те же высказывания, — «Почему европейские колониальные империи развалились, и это считается положительным в политической истории, а средние и малые империи Азии продолжают существовать, тогда, как они представляют собой тирании, подавляющие свободу, унижающие достоинство различных дискриминированных народов».
Данным различным, по взглядам и предпочтениям, политологам и проектантам, весьма импонирует одно из выражений, принадлежащих правым националистическим деятелям Центральной и Восточной Европы – «Человек не может быть свободным, если его нация не свободна». То есть, для достижения целей и успешного осуществления задач, американцы готовы воспользоваться, практически, любыми идеологическими выкладками, конечно там, где это необходимо, тем более, что планы геополитической ревизии индифферентны к политической идеологии. 
Данные планы сопряжены с весьма существенными и значимыми процессами в Азии, где Британская империя провела совершенно не адекватные государственные границы, что привело к жесткой дискриминации многих народов, этнических и религиозных групп. В настоящее время, при последовательном выстраиванию различных моделей решения этнических и региональных проблем Европейским Союзом, в Азии десятки народов и этносов продолжают находиться в состоянии угнетения, религиозной, социальной, лингвистической дискриминации. В отдельных случаях, это многомиллионные народы, занимающие обширные территории, проживая довольно компактно и контролирующие стратегически важные территории, геополитические точки и сырьевые источники мирового значения. 
Конечно же, эти народы объективно становятся союзниками США и их партнеров, которые, также, заинтересованы в перекройке границ. Три крупнейших проекта США – Югославия, Ирак и Афганистан, связаны не только с решением сырьевых и коммуникационных задач, но и непосредственно связаны с концептуальными планами перекройки границ, и созданием новых государств. Более того, видимо, любой аналогичный проект, связанный с масштабным военным вмешательством, имеет отношение к данным задачам. Постепенно, не акцентируя внимание на данной геополитической идеологии, США подводят данные страны и регионы, а также, мировые элиты, к мысли, что решение данных проблем, утверждение стабильности и безопасности, успешное развитие и установлении более-менее демократических режимов, возможно, только при ревизии государственных границ и создании новых государств.
«Классическими» примерами таких решений являются Косово и Курдистан. Это и разные и, одновременно, схожие проблемы, и американцы, проведя эксперименты, накопили немалый опыт. США не в состоянии завести данный процесс не только в мировом, но даже и в региональном формате, тем более, что большинство данных проблем и кандидатов на создание новых государств, расположено в глубине континента, где действия американцев и британцев затруднительны, что, кстати, и обусловлено намерениями создать новых и надежных партнеров. 
Война в Ираке и последующие события показали, что создание курдского государства стало реальностью, что приведет к новым линиям поведения большинства государств Ближнего Востока. Курдский проект уже более 20 лет находится в фокусе американской политической аналитики, при подаче этого проекта со стороны Израиля. Уже давно Израиль из страны, которая обеспечивает определенные задачи США в регионе, стал страной, нуждающийся в обеспечении безопасности. США нужен новый «Израиль» в регионе, и Курдистан призван обеспечить решение этой задачи. 
Крупные государства, которые после длительного периода тесного партнерства с США, изменили свои приоритеты, став либо откровенными противниками, либо ненадежными партнерами для них, должны быть фрагментированы и принципиально ослаблены. Это, прежде всего, Ирак, Турция и Иран, хотя эти три страны очень различны и американские подходы к ним выглядят, иногда, парадоксально. Осуществить силовые действия против столь крупных государств проблематично, связано с высокими рисками и непредсказуемыми процессами. Кроме того, после истории с Ираком, США все труднее будет доказывать легитимность силовых действий.

Поэтому, ожидается осуществление стратегической задачи – фрагментации этих государств. Как ни странно, США, пока не решаются усилить политику геополитической ревизии в отношении своего злейшего врага Ирана, так, как американский истеблишмент, все еще надеется на возможность урегулирования отношений с этой страной. Кроме того, проведение политики перекройки границ, одновременно, в отношении Ирана и Турции, практически, невозможно. В Вашингтоне очень хорошо понимают, что какая бы страна из этих двух не стала объектом данной политики территориального раскола, другая – непременно поддержит этот процесс, учитывая историческое соперничество между ними. Но, так, как, по мнению американцев, Турция более созрела для раскола страны, целесообразно начать с нее. Турция перестала быть надежным партнером США, она становится весьма опасной и бесполезной для американской стратегии, и, соответственно, обречена на трудные времена. 
В отличие от Турции, Иран не имеет масштабных региональных экспансионистских амбиций, и его возможности, в сравнении с турецкими, в регионах, несравненно более скромные. Если отбросить такой миф, как ядерная угроза, то Иран не представляет собой существенную угрозу для интересов США в среднесрочной перспективе. Кроме того, Иран, является надежным поставщиком нефти и газа на мировой рынок, может в будущем стать партнером США и их партнера Великобритании в регионах Ближнего Востока и Центральной Азии. В этом и заключается некоторая парадоксальность в отношении США к Турции и Ирану на данном этапе. Являясь членом НАТО и давним подчиненным партнером США, Турция в последнее время, демонстрирует способность входить в некие обозначенные альянсы с Россией, а также, склона выполнять желания Европейского Союза, что не всегда устраивает США. Вместе с тем, несомненно, будет активизирована политика геополитического блокирования Ирана, что должно быть совмещено с ограничениями позиций России. 
Находясь в исследовательских институтах и центрах США, в соответствующих отделах, занимающихся региональной политикой, можно обнаружить немало довольно любопытных политических карт, которые выполнены своеобразным способом. Особенно оригинальны данные карты в Аналитической службе Конгресса США и в Центре стратегических и международных исследований, Вашингтонского института стратегических исследований, то есть исследовательских учреждения, интегрированных в американскую администрацию. На данных картах обозначены значительные изменения границ многих государств Передней Азии и других регионов. Видимо, имеется обширная программа ревизии госграниц. Можно привести немало примеров таких политико-географических импровизаций, которые, могут показаться странными, если придерживаться «классических канонов» американской внешней политики, и стереотипному восприятию интересов США.  
 

Турция представляется разделенной на три части – Курдистан (на большей части территории Восточной Анатолии), Эгейскую республику, включающую в себя пятую часть нынешней территории Турции, а также, Анатолийскую республику, которая будет устроена, как федерация различных этно-религиозных образований, где большое место занимают шиитские общины.  
 

Наиболее длительную историю имеют карты Грузии, где давно нет двух ее бывших провинций – Абхазии и Южной Осетии. Имеются некоторые тексты, которые уже много лет задействованы в американской администрации, относительно «компактного грузинского государства». Территория Грузии выглядит заметно урезанной, при этом, Батуми находится под неким международным контролем, а Абхазия входит в конфедерацию черкесских народов, то есть народов Западного Кавказа. 
На Востоке Кавказа существует Вайнахско-Аварская республика, и все эти государственные образования ассоциированы с Грузией. Границы Армении охватывают довольно значительную территорию, но совершенно неестественным образом, никак не соответствующим представлениям армян об их исторической родине. Иран представлен, как федерация различных образований, куда входит и нынешняя Азербайджанская республика, урезанная с трех сторон. 
Представления данных проектировщиков о будущих государственных границах в Центральной Азии объясняют интересы и намерения США в этом регионе. Видимо, США опасаются создания объединенного таджикского государства, находящегося под сильным влиянием Ирана. Вообще, американцы, заметно обеспокоены возможным усилением влияния таджиков в Афганистане, при помощи Ирана. Скорее всего, именно этим, вызваны их представления о создании объединенного узбекско-таджикского государства, где таджики не будут в состоянии проводить самостоятельную политику. В целом, в Центральной Азии делается ставка на Узбекистан, как государство, способное, при внешней поддержке, противостоять влиянию России, Китая и Ирана. По одной из версии, в унии с данным Узбекско-Таджикским государством находится Киргизстан, что, видимо, обеспечивало бы исключение сильного влияния России на эту страну. Как ни странно, предполагается отделение от Казахстана северных областей и передача их России, что, опять же, приводило бы к уменьшению влияния России на регион. Вместе с тем, предполагается, что со временем, влияние России в Центральной Азии будет спадать, и главной стратегической задачей станет сдерживание экспансии Китая. 
Представляется, что Афганистан не рассматривается, как страна Центральной Азии, а ему скорее отводится роль страны Южной Азии, геоэкономически и геополитически интегрированной в Индостанские реалии. Афганистан мыслиться, как сильно децентрализованная федерация, состоящая из большого пуштунского государства, включающего обширные территории нынешнего Пакистана, населенного пуштунами, а также, южного Афганистана, играющего роль маргинального массива между Южной Азией, Ираном, Китаем и Центральной Азии. Вообще, идея федерализации нынешних унитарных государств привлекает американских проектантов. 
 

Становится понятным, что США никак не устраивают нынешние границы Украины, которые охватывают многомиллионные области, населенные русскими и украинским суб-этносом. США совершенно не заинтересованы в нахождении в составе Украины ее Юго-Восточных областей. Американцы крайне заинтересованы в сохранении контроля Украины над Крымом и Черноморским побережьем, но не этих индустриальных областей. В Вашингтоне понимают, что надежным партнером и союзником США может быть только сильно «украинизированная» Украина, которая проводила бы политику, независимую от своей «Вандеи». Данное геополитическое проектирование дошло до того, что высокопоставленный чиновник украинского происхождения, из администрации Дж.Буша, Пола Добрянски, возмущалась «этими возмутительными фантазиями», называя эти проекты «авантюрами». 
 

Возможно, что все это проектирование, действительно, авантюры, которые не стоит воспринимать серьезным образом, и учитывать, как ориентиры американской политики. Возможно, авантюрами являются какие-то определенные выкладки и схемы. Но, невозможно, не видеть, что геополитическая ревизия стала частью актуальной политики США в отношении регионов. «Британские» границы, установленные несколько десятилетий назад по всей Передней и Южной Азии, уже не удовлетворяют в части реализации актуальных стратегий и подлежат изменению, тем более, что сама Великобритания пытается, в какой-то мере, участвовать в этой масштабной ревизии. Данная политика актуализирована и наиболее выпукло представлена на Ближнем Востоке и в Восточной Европе, так, как в этих регионах осуществляется наиболее активная политика, направленная на закрепление новых позиций, решении энергетических и коммуникационных проблем. Но, уже проявляются аналогичные намерения США в Латинской Америке, прежде всего, в Боливии. В этом регионе имеется подзабытый, но классический пример – создание республики Панамы на территории, отторгнутой от Колумбии, при непосредственном участии США. Принимая во внимание, что уже сейчас начинается новая геополитическая и геоэкономическая борьба между США и Китаем в Африке и в Юго-Восточной Азии, возможны геополитические ревизии и в этих регионах.  
Конечно, идеология перекройки границ, непосредственно связана со взглядами неоконсерваторов. Но нельзя не отметить и усиливающиеся скептические настроения в аналитическом сообществе США, по поводу способности США проводить эффективную политику в некоторых регионах. Переосмысление внешней политики США, которое произошло в процессе формирования новой администрации после президентских выборов уже 2004 года, заключается в отказе от неоконсервативной доктрины, как самоцели во внешней политике и подчинение задач, разработанных неоконсерваторов новой стратегической доктрине США, заключающейся в создании глобального контроля, что включает создание нового мирового порядка. 
Создание американских баз в государствах с крайними авторитарными режимами, использование любых, даже радикальных политических сил в организации государственных переворотов, говорит об усилении принципов «реальной политики». Президент «Совета по внешней политике» Ричард Хаасс считает, что США встали перед перспективой полного ухода из Ближнего Востока, где складываются могучие региональные макродержавы, в том числе Иран, которые заинтересованы в уходе Западного мира из региона, в утверждении новых правил использования энерго-ресурсов. Важным обстоятельством, по Р.Хаасу, является то, что нынешние правящие режимы в арабских государствах более не способны управлять прежними методами, все более уступают политическое «поле» исламским элитам. Причем, так называемые арабские социалистические идеологии, практически, сошли на нет и, также, уступили место исламистам. По мнению Р.Хааса, попытки перекроить карту региона, может быть и удастся осуществить, но это не приведет к сохранению военно-политического присутствия США, а только еще более усложнит ситуацию. 
По его мнению, уже сейчас выявляются перспективы сокращения присутствия США и ничего не может предотвратить эту тенденцию. (Новый Ближний Восток («Foreign Affairs», США) Ричард Н. Хаасс ( Richard N. Haass), 08 ноября 2006).

К этому добавим, что американские эксперты по вопросам Ближнего Востока, например, Джуди Киппер, Джон Чарбенкс, Этнони Кордесман, Денис Росс и Ричард Хаас (в приватных беседах) нисколько не отрицали то, что именно политика США, во многом способствовала, заметному ослаблению тех авторитарных режимов в арабских государствах, которые десятилетия успешно сотрудничали с США. Имеется в виду, в том числе, доктрина демократизации Ближнего Востока. Игорь Мурадян

Платя десятину у алтаря сырой нефти.

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Майкл Т. Клэр, “National Interest”:  Президент Барак Обама часто заявлял, что одним из его высочайших приоритетов является покорение «тирании нефти» посредством разработки альтернативных источников энергии и значительное уменьшение зависимости Америки от импорта нефти. Но мы не станем энергетически независимыми в течение ещё тридцати-сорока лет, даже если будет существовать сильная решимость увеличить рациональное использование энергии и ускорения разработки альтернатив нефти. В этот период Америка останется зависимой от нефти, получаемой от авторитарных режимов, слабых государств и стран, находящихся в гуще гражданской войны.

Всё меньше и меньше сырой нефти будет поступать от надёжных поставщиков в Западном полушарии. Учитывая нашу продолжающуюся зависимость от импортной нефти, иметь возможность выбирать наших поставщиков было бы, безусловно, идеальным. Но такой возможности нет. Нефтяной рынок является вполне международным. Основные торговцы используют многочисленные источники нефти-сырца, чтобы удовлетворить нужды нефтепереработчиков и розничных компаний. Но самое главное, большая часть остающейся в мире нефти контролируется странами, которые не являются демократиями, которые не уважают верховенство права и определённо не замечены в идеальном поведении в области прав человека. Как бы то ни было, наша зависимость от этих производителей, вероятно, увеличится, так как количество добываемой нефти в более старых регионах Западного полушария сокращается, и всё больше и больше мировой нефтедобычи сконцентрировано в Африке, на Ближнем Востоке и в бывшем Советском Союзе.

В прошлом Соединённые Штаты заключили молчаливую договорённость с нашими иностранными поставщиками: мы защищаем ваше правительство, снабжаем вашу армию оружием и смотрим сквозь пальцы на ваши нарушения прав человека в обмен на приоритетный доступ к вашим объёмам добычи нефти. Эти соглашения снижают наше политическое влияние, наш моральный авторитет и нашу способность вести переговоры с этими государствами по другим вопросам. Мы должны признать реальность нашей продолжающейся нефтяной зависимости и заново сформулировать наши отношения, чтобы торговлю нефтью регулировал рынок, а не оружие, кровопролитие и диктатуры. Вопреки общепринятому мнению, Соединённые Штаты нужны больше этим нефтережимам, чем они Соединённым Штатам. Тиранию нефти можно остановить.

Энергетическая зависимость – это наша реальность. В начале 2009 года почти три четверти всех потребностей Соединённых Штатов в нефти приходились на импорт. Чтобы снизить этот высокий уровень зависимости, большинство принимающих решения людей выступают за сочетание мер, нацеленных на поощрение сбережения и увеличения поставок топлива, произведённого внутри страны. Эти меры могли бы включать в себя более высокие налоги на бензин, стимулы для приобретения гибридных или полностью электрических автомобилей, ускоренное производство альтернативного топлива (такого, как жидкие топлива, полученные из сланцев, биомассы и угля), расширение общественного транспорта и увеличение бурения на охраняемых природных территориях, например, в Арктическом национальном заповеднике дикой природы и на отдалённом континентальном шельфе. У всех эти предложений есть достаточно своих сторонников и противников. И все эти предложения будут, несомненно, тщательно изучены этой и будущими администрациями. Но даже если они получат серьёзную поддержку Конгресса и Белого дома, каждое из них создаёт то или иное препятствие, независимо от того, какой набор вариантов будет утверждён в конце концов, наибольший эффект от них будет достигнут через несколько десятилетий.

К сожалению, никакое количество самообмана не поможет нам уйти от фактов. Большие надежды, например, возлагались на разработку перспективного биотоплива, которое можно получать из таких непищевых растительных материалов как просо и солома, и которое можно производить химическим способом, а не энергетически неэффективным способом тепловой обработки. Но таких работающих заводов сейчас нет, и пройдёт десятилетие или больше, прежде чем топливо такого рода станет доступным в больших количествах. Полноценная разработка других альтернатив нефти, таких как перегонка угля в жидкое топливо и биодизельное топливо, произведённое из определённых видов водорослей, как ожидается, займёт даже больше времени. Активная поддержка ветряной, солнечной и ядерной энергетики для производства большего количества электричества для подключаемых гибридных и электрических автомобилей и скоростных поездов также потребует триллионов долларов новых инвестиций и нескольких десятилетий, чтобы достичь этого. Таким образом, как прогнозирует министерство энергетики, даже к 2030 году биотопливо и жидкое топливо из угля будут обеспечивать всего лишь 14% потребностей страны в жидком топливе, а нефть будет обеспечивать 86%. И в связи с долговременным спадом внутренней нефтедобычи на импорт будет приходиться около половины всей этой нефти.

Этот кризис назревал давно. Нефтедобыча в самих США достигла своего пика и начала долгосрочное снижение почти сорок лет назад. В 1972 году Америка добывала приблизительно 12,5 миллионов баррелей нефти в день и импортировала только 4,5 миллионов баррелей, так что иностранная сырая нефть составляла около одной четверти всех поставок. С тех пор наше потребление нефти продолжало расти, в то время как внутренняя добыча снижалась, так что разницу должно было покрывать всё большее количество импортной нефти. Мы перешли порог в 50 процентов зависимости от иностранной нефти в 1998 году и с тех пор подошли к 60 процентам. Объявленные президентом Обамой планы стимулирования разработки альтернатив нефти развернут эту тенденцию в обратную сторону и, возможно, снизят зависимость США снова до менее 50% через десять лет или около того; но так как внутреннее потребление продолжит расти, уменьшения реального объёма нефти, который мы должны получать от иностранных поставщиков, не будет.

Откуда же тогда возьмётся эта нефть? Она не будет поставляться союзниками; сырая нефть будет поступать от почти невыносимых и всё более ненадёжных деспотий.

До сих пор нам очень везло, так как большая часть нашей импортной нефти обеспечивается более или менее дружественными поставщиками в Западном полушарии – но эти счастливые деньки подходят к концу. В четвёртом квартале 2008 года Соединённые Штаты получили приблизительно 45% импортной нефти от источников в Западном полушарии, в основном из Канады, Мексики и Венесуэлы. Однако, чем больше мы смотрим в будущее, тем меньше мы можем ожидать зависимости от этих стран в отношении удовлетворения нашей потребности в импорте. Обычный уровень нефтедобычи в Канаде, как ожидается, снизится наполовину в период с сегодняшнего дня и по 2030 год, с 2,1 миллиона до 1,1 миллиона баррелей в день, и хотя получение необычного топлива — из нефтеносных песков (битума) могло бы более чем компенсировать падение добычи, высокая стоимость производства этого топлива и связанные с этим различные экологические опасности могут ограничить производство лишь несколькими миллионами баррелей в день, снижая потенциальную пользу для Америки. Мексика представляет собой более зловещую картину. Её чистая нефтедобыча, как ожидают, снизится к 2030 году до уровня ниже собственных потребностей, не оставив нефти для экспорта в Соединённые Штаты. Венесуэла всё ещё будет добывать в 2030 году нефть с избытком, но её нефтяным месторождениям и производственной инфраструктуре был нанесён Уго Чавесом такой ущерб, что имеющихся объёмов для экспорта будет недостаточно, чтобы заменить потерю поставок нефти из Мексики. Бразилия является одним светлым пятном на этой карте. Она разрабатывает новые глубоководные месторождения рядом с Рио-де-Жанейро, которые обещают стать существенным дополнением к мировым поставкам; однако, Бразилия является быстро развивающейся страной со своими собственными огромными потребностями в энергоресурсах, так что будет ли какая-то часть этой нефти доступна для экспорта в Соединённые Штаты, пока неясно. В конечном итоге доля Западного полушария в импорте нефти в США значительно уменьшится в течение следующих двадцати лет.

Это означает, что всё большее количество импортной нефти будет поступать от производителей Центральной Азии, Ближнего Востока и Африки. И среди этих поставщиков мы окажемся всё более зависимыми от небольшой группы добывающих стран с уникальной способностью удовлетворять растущий мировой спрос в следующие десятилетия. Только дюжина или около того стран могут обеспечить значительное количество избыточной нефти для экспортных рынков: Алжир, Ангола, Ливия, Нигерия и Судан в Африке; Иран, Ирак, Кувейт, Катар, Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты (ОАЭ) в Персидском заливе; и Азербайджан, Казахстан и Россия в бывшем Советском Союзе. Как ожидается, к 2030 году только государства Персидского залива будут обеспечивать 31% поставок обычной нефти, в то время как бывшие советские государства будут обеспечивать около 18%, а африканские государства – 16% поставок. Все остальные поставщики либо снижают добычу (например, Индонезия и страны Северного моря – Дания, Норвегия и Британия), и им необходима вся их нефть для внутреннего потребления (например, Китай), либо слишком незначительны, чтобы влиять на ситуацию. Иран, который, несомненно, имеет объёмы для поставок нефти, даже не фигурирует в этом ужасном балансе, так как долгосрочные санкции отрезают его от американского рынка – не то чтобы Тегеран мог быть желательным поставщиком в любом случае. Так что, какими бы ни были наши предпочтения, мы будем всё больше полагаться на этих 14 ключевых производителей.

И вот здесь начинаются наши проблемы. Хотя Соединённые Штаты поддерживают дружественные отношения с большинством этих стран, ни одна из них не является на самом деле союзником в том смысле, в каком Канада, Британия или Норвегия являются друзьями США. Некоторые на самом деле враждебны – вспомните о Судане и России, в то время как другие поддерживают «надлежащие» отношения с Вашингтоном, но всё же позволяют полуофициальным голосам на своей территории выражать одержимые ненавистью антиамериканские взгляды; финансируемое правительством ваххабитское духовенство в Саудовской Аравии является отличным примером этого. Группировки внутри саудовской правящей элиты и элиты других арабских нефтяных стран направляли финансовые средства исламским благотворительным организациям, связанным с «Аль-Каидой». Более того, немногие из этих стран обеспечивают адекватную защиту базовых прав человека, а большинство остаются опасной территорией для тех, кто громко выступает в интересах женщин или меньшинств. Хотя в большинстве этих стран время от времени проводятся всеобщие выборы, ни одна из них не может считаться настоящей демократией. Коррупция, кумовство и цензура прессы являются почти повсеместными.

Но намного более серьёзным, с нашей точки зрения, является склонность к насилию в этих ключевых странах-производителях нефти, откуда будет поступать всё больше и больше нашей нефти. Некоторые, включая Ирак и Нигерию, находятся в состоянии войны или страдают от этнических и религиозных распрей. Это не случайность: хотя многие эти страны страдают от длительных социальных и экономических расколов, производство нефти неизбежно усиливает напряжённость тем, что обеспечивает некоторые части общества огромным богатством, оставляя огромные массы бедных за пределами дворцовых ворот – и чувствующих ещё большую обездоленность (и возмущение), чем до обнаружения нефти. В некоторых случаях это ведёт к восстанию и военному перевороту, как это случилось в Алжире, Иране, Ираке, Ливии, Нигерии и Саудовской Аравии; в некоторых случаях к сепаратистской борьбе, целью которой является создание этнического государства, финансируемого нефтью, как в провинции Кабинда в Анголе и иракском Курдистане. Эти перевороты часто влияют на американскую внешнюю политику, так как на Вашингтон давят с одной или другой стороны, чтобы он обеспечил оружие, войска или дипломатическую поддержку – сходное давление можно ожидать и в будущем.

В сущности, именно этим аспектом проблемы зависимости, а не абсолютным объёмом импорта нефти в США, по-видимому, наиболее одержим Обама, чтобы ускорить разработку альтернатив нефти. Через несколько дней после вступления в должность президент сообщил о своих опасениях и приоритетах: «Зависимость Америки от нефти является одной из наиболее серьёзных угроз, с которыми сталкивается наша страна. Она спонсирует диктаторов, оплачивает распространение ядерного оружия и финансирует обе стороны нашей борьбы с терроризмом». Есть другие важные причины для того, чтобы взяться за решение проблемы нефти, отметил он, включая угрозу изменения климата и постоянно меняющиеся цены на бензин, однако вызовы для нашей внешней политики остаются главным фактором для движения в новом направлении.

В то время как свидетельства о нашей растущей зависимости от нестабильных, коррумпированных режимов становятся всё более бесспорными, а взаимоотношения Америки с этими правительствами всё более несостоятельными день ото дня, то теперь наступил момент заново сформулировать наши отношения. Для наших политиков и политических обозревателей является обычным делом представлять нашу сегодняшнюю ситуацию как ситуацию, в которой мы подчиняемся могущественному господину. Мы считаем, что мы должны предоставлять военную и дипломатическую поддержку поставщикам нефти, чтобы гарантировать себе сырую нефть. Но это ложное утверждение и опасное.

Да, наша потребность в импортной нефти постоянно росла из-за отсутствия воли ввести ограничения или достаточно активно разрабатывать альтернативы, но решение, принимавшееся снова и снова, использовать военные и дипломатические инструменты, а не полагаться на рыночные силы, чтобы обеспечить себе иностранную нефть, было политическим решением, а не только лишь результатом нужды. Американские лидеры энергично работали над тем, чтобы установить дипломатические и военные связи с ключевыми иностранными нефтепроизводителями; нефтедобывающие страны не просили такой поддержки. Это показывает, что у нас вряд ли роль вассалов в этих отношениях. И из-за этой склонности относиться к нефти как к уникальному товару мы лишили себя рынка сырой нефти, проводя одновременно нефтяную внешнюю политику.

Теперь мы должны позволить говорить рынку. Нам не обязательно полагаться на затратные и вредные нерыночыне соглашения, чтобы получить доступ к нефти.

Для тех, кто сомневается в эффективности политики, которая зависит от рынка, пара примечаний. Америка занимает первое место по потреблению нефти, и это положение сохранится и в обозримом будущем. Как мы не можем позволить себе потерять доступ к иностранной нефти, так и эти производители не могут рисковать потерей доступа к рынку США. Что наиболее важно, если мы позволим силам рынка возобладать, то нам будет только лучше. Вместо того, чтобы полагаться на привилегированные отношения с горсткой стран с присущей им склонностью к интригам и кумовству, такой подход будет поддерживать участие многочисленных поставщиков, усиливая конкуренцию среди добывающих стран и увеличивая возможность выбора для таких стран-потребителей как Соединённые Штаты. Даже если некоторые из наших традиционных поставщиков воспротивятся этому новому порядку и не будут поставлять нефть на рынок, временно подняв цены, это только усилит искушение других производителей увеличить свой экспорт, поставив новые объёмы нефти на рынок. Некоторая часть этой новой нефти будет дорогой – новые скважины у побережья Бразилии находятся очень глубоко и потребуют дорогостоящих технологий, чтобы ввести их в эксплуатацию, но чем больше число поставщиков, тем сильнее будет конкуренция между ними, и тем меньше будет риск, что перебои с поставками из одной или двух стран причинят нам серьёзные экономические трудности.

Сила рынка, работающая таким образом, на самом деле никогда не рассматривалась, когда речь заходила о получении нефти, из-за нашего предположения, что отношения Америки с её иностранными поставщиками нефти являются отношениями вассала с сеньором. И хотя это, возможно, обеспечивает нам нашу сырую нефть, это стоило слишком дорого. Сопротивление связям США с местными режимами или лидерами привело к антиамериканской протестной деятельности, террористическим ударам и беспорядкам. Из-за американской поддержки ближневосточных авторитарных лидеров мы нуждаемся в потенциально стабильных государствах и надёжных партнёрах. Мы больше не можем позволить себе защищать тиранов.

Сила рынка предоставляет нам другие, более лучшие возможности получения сырой нефти. Рассматривая то, как нефтегосударства стоили нам нашей безопасности, становятся понятными необходимость вырваться из этой зависимости и средства, как это сделать.

Ещё со времён Фрэнклина Д. Рузвельта американские чиновники стремились установить тесные связи с избранной группой якобы надёжных режимов в основных нефтедобывающих регионах, чтобы восполнить сокращающиеся внутренние запасы нефти. Чтобы прочно закрепить эти связи, руководство США помимо этого постепенно создало плотную сеть дипломатических и военных соглашений с такими режимами, в некоторых случаях согласившись гарантировать их выживание против множества угроз. Именно эти отношения – а не сами режимы – оказались трудными для Соединённых Штатов в последние годы.

Саудовская Аравия остаётся нашим наиболее важным и извращённым из всех нефтяных соглашений и самым совершенным примером того, почему корректировка курса является величайшей необходимостью. Если текущие тенденции продолжатся, королевство станет нашим главным источником сырой нефти в ближайшем будущем. По этой причине, если не по другой, наши проблемные отношения, отношения выплаты дани должны прекратиться.

Ещё в феврале 1945 года, когда президент Рузвельт встретился с королём Абдул-Азизом ибн Саудом, основателем современной саудовской страны, на борту корабля ВМС США «Куинси», который был пришвартован у входа в Суэцкий канал, был заключён негласный союз. Большинство историков сходятся во мнении, что оба лидера решили, что Соединённые Штаты получат эксклюзивный доступ к саудовской нефти в обмен на обещание защищать саудовский режим от всех врагов, иностранных и внутренних. Последующие американские и саудовские лидеры интерпретировали это соглашение различным образом, но все они подтверждали, что оно остаётся в силе.

Америка, очевидно, связала себе руки. Отношения вассала и сеньора не являлись предрешённым делом. Это Соединённые Штаты помогли организовать и обучить вооружённые силы Саудовской Аравии (включая её силы внутренней безопасности – саудовскую национальную гвардию), обеспечили эти силы современным военным снаряжением стоимостью в миллиарды долларов, построили и заняли базы в стране и неоднократно посылали войска и самолёты, чтобы помочь защитить это государство. В октябре 1981 года было совершенно ясно выражено, что поддержка США распространяется не только на оборону против внешней атаки, но и на защиту королевской семьи против восстания внутри страны. После Исламской революции в Иране и смутно подражательного мятежа саудовских экстремистов в Мекке восстание было подавлено с американской помощью. «Мы не позволим [Саудовской Аравии] стать Ираном», — заявил президент Рональд Рейган на пресс-конференции в Белом доме.

И всё же, если кто-то находится под впечатлением, что эти отношения зависимости каким-то образом идут нам на пользу, подумайте ещё раз. Как бы феодальные правители Саудовской Аравии не приветствовали такие отношения, не все саудовцы относятся к этому союзу с США с одобрением. Даже в самой династии Саудов есть некоторые потомки Абдул-Азиза, смотрящие на Америку сквозь линзы воинственного Ислама и финансирующие благотворительные организации, имеющие связи с джихадистскими группами того или иного рода. Что намного более важно, так это то, что обычные саудовские граждане считают королевскую семью коррумпированным инструментом (как они это расценивают) антимусульманского, произраильского американского империализма – и именно из этого кипящего котла отвернувшихся и джихадистски настроенных саудовских диссидентов Усама бен Ладен вербовал солдат для своей террористической кампании против Соединённых Штатов.

Пожалуй, самой большой проблемой в саудовско-американских отношениях является этот «особый» статус отношений США с саудовской королевской семьёй. Трудно представить себе какие-то ещё подобные отношения в американской внешней политике: когда наши обязательства о военной помощи распространяются на наследников мужского пола абсолютного монарха. Хотя это соглашение всё-таки даёт нам привилегированный доступ к саудовской нефти, это одновременно подвергает нас многим опасностям. Это подвергает риску саму королевскую семью, так как она слишком полагается на Соединённые Штаты для своей защиты и недостаточно — на поддержку своего собственного населения. И хотя это помогло саудовской королевской династии оставаться у власти в течение полувека, это не является рецептом долговременной стабильности и поэтому его следует заменить чем-то более надёжным и привлекательным.

Хотя руководителям придётся сформулировать чёткое содержание нового партнёрства США с Саудовской Аравией, окончательной целью должна стать нормализация наших двусторонних отношений. Фактически, это означает отказ от этого негласного союза, заключённого президентом Рузвельтом и королём Абдул-Азизом полвека назад. Как только королевской семье станет понятно, что они больше не смогут воспользоваться автоматическим обещанием защиты со стороны американских войск против внутреннего мятежа, они будут вынуждены заключить новый социальный контракт со своим населением – который, предположительно, включает в себя большую степень подотчётности перед каким-то видом представительного органа. Этот процесс, предположительно, может включать в себя определённое количество внутренней несбалансированности, но конечным результатом должна стать форма правления, намного более способная противостоять жёстким вызовам современной эпохи.

И тогда Америка станет свободной: вместо пресмыкательства перед саудовскими королями и принцами, как это было в последние шестьдесят с чем-то лет, американские президенты и госсекретари смогут обращаться с членами королевской семьи с соответствующим формальным этикетом, который они демонстрируют другим таким иностранным номинальным руководителям, как королеве Елизавете, одновременно оставляя серьёзные дела для дискуссий с действительными правительственными чиновниками. Да, мы так же будем стремиться получить доступ к огромным нефтяным запасам Саудовской Аравии на наилучших коммерческих условиях – но не за счёт некрасивого политического покровительства. Пусть саудовцы ищут такое покровительство в другом месте, если хотят, но как хорошие бизнесмены они знают, что беспрепятственный доступ к американскому рынку является их главной целью; и если это означает, что надо работать на чисто рыночных условиях, то они подчинятся неизбежному.

Со временем такой же подход должен управлять энергетическими связями США с Ираком. Эта страна уже является нашим шестым поставщиком по объёмам сырой нефти, и прогнозы указывают на то, что американская зависимость от иракской нефти будет только расти в следующие несколько десятилетий. В качестве завоевателей, оккупирующей силы и сообщников правительства мы собираемся пуститься в ещё одну коррумпированную авантюру в длинном списке ошибочных политических решений.

У отношений США с Ираком есть своя истерзанная история, все перипетии которой не обязательно пересказывать здесь полностью. Но общие её очертания показывают, что и здесь мы снова заключили сделку с дьяволом. После того, как разрушающая экономическая блокада не смогла свергнуть Саддама Хусейна, второй президент Буш начал свою бесславную войну. Когда встал вопрос о доступе к чёрному золоту, многие в Вашингтоне (и в правлениях американских нефтяных компаний) надеялись, что результатом устранения Саддама также станет приватизация иракских нефтяных месторождений.

Однако, действия сил сопротивления и борьба между различными политическими группировками из-за распределения нефтяных доходов в значительной степени помешали американским компаниям работать в Ираке. (Несколько независимых компаний подписали контракты с курдским региональным правительством, чтобы работать в регионах под их контролем, но эти соглашения не получили полного одобрения со стороны центрального правительства в Багдаде). Только когда условия безопасности улучшатся даже ещё больше, чем это есть сейчас, и различные группировки урегулируют свои разногласия по поводу предложенного законодательства об углеводородах, для иностранных компаний станет возможным снова со значительным размахом придти в страну и помочь восстановить её повреждённые, но потенциально богатые месторождения. Государство, спровоцировавшее одну из наших величайших военных и политических операций, предложило один из наименее жизнеспособных нефтережимов – или так это кажется.

В настоящее время, когда страна всё ещё оккупирована большим количеством американских войск, любой контракт на нефтедобычу в Ираке, подписанный американской компанией и сегодняшним правительством в Багдаде, будет рассматриваться многими, если не большинством иракцев, как незаконный результат американского господства. Только после того, как будет выведена основная часть американских войск, а иракский парламент примет всеобъемлющий закон о нефти, который получит широкую общественную поддержку, американским компаниям можно будет начать работать в Ираке, не вызывая гнева. В такой обстановке американские официальные лица могут – как и в других странах – содействовать национальным компаниям в проведении переговоров о заключении контрактов с иракским министерством нефти. Но содержание любых таких контрактов и условия торговли должны определяться самими иракцами в соответствии с действующей рыночной конъюнктурой. Нельзя упустить шанс начать всё сначала.

Конечно, многие считают, что наши коррумпированные отношения заканчиваются на границах Ближнего Востока. Однако медленно, но верно американские руководители заключают неправильные сделки с каждым растущим нефтегосударством. Это верно не только в отношении завсегдатаев – Кувейта, Бахрейна, Катара и ОАЭ. Это также верно в отношении Анголы, Азербайджана, Казахстана и Нигерии.

Список кажется таким бесконечным оттого, что американское руководство стремилось диверсифицировать источники нашей иностранной нефти, особенно стремясь получить сырую нефть из Африки и бассейна Каспийского моря. Как раз, когда мы пытаемся освободиться от оков зависимости от Ближнего Востока, мы продолжаем заключать те же самые рискованные, зависимые соглашения с нашими новыми партнёрами, в соответствии с которыми Соединённые Штаты предлагают военное содействие и дипломатическую поддержку в обмен на доступ к сырой нефти, которую они бы получили в любом случае. Кажется, очевидные уроки так и не были усвоены.

Билл Клинтон был первым чиновником высшего ранга, который прилагал скоординированные усилия по установлению тесных связей со ставшими недавно независимыми нефтяными государствами бывшего Советского Союза. Задолго до того, как другие видные лидеры стали заявлять о преимуществах получения нефти и природного газа из Каспийского бассейна, Клинтон поощрял отношения с новыми руководителями региона. В августе 1997 года, например, он пригласил бывшего тогда правителя Азербайджана Гейдара Алиева в Вашингтон на приём в Белый дом. Помогая Азербайджану разрабатывать энергетический потенциал Каспия, как сказал он Алиеву в то время, «мы не только помогаем Азербайджану процветать, мы также помогаем диверсифицировать наши энергетические поставки и усилить безопасность нашей страны».

Клинтон добивался расположения лидеров не только Азербайджана, но и Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана, Узбекистана и Грузии – последняя являлась важным транзитным государством для транспортировки нефти и газа по новым трубопроводам, которые должны были быть проложены через Кавказ из Каспийского региона в Турцию и на Запад. И здесь более чем где-либо ещё, Вашингтон взял на себя инициативу установления связей с развивающимися нефтегосударствами. Некоторый смысл этого можно понять из выступления заместителя госсекретаря Стюарта Айзенстата перед сенатским комитетом по иностранным делам в октябре 1997 года по поводу усилий, предпринимаемых администрацией Клинтона, чтобы укрепить связи с этими странами: «Грузинский президент Шеварднадзе, азербайджанский президент Алиев и киргизский президент Акаев посетили Вашингтон этим летом, [а] казахстанский президент Назарбаев посетит Вашингтон в ноябре. … Первая леди посетит Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан в ноябре». Судя по всему, такого рода прямое взаимодействие Белого дома продолжалось и в последующие годы, когда нефтяные компании США стали более интенсивно участвовать в добыче и транспортировке каспийских энергоресурсов. Но Соединённые Штаты снова оказались в ситуации, когда они дают потенциально дорогостоящие гарантии. Эти усилия сопровождались предоставлением значительного количества экономической и военной помощи каспийским государствам – и были активизированы после 11/09, когда администрация Буша обратилась к ряду этих стран за помощью в проведении глобальной войны с террором.

Сходный процесс можно увидеть в связях США с африканскими нефтедобывающими странами. И здесь также американское руководство предприняло скоординированные усилия, чтобы установить тесные отношения с ведущими поставщиками, особенно, с Анголой и Нигерией, и чтобы поддержать эти отношения посредством экономической и военной помощи. Как правило, такая помощь предназначена для того, чтобы помочь этим странам бороться с местными беспорядками и сепаратистскими движениями, гарантируя таким образом бесперебойную добычу и экспорт нефти. Обосновывая помощь США Нигерии, Госдепартамент указал в 2006 году, что эта страна является «пятым крупнейшим источником американского импорта нефти, и перебои с поставками из Нигерии стали бы серьёзным ударом по американской стратегии нефтяной безопасности». Американское беспокойство по поводу надёжности поставок нефти из Африки также привело к растущему военному сотрудничеству с Анголой. В то время как эти связи растут, также растёт и необходимость расширенного контроля за многими программами помощи и обучения, которые сейчас действуют в Африке, и это, как кажется, стало фактором при решении Пентагона установить новое региональное командование – Африканское командование США или АФРИКОМ – в 2007 году.

Как и раньше, американские посланники могли бы и должны были оказывать давление по поводу свободного, прозрачного рынка экспорта углеводородов и содействовать заключению договоров, когда это является законным и уместным, между американскими фирмами и местными энергетическими компаниями. Но упор должен быть на том, чтобы позволить рыночным силам управлять торговлей нефтью, а не политическим и военным связям между Соединёнными Штатами и действующим режимом.

Заупрямится ли кто-то из наших заокеанских поставщиков в отношении такой перемены? Конечно, да. Некоторые нефтережимы, привыкшие к привилегированным отношениям с Вашингтоном, могут начать искать другого покровителя – возможно, это будет Китай – чтобы заменить в этой роли Соединённые Штаты. Но учитывая то, что Соединённые Штаты являются крупнейшим потребителем нефти в мире, трудно представить, чтобы кто-то из крупных производителей рискнул разгневать Америку, предприняв шаги, которые бы поставили под угрозу его долгосрочный доступ к американским потребителям. И хотя Пекин может поддаться искушению извлечь пользу из любой благоприятной возможности, появившейся в результате таких действий, китайцы также зависят от открытого мирового рынка нефти для удовлетворения своих внутренних энергетических потребностей, и поэтому они вряд ли предпримут какие-то резкие шаги, которые подвергнут опасности их доступ к этой торговле. В конечном счёте, необходимость нефтедобывающих стран продавать нам свою нефть больше, чем потребность в нашем покровительстве, и поэтому любые изменения в наших отношениях с ними, поддерживающих поток нефти, видимо, будут приняты в конце концов.

Поэтому очевидно, что любые усилия, чтобы избавиться от «тирании нефти», должны быть направлены не столько на уменьшение зависимости Америки от импорта из какой-то конкретной страны или региона, сколько на изменение содержания отношений Америки с поставщиками. Отныне целью заокеанской энергетической политики Америки должна быть деполитизация и демилитаризация отношений США с ключевыми производителями и, по мере возможности, позволить рыночным силам восторжествовать. Это означает трансформацию большей части политики, которая определяла отношения США с ключевыми нефтедобывающими государствами на Ближнем Востоке, в Африке и в регионе Каспийского моря – лишив их «особого» статуса, которым они долгое время пользовались в Вашингтоне, и обращаться с ними, как с другими странами в их регионах. Это может оказаться поначалу трудным для официальных лиц с обеих сторон, но долгосрочные результаты должны оказаться полезными для всех заинтересованных.

Сокращение американской военной поддержки иностранным нефтережимам должно, в конечном итоге, ослабить силу антиамериканизма во многих из этих стран и уменьшить риск насилия со стороны экстремистов. Конечно, возможно, что сам процесс перехода будет сопровождаться некоторой степенью нестабильности и конъюнктурного насилия. Это требует, чтобы любые действия США по изменению их отношений с этими режимами происходили постепенно, дав соответствующим правителям достаточно времени, чтобы договориться о новом образе действий с политическими группами, которые ранее были исключены из участия в делах правительства.

В конечном итоге, единственной бесспорной стратегией избавления от «тирании нефти» является уменьшение нашего потребления нефти, точка. Это потребует намного более амбициозного плана по охране природы и разработке альтернативных видов топлива, чем те, которые обсуждаются теперь в Вашингтоне. Со временем необходимость намного уменьшить наши выбросы углекислого газа и приспособиться к миру падающих объёмов нефтедобычи заставит нас принять такой радикальный план. Тем временем мы продолжим зависеть от импортной нефти и потому не сможем избежать тактики шантажа со стороны нефтегосударств. Мы должны изменить наше энергетическое поведение за океаном. Если мы этого не сделаем, мы станем жертвами собственного поведения.

Майкл Т. Клэр является профессором пяти колледжей по исследованиям мира и мировой безопасности в Хэмпширском колледже и автором недавно вышедшей книги «Восходящие державы, сжимающаяся планета: новая энергетическая геополитика» (Holt, 2009).

“Tithing at the Crude Altar”

Источник: Переводика

Косовские пешки на энергетической шахматной доске

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: Мир оказался в беспрецедентной ситуации: в двух стратегически важных, в том числе с точки зрения энергетической безопасности Европы, регионах возникли самопровозглашённые государства, признанные одной из сторон партии, разыгрываемой на международной шахматной доске. Если говорить в шахматных терминах, то Россия не только приняла «косовский гамбит», предложенный ей самоуверенным Западом, но и сделала ответный острый и жёсткий ход, поставив противостоящие ей мировые центры силы в непростую ситуацию…

Можно предположить, что Запад действительно решил попытаться найти подходы к России по Абхазии и Южной Осетии посредством некоторого «размывания» вроде бы уже признанного руководством НАТО и Евросоюза независимого статуса Косова. Это позволило бы евроатлантическим структурам попытаться принять более активное участие в обсуждении нерешённых проблем Кавказа, поставивших под угрозу любимое энергетическое детище ЕС и НАТО – проект «Набукко». Информация о том, что кураторы данного проекта всерьёз подумывают о замене Грузии в качестве транзитера на Армению (что невозможно без урегулирования нагорно-карабахской проблемы), свидетельствует о готовности США и ЕС радикально пересмотреть систему своих региональных союзов и партнёрств. Что же касается Косова, то ему в балканско-черноморско-кавказской энергетической партии, похоже, отводится роль пешки, которую в нужный момент удобно принести в жертву.

_____________

Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ — старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей

Полный текст: http://www.imperiya.by/politics3-6329.html

Некоторые оценки и выводы из анализа вызовов и угроз России в регионе Центральной Азии

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

…Энергетические угрозы

1. Центральная Азия с ее огромными запасами углеводородов является объектом особой международной активности и интереса. По западным оценкам, в недрах Центральной Азии хранятся приблизительно 46% мировых запасов природного газа. Только разведанные запасы Каспийского шельфа оценены в 17 — 21 миллиардов баррелей нефти и 7 триллионов кубических метров природного газа.

2. Реализация Западом новой энергетической стратегии в регионе направлена на создание и развитие альтернативных трубопроводов в обход России. Стратегия нацелена не только против России, но и Китая, который рассматривается США как главный источник потенциальной геополитической угрозы интересам Запада на материке Евразия и в мире в целом. Американская администрация активно участвует в нескольких газовых проектах по созданию в Европе новой газопроводной инфраструктуры в качестве альтернативы трубопроводам российского Газпрома. При содействии США уже построен и действует нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. В самое ближайшее время заработает газопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум, по которому в Турцию пойдет азербайджанский природный газ.

3. Особую настойчивость американцы проявляют в попытках привлечь Казахстан и Туркмению к проекту строительства Транскаспийского газопровода в обход России. При этом предлагается приступить к строительству трубопровода через Каспий уже сейчас, не дожидаясь заключения пятисторонней Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

4. Жесткое противоборство ведется вокруг Казахстана, интерес к которому обоснован тем, что 70% месторождений нефти и газа, сосредоточенных в районе и акватории Каспийского моря, находятся на его территории.
До недавнего времени Астана категорически отказывалась вступать в какие-либо энергетические сделки в обход России, что, в частности, обусловлено позицией президента Назарбаева и унаследованной со времен СССР структурой трубопроводов. В последнее время под давлением США и других ведущих стран мира некоторые бывшие советские республики и, прежде всего, Азербайджан и в определенной степени даже Казахстан, начинают все чаще игнорировать военно-политические, энергетические и другие интересы России в регионе Центральной Азии.
Вместе с тем, несмотря на разностороннее давление США и Запада на президента РК, Казахстан фактически отказался от участия в ряде трубопроводных проектов в обход России, в частности, в проекте строительства Транскаспийского газопровода, усомнившись в его целесообразности и возможности доставлять газ из Средней Азии в Европу «без участия России», и фактически отказался от обсуждения этой идеи.

5. После смены политического руководства в Ашхабаде резко обострилась борьба за влияние на Туркмению, что вызвано, прежде всего, тем, что в ее недрах находятся богатейшие запасы природного газа. Особую активность в борьбе за туркменский газ проявляют США и их союзники по НАТО. Одновременно Китай пытается возобновить переговоры по строительству трубопровода из Туркмении к своим восточным границам.
Россия также предпринимает разносторонние политические и дипломатические усилия в отношении Туркмении, опасаясь, что долговременное (до 2028 года) соглашение по поставкам газа по трубопроводу Средняя Азия — Центр может быть расторгнуто. В ходе визита президента Туркменистана в Москву в апреле с.г. были подтверждены ранее заключенные между Россией и Туркменией соглашения и даже достигнуты договоренности об увеличении поставок туркменского газа в Россию.

6. Наряду с газом и нефтью, объектом особого экономического противоборства в ЦА является уран. Наибольшими запасами этого стратегического сырья в регионе обладает Казахстан. Немалыми запасами урана располагают также Узбекистан и Таджикистан. Контроль над урановым рынком Узбекистана продолжают сохранять американцы.
Россия и Казахстан вместе владеют приблизительно третью мировых разведанных запасов урана (Казахстан — 622 тысячами тонн, Россия, по разным оценкам, от 615 до 830 тыс. тонн). В связи с тем, что Россия уже к 2020 году может столкнуться с полным истощением разведанных запасов урана, сегодня она активно сотрудничает с Казахстаном в урановой сфере.

Общие выводыОбострение геополитического и межцивилизационного противоборства в ЦА и на Кавказе ставит сегодня перед Россией задачу выработки и проведения эффективной внешней региональной политики. При этом важнейшее значение приобретает поиск наиболее оптимальной модели взаимодействия и объединения стран региона и, прежде всего, бывших советских республик вокруг России, превращение России в притягательный субъект интеграции на постсоветском пространстве и в целом в регионе.

Полный текст ИРФОР: http://www.imperiya.by/politics3-6320.html

Грузия как Панамский канал. Грузия явно преувеличила свои собственные возможности и перспективы развития отношений с США и Западным сообществом

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Геополитика:  Азербайджан и Грузия традиционно рассматриваются не только как дружественные государства, но и как партнёры и союзники, которых объединяют достаточно серьезные договора в сфере политики и экономики. В целом, Азербайджан и Грузия являются важными звеньями в стратегии США и Великобритании по добыче и транспортировке нефти и газа, а также, в части военного транзита. Оба государства находятся под довольно сильным контролем Западного сообщества, прежде всего, США.
Они представляют собой некий геоэкономический полигон, где испытываются различные схемы адаптации различных инициатив США и Великобритании, которые пытаются политизировать регион Южного Кавказа и использовать его политических условия, как рычаг давления на Иран и Россию, хотя данные задачи остаются половинчатыми, приводят к противоречию с генеральной целью американско-британского тандема: добычи и транспортировки нефти и газа.
США и Великобритании, при участии Европейского сообщества пытаются привести регион к некоторому знаменателю в политическом и социальном смысле, на основе общности интересов. Стержнем данной политики должны стать Грузия и Азербайджан. Данные условия действительно благоприятно влияют на развитие азербайджанско-грузинских отношений, но в 2005 – 2006 годах проявился ряд противоречий в интересах между двумя странами, которые, в сущности, были всегда, но находились в латентном состоянии и проявились, при определенных вновь возникших условиях. Ключевым обстоятельством, которое выявилось в 2005 – 2006 годах стало завершение сооружения двух важнейших энергокоммуникаций: нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан и Транскавказского газопровода Шахдениз – Эрзурум, которые вместе с реконструированным старым нефтепроводом Баку – Супса образовали основную систему энергетических коммуникаций на Южном Кавказе, связывающих Азербайджан и Грузию.
Хотя и Азербайджан, в свое время пошел на существенные уступки в части распределения прибыли от эксплуатации данных коммуникаций, региональный результат от создания данных энерго-коммуникаций для обеих стран оказался совершенно различным. Доходы Азербайджана, которые зависят от функционирования данных коммуникаций в десятки раз превосходят доходы Грузии, которая оказалась, в сущности «Панамским каналом» в общем энергетическом комплексе Кавказа и Кавказского моря.
Если, на стадии проектирования, предполагаемые доходы, которые должна получить Грузия, казались весьма значительными, то теперь, это всего лишь небольшая часть доходов грузинского государственного бюджета. Если в 2002 году госбюджет Грузии составлял не более 370 млн. долю, то в 2007 года объем запланированного бюджета составляет около 1600 – 1700 млн. долл., и общие доходы от транспортировки топлива (включая железнодорожные перевозки нефти) составляют не более 100 млн. долл., при максимальном использовании перевозочной мощности. За последующие 20 лет, по оценке Международного Валютного Фонда, Азербайджан получит 175 млрд. долл., прибыли, или более 8,7 млрд. долл., в год, при не очень высоких ценах на нефть. Конечно же, это несопоставимые величины, что стало важным раздражающим фактором для Грузии, которая во имя сооружения данных энергокоммуникаций и обеспечения транспортировки нефти в западном направлении вошла в долговременную и жесткую конфронтацию с Россией, что нанесло огромный политический и экономический ущерб стране, который никак невозможно сопоставить с доходами от транспортировки нефти и газа.
Кроме того, на протяжении многих лет Грузии придется выполнять задачи по защите и обеспечению безопасности данных коммуникаций, что само по себе требует затрат и еще более приведет к ухудшению отношений с Россией. Многие политики и аналитики в Грузии предпочитают пересмотреть восприятие данной ситуации, и связывают, во многом, утрату Грузией Абхазии и Южной Осетии с участием Грузии в этих проектах.
2006 год ознаменовался новой доктриной США по переориентации энергетических и сырьевых ресурсов Центральной Азии на Южную Азию, что в еще большей степени локализировало, так называемый, «Евразийский коридор», и лишило Грузию надежд на существенное увеличение доходов от транзита. Таким образом, данный межрегиональный геоэкономический проект, связанный с транзитными функциями, по существу уже завершен и не имеет более благоприятных ожиданий.

Энергокомплекс, как самостоятельный субъект кавказской политики

Казалось бы, Азербайджан зависит от Грузии от функционирования нефтепроводов и газопровода, а Грузия соответствующим образом зависит от транзитных ресурсов Азербайджана. В действительности, обе страны, практически зависят не друг от друга, а от своих западных партнеров, которые и являются главными владельцами источников нефти и соответствующей транспортной инфраструктуры. Не будет преувеличением, сказать, что Грузия и Азербайджан оказались «объектами» по отношению к данному энерго-комплексу, который выступает в роли «субъекта» данного предприятия. Данное обстоятельство, вроде бы, носит частный характер по отношению к политике обеих государств Южного Кавказа, но интрига вокруг данной геоэкономической реальности столь значительна и универсальна, что не могла не отразиться, существенным образом, на отношениях между ними. Данное обстоятельство стало «базовым» для возникновения и развертывания различных проблемных вопросов, как, положение азербайджанского населения в Грузии, частная торговля между двумя странами, культурно-исторические вопросы.
Азербайджан и Турция достаточно эгоистично отнеслись к проблемам Грузии в сфере энергоснабжения и поставок газа, в условиях, когда поставки газа из России были поставлены под вопрос, из-за высоких цен на газ. При завершении сооружения газопровода «Шахдениз – Эрзурум», Грузия оказалась в весьма ущербном положении, так, как данное столь крупное предприятие не обеспечит ее газом, даже, в приближенном объеме, который ей необходим, в ближайшие годы. В политических кругах Грузии уже обсуждается вопрос о том, что необходимо пересмотреть тарифы на транспортировку нефти и газа, так, как в момент принятия решений о сооружении данных объектов, цены на нефть были вдвое ниже нынешних, а цены на газ в регионе в 4 — 5 раз ниже. Конечно, это не вполне достаточный аргумент, но для грузинской интеллектуальной ментальности, этого вполне достаточно, чтобы пересмотреть тарифы на транзит энергоресурсов. Это не может не привести к усилению противоречий между Грузией и Азербайджаном, и в это будут вовлечены западные компании и правительства.

Грузия в «объятиях» Турции и Азербайджана

Вместе с тем, азербайджанско-грузинские отношения, все более становятся частью турецкой стратегии в Южном Кавказе. Геоэкономические и сопутствующие им политические отношения включают, не только Азербайджан и Грузию, но и Турцию, которая играет ключевое значение в развертывании данных проектов. Без активного участия Турции в обсуждении и продвижении этих проектов, их реализация стала бы невозможной. Турция рассматривает Грузию, как своего подчиненного партнера и геополитического «моста» в развитии своей стратегии. До недавнего времени, политика Турции в отношении Грузии была корректной и сдержанной, так, как было непонятно, к чему приведет политика США в Южном Кавказе и насколько США смогут и пожелают отстаивать турецкие интересы.
Однако, завершение основной части плана сооружения энерго-коммуникаций, также, как в части азербайджанско-грузинских отношений, заметно повлияли на политику Турции в отношении Грузии. Грузия воспрепятствовала утверждению турецкого преимущественного влияния в регионе Батумского транспортного узла, ограничив, лишь передачей Турции в аренду Батумский аэропорт и некоторые территории в городе. Грузия дала понять, что не считает целесообразным участие Турции в различных тендерах на строительство и в приватизации объектов энергетики и горно-рудной промышленности. Грузинская интеллигенция выступала против развития в Грузии сети турецких культурно-образовательных учреждений. Органы национальной безопасности провели мероприятия по исключению из административных структур чиновников, выполняющих функции про-турецких лоббистов, что особенно касалось регионов Квемо-Картли и Аджарии. Однако главной проблемой в турецко-грузинских отношениях является нежелание Грузии репатриировать многочисленного турецкого населения в провинцию Самцхе-Месхетию (около 240 – 420 тысяч человек). Это обстоятельство в особенности ущемляет интересы Турции, которая проектирует и инициирует политическую активность тюрко-язычных и иных этносов, находящихся в сфере турецкого влияния по внешнему «поясу» турецких границ, в целях реализовать доктрину неоосманизма. Турция не получила должной поддержки ни США, ни Европейского Союза.
Грузия ощущает опасность попасть под сильное влияние турецко-азербайджанского альянса, но вынуждена идти в этом направлении, так, как у нее отсутствуют иные способы решения проблем экономики и энергетики, по-иному она не может довести до завершения планы превращения Грузии в транзитную страну межрегионального значения. Данное влияние Турции и Азербайджана, наряду с необходимостью получения дополнительных доходов, стало фактором поиска альтернативных направлений экономического сотрудничества в регионе. Выясняется, что атлантические державы, несмотря, на мощное политическое и экономическое присутствие не в состоянии решить проблем государств региона, у которых сложились напряженные отношения с соседями, особенно с более крупными соседями.

В настоящее время, когда конфронтация Грузии с Россией достигла столь высокого уровня, задача безопасности в отношениях с Турции и Азербайджана стала актуальной, и власти Грузии уделяют этому возрастающее внимание. Данная проблема, во многом, усиливается, в связи с известным ухудшением турецко-американских отношений, а также, с практическим «закрытием» европейской перспективы для Турции. Осенью 2006 года Турция заявила, что в случае выяснения отсутствия для нее европейской перспективы, она пересмотрит или вообще откажется от обязательств по проведению сдержанной и умеренной политики в Южном Кавказе и на Балканах, которые имеют место между Турцией и Европейским Союзом и США. Однако, Грузия, пока, не имеет определенных альтернативных проектов, и не может отказаться от перспективы подпадания под влияние и, практически, зависимости от турецко-азербайджанского альянса.
Грузинских политиков и аналитиков волнует, также, перспектива укрепления турецко-российских отношений, которые базируются не только на геоэкономических проектах, но и на взаимных интересах в части противостояния американской политике в Черном море, на Кавказе и в Центральной Азии. Турецко-российский альянс может стать неприятным обстоятельством для грузинской политики на достаточно длительную перспективу.

Грузия и Армения

Армянско-грузинские отношения носят противоречивый характер и, по существу, складываются и формируются только сейчас, по прошествии многих лет приглушенных конфликтных ситуаций и проблем. Политический класс и грузинское общество, в целом, всегда считали, что Грузия является фаворитом Западного сообщества и рассматривается отлично, как более статусная и «продвинутая» страна в смысле демократии и гражданского общества. Кроме того, Грузия считала себя главным проводником западных ценностей и политики в регионе, главным агентом в борьбе с российским политическим экспансионизмом. Грузинское общество относило Армению к странам «второго сорта», никак не соответствующую европейской политической ментальности. В первой половине 90-ых годов, в Грузии рассматривали Армению, как экономического аутсайдера Южного Кавказа, не имеющей никаких перспектив экономического развития. Грузия, длительное время, не располагавшая боеспособными вооруженными силами и организационными рычагами, предпочитала выжидать, наблюдая за армянско-азербайджанским противостоянием, в котором важную роль играла Турция, блокировавшая Армению, ожидая подпадание Армении под полную зависимость от Грузии в плане коммуникаций и жизнедеятельности.

Зависимость Армении в сфере коммуникаций сохраняется и сейчас, но это мало, что дало Грузии в политическом смысле. Экономика Армения является наиболее диверсифицированной в Южном Кавказе, ориентируется на наиболее развитые и престижные рынки. Армения первой провела основные мероприятия по реформированию экономики, её экономическое законодательство является наиболее либеральным. Армения избрала модель индустриальной, многоотраслевой страны, которая развивается в условиях отсутствия стратегических инвестиций. По производству Валового внутреннего продукта на душу населения (по покупательной способности) 4500 долл., значительно превышает данный показатель по Грузии – 2900 долл.. Армения далека от замыслов создания транзитно-сервисной модели экономики и продолжает развивать сферы материального производства.
Грузинские рынки хорошо знакомы с армянской промышленной продукцией, Армения осуществляет инвестиции в табачную, легкую и транспортную отрасль, а также, в банковскую сфере Грузии. В оборонной сфере Грузия все еще значительно уступает Армении, и даже не ставит перед собой цель обеспечить паритет. На международной арене, выясняется, что армянская модель развития внешней политики имеет ряд преимуществ, так, как приоритеты Грузии привели ее к конфронтации с Россией и тем самым резко ограничили ее внешнеполитические и экономические возможности. После определенного периода замалчивания и гашения критики в отношении Грузии со стороны Западного сообщества, прежде всего, со стороны европейских структур, данная критика стала последовательной и достаточно сильной, что привело к некоторому уравновешиванию отношений Западного сообщества с Грузией и Арменией, которая всегда подвергалась давлению по причинам нарушений демократических условий.

Наряду с этим, за период 2003 – 2006 годов, Грузии удалось преодолеть инерционную ситуацию в экономическом развитии, создать новые условия в сфере администрирования и упорядочивания отношений с регионами. Вместе с тем, данные успехи в экономике стали возможными в условиях значительной помощи США, Европейских государств и международных финансовых организаций, а также, связаны с организационной работой в части проведения приватизации, получения доходов от энергокоммуникационного строительства, сокращения теневого сектора экономики. Однако, многие из данных экономических ресурсов исчерпаны, темпы развития реального сектора экономики крайне и инвестиции в реальный сектор незначительны.
Таким образом, Грузии не удалось добиться политических, экономических и оборонных преимуществ в сравнении с Арменией и сложился некий паритет политических возможностей, так, как Армения, располагая партнерскими отношениями с Россией и Ираном, находясь в конфронтационных отношениях с Турцией, тем не менее, успешно интегрируется в Западное сообщество, а Грузия, являясь близким и доверительным партнером Запада, не располагает, пока, аналогичными отношениями с Ираном и Россией, а отношения с Турцией становятся несколько проблематичными из-за возрастающих амбиций последней.
Данный паритет, который сложился в результате развития внешних и внутренних условий, кроме того, подкрепляется усиливающимися взаимными интересами. Грузия, все более, оказываясь в русле политики турецко-азербайлданского альянса, в условиях продолжающейся конфронтации с Россией, и утратившая надежды на возращение контроля над Абхазией и Юго-Осетией, находящаяся в поиске дополнительных источников доходов от наращивания транзитных функций. Во внутренней политике Грузии, также, не совсем ясны перспективы, грузинское политическое руководство находится под сильным давлением внешних и внутренних сил, на повестке дня продолжает находиться вопрос о ротации власти.

В данных условиях, Грузии совершенно незачем входить в режим конфронтации с Арменией, что, не принося никаких позитивных результатов, может привести к утрате контроля над армянонаселенной провинцией Самцхе-Джавахетией. 2006 год ознаменовался резким ухудшением грузинско-армянских отношений, что происходило, скорее, не на уровне межгосударственных отношений, а в сфере политико-общественных отношений, главным образом, по причине дискриминационного положения армянского населения и политики Грузии в отношении историко-культурного наследия. Кроме того, грузинско-российские отношения не могли не отразиться на положении Армении и сделать ее положение более, чем уязвимом, из-за игнорирования ее интересов со стороны России и Грузии. Грузия явно пыталась вовлечь Армению в анти-российские инициативы, шантажируя возможным перекрытием газопровода.
Вместе с тем, именно в 2006 году, вследствие беспримерного усиления напряженности в Южном Кавказе, и особенно, в грузинско-российских отношениях, а также, нарастанием политических амбиций Турции и Азербайджана, выяснились те реальные перспективы, которые ожидаются в грузинско-армянских отношениях. Стало ясно, что Армения важный партнер Грузии, и способна решать многие экономические вопросы в различных отраслях грузинской экономики. Грузия продемонстрировала, что блокирование энергетических и транспортных коммуникаций по отношению к Армении, приведет к дезорганизации многих составляющих грузинской экономики, поставит под угрозу политическую стабильность внутри Грузии, к осуждению и усилиям Запада по преодолению данных действий, приведет к изменению баланса сил в Южном Кавказе, в чем Грузия явно не заинтересована. Грузия стала рассматривать партнерство с Арменией, как возможность маневра и реализации альтернативных проектов в экономической сфере. Грузия стала понимать, что одновекторное развитие уязвимо и чревато сильной внешней зависимостью.
Грузия достаточно сдержано отнеслась к ряду конфликтных моментов, которые имели место в Самцхе-Джавахетии, опасаясь совершенно непредсказуемых последствий. В значительной мере, Грузия опасается реакции России и Запада, в случае ухудшения отношений с Арменией. Американцы, на протяжении всего 2006 года предпринимали усилия по недопущению ухудшения грузинско-армянских отношений. Грузия заинтересована, также, в развитии тройственных отношений с Арменией и Ираном в экономической сфере. Следует отметить, что в грузинском обществе, сразу после завершения карабахской войны, сложились различные фобии в отношении Армении, считая практическую невозможность противостояния вооруженным силам Армении. Кроме того, грузинские политики очень серьезно относятся к деятельности армянского лобби в США, которое сумело добиться участия США в контроле над процессами, которые происходит в Грузии в отношении армянского населения. Очень важным для Грузии является не допущение вмешательства России в грузинско-армянские отношения, что вызывает особую обеспокоенность грузинского политического руководства.
Следует отметить, что политика России, направленная на ограничение политических и экономических возможностей Грузии, которая привела к значительной корректировке грузинской политики, к большей сдержанности действий ее руководства, в том числе и командования вооруженными силами, весьма позитивно отразилась и на положении Армении, на возможности выстраивать отношения с Грузией. Одновременно, конфронтационные отношения между Россией и Грузией нанесли ощутимый ущерб функционированию армянской экономики. Не секрет, что многие крупные предприниматели пересмотрели свои планы по развитию промышленности в Армении, но могли бы вернуться к их обсуждению, если положение в российско-грузинских отношениях улучшаться или станут менее конфронтационными. Пока, намерения армянских предпринимателей и правительства нарастить экспорт промышленной продукции в Россию ограничены транспортными условиями.
В целом, Грузия явно преувеличила свои собственные возможности и перспективы развития отношений с США и Западным сообществом, что стало важным фактором пересмотра ее внешней политики.

Новая Большая Игра. В новой Большой Игре Пекин и Тегеран рождают будущее — многополярность

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Инофорум: Россия и Китай — так же, как Иран — являются устойчивыми сторонниками ликвидации доллара как глобальной резервной валюты ради многовалютной корзины …Давайте начнём с энергетической картины.

Иран на втором месте в мире по количеству разведанных запасов нефти (11.2 %) и газа (15.7 %).

Иран и Россия вместе владеют 17.6 % разведанных мировых запасов нефти. Бензиновые монархии Персидского залива, де-факто управляемые Вашингтоном, владеют 45 %. Ось Москва-Каракас контролирует 25 %. Если мы добавляем 3 % Казахстана и 9,5 % Африки, эта новая ось — более чем эффективный противовес американской гегемонии на арабском Ближнем Востоке. То же самое относится и к газу. Добавляя «ось» к центрально-азиатским «-странам», мы достигаем 30 % мировой газодобычи. Для сравнения: весь Ближний Восток — включая Иран — в настоящее время обеспечивает только 12.1 % мировых потребностей.

Всё о Трубопроводостане

Став ядерным, Иран неукротимо ворвётся во вновь созданный многополярный мир. Иран и Россия де-факто показывают Китаю и Индии, что глупо полагаться на США, которые могут захапать большую часть нефти на арабском Ближнем Востоке. Все эти игроки прекрасно знают, что Ирак по-прежнему оккупирован, и что присвоение огромного нефтяного богатства Ирака остаётся навязчивой идеей Вашингтона.Как любят подчёркивать китайские интеллектуалы, четыре новых или возрождённых центра силы — Россия, Китай, Иран и Индия — являются стратегическими и цивилизационными полюсами, и трое из них неприкосновенны, так как они — ядерные державы. Ещё более самоуверенный и нахрапистый Иран, овладевший полным циклом ядерных технологий, может увеличить относительный вес в Европе и Азии Ирана и России за счёт потери его Вашингтоном, не только в энергетической сфере, но и среди сторонников многополярной денежно-кредитной системы.Дружеское соглашение уже есть.

С 2008 года иранские чиновники подчеркнули, что рано или поздно Иран и Россия начнут торговать в рублях. «Газпром» желает получать за нефть и газ рубли, а не доллары. И секретариат Организации стран — экспортёров нефти (ОПЕК) видел зловещее предзнаменование больше года, уже допуская мысль, что ОПЕК начнёт торговать в евро до 2020 года.Не только ось Москва — Тегеран — Каракас, но также Катар и Норвегия, например, а рано или поздно и Арабские Эмираты, готовы покончить с нефтедолларом. Само собой разумеется, что конец нефтедоллара, который случится не завтра, конечно, означает конец доллара как резервной мировой валюты, конец оплаты всем миром дефицита разбухшего бюджета Америки, и конец англо-американской финансовой удавки, которая держит мир за горло, начиная со второй половины XIX века.

Энергетическое уравнение между Ираном и Россией намного более сложно: оно делает их двумя пауками в банке. Тегеран, изолированный Западом, испытывает недостаток в иностранных инвестициях для модернизации его энергетического оборудования 1970-х годов. Именно поэтому Иран не может получить полную отдачу от эксплуатации своих каспийских энергоресурсов.Тут-то и проявляется весь смысл «Трубопроводостана» — когда США, ещё в 1990-х, решили дотянуться до Каспия, в полную силу поддерживая нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) и газопровод Баку — Тбилиси — Супса (БТС). Для «Газпрома» Иран — буквально золотой рудник. В сентябре 2008 года российский энергетический гигант объявил, что он исследует огромное месторождение нефти «Северный Азадеган», так же, как и три других. Российский «Лукойл» увеличил свою разведку, и «Татнефть» сообщила о своём намечающемся участии на севере. Администрация Джорджа У. Буша думала, что ослабляет Россию и изолирует Иран в Средней Азии. А зря — это только ускоряло их стратегическое энергетическое сотрудничество…

…Мультиполярный мир, к которому мы идём

Так в чём же тупик с ШОС? Так как Китай всегда придирчиво относится к своему международному реноме, он должен был взвесить все за и против, блокируя вступление Ирана, для которого ШОС и его лозунг о многосторонней кооперации ради стабильности в Центральной Азии и сопутствующие дивиденды в сфере экономики и безопасности бесценны. ШОС борется в целом с исламским терроризмом и «сепаратизмом», но теперь сконструировал и экономическую инфраструктуру, создав соответствующий фонд и многосторонний экономический совет. Главная идея всего этого – поколебать влияние Америки в Центральной Азии.

Иран обладает статусом наблюдателя с 2005 года. Следующий год может быть решающим. В преддверии отчаянной атаки Израиля, Иран может принять что-нибудь вроде пакта с администрацией Обамы. Но эти перспективы туманны, а вот нужда в Китае, чтобы продавать больше нефти и газа (по ценам ниже рыночных) – очевидна, так же как и получение китайских и русских инвестиций в разработку каспийских нефтяных месторождений.

И всё это притом, что Иран соседствует с Индией. И Иран, и Индия сфокусированы на Центральной Азии. Индия сейчас финансирует в Афганистане за 250 млн. долларов строительство дороги от Заранджа на иранской границе к Делараму, стоящему на кольцевой дороге, соединяющей Кабул, Кандагар, Герат и Мазари-Шариф. Нью-Дели воспринимает Тегеран как очень важный рынок.. Индия активно вовлечена в строительство глубоководного порта в Чалбахаре — это будет близнец порта в Гвадаре, построенного в южном Белуджистане Китаем. Он будет весьма полезен запертому на суше Афганистану, освобождая его от пакистанского вмешательства (имеются в виду поставки через пакистанские порты).

Также Иран нуждается в своих северных воротах – Кавказе и Турции, чтобы поставлять энергию в Европу. Здесь идёт борьба за доминирование. Иран должен выдержать жёсткую региональную конкуренцию на Кавказе; оформленный в рамках НАТО американо-турецкий альянс; вечная холодная война между США и Россией в регионе; последняя по счету, но не по значению собственная энергетическая политика России, попросту не предполагающая конкуренции с Ираном в поставках в Европу.

Но энергетические договорённости с Турцией теперь часть картины – после того как модернизированные исламисты из ПСР взяли власть в Анкаре в 2002 году. Теперь не так сложно представить, что в ближайшем будущем Иран будет поставлять такой нужный газ для чрезвычайно дорогого поддерживаемого США проекта трубопровода Набукко из Турции в Австрию.

Но остаётся фактом, что и Тегеран и Пекин американский трест в Центральной Азии с его «дугой нестабильности» предают анафеме. Оба они против американской гегемонии и американской однополярности в стиле Буша/Чейни. Как растущие державы они оба за многополярный мир. И так как они не либеральные демократии западного стиля, эмпатия друг к другу у них сильнее. Немногие не заметили однозначных параллелей между образом подавления «зелёной революции» и уйгурского мятежа в Синьцзяне. Для Китая стратегический союз с Ираном весь ради «Пайпланистана», кольца энергетической безопасности в Азии и нового Шёлкового пути. Это приведёт к большей открытости Ирана для европейских инвестиций. Вашингтону это может не нравиться, но в новой Большой Игре Пекин и Тегеран рождают будущее — многополярность. Пепе Эскобар

Полный текст: http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/novaya_bolshaya_igra_chast_2/

Иран и Россия совпали в Каспийском море

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

КОММЕРСАНТЪ:  Президент РФ Дмитрий Медведев посетил Астрахань, где провел совещание по вопросам прикаспийского сотрудничества. Его участниками неожиданно оказались глава МИДа и руководители силовых ведомств РФ. По информации «Ъ», речь на совещании в первую очередь шла о противодействии строительству транскаспийских трубопроводов в обход России и недопущении военного присутствия на Каспии внерегиональных держав. Главным партнером Москвы на обоих этих направлениях, похоже, станет Иран.

Вчерашнее совещание прошло в рамках рабочей поездки Дмитрия Медведева в Астраханскую область. Однако мероприятие оказалось посвящено не местным проблемам, а вопросам стратегии России в Каспийском регионе. «На совещании обсуждалась наша линия в этом важном регионе, включая политический, экономический и военный аспекты, а также вопросы энергетики»,— сообщил источник в МИД РФ. Серьезность повестки дня подтверждал и список участников, среди которых были глава МИД РФ Сергей Лавров, глава Минобороны Анатолий Сердюков, глава погранслужбы ФСБ Владимир Проничев, спецпредставитель президента РФ по делимитации госграниц Александр Головин, а также главы «Газпрома» и ЛУКОЙЛа Алексей Миллер и Вагит Алекперов.

В последнее время Каспийский регион стал одним из ключевых направлений для российской внешней политики. В мае Дмитрий Медведев подписал «Стратегию национальной безопасности РФ до 2020 года», в которой бассейн Каспийского моря и Центральная Азия названы в числе приоритетных для Москвы регионов, поскольку «внимание международной политики в долгосрочной перспективе будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов». Москва тоже стремится установить контроль над богатыми углеводородными ресурсами Каспия и особенно над путями их транзита в Европу.

Между тем с каждым годом у России возникает все больше поводов для беспокойства из-за активизации транскаспийских проектов, в случае реализации которых РФ может лишиться контроля над транзитом углеводородов из Центральной Азии. В 2006 году заработал первый нефтепровод в обход РФ из Баку в турецкий Джейхан, строительство которого активно поддерживали США. Поставки нефти по этому трубопроводу осуществляет и Казахстан, возящий нефть танкерами до Баку. Но в Астане не скрывают, что рассчитывают протянуть трубу по дну Каспия до Актау. Идет работа и над проектом транскаспийского газопровода, который должен стать частью Nabucco: ТЭО проекта уже разрабатывается на грант правительства США.

Как сообщил «Ъ» источник, участвовавший в подготовке вчерашнего совещания, на нем констатировалась необходимость блокирования проектов трубопроводов в регионе в обход России. Москва рассчитывает, что одним из надежных заслонов на пути транскаспийских проектов станет принятие конвенции о юридическом статусе Каспия в российской редакции. Еще в 2007 году на тегеранском саммите прикаспийских государств была принята декларация, согласно которой конвенция должна быть разработана «как можно скорее», но из-за разногласий сторон документ так и не был утвержден. «Необходимо активизировать переговорный процесс по определению правового статуса Каспийского моря,— заявил вчера Дмитрий Медведев.— Переговоры идут непросто, а временами просто не идут».

Российскую позицию на этот счет выразил Сергей Лавров в апреле во время визита в Баку. Москва настаивает, чтобы разграничение Каспия проходило по дну, а вода оставалась в общем пользовании, это позволило бы военным кораблям РФ свободно перемещаться по морю. Кроме того, в документе должен быть зафиксирован запрет на размещение на Каспии военных сил внерегиональных стран. Это требование объясняется активностью США, выделивших Азербайджану и Казахстану $130 млн на модернизацию флота в рамках программы «Каспийский страж» (Caspian Guard). Ради участия в ней Баку и Астана отклонили российскую идею создания объединенной военно-морской группировки «Касфор». В Москве эту программу восприняли как пробный шар для появления на Каспии военной базы НАТО. По информации «Ъ», на вчерашнем совещании вновь отмечалась необходимость убедить партнеров как можно скорее принять документ, запрещающий размещать на Каспии иностранные базы. Как подтвердил «Ъ» Сергей Лавров, «президент Медведев дал поручение ускорить принятие конвенции по Каспию».

Для укрепления своего влияния на Каспии Москва, похоже, не исключает даже возможности использования силовых средств. Как отмечается в «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», борьба за ресурсы Каспия вполне может вызвать «нарушение сложившегося баланса сил вблизи границ РФ». В этой ситуации, говорится в стратегии, Россия должна укреплять свое военное присутствие в регионе. В решении этой задачи Москва серьезно продвинулась благодаря августовской войне в Грузии, позволившей ей начать создавать крупные военные базы в Абхазии и Южной Осетии, а также укрепить свою группировку войск на Северном Кавказе. Кроме того, Москва планирует создать крупную военную группировку в Центральной Азии под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности, куда должна будет войти Каспийская флотилия (см. «Ъ» от 29 мая). Президент Медведев неоднократно говорил о том, что эта региональная группировка должна быть оснащена не хуже подразделений НАТО. По словам собеседников «Ъ», эта задача была вновь поставлена и на вчерашнем совещании.

Впрочем, в Кремле, похоже, понимают, что противостоять негативным тенденциям в регионе в одиночку Россия не сможет, а потому ей нужен союзник. На эту роль Москва, судя по всему, избрала Иран. «На данном этапе наши позиции по Каспию во многом совпадают с взглядами Тегерана»,— заявили «Ъ» на Смоленской площади. Правда, Москва и Тегеран расходятся в вопросах о принципах раздела Каспия (Иран настаивает на разделе моря по национальным секторам), зато их объединяет неприятие транскаспийских трубопроводов и иностранного военного присутствия в регионе.

В последнее время Москва все чаще поддерживает инициативы Ирана на каспийском направлении. Например, в апреле Сергей Лавров заявил о том, что РФ полностью одобряет идею Тегерана о создании Организации каспийского экономического сотрудничества. Более того, союз Москвы и Тегерана приобретает и практическое измерение: в начале августа они впервые провели на Каспии совместные морские учения с участием около 30 кораблей.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=59127

Турция и Армения меняют геополитический ландшафт Закавказья

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

ИА REGNUM : Турецкая дипломатия демонстрирует не только редкую в своей истории последовательность шагов на кавказском направлении, но и стремится не допускать между ними длительной паузы. После вооруженного вторжения Грузии в Южную Осетию в августе 2008 года Анкара не без поддержки России выступила с инициативой по созданию «кавказской платформы», призванной положить начало урегулированию обстановки в Закавказье. Вслед за этим в конце апреля 2009 года в Стамбуле была подписана турецко-армянская «Дорожная карта», которая развела по разные стороны проблемы турецко-армянских отношений и карабахского урегулирования. Недавно были подписаны «Протоколы», которые более конкретно определяют последовательность в действиях по восстановлению дипломатических отношений и открытию турецко-армянской границы. Но не успели еще просохнуть чернила на бумаге многих политиков и аналитиков, пытающихся просчитать все последствия еще одного шага Анкары и Еревана навстречу друг к другу, как глава МИД Турции Ахмет Давудоглу сообщил еще об одном сюрпризе.

Он рассказал журналистам о состоявшейся неофициальной встрече глав МИД ЕС, на которой Анкара предложила еще два новых конкретных плана. Первый касается идеи провести в ближайшее время саммит юго-восточных европейских стран, чтобы подвести под урегулированием отношений с Арменией так называемую общеевропейскую платформу. Второй — начать реализацию проекта «Дорога мира» — дороги Баку-Ереван-Стамбул, которая должна соединить Кавказ с Европой. Ее общая протяженностью — 7000 км, она проходит через 24 города и связывает Балканы со Стамбулом и Ереваном и Ереван с Баку.

Этот проект был разработан еще в 2007 году в бытность Абдуллы Гюля министром иностранных дел Турции и был подписан двенадцатью странами-членами Организации Черноморского экономического сотрудничества. Затем он был вынесен на обсуждение в комиссии по внешним связям парламента Турции, где был утвержден. Теперь его ратификация внесена в повестку турецкого парламента.

Именно в этом факте главная особенность момента. Судя по всему, «Протоколы» и «Дорога мира» будут рассматриваться в турецком парламенте в пакетном варианте. Если турецкие парламентарии будут выступать против «Протоколов» в виду позиции Азербайджана, считающего, что процессы урегулирования — турецко-армянских отношений и карабахского урегулирования — должны проходить вместе, то им, как считают многие турецкие аналитики, укажут на «Дорогу мира», которая начинается из Баку и идёт через Лачинский коридор, Армению, Нахичеван, далее в Турцию и Европу. Неслучайно азербайджанский МИД уже выступил по этому поводу с разъяснением. По словам пресс-секретаря МИД Азербайджана Эльхана Полухова, «основным условием азербайджанской стороны по разблокированию границ с Арменией и рассмотрению совместных коммуникаций является вывод оккупационных сил Армении, в первую очередь, из пяти оккупированных районов Азербайджана и фиксацией конкретных сроков по освобождению оставшихся двух — Кельбаджарского и Лачинского районов».

Но проблемами карабахского урегулирования занимается не Турция, а Минская группа ОБСЕ, где сейчас проходит ротация сопредседателей и которая вряд ли до конца нынешнего года выступит с какой-либо новой инициативой. Пока же в силе остаются так называемые обновленные «Мадридские принципы», официально поддержанные главами государств «восьмерки» в Италии и которые предусматривают как освобождение оккупированных районов Азербайджана, так и проведение в Карабахе референдума по определению его статуса. Поэтому если турецкому МИДу удастся в момент ратификации «Протоколов» и «Дороги мира» в парламенте активизировать и деятельность Минской группы ОБСЕ, то, заручившись поддержкой ЕС и глав государств «восьмерки», он сможет нейтрализовать в случае необходимости и азербайджанское лобби в парламенте.

Конечно, при этом необходимо отдавать себе отчет в том, что переговоры по Карабаху будут идти, как всегда, сложно и долго. Тогда Баку окажется вне «Дороги мира», а Анкара наряду с восстановлением дипотношений с Арменией, откроет с ней свои границы и приступит к практической реализации проекта вывода Армении по сухопутной трассе, как к Средиземному морю, так и в Европу. Это, как справедливо отметил Ахмет Давудоглу, действительно полностью изменит геополитическую и геоэкономическую ситуацию в регионе Кавказа. И не только там.

Многие аналитики сейчас пытаются определить значение феномена заметного возрастания роли Турции на Кавказе. Но, как не парадоксально многим покажется на первый взгляд, недавнее подписание российско-турецких энергетических проектов заметно снижают геополитическое значение Азербайджана и как страны экспортера своих энергоресурсов и как страны -транзитера. Аналогичная оценка относится и к Грузии, как страны-транзитера. Например, грузинский политолог Паата Закареишвили «не понимает, почему молчит Саакашвили». Ответ прост: если бы президент Грузии Саакашвили был бы уверен, что в данном случае в Закавказье осуществляется только американский геополитический сценарий, то он уже давно стоял бы в первых рядах. Но Тбилиси, как и Баку, не могут не замечать элементов согласованных действий в Закавказье прежде всего глав государств «восьмерки», которые бросили Турцию в бой.

Причем перед Анкарой на горизонте обозначили более великие цели, нежели игру только в одни бакинские ворота. Поэтому она практически готова сыграть в территориальные размены на чужом поле. К тому же Анкара не пытается выдавливать влияние Тегерана из Армении, и не ровен час, когда и Тегеран получит приглашение принять участие в новых региональных проектах.

Отметим и такой немаловажный факт: турецкая политическая элита после долгих и безуспешных попыток стать полноправным членом в ЕС, усматривает в потеплении внешнеполитических отношений с Россией «широкую геополитическую перспективу», и намерена занять во взаимоотношениях с Москвой ту нишу, которую некогда занимал Баку. Поэтому логично, что шаги Анкары навстречу Еревану, стратегическому союзнику России, члену ОДКБ, преследуют не только локальную цель по усилению своего влияния на Кавказе за счет интересов России. Это просто начало «Большой игры», контуры которой далеко за горизонтом. Но фактом становится то, что карабахская проблема приобретает новое геополитическое качество, — то, которое до сих пор по-настоящему не переосмыслили азербайджанские политики.

«Даёшь мировое правительство!» и другие сценарии будущего

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:China, Бизнес, Политика

Фонд стратегической культуры (Елена ПОНОМАРЕВА): …Идея создания общемирового центра управления не нова. Да и кто собственно спровоцировал этот кризис, если не невидимое миру мировое правительство, или так называемый Финансовый интернационал (Фининтерн), созданный династическими магнатами Уолл-стрита — Рокфеллерами, Морганами, Варбургами, Ротшильдами, Гарриманами, Дюпонами, Шиффами.

Известный американский автор Николас Хаггер представляет тайное мировое правительство в виде Синдиката, который управляется в основном через Федеральный резервный банк (ФРБ) Нью-Йорка, контролирующий ФРС США. В частности, Хаггер, но не он один, отмечал, что большая часть гигантской задолженности Америки – дело рук Рокфеллеров, которым принадлежит почти 1/4 акций ФРБ Нью-Йорка и более половины всех акций ФРС. Рокфеллеры, в меньшей степени Ротшильды, способны обанкротить США практически в любой момент, когда это потребуется Синдикату для того, чтобы превратить эту страну в один из регионов Соединенных Штатов Мира. Знание предмета позволило Хаггеру сделать правильный прогноз. «Если Синдикат обанкротит США, – писал он в 2005 г. – мировая экономика будет разрушена, и тогда можно будет выйти из тени и создать собственное мировое правительство»(1)(курсив автора).

Сегодня многое изменилось. Если в докризисную эпоху о тайном мировом правительстве говорили всерьез только конспирологи, то теперь Мировое правительство входит в нашу жизнь как организация–спасатель, не скрываясь, не прячась за вывески Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба, корпорации РЭНД и других подобных структур.

Как пишет Гавриил Попов, кризис поставил задачу «формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы»(2). Не тайному, а явному Мировому правительству уже мало управлять политическими пространствами, ему нужно созидать новую «глобальную реальность».

Конкретно так называемое «преодоление» должно выразиться в следующем.

Во-первых, введение мировой гарантированной валюты. Во-вторых, изъятие из национальной компетенции и передача под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики и всей ракетно-космической техники. Нужна передача под глобальный контроль всех богатств недр нашей планеты, прежде всего запасов углеводородного сырья. Под мировой контроль также должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата. Эти два тезиса активно продвигает еще один представитель мировой закулисы Жак Аттали. Выход из кризиса он видит в «коллективном планетарном присвоении собственности», в создании единой мировой валюты по образу денежной корзины, включающей в себя доллар, йену и евро, в создании центров наднациональной регламентации экономики, финансов и других видов ресурсов(3).

В-третьих, должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Не могу не согласиться с Михаилом Делягиным в том, что «качественно более высокая производительность новых технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества»(4). Все остальные – не менее половины каждого общества и явно более половины человечества — оказываются «лишними», «пролами». Но в отличие от Г. Попова, я, М. Делягин, любой нормальный человек не поставим одним из условий выживания человечества «физическое истребление собственной нерентабельной части».

В-четвертых, по Попову, необходима разработка новой системы человеческой жизни. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации, где будут достигнуты генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым «постоянная очистка генофонда человечества».

В-пятых, новая цивилизация формируется через комплекс воспитательных мер по выработке нового «человеческого материала», которому будут чужды религиозная, этническая, культурная и другие характеристики, вызывающие несовместимость.

Очевидно, что с такой «перспективой» любое общество, сохранившее чувство самоуважения и элементарный рассудок, согласиться не может. И на это у нашего неомальтузианца есть ответ: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». Чувствуется, что Г.Попов явно не договаривает… За него это делают Чарльз Капчан и Адам Маунт. В своей программной статье «Автономное управление. Американская политика после «продвижения демократии»» (Democracy. Journal of Ideas. – 2009. – Spring, № 12) они провозглашают начало большой войны на «хищников». В стан «хищников» попадают так называемые «недобропорядочные» страны, т.е. те, которые нарушают главные принципы глобального мира: права личности и демократические свободы. Произведенная замена понятия «государство–изгой» на «государство–хищник» свидетельствует об изменении стратегии поведения государства–гегемона относительно не согласных с американским мировидением стран. Хищник – опасное животное. Его или уничтожают, или сажают в клетку. Именно такая перспектива, по предложению Г. Попова, должна ожидать страны, не принимающие «глобальную перспективу».

Для реализации этой «перспективы» предложен политико-организационный механизм, состоящий также из пяти блоков.

Первый блок – новая Организация Объединенных Наций, в которую в качестве индивидуальных членов войдут не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека: ООН для избранных. Таких членов должно быть 30 – 50. Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства. Упомянутый выше Жак Аттали предлагает еще меньший количественный состав посвященных: расширить «Большую восьмерку» до G-24, а «на базе G-24 и Совета Безопасности старой ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование».

Второй блок – Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием на всей планете. Скажем, каждый кандидат, набравший миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН по мажоритарной системе относительного большинства.

Третий – Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция. Четвертый – создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой банк, Мировой суд, мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации. Пятый – Мировая система независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет, независимые даже от ООН.

Все понимают, что сам Г.Попов до такого бы не додумался. Бывший московский мэр – всего лишь один из направленных на Россию рупоров небольшой, но очень сплоченной и могущественной группы «больших семей». В деле сохранения своего господства эта группа готова пойти на всё.

Известный американский футуролог Джордж Фридман, основатель компании Srtatfor, занимающейся разведывательной деятельностью с использованием только открытых источников, опубликовал свой прогноз на ближайшие сто лет (Friedman D. The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century. – Doubleday, New York, 2009. – 272 р.). Эта книга ставит не только точку в истории России, но и развенчивает рассуждения о том, что мы являемся свидетелями агонии однополярного мира, апофеозом которой станет коллапс Соединенных Штатов. (Среди российских исследователей идею крушения США активно продвигает Игорь Панарин)(5).

По мнению Дж. Фридмана, ХХI век будет веком США. Во-первых, по причине состояния арабского мира. Арабский Восток – прекрасный пример реализации Соединёнными Штатами стратегии «управляемого хаоса», то есть непрерывного воздействия на непрекращающиеся конфликты путём стравливания между собой разных исламских государств и религиозных течений.

Во-вторых, полный контроль Мирового океана и регулирование международной торговой и финансовой системы после крушения СССР создали ситуацию, в которой никто в мире не может эффективно влиять на США. Конечно, это не означает отсутствие протеста против американской гегемонии, но во всех случаях этот протест будет носить региональный, а не глобальный характер.

В-третьих, продолжающееся «гниение» постсоветского пространства приведет к гангренным поражениям самой России. РФ утратит контроль над Кавказом, «внутренние регионы России будут опустошаться и государство в начале третьего десятилетия ХХI века распадется, возвращаясь в свои средневековые границы»(6). Это неминуемо приведет к хаосу во всей Евразии, что упрочит позиции США. Ускорить процесс распада РФ должны различные способы ограничения её влияния. Прежде всего, речь идет о «качественном скачке в исследовании и внедрении новых источников энергии», а также об альтернативных транспортных путях доставки природных энергоресурсов в Европу. Игнорирование собственных научных разработок по всем направлениям, включая военное, отсутствие стратегического видения будущего, антимодернизация страны и архаизация всех форм повседневности, алчность и коррумпированность представителей властных институций, действительно, может стоить России будущего. Раздираемое внутренними конфликтами, лишенное армии и слабое духом государство становится легкой добычей мародеров.

Правда, полностью согласиться с Дж. Фридманом следует лишь в том, что самым верным союзником Америки окажется коалиция восточноевропейских государств во главе с Польшей и никакие унижения и реверансы перед этим «непримиримым соседом»(7) не спасут. Главной целью «цепных псов Запада»(8) станет продвижение на Восток. Футуролог считает, что оккупация Санкт-Петербурга эстонцами, Киева – венграми, Минска – поляками вполне реальна и послужит началом Третьей мировой войны.

В-четвертых, Третья мировая война, задуманная как способ не допустить угрожающего господству США развития региональных лидеров Евразии, начнется после конфликта поляков и турок из-за Балкан в 2050 г. Япония выступит против США и попытается завоевать стратегическое превосходство в АТР. Война эта будет беспрецедентной по методам своего ведения. Успех будет зависеть не от мобилизации всего общества, а от высокоточной техники и суперсовременных технологий. По мнению автора этого сценария, США, возглавляя восточно-европейскую коалицию, победят в этой войне благодаря наличию новейших беспилотных сверхзвуковых самолетов, управляемых посредством космического спутника «Боевая звезда». Потери в результате войны будут небольшими – несколько десятков человек. Главный итог – укрепление господства США не только на земле, в воде и воздухе, но и в космосе.

Россия – главный психоисторический противник Америки – должна быть, как пишет Джордж Фридман, устранена к 2030 году, что же касается Китая, то, он, будучи экономически, технологически и энергетически зависимым от США, не представит угрозы глобальным интересам Америки.

Правда, по «китайскому вопросу» не всё так однозначно.

Cреди множества причин мирового кризиса особого внимания заслуживает сценарий «заговор против Китая». Еще в конце 2005 г. в опубликованном докладе разведсообщества США «Проект – 2020»(9), прогнозировалось, что Китай может выйти на первое место по абсолютному объему ВВП не раньше 2020 г. И это считалось самой тревожной тенденцией для США. Однако это произошло на 12 лет раньше (!), в начале 2008 г. Кроме того, по итогам 2007 г. впервые за 100 лет (!) сменился лидер в мировой золотодобыче: КНР оттеснил ЮАР на второе место. К тому же в начале 2008 г. потребление нефти в Китае выросло с 4,2 млн баррелей в день в 1999 г. до 7,8 млн баррелей в день в 2007 г., т. е. на 86 %. Еще больше выросла доля импортируемой нефти. В 1997 г. Китай покупал за рубежом лишь 1 млн баррелей из ежедневно потребляемой нефти, а к 2007 г. разрыв между добычей нефти в стране и потреблением вырос до 4 млн баррелей, и восполняется он за счет импорта(10).

Весной 2008 г. появился еще один раздражитель. Китайский фонд China Investment Corporation принял решение об увеличении объемов зарубежных инвестиций, суммарная величина которых вырастет на 30 % и составит 90 млрд долл. США. У американских экспертов возникли опасения относительно того, что активно растущая экономика Китая позволит ему в буквальном смысле слова скупить полмира. Именно тогда ведущие аналитики и эксперты США заговорили о заговоре Китая против Америки.

Владимир Овчинский на основании анализа финансовой политики Китая пришел к выводу, что к лету 2008 г. в США был достигнут некий консенсус по Китаю. Он сводится к тому, что глобальный финансово-экономический кризис следует направить в такое русло, где «китайскому чуду» придёт конец. Это, безусловно, повлекло бы тяжелейшие проблемы для самой Америки, но эти проблемы следует воспринимать как плату за восстановление господства США в мире.

Что мы видим дальше? В конце 2008 г. Китай инвестировал в долгосрочные обязательства американских компаний FNMA и FHLMC почти 400 млрд долл. США (около 20% золотовалютных резервов страны). Из-за продолжающегося в Америке кризиса Пекин несет колоссальные убытки. Общие потери Китая из-за финансового кризиса уже составили около 367 млрд долл. США. Кроме того, из-за снижения стоимости доллара США резко снизились его золотовалютные резервы. По разным оценкам, потери этих резервов превышают 300 млрд долл. США(11). По общим итогам 2008 г. именно Китай оказался лидером падения, обогнав даже рынки стран Латинской Америки. В тоже время Китай владеет облигациями США на 653 млрд долл., являясь на сегодняшний день самым крупным кредитором правительства США, и успешно справляется с кризисом внутри страны.

В первом квартале 2009 г. в Китае осуществлена массированная денежная интервенция на внутренний рынок при введении новых мер контроля за кредитными рисками: было выдано 4,5 трлн юаней – рекорд по выдаче кредитов. В результате в этот же период Китай превысил показатели продаж автомобилей у себя в стране в сравнении с США: за квартал продано 2,67 млн автомобилей(12), а чистая прибыль банковского сектора Китая в 2008 г. после уплаты налогов составила 583,4 млрд юаней (почти 85,6 млрд долл. США), что на 30,6 % больше, чем в 2009 г. По показателям общего объема прибыли, роста прибыли, коэффициента отдачи собственного капитала банковский сектор Китая занял первое место в мире. Значительная часть валютных запасов банков, госказны, правительственных инвестфондов и бюджетов ведущих компаний Китая была положена не «в кубышку», не в некий аналог мифического российского Стабфонда (хотя и он имеется у Китая), а направлена на скупку сырьевых активов на мировых рынках. По расчетам экспертов Goldman Sachs, даже в 2009 кризисном году рост Китая составит 7% (при общемировом спаде в 1,1 %), падение будет наблюдаться и в США (3,6 %), и в зоне евро (3,2 %), и в Японии (6,1 %).

Поэтому разыгрывание карты торговой войны с Китаем, вопрос соотношения юань – доллар, рассуждения о введении новой валюты следует рассматривать через сложнейший узел американо-китайских отношений. Между США и Китаем – двумя основными государственными силами на планете – имеются непреодолимые противоречия. И даже если сложится планетарный дуумвират и произойдет изменение глобальной иерархии, о чём пишут такие корифеи мировой закулисы, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский(13), ни для одной из двух сверхдержав это не будет означать отказа от собственных интересов. В стремлении сохранить мировое господство США будут продолжать «выдавливать» Китай из самых разных геополитических зон, «кромсать» его финансы и экономику.

И при таком развитии событий будущее России безрадостно. Александр Храмчихин, например, считает, что в случае дележки мира между Вашингтоном и Пекином Россия будет с «удовольствием» отдана Китаю. «»Переваривание» такого огромного куска, как российские зауральские территории, отнимет у Китая много времени и сил. Заведомо будет в этом случае во всех аспектах обезврежена Россия. Соответственно, в других частях планеты активность Поднебесной автоматически снизится, а активность России окончательно обнулится, позволив Вашингтону вздохнуть гораздо свободнее»(14).

Конечно, мы не исчерпали список сценариев. Существуют и другие модели мирового развития (тандем Россия – Китай, квартет БРИК…). Теоретически возможности выбраться из «черной дыры» кризиса, сохранить себя как государство, как цивилизацию у России есть. Но эти возможности не станут действительностью без несокрушимой политической воли, неисчерпаемой уверенности в своей правоте и неоспоримого интеллектуального превосходства.

1) Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства – М.: Столица-принт, 2007. – С. 455–456.

2) Цитаты даются по: Попов Г.Х. Кризис и глобальное управление //Московский комсомолец. – 2009. – 25 марта.

3)Аттали Ж. Мировой экономический кризис…А что дальше? – СПб.: Питер, 2009. – С. 19, 160–163.

4) Делягин М. Принуждение к переменам //Завтра. – 2009. – № 35. – С. 5.

5) Панарин И. Доллар рухнет осенью 2009 года, а летом 2010 исчезнут США //http://finam.fm/archive-view/487/

6) Цит.. по ХХI век: до и после Третьей мировой войны // Политический класс. – 2009. – № 5. – С. 26–46.

7) Подробно о природе наших отношений с Польшей см. Широкорад А.Б. Польша. Непримиримое соседство. – М.: Вече, 2008. – 448 с.

8) О «семейной вражде» (А.С.Пушкин) русских и других славянских народов см. Жуков Д.А. Польша – «цепной пес» Запада. – М.: Яуза-пресс, 2009. – 384 с.; Арин О.А. Мадам Нарочницкая, Энгельс и панславизм. / Арин О.А. Правда и вымыслы о царской России. – М.: ЛЕНАНД, 2010. – С. 109–121.

9) Контуры грядущего будущего. Проект – 2020. – М.: Европа, 2005. – 224 с.

10) Овчинский В.С. Криминология кризиса. – М.: НОРМА, 2009. – С. 34–35.

11) Данные Всемирного банка //

12) В Китае побит рекорд по выдаче кредитов // Прайм-ТАСС. – 14.04.2009.; Кредитный бум в Китае // РБК daily. – 9. 04.2009.; Китай обогнал США по уровню продаж автомобилей // www.izvestia.ru.

13) Киссинджер Г. Шанс для нового миропорядка //The International Herald Tribune (ИноСМИ.ru); Бжезинский Зб. «Двойка», способная изменить мир //The Financial Times (ИноСМИ.ru)

14) Хранчихин А.Россия может получить большую двойку //Независимое военное обозрение. – 30.01. 2009.

Исходный текст: http://fondsk.ru/article.php?id=2457