Метка:Кризис

Слабеющий напор глобализации. Кризис играет очистительную роль — он убивает роскошь.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

А.Конуров
Фонд стратегической культуры: В IV Энергетическом саммите в Баку, состоявшемся 14 ноября, приняли участие представители 18 государств и еврокомиссар по энергетической политике Андрис Пиебалгс. Шесть государств – Азербайджан, Грузия, Украина, Литва, Польша и Турция были представлены первыми лицами.

Общая идея проведения этих саммитов довольно проста. Четверть европейского потребления нефти и газа обеспечивается поставками из России. Европа считает такой уровень зависимости очень высоким и чувствует себя уязвимой по отношению к экономическим, а возможно, и политическим требованиям России. Отсюда стремление европейцев диверсифицировать источники поставок. Как альтернатива российским энергоносителям рассматриваются ресурсы Азербайджана, Туркмении, Казахстана и Узбекистана. В целях минимизации российского влияния Европа также стремится к тому, чтобы и маршруты транспортировки углеводородов на европейский рынок по возможности шли в обход России, а также Ирана, потому что, ну мало ли что в жизни бывает…

К этим европейским заботам примешиваются геополитические интриги США, которым от всех каспийских и среднеазиатских нефтегазовых раскладов не жарко и не холодно, но которые никогда не откажутся уязвить Россию, где возможно. А на всё это накладываются проблемы некоторых постсоветских государств, например, той же Украины, которой не хватает ни собственных энергоресурсов, ни денег, чтобы платить за них по рыночной цене. Для таких государств единственным способом свести концы с концами становится проведение по своей территории какого-нибудь транзитного нефте- или газопровода. И начинается обхаживание азербайджанцев, казахов, узбеков и туркмен с целью уговорить их не продавать весь свой газ «Газпрому», а вместо этого проложить какую-нибудь другую трубу — желательно подальше от России. Ну а на Востоке с ходу никакие предложения не отвергают, наоборот, согласно кивают и говорят, что надо встречаться и обсуждать. Так родилась идея энергетических саммитов. Проводятся они уже два года, предыдущий состоялся весной в Киеве.

В качестве основных маршрутов из бассейна Каспия в Европу «в обход России» рассматриваются газопровод Nabucco, который планируют начать строить в 2010 г., и нефтепровод Одесса — Броды, который сейчас используется для перекачки российской нефти и от которого надо еще протянуть дополнительную ветку до польского города Плоцк.

За время, прошедшее с момента предыдущего энергетического саммита, ситуация, влияющая на нефтегазовую политику, претерпела два серьёзных изменения. Во-первых, сильно упали цены на нефть. Если в середине июля за один баррель нефти марки Brent на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже давали $145, то сейчас эта же нефть стоит $56. В новых условиях политизация торговых вопросов начинает обходиться слишком дорого, так как затягивает окупаемость масштабных инвестиционных проектов или вообще делает их убыточными. Поскольку самый короткий путь от Каспия и из Средней Азии в Европу лежит через Россию, и на этом же пути встречается наименьшее количество транзитных стран, что все проекты «в обход России» крайне перегружены «политикой», как в случае с нефтепроводом Баку – Тбилиси — Джейхан. И если во время высоких цен на нефть и их постоянного роста запасы рентабельности позволяют оплачивать геополитические притязания, то при падении цен такие проекты перестают быть самоокупаемыми и требуют либо свёртывания, либо субсидий.

Вторым фактором, повлиявшим на судьбу энергетических проектов, стала война в Южной Осетии. Во всех случаях в дальнейшем при рассмотрении энергетических проектов, связанных с Кавказским регионом, инвесторы будут делать большую поправку на российский фактор.

Таким образом, к моменту Бакинского форума отношения между поставщиками, потребителями и транзитными странами пришли в состояние неустойчивого равновесия. С одной стороны, цены упали, а значит, власть на рынке перешла к потребителю. С другой стороны, падение цен ребром поставило вопрос, а кто будет компенсировать убытки проектов «в обход России», на чем так настаивают эти самые потребители, то есть Европа. Получается, что нормальные экономические отношения означают транспортировку нефти через Россию, но для Европы это нежелательно по политическим причинам. А устраивающие Европу политически маршруты «в обход России» теряют в нынешних условиях экономический смысл. Политика и экономика вступают друг с другом в жесткое противоречие.

При этом кризис играет очистительную роль. Он убивает роскошь. Роскошь – это непроизводительные расходы, бессмысленные с точки зрения экономической логики. Роскошь в условиях кризиса становится непозволительной. Тем, кто привык к «роскошному» потреблению, приходится от этой привычки отказываться. Когда наступает кризис, выясняется, что те, кто все это время жил в роскоши, находятся по уши в долгах, которые они не могут ни выплатить, ни рефинансировать. Роскошь идет с молотка под смех и улюлюканье толпы. Вмешивать политику туда, где ей не место, – тоже роскошь. И на нее сейчас тоже нет денег.

Посмотрим, какие решения примут в итоге Азербайджан, Туркмения, Казахстан и Узбекистан. Из Узбекистана в Баку вообще никто не приехал, Казахстан и Туркмения отказались подписывать итоговую декларацию саммита, а Ильхам Алиев вопреки ожиданиям потребителей и транзитеров не сказал ничего конкретного по проекту Nabucco. В итоге в декларацию были включены только намерения участников энергетического рынка способствовать диверсификации поставок энергоресурсов из бассейна Каспия и Средней Азии в Европу. Все конкретные детали проектов было решено обсуждать в рабочем порядке вне рамок саммита.

Главная проблема газопровода Nabucco — то, что для него пока просто не набирается газа. Азербайджан записали в число участников проекта по умолчанию, хотя у Азербайджана может быть на этот счет и свое мнение. И даже если весь экспортный азербайджанский газ пустить через Nabucco, то получится только 11 млрд. м3 в год, в то время как проектная мощность этого газопровода почти в три раза больше.

Остается пытаться договориться со Средней Азией. Теоретически это возможно, так как все тамошние нефте- и газодобывающие республики являются в той или иной степени «многовекторными» и не любят никому отказывать, по крайней мере, на словах. Однако здесь опять всё упирается в деньги. Из-за кризиса спрос на энергоносители в мире упал, и вряд ли в этих условиях прокладка новых трубопроводов будет иметь смысл. А маршрут в Россию уже есть, он действует и хорошо себя зарекомендовал. Поэтому азиаты могут ответить примерно так: мы ничего против Nabucco не имеем; если хотите, стройте, но за свой счет, а заранее никаких обязательств мы брать на себя не будем. В общем, велика вероятность того, что проект строительства газопровода Nabucco будет, как минимум, серьезно скорректирован, потому что в противном случае с ним может произойти то же самое, что и с нефтепроводом Одесса — Броды, то есть ничего хорошего.

С этим нефтепроводом вышла такая история. Изначально он строился для того, чтобы прокачивать каспийскую нефть в Европу «в обход России». Из Азербайджана нефть по местным трубопроводам должна была доставляться в грузинский порт Супса, оттуда танкерами в Одессу, где её надо закачивать в трубу. В городе Броды на территории Львовской области этот трубопровод смыкается с магистральным трубопроводом «Дружба» еще советской постройки, по которому нефть непосредственно поступает на европейский рынок.

В 2001 г. нефтепровод построили. И тут выяснилось, что качать по нему нечего. Азербайджан большую часть своей нефти отдает в БТД, а остатка для полноценной загрузки нового трубопровода не хватает. Правда, И.Алиев неоднократно обещал увеличить добычу и заполнить украинский нефтепровод, но конкретные сроки начала прокачки азербайджанской нефти по маршруту Одесса — Броды так и не были обозначены. Поэтому три года нефтепровод вообще простаивал и только с 2004 г. начал функционировать. Причем заполнять его пришлось российской нефтью. Часть нефти, которую Россия поставляет на Запад по нефтепроводу «Дружба», стала в Бродах закачиваться в эту многострадальную трубу и доставляться в Одессу для дальнейшей транспортировки на танкерах. То есть нефть идет в направлении, противоположном задуманному — в реверсном режиме.

Однако идея отсечения России от транзита каспийской нефти никуда от этого не исчезла. Поняв, что в Баку будут раскачиваться еще долго, Запад решил обратиться к Казахстану. В мае 2006 года Нурсултана Назарбаева пригласили на I энергетический саммит в Краков. Он вроде бы собирался, но потом не приехал. Причина была уважительная, однако чувствительная для самолюбия политиков Балто-Черноморской перемычки – как раз в этот момент к Н. Назарбаеву в гости приехал В. Путин. Итогом их встречи стало то, что Н. Назарбаев заявил о полной поддержке российского маршрута поставок, чем поставил Украину в весьма сложное положение, так как в Киеве уже совсем было вознамерились продлить свой нефтепровод до Плоцка, чтобы получить выход на Плоцкий и Гданьский НПЗ, и даже создали для этой цели совместное предприятие с Польшей.

В итоговой декларации Бакинского саммита, которую из нефтедобывающих стран подписал один Азербайджан, сказано, что участники саммита признают «значимость задействования нефтепровода Одесса — Броды в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора для поставок нефти на европейские рынки». Говорится там и об удовлетворении «организационными и практическими мерами, принятыми в рамках реализации решений Краковского, Вильнюсского и Киевского Энергетических Саммитов, в том числе по созданию новой организационной структуры международного трубопроводного предприятия (МТП) «Сарматиа» и разработке необходимых условий эксплуатации нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск». Как эти намерения будут осуществляться — непонятно.

Складывается впечатление, что большинство участников IV Энергетического саммита в Баку еще не осознали в полной мере, какое влияние окажет кризис на мировую торговлю энергоресурсами, и по инерции обсуждали вопросы, которые на глазах теряют актуальность. Численно преобладавшие представители республик СНГ, Прибалтики и Восточной Европы в большинстве своем продолжают обслуживать интересы США (которые в данном случае частично смыкаются с интересами «старой Европы»), но без понимания того, что Америка уже не в состоянии быть их патроном, и выживать в новом, более неуютном, чем сейчас, мире им придется в одиночку.

В новом мире многие привычные формы взаимоотношений государств придется пересмотреть. Крупнейшим мировым игрокам, скорее всего, придется стать гораздо скромнее. Уникальность складывающейся ситуации заключается в том, что в отличие от прошлых геополитических катаклизмов, когда один гегемон уступал место другому, сейчас будут ослабевать все ведущие страны и блоки, а их сферы влияния съеживаться. На какое-то время все будут настолько заняты внутренними делами, что в мире могут появиться обширные зоны геополитического безвластия, то есть территории, не объединенные в большие геополитическое пространства и состоящие из государств, привыкших быть чьей-то провинцией, но лишившихся метрополии. Напор глобализации ослабеет. Все будут предоставлены самим себе, и проекты сколько-нибудь значительного пространственного размаха лишатся финансовой и политической поддержки. Процесс создания новых объединений будет небыстрым. Так что неизвестно, будет ли о чем поговорить участникам V энергетического саммита, а также состоится ли он вообще.
  

Война за ресурсы, а не за идеи. Часть 1. Военные конфликты за доступ к энергоносителям ожидают нас уже в недалеком будущем

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

М.Калашников

НЕИЗБЕЖНОСТЬ КРИЗИСА

RPMonitor: 13 ноября 2008 года на Х-м круглом столе крупного бизнеса РФ и ЕС в Канне глава компании Shell м-р Олилла, ссылаясь на доклад МАГАТЭ, призвал всех готовиться к тому, что после финансового кризиса на мир надвинется еще один тяжелый кризис – нефтегазовый. В 2015 году, дескать, предложение углеводородов катастрофически отстанет от спроса.

Нынешний глобальный экономический кризис грозит затянуться на годы. Одновременно с ним мы увидим и обострение кризиса классической либеральной демократии. Но, увы, список сей действительно может дополнить и третий кризис: обострение борьбы за месторождения энергоносителей.

Более того, скрещенный с «авторитарной волной» в политике, он чреват всплеском вполне «горячих» войн и новыми угрозами для русских.

Итак, если реальность завтрашнего дня – это мир, состоящий из тоталитарных и авторитарных режимов, живущих в условиях жестокой борьбы с системным кризисом капитализма, то что они будут в нем делать?

Воевать! Ибо придется создавать новый мировой порядок вместо нынешнего, «постсоветского», каковой ломается и трещит по всем швам сегодня. Человечество беременно новым глобальным конфликтом. Не нужно прятать голову в песок, подобно страусу: надо смело посмотреть правде в глаза. Слишком много объективных причин вызрело для очередной мировой бойни. Нынешний кризис на Западе – не более, чем мирная передышка для нас. И не такой уж долгой она окажется, читатель.

Резон первый: всякий глобальный кризис, как правило, заканчивается глобальной войной за переустройство и передел мира. Вспомним, как Великая депрессия-1, начавшись в 1929-м, переросла во Вторую мировую. Кризис 1973 года, едва не сделавший СССР победителем в Третьей мировой («холодной») войне, был усилен иранской революцией 1979 года – и привел к эскалации холодной битвы, завершившейся чудовищным разгромом Союза. Сегодня все сильнее бушует Великая депрессия-2, и она имеет все шансы завершиться новой войной, которая будет иметь свою специфику. Она будет не такой «горячей», как Вторая мировая, но, увы, и не такой периферийно-«холодной», как схватка 1946–1991 годов.

Резон второй: война всегда служила катализатором, «разгонщиком» развития для преодоления кризиса. Она порождала гамму технологий, нужных в послекризисной реальности. Военные заказы приводили к финансированию самых «безумных» проектов, каковые приносили головокружительные прорывы, расширяли границы человеческих возможностей. Вот и нашим гипотетическим диктатурам потребуется сильнейший стимулятор прогресса.

Третья причина – в самой природе диктатур. Ведь им нужно мобилизовать собственное население с помощью внешней угрозы, упрочить свою власть с помощью «экстрима», направить в нужно русло энергию самых пассионарных. В этом смысле война – просто незаменимая штука. Она нужна и для возможного сплочения младших союзников вокруг гегемона-США.

Четвертая причина – экономикам гигантов-победителей понадобятся новые территории для развертывания громадных инфраструктурных проектов. Ведь нужно выстраивать новую экономическую реальность после нынешнего кризиса.

Пятый резон – природно-климатические проблемы и вызванные ими волны нового Великого переселения народов. Они сами по себе вызовут дикую борьбу за ресурсы и земли, за нетронутые экосистемы и пресную воду.

Наконец, причина шестая: кризис нехватки углеводородных энергоресурсов. Ее стоит выделить особо. Поскольку Запад так и не нашел замену нефти и природному газу, а современная цивилизация так и осталась «нефтяной», глобальный конфликт за источники углеводородов в ближайшем будущем неизбежен.

Угроза войны, о которой мы писали в 1998-м, казавшаяся тогда не столь уж близкой, теперь стала куда более реальной. Теперь она – на горизонте. При РФ становится в этой войне объектом борьбы, желанной добычей.

ВЕЛИКАЯ УГЛЕВОДОРОДНАЯ…

К началу XXI столетия мир снова резко разделился. Только теперь – не на советский и западный блоки, а на тех, кто обладает запасами нефти и газа, – и тех, кто их лишился или лишен. Самая богатая и развитая часть Земли – США и Евросоюз, Япония и Южная Корея – остались без своей ресурсной базы. Остро не хватает своих углеводородов бурно развивающимся Китаю и Индии. А значит, неизбежны и острые конфликты за ресурсы, и появление нового колониализма. Причем многие эксперты считают, что борьба пойдет не только за нефть, но и за природный газ (таков, к примеру, смысл книги «Глобальная энергетическая война», написанной директором Фонда национальной энергетической безопасности Константином Симоновым (2007 г.)

Уже сегодня рождаются теории о том, что мир устроен весьма несправедливо. Что высокоразвитые цивилизованные страны, на долю коих приходится 80% глобального промышленного производства, контролируют лишь 20% мировых запасов углеводородов. Не сегодня-завтра появится идеологическое обоснование «особой миссии» развитых стран, которые, мол, должны получить (в интересах всего человечества, конечно же) свободный доступ к энергоресурсам. Где? В РФ, Африке и Персидском заливе. Страны – обладатели нефти и газа, если они вздумают сопротивляться, обвинят в эгоизме и «энергетическом национализме» («энерготерроризме»). Причем наравне с Западом в борьбу кинутся «новые гиганты» – Китай и Индия (особенно если США начнут душить китайцев высокими ценами на «черное золото»).

«Крестовый поход» за энергоресурсами изобразят как «принесение демократии в темные уголки Земли». В ряде случаев речь пойдет о «международном контроле» за ресурсами. Особенно – в РФ.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

И в самом деле: в Евросоюзе добыча нефти стремительно падает: истощаются старые месторождения. На норвежском шельфе в 2006 году объемы упали на 6,9%, в Дании – на 9,3%, в Северном море у англичан – на 9%, в Румынии – на 8%. Энергетический голод в Евросоюзе усугубится из-за скорого вывода из строя многих атомных станций.

Янки уже давно расконсервировали свои запасы и добывают нефть у себя: не хватает! А потребляют США почти миллиард тонн «черного золота» ежегодно. Но у них хотя бы под боком есть Канада с огромными запасами нефтяных битумов в провинции Альберта, а вот у Европы, Индии, Китая – ничего подобного не имеется.

Еще хуже дела обстоят с природным газом. Основные разведанные запасы такового – у РФ (26,3%), Ирана (15,5%), у Катара (14%) и у Саудовского королевства (3,9%). В Латинской Америке газа мало (3,8%), причем самые большие запасы – у Венесуэлы. В Европе газодобыча угасает, а у Алжира – лишь 2,5% мировых запасов. В Юго-Восточной Азии с «голубым топливом» очень плохо. В этой ситуации нам, очевидно, нужно готовиться к попыткам завладеть нашими газовыми богатствами.

К 2030 году зависимость ЕС от импорта углеводородов вырастет с 57% до 65%. Особенно тяжелой будет зависимость по нефти (93%), по газу – 84%. США вынуждены были импортировать в 2006 году 671 млн тонн нефти. Японцы импортируют весь потребляемый газ, а также нефть – 256,4 млн тонн в 2006-м. Китаю тоже нужно много нефти и газа, у него уже и угля своего не хватает: приходится закупать за границей.

(Продолжение следует)
 

О ЧЕМ МОЛЧАЛИ НА САММИТЕ G20? Капкан глобализации: ставка на «технологии будущего» поможет Западу остаться на плаву, но ее последствия ввергнут в хаос Южную и Восточную Азию

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес

RPMonitor: Встреча глав двадцати государств в американской столице более походила на светский раут, нежели на серьезное антикризисное совещание. Саммит даже не обозначил главные причины нынешней Великой депрессии-2, отложив принятие каких-либо внятных решений до конца марта 2009 года. Никаких прорывных решений в Вашингтоне не было принято. Что, впрочем, и неудивительно. Слет проходил под руководством бездарного президента Буша-младшего, «хромой утки», политика коего, в том числе, и привела к нынешнему кризису. Одно это обесценивало всю затею наполовину.

Не приходилось ожидать и нового «соглашения в Бреттон-Вудсе». Ибо в 1944 году архитектуру мировой финансовой системы на последующие 60 лет определяли всего две страны, относящиеся к одной цивилизации: Западной (США и Британская империя). Сейчас же в Вашингтон съехались двадцать стран из разных цивилизаций, и все – со своими повестками дня. Ожидать того, что столь разные «миры», как США, Евросоюз, Китай, Индия, РФ и Бразилия, Турция, ЮАР и Саудовская Аравия смогут быстро договориться о новой структуре глобальной финансовой системы, не приходится. Слишком разнятся их устремления и интересы. Умиляло лишь заявление о том, что участники саммита не допустят кризиса – как будто он уже не разразился и не набирает обороты.

Одобренные в итоге меры (повышение уровня прозрачности и подотчетности, усиление качественного регулирования на финансовых рынках, поощрение согласованности действий на финансовых рынках, укрепление международного сотрудничества, реформирование международных финансовых организаций) умиляют своей либеральной беззубостью, смотрятся припаркой для мертвого, запоздав на много-много лет.

Но о главном-то никто и словечка не вымолвил. В чем причины нынешнего мегакризиса? В том, что Запад вынес индустрию за свои пределы (в Азию), а сам (в лице США) превратился в центр эмиссии денег и средоточие потребления. Весь экономический рост Азии подстегивался печатанием долларов в Америке. Затем эти деньги «отсасывались» назад – отчасти в виде заимствований американского государства, отчасти – в виде иностранных инвестиций в некие «американские сверхценные активы». В 90-е годы были переоцененные в сотни и даже тысячи раз акции компаний «новой экономики» (интернет-бум). Затем, когда этот пузырь лопнул в 2001 году, начал надуваться другой «мыльный пузырь» – в виде цен на недвижимость и сонма связанных с этим финансовых инструментов. Нынче и сей даже не пузырь, а настоящий «атомный заряд» – рванул. Причем в самом ядре капиталистической системы.

Отныне вся прежняя схема поддержания глобального экономического роста (производство – в Азии, потребление и эмиссия – в США) разрушена. Нечем связывать эмитируемые доллары. Потребление в Америке и в Евросоюзе падает, грозя огромными бедствиями азиатской «мастерской мира». Кризис сбивает мировые цены на нефть и газ, объективно снижая потребительский и государственный спрос в арабском мире и в РФ.

Еще один важный момент: раздача в США и Европе необеспеченных кредитов под недвижимость помогала западным элитам поддерживать высокий уровень потребления масс. Она выступала как заменитель прежних социальных программ и высоких зарплат «государства всеобщего собеса» (welfare state, «капитализма с человеческим лицом»), каковая система блистала в 1970-е, а затем стала стремительно разрушаться с гибелью СССР и торжеством «постиндустриально-либеральной» глобализации.

Получился капкан. С одной стороны, для борьбы с глобальным финансовым спадом необходимо увеличить зарплаты в Азии – чтобы тот же Китай не так зависел от внешних рынков и мог бы потреблять на внутреннем рынке то, что производит в огромных количествах. Это должно компенсировать «съеживание» рынков сбыта промтоваров на Западе.

С другой стороны, необходимо чем-то занять огромную армию наемных работников и среднего класса на самом Западе. Ибо, выводя старую индустрию из США и ЕС на Восток, западные элиты не построили взамен выводимых мощностей какие-то производства Будущего. Вспомним тот мир, что рисовался в американском фильме «Назад, в будущее» (1985 г.) Там в 2015 году Америка создает и применяет уже не автомобили, а флайеры, летающие машины. Ее легкая промышленность производит «умный текстиль» – одежду с заданными свойствами, способную принимать размеры владельца и самостоятельно сушиться после намокания. Здесь же – «умная» обувь, лекарства совершенно нового типа, энергия, добываемая не из нефти, а из городских отходов, расцвет биотеха.

Ничего этого сейчас нет. Вместо создания реальности «Третьей волны» Запад увлекался бесплодными финансовыми махинациями. Но что же теперь делать? Надо как-то избежать социально-экономического коллапса на Западе. Значит, и США, и ЕС необходимо дать высокооплачиваемые рабочие места сотням миллионов своих граждан. Этого можно достигнуть, только совершив неоиндустриализацию: построив промышленность на прорывных технологиях. Само по себе такое действие – грандиозная задача, сравнимая с восстановлением экономики Европы после Второй мировой войны. Оно потребует от Запада «крови, пота и слез»: снижения потребления на время, всяческого подтягивания поясов и каторжного труда. И – непременно возрождения протекционизма вместе с «экономическим национализмом», отказа от принципов ВТО и либеральной глобализации. Новая индустриализация неизбежно потребует этатизма: усиления государственного вмешательства в экономику, применения плановых механизмов, присущих и госкапитализму, и социализму.

Но одновременно такая неоиндустриализация означает новый виток глобального кризиса: ведь тогда Запад перестанет быть рынком сбыта для азиатских промышленных систем с их сверхдешевой рабочей силой. Азия не успевает поднять заработки своего населения в оставшееся время, чтобы тем самым компенсировать уменьшение емкости западных рынков. И если Китай еще теоретически может создать сильный внутренний рынок, то как быть совершенно недостаточным для этого по размерам Таиланду, Малайзии, Филиппинам, Индонезии? Что делать Турции и Пакистану? Да и Индии придется весьма туго. Придется мучительно создавать некий азиатский «Общий рынок», в ходе оного процесса ожесточенно конкурируя друг с другом на рынке дешевых массовых товаров, например. Добавьте к этому весьма бурные политические процессы, что пойдут в Азии и тогда, когда сотни миллионов рабочих в ней останутся без работы, и тогда, когда тамошние правительства начнут поднимать заработки трудовым массам.

Опыт говорит, что они, обретя некое благосостояние, тут же революционизируются – у них заведутся мысли о необходимости смены правящих верхов. Одним словом, выход из кризиса Запада, состоящий в «новой индустриализации», породит новый кризис в Азии. Причем и Западу, и Азии необходимо будет максимально снижать зависимость от внешних поставок нефти и газа, что означает суровые испытания для «энергетических империй», к каковым нынче относится и РФ.

Автор — Максим Калашников

Кризис шельфа. Российские нефтяные компании из-за падения цен на нефть отказываются от освоения новых месторождений.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

РОСБАЛТ: Российские нефтяные компании из-за падения цен на нефть отказываются от освоения новых месторождений. Такая судьба может постигнуть арктические шельфовые месторождения «Приразломное» и «Долгинское», которые уже стали энергетическими долгостроями.

Падение цен на нефть сделало свое дело – российские нефтяные компании отказываются от освоения новых месторождений. Такая судьба может постигнуть арктические шельфовые месторождения «Приразломное» и «Долгинское», которые уже стали настоящими энергетическими долгостроями. «Газпром» и «Газпромнефть» считают, что на сегодня добыча сырья на этих блоках невыгодна. Это неудивительно – компании обременены долгами и вынуждены сокращать инвестиции.

Глава департамента геологических исследований «Газпромнефти» Александр Обухов заявил, что разработка шельфовых месторождений «Приразломное» и «Долгинское» в Печорском море может быть экономически нецелесообразной в силу недостаточного объема запасов. При этом представитель компании считает, что выгодней всего было бы разрабатывать не два, а одновременно несколько месторождений, что дало бы экономию средств. В связи с этим, Обухов считает нужным ускорить разведочные работы на шельфе для обнаружения новых перспективных нефтеносных участков.

Лицензии на оба месторождения принадлежат «Газпрому». «Газпромнефть», упорно стремящаяся увеличить ресурсную базу, уже давно добивается от газового холдинга передачи двух шельфовых участков на ее баланс. Однако стоило ценам на нефть упасть на 58% за четыре месяца, как нефтяная компания обнаружила, что ей, возможно, и не стоит связываться с затратным и технологически сложным бурением морского дна. При этом, никто никогда не собирался разрабатывать два месторождения синхронно. Бурение «Приразломного» ( запасы 236 млн т нефти) началось еще в 1994 году, и добычу здесь планировалось начать в 2004 году, но сроки сдвигались несколько раз, и меняются до сих пор. А с небольшого «Долгинского» (запасы 46 млн т нефти) сырье планировалось добывать не ранее 2015 года.

По мнению аналитиков банка «Уралсиб», разработка шельфовых месторождений – довольно сложный процесс ввиду отсутствия у российских компаний необходимых технологий и относительно высокой стоимости добычи. «Большое значение при принятии инвестиционных решений по подобным проектам имеют цены на нефть и налоговый режим», — поясняют эксперты. При этом нефтяные компании сейчас жалуются на то, что государство отбирает почти все их доходы, ничего не оставляя на инвестиции. В то время как для добычи нефти на шельфе требует значительно больше средств, чем для бурения суши.

То, что «Газпромнефть» может заморозить два затратных морских проекта, неудивительно. Компания уже признала, что ей придется сократить инвестиции в 2009 году как минимум на 20-25 %. И это при том условии, если цены на нефть смогут закрепиться на текущем уровне. Если же котировки барреля рухнут, то и компании придется пересмотреть объем планируемых капиталовложений. В 2008 году компания запланировала инвестиции в размере 85-90 млрд руб., а в следующем – всего 70 млрд руб. «Газпромнефти» приходится урезать расходы, чтобы найти средств для обслуживания долгов, но даже при секвестре бюджета нефтяники просят помощи у государства. Пересмотр капитальных вложений неизбежно приведет к сокращению добычи. Так в частности «Газпромнефть» рассчитывает, что по итогам года производство составит 31,2 млн т в то время, как ранее планировалось 32,7 млн т (без учета долей в «Томскнефти» и «Славнефти»). Поэтому становится понятно, что компании сейчас не до шельфовых проектов.

Однако, с другой стороны, «Газпромнефти» в перспективе нужно наращивать добычу, а сделать это невозможно без запуска новых месторождений. Но на эти работы нет денег, что замыкает круг. Разорвать его можно лишь, если государство даст сырьевому сектору послабления. В частности — снизит экспортную пошлину, уменьшит налоги для новых месторождений, требующих значительных инвестиций, а также унифицирует экспортные пошлины для светлых и темных нефтепродуктов. Однако последние заявления чиновников свидетельствуют о том, что ставки налогов в ближайшее время пересматриваться не будут, а пошлины не изменятся, по крайней мере, в ноябре. Из-за этого крупнейшие российские нефтяные компании, в том числе и «Газпромнефть», уже готовятся к сокращению экспорта, который стал убыточным.

Аналитики считают, что у компании нет таких новых месторождений, которые могли бы заменить падение добычи ростом. «Самый быстрый способ переломить тенденцию – покупка новых активов», — отмечают в «Уралсибе». Эксперты банка полагают, что «Газпромнефть» могла бы получить доступ к новым месторождениям путем слияния с частично подконтрольной ей «Славнефтью», а также ТНК-ВР, которые обладают самым мощным портфелем новых месторождений в российском нефтяном секторе. «Также есть вариант покупки небольших геологоразведочных и нефтедобывающих компаний, таких как Urals Energy и Sibir Energy», — отмечают аналитики.

Андрей Михайлов

Россия сближается с Китаем

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Т.Становая: Россия сближается с КитаемПолитком: Россия значительно продвинулась на китайском направлении своей внешней политики. На прошедшей неделе прошли переговоры премьер-министров России и Китая Владимира Путина и Вэнь Цзябао: на них была достигнута договоренность о строительстве дополнительной ветки нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Это решение можно назвать прорывом: стороны в течение нескольких лет не могли найти взаимоприемлемое решение. Одновременно Россия развивает и политическое сотрудничество с Китаем, что особенно важно как на фоне мирового финансового кризиса, так и на фоне неудовлетворительных российско-американских отношений.

Визит премьер-министра Китая в Россию оказался одним из самых результативных за многие годы. Катализатором успеха оказался мировой финансовый кризис и падение цен на нефть, ударившие по нефтяным компаниям: российский ТЭК сегодня особенно остро нуждается в дополнительных финансовых вливаниях. Россия, также как и страны Европы (достаточно посмотреть уровень представительства европейских лидеров на евроазиатском форуме), готовы плотнее взаимодействовать с Пекином, де-факто признавая его резко возросшую роль в мировой финансовой системе.

На этом фоне согласование Россией и Китаем вопроса о строительстве ответвления нефтепровода ВСТО на Хэйлунцзян (ранее на Дацин) – серьезный сдвиг в двусторонних отношениях. Напомним, что тему поставок нефти через отдельно построенный нефтепровод впервые подняла компания «ЮКОС» еще при Михаиле Ходорковском: планировалось построить частный нефтепровод (Ангарск-Дацин), через который компания могла бы поставлять нефть растущей экономике Китая. В 2003 году, еще до начала «дела ЮКОСа», в рамках визита Путина в Китай было подписано генеральное соглашение между Ходорковским и председателем КНР Ху Цзиньтао о поставках нефти на сумму $150 млрд в течение 25 лет. Однако активное обсуждение этого проекта столкнулось с политическими факторами: конфликтом между властью и ЮКОСом, в рамках которого любые действия компании, носящие геополитический характер воспринимались как элемент угрозы российской государственности. Китай, в свою очередь, был крайне обеспокоен «делом ЮКОСа» и просил гарантий поставок нефти. Однако в 2004 году Россия не могла дать таких гарантий.

После того, как активы ЮКОСа были куплены «Роснефтью», госкомпания фактически стала преемником и экономических интересов ликвидированной компании. «Роснефть» всерьез стала рассматривать возможность поставок нефти в Китай, а Китай, в свою очередь, дал кредит в размере $6 млрд под залог поставок нефти до 2010 года (на эти средства и были выкуплены активы «Юганскнефтегаза»). Одновременно «Роснефть» начала активно лоббировать строительство нефтепровода ВСТО. Однако проект столкнулся с массой политико-экономических проблем, большинство из которых сохраняют актуальность и сегодня. Речь идет о конкуренции путей поставок нефти (трубопровод или РЖД), о конкуренции регионов (длительное время реализацию идеи строительства нефтепровода тормозила конкуренция Приморского и Хабаровского краев за последний пункт нефтепровода), сопротивление экологов. Достаточно вспомнить известный перенос участка нефтепровода лично Путиным на одном из совещаний: тогда президент принял личное решение обезопасить озеро Байкал от экологических рисков.

Главной же проблемой была политическая: Россия до конца не могла определиться, какое направление экспорта нефти будет приоритетным – на Японию или в Китай. Японский вариант всегда казался более приоритетным: изначально планировалось построить нефтепровод до бухты Перевозная, и лишь потом решить вопрос о гипотетическом строительстве ответвления в Китай. Проблема заключается в том, что для наполнения трубопроводов в обоих направлениях нужны огромные инвестиции в добычу нефти: существующей добычной базы не хватит.

Сохраняла актуальность и политическая проблема отношений России с Японией: до 2006 года в России складывался конгломерат экономических интересов госкомпаний («Газпром», «Сургутнефтегаз», «ЛУКойл»), которым (кроме «Роснефти») было выгодно развивать именно японское направление. Активно шло обсуждение инициатив по созданию государственного консорциума, который стал бы управлять ресурсами Западной и Восточной Сибири, поставляя нефть и газ в Японию и страны АТР. Тогда же играл свою роль и политический фактор: в СМИ появлялось много неофициальной информации о ведущихся переговорах между Москвой и Токио относительно подписания мирного договора и решения проблемы островов. «Энергетическая карта» активно разыгрывалась Кремлем в расчете сдвинуть многолетнюю проблему с мертвой точки. Однако так и не удалось достичь здесь прогресса.

Принципиально важным для ВСТО стал визит Владимира Путина в Китай в марте 2006 года. Именно тогда стороны договорились о том, что ветка на Китай будет построена. В мае началось строительство ВСТО (в Иркутской области, в трех километрах от города Тайшет). Трубопроводная система конечной мощностью 80 млн тонн нефти в год должна вывести Россию на рынок стран АТР. Проект предполагает строительство нефтепровода длиной свыше 4100 км. На первом этапе труба должна дойти до станции Сковородино (Амурская область), откуда нефть планируется поставлять по железной дороге на побережье Тихого океана в бухту Козьмино. Второй этап предполагает доведение нефтепровода до Тихого океана и строительство ответвления на Китай. Первый этап планировалось завершить в этом году, однако из-за проблем со сменой руководства «Транснефти» и конфликтной ситуацией вокруг подрядчиков сроки переносятся на год.

Последней проблемой, которая тормозила принятие решения о строительстве ответвления, стала цена поставляемой нефти: на протяжении последних двух лет Россия и Китай не могли договориться, что постоянно создавало напряженность в двусторонних отношениях. Пекин четко давал понять, что вопрос о строительстве нефтепровода является принципиально важным, Москва, в свою очередь, держала паузу. По данным «Коммерсанта», «Роснефть» считала слишком высоким заложенный в формулу цены дисконт к цене Brent (минус $3, впоследствии уменьшен до минус $2,325).

Кризис заставил «Роснефть» занять более гибкую позицию. Как рассказал «Коммерсанту» источник, знакомый с коммерческой частью соглашения, CNPC согласилась закупать у «Роснефти» нефть по цене, уравненной с будущей ценой в порту Козьмино — конечной точке ВСТО. При существующей системе тарификации нефть в Козьмино должна быть заметно дороже, чем на китайской границе, от которой порт отстоит почти на 2 тыс. км. Однако, поясняет собеседник газеты, в связи с готовящимся введением сетевого тарифа по системе «Транснефти», стоимость транспортировки Тайшет—Сковородино и Тайшет—Козьмино должна быть уравнена.

Взамен «Роснефть» и «Транснефть» рассчитывают получить кредит в сумме $20-25 млрд под будущие поставки нефти в течение ближайших 20 лет. Как сообщил агентству Reuters источник, знакомый с ходом переговоров, Россия и Китай обсуждают сейчас условия соглашения по выделению этих средств. В случае подписания документа 60% (12-15 млрд) от суммы транша получит «Роснефть». Окончательно коммерческая часть соглашения станет известна 25 ноября: пока стороны не сошлись в оценке стоимости кредита.

Достижение договоренностей о строительстве нефтепровода было противоречиво встречено в России. Проблема наполняемости нефтепровода продолжает сохранять актуальность. Более того, на фоне дефицита ликвидности она обостряется: для расширения добычной базы требуется разработка новых месторождений («Роснефть» планирует начать освоение Ванкорского месторождения). Россия сейчас «закладывается» сразу на три направления: европейское, китайское и японское, что вызывает достаточно много озабоченности со стороны, как экспертов, так и потребителей, прежде всего, в Европе. Москва не раз давала понять, что нефти хватит на всех. Однако пока уровень скепсиса остается достаточно высоким, особенно учитывая политические факторы: проблемы с поставками нефти в Чехию (официально по техническим причинам) и Литву (в связи с остановкой транспортировки нефти по нефтепроводу «Дружба»). В ЕС же считают, что действия России связаны с политическими мотивами — Чехия сотрудничает с США в вопросе размещения элементов ПРО, а Литва отказалась продать российской компании завод «Мажейкяй нафта», ранее принадлежавший ЮКОСу.

Другой проблемой оказывается усиление энергетической зависимости России от Китая. В то же время на официальном уровне, напротив, указывают, что зависимость Россия от потребителей, напротив, в целом снижается. Как заявил вице-премьер правительства РФ Игорь Сечин, Россия диверсифицирует рынки поставок и тем самым снижает риски.

Тем временем, Россия активно развивает и политическое сотрудничество с Китаем, пытаясь воспользоваться мировым финансовым кризисом. Одним из самых громких предложений России стала идея отказаться от американских долларов во взаимных расчетах. Китай пока не ответил на эту инициативу. Понятно, что Россия в данном случае пытается пойти на некий валютный союз с КНР в борьбе против американской валюты. Для Китая эта проблема весьма носит противоречивый характер: многотриллионные золотовалютные запасы Китая хранятся преимущественно в американских казначейских облигациях и Пекин не заинтересован в обрушении американской валюты.

Россия сегодня заинтересована в привлечении Китая и как союзника в продвижении других масштабных инициатив, затрагивающих формирование новой мировой финансовой архитектуры. Россия еще до кризиса раскритиковала США как глобального регулятора мировых товарных и финансовых рынков, также указав на общий кризис «глобальных институтов управления». Тогда Москва могла объявить себя «островком стабильности» и выступить инициатором ревизии мировой финансовой системы. Однако кризис ощутимо ударил и по России. Сейчас и Европа, и Москва обратили внимание на Китай и Индию, которых кризис затронул в наименьшей степени. Более того, Китай рассматривают и как крупнейшего финансового донора, хотя преувеличивать его возможности не стоит – из страны начался отток капиталов, существенно замедлился рост китайского экспорта из-за снижения платежеспособности западных потребителей. В любом случае, достаточно много ожиданий относительно предстоящего выступления китайского руководства на предстоящем в Вашингтоне саммите G20. За день до визита в Москву премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао выступил за реформы, «которые поспособствуют созданию справедливой и эффективной глобальной финансовой архитектуры». Суть идей пока неясна, однако очевидно, что формируется самая широкая коалиция стран, выступающих за перемены в мировой финансовой системе.

Китай понимает возросший интерес к своей роли со стороны крупнейших мировых держав, находящихся под более ощутимым влиянием кризиса и пока ведет себя достаточно сдержанно, не отвечая на конкретные инициативы. Одновременно Китай добивается для себя прорывных решений со стороны партнеров: в данном случае именно кризис сумел сдвинуть с мертвой точки проблемы строительства нефтепровода. Китай превращается в один из полюсов мирового влияния, и Россия находится на пути развития достаточно тесного сотрудничества именно с этой страной. Кризис, вместе с тем, может способствовать ослабеванию напряженности в российско-европейских отношениях (в существенно меньшей степени это может относиться к отношениям между Россией и США), что создает более благоприятную почву для реального пересмотра фундаментальных принципов функционирования мировой финансовой системы.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий.

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1541

Под знаком картелей

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес

Глобальный финансовый кризис побудил Москву активизировать свое участие в такой важнейшей деятельности мирового рынка, как ценообразование на энергоносители. До сих пор лидирующая в производстве нефти и газа страна отстранена от определения цен на свою основную экспортную продукцию: все решается на западных биржах, а Россия отдает ценнейшие ресурсы на условиях, которые определяются спекулянтами, контролирующими мировые финансовые потоки. Теперь, когда резкое сужение кредитного рынка существенно снизило возможности спекулятивной игры на товарных биржах, Москва, похоже, решила играть более активную роль в ценообразовании на топливо, правильно рассчитав, что недостаток ликвидности скорректирует рынки в сторону усиления влияния закона спроса и предложения, а вот на спрос Россия вполне в состоянии повлиять. Кризис привел к сокращению экономической активности в мире, что начинает сказываться на сокращении потребления нефти и ведет к снижению цен.


Подобный ценовой штопор не может не вызывать беспокойства в странах -производителях нефти, поэтому мысль о совместном регулировании предложения на рынках нефти и газа все явственнее звучит в высказываниях как профессионалов топливного рынка, так и в выступлениях политиков. «Резкие колебания цен на энергоносители и непредсказуемое поведение рынков нефти и газа ставят перед нами задачу упрочить международное сотрудничество. Необходима консолидация усилий производителей и потребителей энергоресурсов», — отметил первый заместитель главы МИР РФ Андрей Денисов, комментируя итоги встречи представителей России, Ирана и Катара в Тегеране 21 октября.

Три страны договорились сотрудничать при заключении экспортных контрактов на газ, поэтому можно считать, что «большая газовая тройка» сформирована. Об этом заявил в Тегеране глава Газпрома Алексей Миллер после переговоров с чиновниками из Катара и Ирана. Фактически слова Миллера означают, что началось формирование «газовой ОПЕК», организации, призванной объединить крупнейших производителей и экспортеров газа. Ранее об этом же заявил иранский министр нефти Голамхоссейн Нозари, сообщивший, что по итогам встречи Россия, Иран и Катар, наконец-то, достигли соглашения о создании «газовой ОПЕК».

Встреча в Тегеране, таким образом, подтвердила слухи, которые ранее российские власти упорно опровергали. Еще в начале октября Андрей Денисов говорил, что Москва не намерена создавать организацию картельного типа. Что еще более любопытно, заместитель Председателя Правления Газпрома Александр Медведев, курирующий экспортную составляющую, заявил, выступая в Алжире в июне с.г., что не видит смысла в создании «газовой ОПЕК». Ранее Медведев мотивировал эту позицию тем, что «организация газового рынка кардинально отличается от нефтяного» и «представить организацию квотируемого производства в сочетании с системой долгосрочных контрактов просто невозможно»; поэтому нужно не создавать новый картель, а развивать сотрудничество в рамках Форума стран — экспортеров газа (ФСЭГ) ( ).

Дело осложняют и противоречия между потенциальными участниками «газовой ОПЕК», связанные с разницей в объемах добычи и экспорта газа, из-за чего участники ФСЭГ никак не могли договориться о том, кому же из них будет принадлежать лидирующая роль в будущей газовой структуре. Россия, Иран и Катар обладают огромными запасами газа (суммарные доказанные запасы природного газа трех стран превышают 100 трлн. куб. м и составляют около 59% от общемировых), однако координировать свои действия на газовом рынке им будет очень непросто. Россия, в основном, поставляет газ по трубопроводам, Катар осуществляет поставки сжиженного природного газа (СПГ), а Иран сейчас и вовсе вынужден импортировать газ — страна договаривается о поставках топлива из Туркмении. Таким образом, пока неясно, как три страны планируют сотрудничать в контроле предложения газа и регулировании цен.

Понятно, что пока еще рано говорить о формировании полноценного газового картеля. Страны-экспортеры газа еще не сообщили, по какой схеме они будут корректировать цены на газ. Отсутствие единого мирового рынка газа делает координацию действий стран-экспортеров по контролю за объемами добычи и ценами на газ довольно сложной. В то же время нынешняя газовая «тройка» имеет все шансы в скором времени разрастись до «пятерки». Идея создания газовой ОПЕК уже получила активную поддержку со стороны Алжира и Венесуэлы.

Три страны договорились о формировании специального комитета из представителей Ирана, России и Катара. А. Миллер пояснил, что комитет займется, в том числе реализацией совместных проектов: «Будет охвачен широкий круг вопросов, включая разведку, переработку и сбыт газа». Появление некоего комитета, то есть юридически оформленной структуры, свидетельствует о серьезности намерений.

Похоже, позиция Москвы от крайне осторожной смещается в сторону более решительного формирования газовой структуры, в которой Газпрому принадлежало бы право решающего голоса. Окончательного создания «газовой ОПЕК» ожидали еще этим летом, на форуме в Москве, проведение которого было намечено на июнь. Однако это мероприятие так и не состоялось — из-за противоречий между Москвой и Тегераном по поводу Устава новой организации. По иранской версии, газовый картель должен быть точным аналогом ОПЕК. Российский вариант устава предполагал довольно мягкие рамки: в соответствии с ним, организация должна стать не более чем «международной площадкой для выработки универсальной формулы цены на газ и определения целесообразности строительства новых газопроводов с учетом прогнозируемых рисков».

По сути, тегеранское заявление главы Газпрома и двух министров означает, что на сей раз в ситуации мирового кризиса и падения цен на энергоресурсы тройка газодобывающих стран всерьез намерена довести свою задумку до конца и рассчитывает к ноябрю разрешить все разногласия. 22 октября катарский министр объявил, что еще до конца текущей недели в Дохе состоится заседание технического комитета, включающего представителей трех стран. А 18 ноября, как и планировалось, все заинтересованные стороны соберутся в Москве.

Москву, похоже, больше интересует не столько падение цен на нефть, сколько влияние этого падения на стоимость газа, цены на который коррелируются с нефтяными с интервалом шесть-девять месяцев. Создание «большой газовой тройки» и намерение как можно быстрее трансформировать Форум стран экспортеров газа в постоянно действующую организацию это подтверждают. «Безумные колебания нефтяных цен, конечно же, ненормальное явление, они сказываются на ценообразовании газа», — прокомментировал это событие глава МИД России Сергей Лавров.

Несмотря на бодрые заявления российского министра финансов А.Кудрина, нефтяные цены, начинающие сползать ниже отметки $70 за баррель, легко могут сказаться на доходной части бюджета в сторону ее сокращения. К тому же, учитывая 6-9-месячный лаг, с которым газовые цены реагируют на движение нефтяных, резкого падения газовых цен следует ждать во II квартале 2009 года – как раз в момент принятии инвестиционных решений по «Южному потоку» и «Северному потоку». Нельзя исключать, что новый масштаб цен, вкупе с наметившимся в Европе замедлением темпов экономического роста, может привести к проблемам и в газопроводном бизнесе. Проекты, задуманные не ради повышения коммерческой отдачи и не для доставки дополнительных объемов газа (добыча газа практически не растет), а исключительно для обхода «неудобных» территорий Украины и Белоруссии, могут оказаться недостаточно привлекательными для кредиторов, способных их профинансировать.

И отнюдь не случайно министр энергетики Катара Абдалла аль-Аттия на встрече в Тегеране призвал Россию поддержать возможное решение ОПЕК о сокращении объемов добычи нефти. По сути, имеет место размен влияния: Россия поддерживает нефтяную ОПЕК, в то время как страны Залива и их партнеры по картелю – поддерживают Россию в газовой сфере, вплоть до формирования структуры картельного типа.

Россия является крупным производителем и экспортером нефти и заинтересована в поддержании стабильности и предсказуемости нефтяных цен на международных рынках, заявил на встрече с прибывшим в Москву генеральным секретарем ОПЕК Абдаллой эль-Бадри президент России Дмитрий Медведев. И взаимодействие с ОПЕК для выстраивания энергетической политики является одним из ключевых направлений для российских энергетических ведомств. Фактически, Россия, с ее падающей добычей нефти, уже согласилась снизить объемы производства в рамках стратегии ОПЕК по контролю уровня предложения.

Нынешняя неделя, прошедшая в активных контактах Москвы с руководством ОПЕК и закончившаяся договоренностью о скором формировании ее газового аналога, отражает серьезные подвижки в мировой экономике и геополитике, возникшие вслед (а, может быть) благодаря вспыхнувшему в мире финансовому кризису. Предстоящее создание «газовой ОПЕК» откроет новую повестку дня на глобальной энергетической сцене. Наступил момент, когда Россия реально может начать если не контролировать, то, как минимум, оказывать действенное влияние на формирование цен энергетического рынка. Нынешняя активность Москвы в контактах с главными производителями нефти и газа свидетельствуют, что Кремль не намерен упускать открывшегося «окна возможностей».

Игорь ТОМБЕРГ — ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор МГИМО МИД России.
1 Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ), которые лоббируют создание картеля, был учрежден в 2001 году. Форум не имеет Устава, четкой системы членства и постоянного представительства в какой-либо стране. В его работе принимают участие Алжир, Боливия, Бруней, Венесуэла, Египет, Индонезия, Иран, Катар, Ливия, Малайзия, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея. На некоторых встречах также присутствовала делегация Туркмении. Норвегия называет себя наблюдателем.

Адрес публикации «Фонд стратегической культуры»: http://fondsk.ru/article.php?id=1702

ЕС уходит из-под крыла США. Кризис в американской экономике сблизит Европу с Россией

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

РБК:   Кризис в мировой экономике может привести к обособлению Европы от США. В последнее время в Старом Свете все чаще звучат призывы выработать общеевропейскую модель выхода из экономического кризиса, которая бы минимально зависела от процессов в американской экономике.
Как пишет газета РБК daily со ссылкой на британское издание Guardian, эффективным выходом из ситуации могла быть стать модель «социальной Европы», разработанная в 70-х годах прошлого века в качестве платформы для политико-экономического сближения европейских стран. Сплотившись вокруг единого социально-экономического знаменателя, государства ЕС будут более уверенно отстаивать свои политические позиции на мировой арене. Это приведет к тому, что их зависимость от Соединенных Штатов начнет снижаться, а договороспособность в отношении России, напротив, увеличится.
Зависимость европейской экономики от американской действительно высока. Это стало особенно очевидно во время разгоревшегося прошлым летом ипотечного кризиса в США, который привел к «цепному» банкротству ряда компаний по эту сторону Атлантики. Уже тогда наиболее скептически настроенные европейцы заговорили о том, что надо постепенно снижать зависимость от американской экономики. Однако не без давления со стороны Вашингтона в западноевропейской политике победила другая линия, не имеющая никакого отношения к спасению экономики региона – на снижение энергетической зависимости ЕС от России.
Как показало время, такая стратегия не привела к заметным улучшениям в экономике Евросоюза. И в среде европейских прагматиков стали увереннее говорить о том, что Старый Свет должен выстраивать единую экономическую политику, независимую от США. По мнению британской газеты Guardian, выходом из ситуации могло быть стать возрождение модели «социальной Европы», которая заключается в интеграции общеевропейской экономики на основе единой социальной политики. «Наша европейская социальная модель демонстрирует, что можно поддерживать экономический рост наряду с высоким уровнем занятости населения, высокими расходами на социальное обеспечение и качественными коммунальными услугами, которые доступны всем. Действительно, текущие показатели экономического роста в ЕС лучше, чем в США», – пишет обозреватель британской газеты.
Какую бы модель в конечном итоге ни выбрал ЕС, очевидно, что трудности в американской экономике, которые предсказывают аналитики, скорее всего, подтолкнут Европу к дальнейшему обособлению от США. Понятно, что полной самостоятельностью не обладает ни одна экономика мира, и тем более это будет сложно сделать огромному Евросоюзу, однако европейцам вполне под силу добиться определенной степени независимости от американской экономики, считают эксперты.
«ЕС имеет возможность включить в очень плотную сферу своего влияния те регионы, из которых он получает основное необходимое ему сырье, – отметил в беседе с РБК daily политолог Юрий Шевцов. – Если это будет сделано, то внутри европейского пространства окажутся все экономические составляющие – сырьевая, энергетическая, политическая и другие. Для того чтобы осуществить эту задачу, Евросоюзу необходимо выстроить партнерские отношения прежде всего с Россией».
С ним согласен политолог Дмитрий Евстафьев – по его словам, «самостоятельность Европы может быть достигнута только путем расширенного партнерства с Россией». Однако в текущих условиях это сделать гораздо труднее, чем еще несколько лет назад. Расширение Евросоюза привело к усложнению процесса согласования единой позиции. В том числе, как отмечает г-н Евстафьев, «контрагенты Вашингтона в Европе» вроде Швеции или Польши регулярно блокируют процессы сближения ЕС с РФ.
Не исключено, что дальнейшее осложнение ситуации в американской экономике в конечном итоге может подтолкнуть Брюссель к поиску радикальных способов обособления от США – как экономического, так и политического. В том числе речь может идти о том, что из ЕС будут исключены государства, тормозящие выработку общей платформы. В этом случае Западная Европа впервые за последние несколько лет получит мощный стимул для развития партнерства с Россией и спасения собственной экономики.

Адрес публикации: http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=10634

The Economist: Мировая экономика расплачивается за дорогую нефть

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес

Портал «Нефть России»:  Цены на нефть падают и приближаются к отметке в $100 за баррель, и многими воспринимается с облегчением, пишет The Economist сегодня, 12 сентября. Но еще совсем недавно, 11 июля, они превышали $147 за баррель, что привело к серьезным негативным последствиям для мировой экономики, которой, возможно, еще долго придется расплачиваться за дорогую нефть.

Как утверждает британское издание The Economist, высокие цены на нефть нанесли богатым развитым странам не меньший ущерб, чем крушение кредитных рынков. И даже такие страны, как Германия и Япония, которые не так зависимы от заемных средств, пострадали не меньше, чем США и Великобритания.

В этих условиях недавнее падение цен на нефть (и продовольствие) должно быть благом для потребителей. Однако эти цены упали далеко не достаточно для того, чтобы сильно порадовать центробанки. Инфляция должна ослабевать вместе со снижением цен на сырьевые товары, но, как указывает Economist, некоторые из тех, кто определяют монетарную политику, опасаются, что инфляция не сможет быстро опуститься до терпимого уровня. Они боятся, что высокие цены на нефть могли ослабить потенциальный темп роста экономики, и увеличив при этом инфляцию. И если это так, то ослабление темпа увеличения ВВП может не создать достаточной слабины экономики, чтобы вызвать снижение инфляции.

По мнению журнала, на такую возможность указывал член Управляющего совета Европейского центробанка (ЕЦБ) Атанасиос Орфанидес (Athanasios Orphanides) на конференции «ЕЦБ и его наблюдатели», которая состоялась во Франкфурте 5 сентября. По его словам, увеличение относительной цены на нефть повышает стоимость энергоемкого производства, делая отдельные предприятия бесприбыльными. Нефтяной шок может даже привести к уменьшению минимального запаса резервных мощностей, если он производство из-за него упадет больше, чем капиталовложения. По этой причине тем, кто устанавливает фискальную политику, следует быть острожными, и не допускать чрезмерного стимулирования экономики. По мнению Орфанидеса, одной из ошибок этой политики, которая привела к стагфляции в 1970-е г., было не обратить внимания на тот эффект, который оказывает дорожающая нефть на жизнеспособное производство.

Согласно последним исследованиям Организации экономического сотрудничества и развития, цены на нефть на уровне $120 за баррель могут за несколько лет снизить потенциально возможный объем производства на 4% в Америке, и на 2% — в еврозоне, где меньше нефти приходится на каждую статью ВВП). Но, поскольку модернизация в машиностроении происходит не быстро, это влияние, по мнению издания, скорее всего, будет распространяться постепенно, начиная со снижения потенциального роста ВВП США на 0,2 процентных пункта в год.

При этом, как отмечает журнал, многое будет зависеть от того, как корректируются другие расходы. Если компания может компенсировать часть возросших счетов за нефть за счет понижения реальной заработной платы (либо через повышение цен, либо через снижение выплат), большая часть ее основного капитала может остаться жизнеспособной. Так может произойти в Америке, где рост почасовой оплаты труда ниже уровня инфляции, и основной удар от нефтяного шок пришелся на рабочих. В еврозоне, напротив, отмечается больше признаков того, что заработная плата быстрее растет вслед за инфляцией. И глава ЕЦБ Жан-Клод Трише (Jean-Claude Trichet) уже предупредил, что влияние дорогой нефти на потенциальный рост экономики «нельзя считать незначительным». «А это беспокойство банка может создать барьер для быстрого сокращения процентных ставок», — заключает The Economist, как передает «РосФинКом».
 

картинка  с сайта http://pics.rbc.ru/

Кризис в отношениях России с Западом вынуждает отечественных нефтяников и газовиков снова задумываться о рынках Азиатско-Тихоокеанского региона

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Портал «Нефть России»:    Кризис в отношениях России с Западом вынуждает отечественных нефтяников и газовиков снова задумываться о рынках Азиатско-Тихоокеанского региона. Заявления о возможной переориентации части сырьевого потока на Китай прозвучали на днях на ежегодном инвестиционном саммите Reuters из уст руководителей «Газпрома» и «Транснефти». Угроза возвращения «холодной войны» может в действительности заставить Кремль активизировать проекты поставок энергоресурсов, прежде всего газа, потребителям стран Тихоокеанского бассейна, говорят эксперты, — пишет PБK daily.

Угрозы переориентации на Китай звучат уже по меньшей мере три года и поначалу имели резонанс: континентальной Европе от России, кроме углеводородов и прочего сырья, по большому счету ничего не нужно. Эти заявления уже почти перестали пугать Европу, но после начала южноосетинского конфликта риторика, которую на Западе привыкли считать пустой, стала восприниматься иначе. Политический контекст после грузинских событий изменился, признал в интервью Reuters и зампред правления «Газпрома» Александр Медведев. По мнению отраслевых экспертов, традиционные регионы добычи не будут переориентированы на Китай, но возможен отказ от поставок нефти и газа на Запад с новых, еще не разработанных месторождений Восточной Сибири. То есть речь идет не о переориентации, а возможной диверсификации российского углеводородного экспорта.

Впрочем, Кремль не готов даже к такому решению, полагает гендиректор компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. В отличие от нефти газ не торгуется на биржах, и единой «мировой» цены на газ не существует. «Европейский рынок газа — самый дорогой. Он вдвое дороже, чем в Великобритании и Канаде, и на 30% дороже, чем в США и Японии», — напоминает г-н Корчемкин, основываясь на данных ВР. Достоверных статистических данных по газовому рынку Китая нет, но логично предположить, что он не может быть дороже японского. К тому же Китай начал активно инвестировать в новые технологии по добыче метана из угля. По мнению г-на Корчемкина, заявления топ-менеджеров российских госкомпаний о переориентации «не более чем разогрев рынка».

«Задача по диверсификации экспорта сырья не связана с последними политическими событиями и давно прописана в энергетической стратегии России», — не соглашается гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Он напоминает, что строительство первой очереди нефтепровода ВСТО уже давно идет. Первым месторождением, которое может стать ресурсной базой для поставок газа в Китай, называют Чаяндинское, однако начало проектной добычи там запланировано на следующее десятилетие. Говорить о направлении экспорта с Ковыкты и вовсе рано. По словам г-на Орлова, в теме диверсификации экспорта заложен конфликтный аспект, но связан он не с потребителями на Западе или Востоке, а с недобросовестностью и политической ангажированностью стран-транзитеров, таких как Украина и Польша.

Россия против Грузии глазами Запада: Война, пиар и немного нефти

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

Президент Дмитрий Медведев объявил о завершении операции по «принуждению к миру» на территории Грузии. Во вторник он согласовал с французским лидером Николя Саркози план мирного урегулирования в регионе. Как отмечают западные обозреватели, российская армия без труда нанесла поражение грузинским войскам, в то время как страны Запада так не решились пойти на конфронтацию с Москвой. И хотя в «пиар-войне» Тбилиси действовал агрессивно, а Россия вынуждена была неуклюже оправдываться, некоторые иностранные наблюдатели начинают обвинять в эскалации конфликта М.Саакашвили.

Несмотря на то, что Россия выиграла войну «со счетом 10:0», Грузия победила ее в борьбе за общественное мнение, полагает британская The Times (в переводе Inopressa.ru). Если бы грузинская армия действовала так же агрессивно, как и грузинские пиарщики, то война за Южную Осетию могла бы закончиться совершенно иначе, иронизирует издание. Грузия создала медиацентр, чтобы можно было постоянно вести репортажи из района, расположенного недалеко от линии фронта, в то время как российская армия установила жесткие ограничения на доступ в Южную Осетию — в результате репортерам было сложно освещать ее действия.

Российские официальные лица вынуждены были обороняться и при этом вели себя неуклюже, считает издание. Однако у них был козырь — Владимир Путин, готовый показать, что дела звучат громче слов. С непроницаемым лицом, просто одетый, Путин постоянно подчеркивал, что агрессором выступила Грузия. И если к концу военной кампании М,Саакашвили стал позировать перед фотографами в окружении огромной толпы сторонников, посреди моря грузинских флагов, то В.Путину бутафория была ни к чему, указывает The Times. Российская армия и без того четко донесла его позицию.

Ответ России на действия Грузии был правильным, утверждает министр иностранных дел России Сергей Лавров в статье для The Financial Times. Конфликт затеяла не Россия, пишет глава российского МИДа. За несколько часов до вторжения грузин в Южную Осетию Москва предложила Совбезу ООН принять резолюцию с призывом к отказу от применения силы обеими сторонами. Этот документ мог бы предотвратить кровопролитие, но был заблокирован западными странами.

Благодаря конфликту в Грузии мир начинает понимать, как в действительности выглядит «война за нефть», пишет американская The Wall Street Journal. По мнению обозревателя Холмэна Дженкинса, Владимир Путин и российская элита придерживаются довоенных воззрений на отношения между державами и величие наций, а потому больше всего ценят территории и ресурсы. А Грузия была помехой для стремления В.Путина властвовать за счет контроля над поставками энергоресурсов в Западную Европу.

Как считает WSJ, после конфликта с Грузией соседи России еще охотнее будут ориентироваться на союз с Западом и НАТО. Возможно, даже близорукие немцы обнаружат, что слишком далеко зашли, позволив Москве сделать их своими энергетическими заложниками, прогнозирует WSJ.

Кризис в Южной Осетии поверг Евросоюз в шок, пишет Frankfurter Allgemeine. Брюссель был буквально раздавлен стремительностью развития событий. Путинская Россия снова начинает представлять угрозу соседним государствам и тем самым подталкивает их в НАТО. Теперь понятно, что может случиться с теми, кто, как Грузия, пока не смог попасть в альянс, — передает «Финмаркет».

http://www.oilru.com/news/80092/