Запад испугался: Медведев аннексирует Арктику, провоцируя новую драку за нефть

NEWSru.com:   Россия стала провоцировать новую драку за нефтяные богатства Арктики. Так прокомментировало издание The Times призыв президента Медведев глав силовых ведомств определить формальную границу в регионе. Напомним, накануне Медведев выдвинул претензии на значительную часть Арктики, заявив Совету безопасности России, что она имеет для страны «стратегическое значение».

Издание цитирует вчерашние заявления президента и силовиков, намекая на обширные амбиции России перед лицом конкурентов – Соединенных Штатов, Норвегии, Дании и Канады. Напомним, последняя уже разместила постоянный воинский контингент в Арктике. (Полный текст на сайте InoPressa.ru).

По оценкам Геологической службы США, в регионе сосредоточено 90 млрд баррелей нефти и газа, причем доступ к ним становится все легче, поскольку из-за глобального потепления ледяная шапка уменьшается.

Приказ оценить, какие права имеет Кремль, был отдан всего через год после того, как группа российских исследователей впервые достигла дна под Северным полюсом. Ученые погрузились на 4261 метр (13980 футов) на двух мини-подлодках и разместили титановый флаг на дне океана в ознаменование российских претензий на территорию, по размерам сопоставимую с Западной Европой.

Экспедиция привезла образцы грунта в рамках попыток России показать, что хребет Ломоносова, участок подводного шельфа, идущий через Арктику, является продолжением российской территории. В 2001 году Россия предъявила претензии на 463 тыс. квадратных миль (1,2 млн квадратных километров) Северного Ледовитого океана в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. ООН потребовала предоставить больше научных данных, и в следующем году Россия планирует подать свежую заявку.

Канада, Норвегия, США и Дания (ей принадлежит Гренландия) отвергают аргументы России. Дания и Канада заявляют, что хребет Ломоносова связан с их территориями, а Норвегия проводит исследование, призванное дать свидетельства в ее пользу. По международному праву, каждой стране предоставляется экономическая зона на расстоянии 200 миль от ее континентального шельфа, однако границы шельфа могут быть оспорены.

Питер Маккей, в ту пору министр иностранных дел Канады, осудил российскую экспедицию, назвав ее возвратом к империализму в духе XV века. «Вы не можете путешествовать по свету, ставить свои флаги и заявлять: «Мы требуем прав на эту территорию».

Тем не менее, погружение россиян на океанское дно заставило конкурентов нервничать, поскольку доказало, что Россия способна обеспечить себе физическое присутствие в негостеприимных арктических водах.

США призывают срочно поделить границы в Арктике

карта АрктикиРОСБАЛТ:  Высокопоставленный представитель службы береговой охраны США предупредил, что в Арктике может разразиться конфликт, если арктические страны в скором будущем не решат вопрос границ, сообщает BBC.

Во время патрульного полета над арктическими территориями, контр-адмирал Брукс, в чьем ведении находится регион Аляски, призвал все заинтересованные стороны к заключению международного соглашения. «Неопределенный статус границ и богатства недр этого региона могут в любой момент спровоцировать здесь конфликт», — уверен контр-адмирал.

Россия заявляет, что обладает наибольшими правами на арктические территории, особенно после того, как летом прошлого года российские полярники водрузили на Северном полюсе флаг страны. Однако права на арктический шельф россиянам приходится оспаривать сразу с несколькими странами: Данией, Норвегией, Канадой и Соединенными Штатами.

Беспокойство также вызывает таяние арктических льдов, интенсивность которого в этом году, согласно последним исследованиям, повторила рекорд прошлого года. В связи с тем, что китайское исследовательское судно бросило якорь в 320 километрах от Северного полюса, а Россия продолжает расширять свой ледокольный флот, служба береговой охраны США провела минувшим летом специальные тренировки у берегов Аляски.

Учения включали в себя поиск и спасение людей, защиту и охрану нефтяных и газовых объектов. По сообщению ВВС, в связи с высокой человеческой активностью в Арктике, США намерены отныне проводить подобные тренировки на постоянной основе.

Контр-адмирал Брукс говорит, что очень доволен хорошими взаимоотношениями со своими российскими коллегами, патрулирующими Берингов пролив. Однако запланированное ранее посещение американцами дальневосточных портов России пока отложено, а может быть и вовсе отменено из-за конфликта в Грузии.

Тем не менее, Брукс заявил, что надеется на дальнейшие теплые отношения с российскими и канадскими соседями. А власти всех заинтересованных сторон должны, по его словам, наконец, решить, кто и чем владеет в Арктике.

Постоянный адрес статьи: http://www.rosbaltnord.ru/2008/09/11/522673.html

«Газета»: Кувейт на Балтике

«Нефть России»:  В поиске выхода из экономического кризиса в Латвии вдруг заговорили о собственной нефти. Премьер-министр страны Иварс Годманис поручил вчера министерству экономики исследовать возможности использования континентального шельфа, — пишет «Газета».

Примерный объем нефти, находящейся в латвийских недрах, был высчитан еще в советское время — примерно 100 млн тонн (стоимость этих залежей в нынешних ценах — свыше $70 млрд). В конце 1970-х годов, пробурив пробные скважины, ученые получили материальное подтверждение теоретических выкладок. Тогда все эти данные оставили про запас, вспомнив о них уже в 1990-е годы.

В 1996 году при латвийском правительстве была создана специальная группа, которая разработала полный пакет документов, необходимых для разведки и нефтедобычи в территориальных водах страны. Доктор геологических наук Астрид Фрейманис, возглавлявший эту группу, утверждает, что добыче углеводородов помешало нестабильное политическое положение в Латвии. Следовавшие одна за другой смены правительства отразились на работе ученых — экспертов разогнали.

Сейчас, когда на смену политическому кризису пришел экономический спад, латвийские власти снова вспомнили о собственной нефти. Но теперь им придется решить несколько вопросов.

Первая проблема — территориальная. Наиболее перспективная зона добычи находится вблизи латвийско-литовской границы, споры о которой идут уже 15 лет. По мнению главы комиссии по иностранным делам латвийского сейма Андриса Берзиньша, именно из-за нефти Латвия и Литва до сих пор не ратифицировали договор о морской границе.

Вторая проблема — дороговизна проекта. По самым скромным подсчетам, чтобы пробурить скважину на 1 км, нужно вложить примерно $1 млн. «Ни один инвестор не будет вкладывать такие деньги, если не знает точно, какой стране принадлежит месторождение», — уверен депутат сейма экономист Дзинтарс Закис. Его коллега по народнохозяйственной комиссии Юрий Соколовский пояснил корреспонденту «Газеты», что все может произойти и наоборот. «Стоит появиться реальному претенденту на разработку шельфа, как территориальный вопрос быстро решится, — предположил депутат. — Правда, возможно, не в пользу Латвии».

Лондон претендует на шельф в Атлантике

Портал «Нефть России»:    Соединенное Королевство намерено официально предоставить в штаб-квартиру ООН в Нью-Йорке ходатайство о расширении прав на территорию прав вокруг острова Вознесения в южной Атлантике, собщает RusEnergy со ссылкой на BBCRussian.

В последние несколько лет в мире резко активизировалась борьба за контроль над океанами, поскольку с развитием новых технологий запасы донные нефтегазовые запасы становятся все более или более доступными.

По словам экспертов, на сегодняшний день полностью согласовано менее половины всех морских границ на планете, так что остается значительный потенциал для конфликтов, когда на тот или иной район морского дна претендует более одной страны.

Так, в прошлом году Россия опустила свой флаг на морское дно на Северном полюсе, чем вызвала обеспокоенность других стран, в том числе Канады, по поводу того, что этот шаг может привести к масштабному захвату территории.

Расследование подобных претензий требует весьма дорогостоящих, сложных и очень продолжительных подводных работ, которые в состоянии достоверно установить границы распространения территориальных массивов — или континентального шельфа — с тем, чтобы отмерить от этих границ 200 морских миль.

Что касается морского дна вне этой 200-мильной зоны, то на него имеют равные права все государства, в том числе и те, что не имеют выхода к морю.

В 2006 году Великобритания подала совместную с Францией, Испанией и Ирландией заявку на континентальный шельф на части территории Бискайского залива. Затем, в мае этого года, аналогичный документ Лондон представил и в отношении острова Вознесения.

В данном случае никакие другие страны на него не претендуют, так что успех предприятия в большой степени зависит от того, насколько подтверждается британская заявка научными доказательствами.

Кроме того, Лондон говорит, что намерен представить ходатайство и на шельф у Фолклендских островов, где, как полагают, могут быть существенные запасы нефти и газа.

Такое развитие событий наверняка вызовет раздражение Аргентины, которая считает Фолкленды своей территорией, и официальные представители Буэнос-Айреса уже заявили в интервью Би-би-си, что тоже намереваются подать заявку.

Экологическая организация «Гринпис» выражает беспокойство тем, что этот, по словам ее представителей, новый колониализм приведет к активизации бурения морского дна, а это, в свою очередь, нанесет урон хрупкой экосистеме мирового океана.

В частности, речь идет об Антарктике, права на которую предъявляют уже многие страны — на тот случай, если когда-нибудь будет отменено соглашение ООН от 1991 года, запрещающее бурение в этом регионе Земли.

По словам представителя министерства иностранных дел Соединенного Королевства, по поводу британских антарктических территорий никаких формальных бумаг подано не было, «хотя мы сохраняем за собой это право».

Кроме того, Британия ведет переговоры с Исландией, Ирландией и Данией — от имени Фарерских островов — по поводу подачи совместной заявки на платон Хаттан-Рокколл в северо-восточной Атлантике, неподалеку от побережья Шотландии.

Адрес публикации: http://www.oilru.com/news/80971/

New York Times: Буровой бум в США возрождает надежды на природный газ

Портал «Нефть России»:  Производство природного газа в США возрастает в темпе, невиданном за десятилетия, снижая цены на топливо и опровергая привычные утверждения, что американские газовые месторождения необратимо истощились, пишет New York Times.

Сейчас используются передовые технологии извлечения газа из огромных полостей пластов глинистых сланцев, найденных по всей Северной Америке и всего лишь десятилетие назад считавшихся недоступными.

Сланцевый газ может, в общем-то, оказаться важным ресурсом и вне Северной Америки. В остальной части мира также есть огромное количество сланцевых формирований. Многие из них, включая Европу, Россию и Китай, как известно, содержат газ, но исследование и оценка этих областей новыми методами только начинаются.

Данная тенденции имеет широчайшее значение для американских потребителей и фирм. Устойчивое увеличение поставок газа на следующее десятилетие могло бы замедлить возрастание счетов за коммунальные услуги, устранить потребность импортировать больше газа, включая сжиженный газ, поставляемый в танкерах, и сделать энергоемкие отрасли промышленности более конкурентоспособными.

Хотя процесс добычи газа несколько вредит экологии, в то же время природный газ — самое экологически чистое ископаемое топливо. Его «выхлоп», способствующий глобальному потеплению, намного меньше, чем у угля или нефти. Ныне газ используется прежде всего для отопления жилья и приготовления пищи, выработки электроэнергии, в т.ч. для производственных нужд, а также как сырье для производства удобрений, химикатов и пластмасс.

Ряд экспертов считают, что более широкое использование газа могло бы стать действенным шагом в борьбе против изменения климата, помогая выиграть время, пока возобновляемые источники, такие как ветер и солнечная энергия, не станут применимыми в крупном масштабе.

Однако, несмотря на явно растущие объемы производства, не все убеждены, что эта тенденция сохранится в течение десятилетий. «Пока все еще неясно, чем обернется «большой сланец»», — говорит аналитик Роберт Айнесон (Robert Ineson) из консалтинговой фирмы Cambridge Energy Research Associates. Многие, причастные к данной отрасли, полагают, что начинается новая эра, и всё болше аналитиков с Wall Street с этим согласны. Соревнование среди компаний на право разработки «нового газа» дало толчок настоящей лихорадке в сфере аренды участков и бурения.

«Это похоже на вмешательство свыше, — говорит Обри Мак-Клендон (Aubrey McClendon), глава Chesapeake Energy, основного производителя природного газа в Соединенных Штатах. — Именно в тот момент, когда цены на нефть взлетели вверх, мы боремся с проблемами в экономике, обеспокоены глобальным потеплением, а угрозы национальной безопасности остаются высокими. Но вот однажды мы просыпаемся, и у нас есть это изобилие природного газа вокруг нас».

Рост газовой промышленности США в этом году составил около 9% — уровень, невиданный, начиная со скачка года в 1984 и подобных же рывков, более типичных для 1950-ых, когда бурение на газ было быстро развивающейся отраслью. Большая часть роста обеспечивается за счет добычи газа из сланцевых пород, особенно на месторождении Barnett Shale в районе Форт-Уэрта (Техас), которое разрабатывается вот уже несколько лет. Расширение газовой промышленности находится «в резком контрасте» с тенденцией во внутреннем производстве нефти, которое, пусть и неравномерно, но неуклонно снижается с 1970 г.

Пример месторождения Barnett доказал, что добывать сланцевый газ вполне реально, но в последнее время компании нацелились на сланцевые формирования, которые могут дать ещё гораздо больше газа.

Разведка возможной производительности новых месторождений проведена пока лишь на малой части территории потенциальных залежей. Согласно новому докладу от Navigant Consulting, оплаченному фондом, связанным с газовой промышленностью, запасы доступного для добычи газа в США могут составлять целых 24 трлн. куб. м — достаточно для покрытия нужд страны примерно на 40 лет по сегодняшней норме потребления. Однако прежде, чем станут известны точные запасы, потребуется пробурить ещё тысячи скважин.

Внутренние цены на природный газ уже упали на 42% с начала июля (более быстрое понижение, чем в ценах нефть и большинство других товаров), частично из-за застойной экономики, но также и потому, что быстрый рост поставки начал влиять на рынок. Повышения цен, конечно, полностью исключать нельзя, но в целом по отрасли открытия залежей сланцевого газа вызывают изменение подхода к долгосрочной перспективе.

Добыча сланцевого газа представляется намного более перспективной и менее разрушительной для окружающей среды, чем неосуществимая и дорогостоящая мечта о производстве сырой нефти непосредственно из «твердокаменных» сланцевых пород.

Черные или бурые сланцы — тип залегающих под землей осадочных пород с высоким содержанием органических соединений; в США их разведанные залежи простираются на миллионы акров. Уже больше столетия, как было известно, что данная порода содержит газ, но ещё десятилетие назад его не держали за реальный ресурс, потому что считалось, скважины будут давать газ лишь в течение краткого периода, а затем истощаться. Однако теперь компании бурят длинные, горизонтальные колодцы, куда закачивается вода, чтобы проломить твердые перегородки сланцевого пласта и высвободить таким образом значительно больше газа, чем могли бы дать вертикальные скважины старого типа, — передает «РосФинКом».

Адрес  публикации: http://www.oilru.com/news/80817/

Большой Делёж. Мировая ядерная война на пороге. Запад будет делить остатки российского наследства.

Часть 1.

Запад будет делить остатки российского наследства.

И народ, и руководство России (как, впрочем и других зависимых компрадорских стран) пребывают в сонной счастливой уверенности, что «история закончилась», что мировой расклад сил, сложившийся в последние годы — будет сохраняться вечно. Именно это кредо, даже если оно чётко не сформулировано, позволяет нынешней российской правящей «элите» спокойно и беззаботно наслаждаться всеми благами нефтяной трубы, не допуская и и тени беспокойства о том, что трубу ведь могут придти и отобрать

Но это — кругозор дождевого червя, не способного осознать мир далее той кучки земли, в которой он роется.

Мир продолжает развиваться и противоречий в нем отнюдь не убавляется. И войны всегда были основным методом решения этих противоречий. В том числе и мировые войны, которые, когда глобальные мировые противоречия подходили к критической точке, сотрясали мир, на самом деле, во все времена.

Вспомним в этой связи не только Гитлера и кайзера Вильгельма, но и Александра Македонского, Чингисхана, Наполеона… Затишье, которое последние несколько десятилетий пережила Европа (и только она) уже кончилось в начале 90-х. Войны возвращаются. Возвращается и Царица войн — Мировая Война за передел мира. И что ждет те страны, которые не смогут найти свое место в новом мировом раскладе — прекрасно показывает пример Югославии.

Между тем человечество мало изменилось за последнее время.

Более того — серьёзные политики и серьёзные эксперты серьёзных стран рассматривают этот сценарий как вполне вероятный, и не привлекая внимания СМИ, готовятся к нему.

Итак, давайте взглянем на политическую карту мира в ее динамике. Мы увидим, что примерно через каждые двадцать — двадцать пять лет она кардинально меняется. Так было на протяжении всего девятнадцатого и совершенно четко — всего двадцатого веков.

Большой передел1918 года.

Затем передел 1939-1948-го, затем «распад колониальной системы», начавшийся в 1961-м, последняя перекройка границ во всемирном масштабе произошла в 1991-м.

Скоро с тех пор пройдет очередные двадцать лет.

И если те законы исторического развития — не очень понятные нам, но, несомненно, имеющие место быть — что действовали на протяжении последних двух столетий, продолжают действовать и сейчас, если конец истории, который обещал нам Френсис Фукуяма, всё-таки не наступил — то, очевидно, вскоре нам предстоит новый передел.

При желании можно считать, что он уже потихоньку начался.

Попытаться понять, произойдет ли этот передел в действительности, будет он происходить мирными или военными средствами — может ли для политолога быть задачи более актуальной и привлекательной? Если коротко: ждёт ли нас в ближайшее время Новая Большая Война?

На эту тему мы беседуем с известным московским журналистом-международником Михаилом Черновым, руководителем Интернет-версии газеты РБК-daily, редактором международного отдела журнала «РБК».

* * *

Михаил Чернов: Я хочу немного уточнить. В 1991-м году произошло кардинальное изменение политической карты. Но передела мира не было. Фундаментально мир продолжал строиться на тех же принципах, по тем же законам. которые были выработаны ведущими мировыми игроками, главными державами-победительницами после Второй Мировой войны.

А.Ш.: Выработанный Державами-победительницам, включая в их число Советский Союз?

Михаил Чернов: Безусловно, включая Советский Союз.

Мир уже тогда строился по англо-саксонским лекалам, Советскому Союзу в нём отводилась далеко не первая роль, но все равно, Советский Союз был одной из основополагающих частей этого Нового Мира.

В 1991-м году Советского Союза не стало, и настала та самая новая политическая реальность, о которой всё время говорили в Соединённых Штатах, что старые отношения в мире необходимо перестраивать.

А.Ш.: О том, кто и что стоит за этими изменениями, писали уже тысячи экспертов, но до сих пор так и не ясно, произошли ли они самопроизвольно, в силу «хода вещей», или же были ли тщательно спланированы — в качестве основных виновников называли и соединенные Штаты, и старые европейские элиты, и «всемирный еврейский заговор»…

Михаил Чернов: Но это не важно. Важно то, что существует сейчас.

А та ситуация, которая сложилась на сегодняшний момент, во многом напоминает ситуацию между двумя мировыми войнами. Суть этой ситуация в том, что мировые противоречия нарастают, причём эти противоречия носят объективный экономический характер. Это не результат субъективного умысла отдельных лиц или групп лиц или государств.

Суть этих противоречий в том, что…

А.Ш.: Экономическую ситуацию дезбалансирует то, что старая система мирового баланса сил и действовавшего де-факто международного права ушла, а новая не создана.

Михаил Чернов: Да. Но главное в том, что несколько основных экономик мира — экономика Объединенной Европы, новой Европы с лидирующей ролью Франции и Германии, и экономика Японии, оказались на пороге коллапса.

Экономики выросли, — и уперлись в тупик в плане своего развития. Есть огромная экономика, огромная людская масса, огромный капитал — и они уперлись в отсутствие ресурсов, причём в полное отсутствие ресурсов.

Если мы посмотрим по основным ресурсным параметрам, то увидим, что у объединённой Европы: нет урана, а уран необходим для развития ядерной энергетики. Нет газа, который будет играть в будущем ведущую роль, потому, что Европа переходит на газ, нет нефти. Нефть и газ Европа получает из России и с Ближнего Востока, который известно кем контролируется — Соединёнными Штатами, ну, ещё из Северной Африки, Алжира, но это в недостаточных количествах.

Но чтобы экономика нормально функционировала и была независима, а Германия и Франция, европейские элиты, несмотря на то, что сейчас Европа ориентируется на США, будут искать этой независимости, чтобы реализовывать своё видение, и быть свободными в принятии решений. Соответственно, перед ними стает вопрос поиска ресурсов.

То же касается Японии. По иронии судьбы, на японских островах нет вообще ничего.

А.Ш.: Эта ситуация возникла не сегодня — но до сей поры никакой атомной и даже просто войны не наблюдалось. Что-то изменилось или изменится в ближайшие годы?

Михаил Чернов: Недавно произошло знаковое событие: впервые самый высокопоставленный чиновник Евросоюза — Хавьер Солана заявил о том, что между ЕС и РФ существуют антагонистические, неразрешимые противоречия.

Этот затяжной кризис — результат того, что Европа и Япония уперлись в эту нехватку ресурсов. Плюс изменились мировые политические расклады.

У США, в отличие от Европы, нет никаких проблем с ресурсами. Но США переживают сейчас тяжелейший кризис: экономический, политический и кризис видения собственного будущего — после ухода с мировой арены СССР Штаты попытались захапать слишком много.

В целом Западу, включая сюда и Японию — необходимы ресурсы. Чтобы обезопасить себя, обеспечить устойчивое развитие, эти страны должны контролировать месторасположения ресурсов в Средней Азии и на территории России и пути транспортировки их до потребителя.

А эти пути тоже проходят через территорию России и через Кавказский коридор — Азербайджан, Грузия и российский Северный Кавказ, уже существующий нефтепровод Баку-Джейхан.

И европейское наступление неизбежно развернётся на этом направлении.

Особенно важен регион Средней Азии и Каспийский регион: Россия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Афганистан.

Там имеется и газ, и нефть, и самый важный ресурс — уран представлен в Центральной Азии в изобилии, большие месторождения расположены и в бывшей Совестной Средней Азии, они активно разрабатывались во времена СССР, и в Афганистане, там они еще не разрабатываются — так что война в Афганистане велась далеко не случайно.

Среднеазиатские ресурсы находятся в пределах досягаемости для Западной Европы, российские ресурсы Дальнего Востока — для Японии. Раскладка этого региона по ресурсам такая: газ: Россия, Казахстан и Туркменистан; уран — Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Афганистан; нефть — Россия, Казахстан, Азербайджан.

Чтобы обеспечить себе устойчивое развитие, Европе необходимо также взять под свой военный контроль и пути доставки этих ресурсов.

То есть: Бассейн Каспийского Моря, южная часть Европейской России, Волго-Донской канал, связующая артерия между Черным, Азовским и Каспийским морями и Закавказье — Грузия, Армения и Азербайджан.

То есть мы очертили сейчас европейский театр будущих военных действий.

Что касается более сложного Юго-Азиатского региона, то там такая ситуация: Бог полностью обделил Японию ресурсами, огромная экономика пребывает в полной зависимости от импорта, в первую очередь из стран Персидского Залива, то есть теперь — от США, нефть залегает в Желтом море, в спорных районах с Китаем, Кореей, Вьетнамом, в общем, всеми основными государствами Юго-Восточной Азии.

Геополитическая ирония заключатся в том, что ресурсная зона начинается на южных островах Курильской гряды, находящихся ныне в РФ. На Курильских островах — металлы, на Сахалине — нефть и газ, районы Российской Восточной Сибири — Южная Якутия — уран, нефть и газ. Эти регионы, российская территория — наиболее близкий и, по сути, единственный источник, из которого Япония может получать необходимые ресурсы, и на часть этой территории — Курильские острова и Сахалин — Япония исторически претендует.

Что касается Японии, то это ее единственная возможность…

А.Ш.: Но ведь эта ситуация возникла не сейчас, описанная выше зависимость существовала всегда — тем не менее, о войне речь не шла.

Михаил Чернов: Появилось несколько новых факторов.

Первое: Европа взяла курс на объединение. Ведущие европейские экономики объединились в единое целое, произошло и политическое объединение, в первую очередь франко-германский союз. То есть это уже не та Европа, которая была несколько лет назад. И, несмотря на то, что ЕС входит в тесный военно-политический союз с Соединенными Штатами, он активно защищает именно свои политико-экономические интересы.

То же самое касается и Японии. Япония является союзником США, и эта страна демонстрировала на протяжении второй половины двадцатого века потрясающую динамику, однако продолжающаяся в Японии затяжная рецессия — результат того, что страна упёрлась в потолок своего экономического развития, она не может без наличия свободного, неконтролируемого другими силами непосредственного выхода к природным ресурсам. Япония зависима от России, от ситуации в Юго-Восточной Азии, от военной обстановки в странах Мусульманского Востока

А.Ш.: Но что изменилось относительно Японии? Ни новых союзов, ни радикальных политических изменений там не наблюдается.

Михаил Чернов: Изменились мировые политические расклады. Так картина, которую мы набросали, неполна без главного геополитического игрока — Соединенных Штатов Америки.

Повторюсь, США сейчас переживают тяжелейший кризис: экономический, политический и кризис видения собственного будущего.

После ухода СССР с мировой арены США попытались захапать слишком много и, как всегда они это делали, решить свои экономические проблемы за счет остальных стран мира. В США нет никаких проблем с ресурсами, им необходим сейчас «новый План Маршалла» — вытащить свою экономику из системного кризиса за счет остальных стран, в том числе и путём жёстких военных решений.

Многие страны, особенно те, кто подобно США, вели войны вдали от своей территории, именно через войну решали свои экономические проблемы, реконструкции своих предприятий и т.д.

Послевоенный план экономической помощи Европе, «план Маршалла» стал мощным двигателем для американского экономического развития. Война является катастрофой для тех людей, которые живут на территории боевых действий, для тех. кто погиб или был ранен на войне.

Но для США и для их союзницы Великобритании война — традиционный способ решения своих экономических проблем.

Часть 2.

Попытка российской правящей элиты стать частью Запада провалилась

 

А.Ш.: Но сейчас война уже другая. Если раньше та же Америка могла спокойно отсидеться за барьером Атлантического и Тихого океанов, и даже такая водная преграда, как пролив Ла-Манш, как показала вторая мировая война, представлял собой практически непреодолимую преграду для сухопутного вторжения. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Настал век ядерного оружия, баллистических ракет, век десантных операций, которые могут проводиться за тысячи километров от родной территории, в конце концов — век терроризма, с доставкой того же ядерного оружия к месту взрыва в чемоданчике — делает ситуацию принципиально иной.

Михаил Чернов: Тем не менее, до сих пор существуют силы, которые в войне заинтересованы.

Перечисленные факторы не являются катастрофичными, а у Америки к тому же имеется иллюзия собственной безопасности: российский ядерный потенциал продолжает деградировать, и, кроме того, сейчас американцы разрабатывают принципиально новые технологии противоракетной обороны.

Те ракеты, что сейчас развертывают в Польше и Чехии — эта вершина айсберга и самая неинтересная его часть. Основная часть противоракетной обороны будет работать на совершенно иных принципах

А.Ш.: Что имеется в виду?

Михаил Чернов: В нескольких американских лабораториях, крупнейшая из них находится на Аляске, создаются системы, которые позволяют создавать в районе запуска баллистических ракет противника электромагнитные поля, которые будут уничтожать ракету на старте, разрушая не ее саму, но систему управления.

Эти и прочие находящиеся в завершающей стадии разработки системы будут использованы для уничтожения остатков российского ядерного потенциала и перехвата российских баллистических ракет, которых и так становится все меньше и меньше.

А.Ш.: А вообще, зачем Западу именно воевать с Россией? Ведь есть и иные способы достижения контроля над территорией. Сейчас Россия проводит максимально дружественную Западу политику, российская элита мечтает встроиться в западную систему, в западную элиту, единственно, чего хочет российское руководство — продавать свои ресурсы Западу на выгодных условиях.

Михаил Чернов: Проблема в том, что российскую элиту западный клуб не принял в свой состав на равных. Точнее — вообще не принял.

Соответственно, вопрос вхождения в западную элиту снят с повестки дня, в клуб людей, принимающих решения, российская элита включена не была.

Изменились и настроения общества.

В результате Россия требует для себя более важного места, чем то, что ей готовы предоставить.

Но главное даже не это. Даже прозападная, пронатовская элита в России Запад не устраивает. Нужен непосредственный контроль.

Давайте в этом ключе мы посмотрим на политику США последнего времени. В Ираке был полностью прозападный, проамериканский Садам Хусейн. В конце 80-х, вовремя ирано-иракской войны он тесно координировал свою политику с Соединенными Штатами, и ему прощался и геноцид курдов, и всё остальное. Когда Америке понадобилась война и была выбрана война в Ираке — Хусейн превратился во врага номер один.

Был вполне проамериканский Шеварнадзе в Грузии — но все равно, его заменили на ещё более проамериканского Саакашвили.

Для полного контроля войска должны непосредственно контролировать соответствующие регионы.

А.Ш.: Тем не менее, между перечисленными режимами и российским режимом имеется существенная разница.

Хусейн проводил антиизраильскую политику, поддерживал арабский терроризм, был тоталитарным диктатором, со всеми малосимпатичными особенностями таких режимов, к тому же при нем ситуация в Ираке была далека от стабильности: шла война с курдами, шиитские волнения.

Шеварднадзе также не смог ни добиться полной стабильности в Грузии, ни решить стоящие перед страной проблемы — Абхазия, Южная Осетия, экономика. Поэтому режиму Шеварднадзе существовала мощная оппозиция — и приход к власти Саакашвили есть скорее результат давления этой оппозиции и народного недовольства, американцы лишь поддержали уже существующие силы.

В России ситуация иная: режим Путина-Медведева, как представляется, полностью контролирует ситуацию, никакой достойной внимания оппозиции не существует, нет никаких очагов напряженности и волнений, отношения и с еврейской общиной внутри России и с Израилем отличные.

Михаил Чернов: Но устойчивость режима и то, прозападный он или нет — не имеет значения. Важно, чтобы солдат в натовском камуфляже стоял в определённых точках, которые мы уже перечисляли.

И я сильно сомневаюсь, что любой человек, вынесенный в России на вершину власти, вне зависимости от того, какую именно группировку он представляет, на это согласится. А если и согласится — долго он у власти в России не продержится.

А.Ш.: Среди экспертов имеется такое мнение, что, как минимум, часть российской правящей элиты осознают имеющиеся противоречия в отношениях с Западом и абсолютно не хотят с ним конфликта — то есть в ключевых для Запада вопросах готовы выполнить абсолютно все требования, которые к ним будут предъявлены.

Есть и такой вариант: если Россия сама вступит в НАТО, если российская оборонная система станет частью оборонной системы Запада, если российская экономика будет полностью подконтрольна западным экономическим институтам, если Россия полностью станет частью Запада, как стали после Второй Мировой Войны Япония и Германия. Ведь между этими странами основной частью Западного мира тоже существовали до Войны системные противоречия, подобные описанным Вами в отношения России. Но сейчас они — интегральная часть Запада. Почему Россия не может пойти по этому пути?

Пожертвовав окончательно остатками статуса сверхдержавы, и частью, может быть, своего суверенитета, но стать взамен этого интегральной частью Западного Мира? Тогда у Запада не будет никаких причин воевать с Россией.

Михаил Чернов: Попытка российской правящей элиты стать интегральной частью Запада уже провалилась, мы говорили об этом. Находящиеся у власти в России люди понимают, что по тем схемам, по которым они хотели бы войти в западный мир — войти туда не получиться, а по другим схемам их существование не предусмотрено.

Но в России есть довольна старая имперская традиция, традиция государственности. И российское государство, это стоголовое чудище, которое давит и своих и чужих и вообще всех, кого попало, постепенно начинает просыпаться, рождается нечто молодое и новое. Это архетип российского общества и российского сознания. И никакой правитель, пусть он даже самый прозападный, ничего против этого сделать не сможет.

Логика развития России — это логика циклического сжимания и расширения, и остановить это никак нельзя, никакими, в том числе и военными способами.

А.Ш.: А что ждет еврейский народ и государство Израиль в этом раскладе?

Михаил Чернов: В мире мало что изменилось. Евреи по прежнему удобны для западных элит, чтобы свалить на них все беды человечества. При современной политике руководства Израиля, стране уготована роль разменной карты в игре за чужие, прежде всего американские интересы.

Сначала уломают ударить по ядерным объектам Ирана, обещая всемерную поддержку, а потом сделают Израиль виноватым в своей собственной войне, заставят отдать еврейские святыни и основать палестинскую автономию в Галилее.

Евреев и мусульман утопят в крови бессмысленной войны.

Если Израиль не научится проводить самостоятельную политику, не начнет играть самостоятельную роль на мировой политической сцене, если не вспомнит, что само государство было основано как жёсткий идеологический проект — судьба его в разгорающемся мировом пожаре будет печальна.

А.Ш.: Какова роль мирового ислама и, в частности, арабского мира в этом сценарии?

Михаил Чернов: В сценарии большой войны роль ислама как минимум двояка.

Во-первых, это роль пушечного мяса. Мусульмане активны, и эту активность будут использовать все враждующие стороны. Американцы натаскали радикальных мусульман против СССР в Афганской войне. Сейчас моджахеды натасканы для войны по всему миру и способны к акциям террора против гражданского населения, так и к диверсионно-партизанской войне. Руками мусульман и от имени полумифических группировок самые разные силы будут решать свои собственные военные и пропагандистские задачи. Мусульман натаскивают и для того, чтобы держать в узде Израиль.

Во-вторых, сама территория исламских государств будет полем большой войны. Это и Кавказско-Каспийский регион и Средняя Азия и Западные районы Китая и Ближний Восток, и Южная Азия и Северная Африка.

Но, несмотря на всю эту мясорубку, война сделает свое дело, и ислам выйдет из нее и более окрепшим и более единым. Поскольку у ислама, в отличие от Израиля, есть свой геополитический проект. Есть четкое видение своих интересов, и есть желание их отстаивать, умирать и убивать за них.

Все это, увы, напрочь отсутствует у большей части населения Израиля.

Беседовал Авраам Шмулевич

http://www.apn.ru/publications/article20442.htm

Британские ученые составили карту раздела Арктики, чтобы не было распрей за богатства: там есть место и для США

Карта, составленная специалистами Даремского университета

Деление «арктического пирога» — противостояние за право на территории на Севере земного шара — уже получило название «арктической гонки». Специалисты Даремского университета в Великобритании уверяют, что составили первую подробную карту районов Арктики, вокруг которых в будущем могут возникнуть разногласия. Согласно новой карте в британском варианте, на миллиардную Арктику могут претендовать США и Канада.

В своей работе они основывались на изучении исторических и современных аргументов стран, которые спорят о том, как в Арктике должны проходить государственные границы, сообщает «Русская служба BBC».

«Главная цель карты — предоставить информацию для дискуссий, потому что, откровенно говоря, слишком много ерунды звучит по поводу того, кто на что может претендовать», — сказал Мартин Прэтт, директор исследовательского подразделения университета по вопросам границ.

«Большинство других карт, которые я видел в СМИ, были очень сильно упрощены, — добавил он. — Мы же попытались изобразить все озвученные претензии, согласованные границы, а также то, чего не было на других картах — ряд районов, на которые могут претендовать Канада, Дания и США».

В арктическом шельфе, как предполагают ученые, залегает порядка 100 млрд. тонн нефти и газа, не говоря уже о минеральных ископаемых. Таяние снегов может облегчить навигацию на Севере и открыть новые транспортные пути.

За контроль над Арктикой активно борются пять государств, имеющих прямой выход к Северному Ледовитому океану, — Россия, Канада, США, Норвегия и Дания. Всего о желании вести разработки арктического шельфа заявили более 20 государств.

При этом Россия, США, Канада, Норвегия и Дания — «арктические государства», принимавшие участие в конференции, проходившей в гренландском Илулиссате в мае, не видят необходимости нового режима для управления Северным Ледовитым океаном и будут сотрудничать на основе международного права. Об этом говорится в совместной декларации, принятой по итогам международной конференции пяти прибрежных государств региона.

США, в данный момент занятые подготовкой к президентским выборам, до сих пор никак не ратифицируют Международную конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года , а без этого у них нет официального права предъявлять претензии на арктический шельф. Дебаты по конвенции в США ведутся давно, и они еще не решили насколько для них было бы выгодно присоединение к ней.

Арктика — стратегический регион

Во времена холодной войны Арктика представляла для великих держав стратегический интерес. Маршрут через Северный полюс был самым коротким путем от США до Советского Союза — то есть идеальным для стратегических бомбардировщиков и баллистических ракет.

Позднее Арктика стала интересна для подводных лодок, которые под покровом льда могли приблизиться к берегу гипотетического противника. Только весьма негостеприимная природа мешала массовому размещению здесь военных баз.

В августе 2007 года Россия установила флаг на глубине 4 км подо льдом Северного полюса, чтобы символически подтвердить свои претензии. Министр иностранных дел Канады Питер Маккей назвал эту акцию возвратом в XV век и намекнул, что Арктика является «канадской собственностью», власти Дании также заявили о собственных притязаниях, а Вашингтон отметил, что установка флага «не имеет правового значения».

«На кон поставлено невероятно много денег, — признает датский министр иностранных дел. — Остается лишь надеяться, что в конечном итоге не будут обнаружены ни нефть, ни газ – до сих пор до конца понятно, существуют ли на самом деле эти месторождения».

В результате происходит старомодная колониалистическая схватка из-за дележа территорий – уже не ради создания новых империй, а за ресурсы, полагает газета.

http://txt.newsru.com/world/06aug2008/map_arko.html

Континентальный шельф США: бурить иль не бурить?

 Вопрос о том — бурить ли скважины в прибрежных водах в поиске новых нефтяных месторождений, активно обсуждается в ходе президентской кампании в США. Оба кандидата — сенатор-демократ Барак Обама и сенатор-республиканец Джон Маккейн — активно отстаивают свои взгляды на то, что надлежит сделать для снижения растущих цен на бензин.

Президент Буш, предложивший отменить запрет на геологоразведочные работы на шельфе, подверг критике конгрессменов-демократов, так и не принявших соответствующее решение до августовских каникул.

Неожиданно для многих сенатор-демократ Барак Обама изменил свою позицию в отношении бурения в прибрежных водах, заявив, что он готов поддержать инициативу, внесенную на днях пятью демократическими и пятью республиканскими сенаторами.

Новый план сенаторов позволит Вирджинии, Северной и Южной Каролинам, а также Джорджии начать бурение нефтяных скважин на шельфе за пределами 80 километров от берега. Предлагается также отменить налоговые льготы для нефтяных компаний, и выделить 20 миллиардов долларов на модернизацию двигателей грузовиков и других автомобилей для работы на альтернативных источниках горючего.

Выступая в субботу на пресс-конференции во Флориде, Барак Обама отметил, что он по-прежнему считает невозможным решение энергетической проблемы путем одного лишь бурения. Вместе с тем, заявил он, в поисках конструктивного выхода он готов пойти на компромисс в этом вопросе.«Если мы сможет добиться межпартийного консенсуса, даже если при этом нам — демократам — придется поступиться принципами ради продвижения к реальной энергетической независимости, то я готов пойти на это» — сказал Барак Обама.
Обама поддержал совместную инициативу сенаторов, однако он по-прежнему скептически относится к бурению скважин. В минувшую пятницу он предложил ввести новый налог на нефтяные компании, который позволит финансировать возвращение потребителям части резко возросших расходов на бензин и другое топливо. Полученные от налога средства позволят направить каждому американскому налогоплательщику чек на сумму в тысячу долларов.

В свою очередь, определившийся кандидат Республиканской партии на выборах, сенатор Джон Маккейн заявил, что бурение в прибрежных водах необходимо начинать незамедлительно. «Друзья, мы должны немедленно начать бурение на шельфе, чтобы удовлетворить хоть часть наших потребностей собственной нефтью. Мы должны приступать к работам, а сенатор Обама выступает против этого», — заметил Джон Маккейн.
Несмотря на то, что поддержка внесенному 10 сенаторами энергетическому плану растет в обеих партиях, члены Конгресса ушли на августовские каникулы, так и не поставив законопроект на голосование. В своем еженедельном радиопослании стране, президент Джордж Буш возложил вину за это на демократов.

«К сожалению, руководство Демократической партии разъехалось по домам, не предприняв ничего для того, чтобы облегчить бремя расходов, которые несут американские семьи вследствие высоких цен на топливо», — заявил Буш.

Президент Буш признал, что прежде, чем нефть из месторождений на шельфе начнет поступать на рынок, могут пройти годы, однако чем раньше Конгресс отменит запрет на бурение, тем скорее снизятся цены — считает он.
Джордж Буш также призвал Конгресс отменить ограничения на переработку нефтеносных песков на федеральных землях в западных штатах, а также разрешить бурение на территории арктического заповедника на Аляске.
На протяжении многих дет демократы — конгрессмены выступали против бурения, опасаясь, что промышленная разработка нанесет непоправимый урон заповедным землям. Они утверждают, что в любом случае понадобятся годы на то, чтобы новая нефть поступила в продажу, и что финансовый эффект от этого будет незначительным.

Об этом пишет VOAnews.
http://www.oilru.com/news/79531/

Россия претендует на богатства Арктики («The Times», Великобритания). Долгое время у России не было ни денег, ни сил заниматься Арктикой. Сейчас это коренным образом изменилось

Россия агрессивно предъявляет претензии на большой кусок спорной арктической территории, стремясь захватить контроль над богатым нефтью и газом регионом.

В настоящий момент финансируемая госуда экспедиция московского Института географии собирает в Арктике научную информацию, позволяющую, как рассчитывают ее организаторы, доказать, что обширные территории на океанском дне принадлежат России.

Кроме того, в прошлом месяце впервые с 1991 года российский ВМФ отправил в этот регион боевые корабли базирующегося в Североморске Северного флота. В настоящий момент Арктику патрулируют противолодочный корабль и ракетный крейсер ‘Маршал Устинов’. Этот жест носит отчетливо символический характер. Согласно заявлениям Москвы, в их задачи входит защита российских рыбаков, но аналитики считают, что Россия таким образом пытается закрепиться в этих богатых энергоресурсами районах.
Помимо изучения последствий глобального потепления, ученые, по просьбе правительства, должны исследовать геологическую структуру региона и оценить возможность бурения. В Арктике они проведут несколько месяцев. В этом же месяце туда должна отправиться еще одна экспедиция, также финансируемая государством.

Незадолго до начала экспедиции новый президент России Дмитрий Медведев подписал закон об эксплуатации подводных арктических ресурсов. Этот закон позволяет правительству самому выбирать компании, которые будут добывать на континентальном шельфе нефть и газ, провозглашенные Медведевым российским ‘национальным богатством’.

‘Раньше Арктика интересовала лишь немногочисленных исследователей. Теперь она стала национальным приоритетом, — утверждает связанный с Кремлем источник. — Государство в ней крайне заинтересовано, и готово закачивать в нее ресурсы. Этот регион слишком богат, чтобы о нем забывать. Гонка началась, и мы пока в ней лидируем’.

Предположительно Арктика скрывает в себе до четверти неразведанных мировых засов нефти и газа. Высокая цена на нефть и боязнь ее нехватки спровоцировали начало новой арктической ‘нефтяной лихорадки’ — пресловутой ‘битвы за Северный полюс’, которая уже вызвала беспокойство у экологов и навлекла на Россию обвинения в захвате территории.

Согласно конвенции ООН, страны, имеющие выход к Северному Ледовитому океану — это Россия, Соединенные Штаты, Канада, Дания и Норвегия — вправе добывать ресурсы в пределах 200 морских миль (230 миль) от своего побережья. Если страна способна доказать, что подводный континентальный шельф связан с ее территорией, эта зона может быть увеличена.

В задачи экспедиции входит сбор данных для заявки, доказывающей, что кусок Арктики размером с Западную Европу является частью российской территории, которую Россия собирается представить в ООН в следующем году. Собираемые образцы, по мнению Москвы, смогут доказать, что подводный хребет Ломоносова — продолжение сибирского континентального шельфа.

Претензии России оспаривают Дания и Канада, считающие, что хребет связан с их территориями.

В прошлом году русские послали в Арктику экспедицию, достигшую на подводной лодке точки Северного полюса и установившую на дне титановый флаг. Это был эффектный шаг, вызвавший ликование Кремля, но серьезных научных данных получено не было.

‘С научной точки зрения установившая флаг экспедиция не представляла особого интереса, — считает Виктор Поселов из Всероссийского научно-исследовательского института геологии и минеральных ресурсов Мирового океана, снаряжающего в следующем году очередную экспедицию в Арктику, — другие экспедиции не столь громкие, но зато имеют реальное научное значение’.

Уже сейчас под контролем России находятся крупнейшие в мире запасы природного газа. Многие опасаются, что если арктические притязания Москвы не будут оспорены, Запад, и без того во многом полагающийся на сибирский газ, может попасть в опасную зависимость от российских энергоресурсов.

‘Долгое время у России не было ни денег, ни сил заниматься Арктикой. Сейчас это коренным образом изменилось’, — полагает политический аналитик Николай Петров.

‘Это вопрос мощи и престижа. Речь идет о геополитике — важно предъявить претензии на регион так, чтобы это символизировало возрождение России в качестве мировой державы. Дело не только в ресурсах, дело в имидже России’.    Марк Франкетти (Mark Franchetti)

http://www.inosmi.ru/translation/242980.html

Россия без нефти

Панические настроения охватили многих отечественных политиков и бизнесменов. О грядущем истощении ресурсов углеводородов уже заявил министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев. А вице-президент компании «ЛУКОЙЛ» Леонид Федун подсчитал: в ближайшие 20 лет необходимо инвестировать в нефтедобывающую отрасль 1 трлн долларов только с целью поддержки существующего уровня добычи. Не исключено, что Россия повторяет путь других мировых поставщиков нефти, которые за короткий срок из экспортеров превратились в импортеров черного золота. Впрочем, при умелом подходе даже такие перемены — отнюдь не смертный приговор для экономики, — пишет для РБК Александр Зотин.

Модель перелома

Рано или поздно России все равно пришлось бы столкнуться с этой проблемой: запасы нефти конечны, а значит, в ее добыче неизбежен пик и следующее за ним снижение. Похоже, свой пик она уже прошла: по данным Росстата, в первые пять месяцев 2008-го общий объем добычи нефти и газоконденсата снизился на 0,2% по сравнению с тем же периодом 2007-го и составил 202 млн тонн. Однако, учитывая високосный год, корректнее считать добычу посуточно. При таком более точном подсчете падение составляет 0,9%. Что будет дальше, можно проследить на примере других стран.

Еще в 1996 году Индонезия (член ОПЕК) экспортировала 780 тыс. баррелей нефти в сутки. Всего восемь лет спустя она стала импортером черного золота. Точно так же Великобритания в 1999-м полностью покрывала свои потребности в углеводородах, при этом продавая за рубеж 1,2 млн баррелей в сутки. Через семь лет страна оказалась нетто-импортером нефти. Причем в обоих случаях объем экспорта падал значительно быстрее, чем снижалась добыча. Причина — уменьшение последней накладывается на рост внутреннего потребления.

На основании фундаментального принципа конечности углеводородных ресурсов и анализа произошедшего в Индонезии и Великобритании американские геологи Джеффри Браун и Самьюэл Фуше создали простую математическую модель, описывающую динамику сокращения экспорта нефти, — Export Land Model (ELM). Допустим, некая условная страна на пике добычи производит 2 млн баррелей нефти в сутки, из которых 1 млн идет на внутреннее потребление, а другой — на экспорт. Если после прохождения пика добыча падает на 5% в год, а внутреннее потребление ежегодно растет на 2,5%, то даже с такими, на первый взгляд непугающими показателями наш экспортер превращается в импортера всего за девять лет.

Разумеется, ELM, как и любая экономическая модель, упрощает реальность, и тем не менее она отражает два ключевых момента. Первый из них заключается в том, что экспорт сходит на нет быстрее, чем снижается добыча, а второй в том, что темпы его падения ускоряются со временем.

Противоположности сходятся

Трудно найти более разные страны, чем Великобритания и Индонезия. Первая отличается высоким уровнем дохода на душу населения, огромными налогами на топливо и минимальным ростом внутреннего потребления нефти — в среднем это 0,2% в год. В Индонезии же низкий уровень дохода, субсидии на топливо и довольно высокий рост потребления углеводородов внутри страны — 4,1% в год.

Несмотря на столь противоположные исходные данные, обе страны прошли путь от достижения пика добычи до полного прекращения экспорта нефти почти за одно и то же время. Причем экспорт снижался даже более быстрыми темпами, чем предписывает ELM. Разберемся, почему так случилось. Основными источниками углеводородов в Великобритании являются шельфовые месторождения, а их геологические особенности таковы, что после достижения наибольших объемов добычи они демонстрируют чрезвычайно резкое снижение — до 10, а то и 20% в год. Так, сегодня в стране добывается на 40% меньше нефти, чем в 1999-м, во время пика. А в Индонезии причиной быстрого истощения стали как раз высокие темпы роста внутреннего потребления, наложившиеся на обычный уровень сокращения добычи — порядка 3-5% в год. Нынешние страны — экспортеры черного золота в большинстве своем напоминают Индонезию. И Россия не исключение.

Закат нефтяных держав

На протяжении последних десяти лет наша страна наращивала объемы не только добычи нефти (в начале 2000-х рост держался на уровне 10%), но и экспорта, заняв в итоге второе место среди крупнейших мировых поставщиков черного золота после Саудовской Аравии. Увеличивающийся российский экспорт оказался особенно незаменим на фоне стагнации поставок стран — членов ОПЕК. Так, рост совокупного экспорта стран — членов ОПЕК, Мексики и России в 2000-2007 годах был почти на 70% обеспечен именно Россией.

И вот, похоже, мы или весьма близки к пику, или уже миновали его. По расчетам Джеффри Брауна и Самьюэла Фуше, Россия обречена на сокращение экспорта нефти, возможно, уже в 2008-м. Соглашается с этой оценкой и портфельный управляющий УК «Альфа-Капитал» Семен Бирг: «Вероятно, в 2007 году пик добычи нефти у нас был пройден. Но это не только российская проблема -все крупнейшие месторождения мира достигли высшей точки производства. Весь комплекс проблем: истощение основных месторождений, избыточное налогообложение, удорожание инвестиций — приведет к тому, что в 2008-м мы в лучшем случае увидим стагнацию добычи. И даже она потребует колоссальных усилий со стороны нефтяных компаний».

К тому же — в соответствии с индонезийским сценарием — в России усиливается внутренний спрос на нефть. Рост потребления внутри страны уже приблизился к 4% в год. При этом потребление нефти на душу населения в РФ сейчас составляет всего лишь 25% от показателя в США, так что оснований для замедления его роста нет.

При сохранении текущих трендов Россия, по оценкам американских геологов, достигнет баланса производства и внутреннего спроса на углеводороды в диапазоне от 2019 до 2028 года. Впрочем, этот прогноз небесспорен. «Я полагаю, что добыча нефти в России еще не достигла своего пика, — говорит заместитель начальника управления аналитических исследований ИГ «Ист Коммерц» Андрей Лысенко. — Снижение носит преходящий характер и обусловлено задержками в освоении новых месторождений, в том числе расположенных в Западной Сибири и Тимано-Печорской нефтегазовой провинции, а также Талаканского месторождения. Некоторое замедление роста добычи объясняется и временным отсутствием необходимой транспортной инфраструктуры».

Нефть заканчивается во всем мире. Крупнейший экспортер — Саудовская Аравия — также по многим косвенным данным близок к пику добычи. По некоторым оценкам, основное саудовское месторождение — самое большое на планете нефтяное поле Гавар, дающее более 5 млн баррелей в сутки (около 7% всей мировой добычи), — истощается. Согласно расчетам на основе ELM, страна достигнет баланса производства нефти и внутреннего спроса на нее в период между 2024 и 2037 годом.

Чуть раньше, почти одновременно с Россией, в диапазоне от 2022 до 2028 года, утратит статус экспортера Норвегия. В отличие от большинства поставщиков это государство скорее напоминает Великобританию, а не Индонезию. Здесь весьма умеренные темпы роста внутреннего потребления (0,7% в год) накладываются на пугающий уровень снижения добычи в Северном море (12% в год).

Ирак и Объединенные Арабские Эмираты достигнут баланса производства и внутреннего спроса в 2020-2042-м и 2020-2056-м соответственно. А вот положение в Мексике иначе как аховым не назовешь. Главное месторождение страны Кантарель показывает катастрофические темпы сокращения объемов добычи: за последний год на 33%. В результате Мексика может повторить судьбу Великобритании и Индонезии уже в ближайшие годы.

Новая возможность

Демонстрирующая прохождение пика, ELM требует корректировки при попытке спрогнозировать дальнейшее состояние нефтяных дел в России. Ведь РФ, как второго крупнейшего экспортера, некем будет заменить. Поэтому сценарий резкого снижения экспорта, не столь уж и страшен для страны. Сокращение внешних поставок нефти при условии, что и другие будут вынуждены ограничивать экспорт, неизбежно станет сопровождаться увеличением цен.

Эта динамика может быть благоприятной для России: высокие экспортные поступления приведут к росту экономики, которой будет требоваться все больше нефти, что, в свою очередь, вызовет дальнейшее снижение внешних поставок и новый взлет цен. Роль регулятора баланса между внутренним спросом и экспортом должно взять на себя государство. «Потребление нефти и нефтепродуктов внутри страны останется на высоком уровне и продолжит расти, — считает Андрей Лысенко. -При этом дефицит на внутреннем рынке будет иметь место лишь в том случае, если экспорт станет экономически более выгодным для нефтяных компаний. Сократить же объем внешних поставок способны жесткие административные меры, например введение квот».

Это может создать хорошие условия для переноса высокотехнологичных энергоемких производств в Россию, особенно если цены на энергию внутри страны будут ниже экспортных. Они в любом случае окажутся меньше европейских за счет более низких транспортных и транзакционных издержек. В то же время, как отмечает главный экономист Deutsche Bank Россия Ярослав Лисоволик, падение объемов добычи нефти позволит вплотную заняться повышением энергоэффективности отечественных отраслей. Выходит, что завершение нефтяного бума вовсе не означает конец российской экономики. Важно лишь грамотно использовать сложившуюся конъюнктуру.

 http://www.oilru.com/news/79346/